Dialéktica 19.pmd

1 dialéktica

5
16
18
37
43
57
75
79
99
75
SUMARIO
EDITORIAL
Octubre de 1917 - Junio de 1918: más capitalismo, más reformismo. Notas para
un editorial
DOSSIER
Derivas políticas de la investigación universitaria
Seminario colectivo «Conocimiento, verdad y poder»: Balance de una
experiencia
Karla Castellazo, Gimena Perret: Reproduciéndonos a nosotrxs mismxs.
La investigación antropológica en la academia y el rol del trabajo de campo
Juan José Nardi, Isolda Bertellotti y Paula Formento: Una epistemología
para una sociología menor
Verónica Tozzi: A propósito de Malvinas: realismo figural y evaluación
heurística para las reescrituras de la experiencia de guerra.
UNIVERSIDAD
Mariano Repossi, Faderico Yamamoto: Una introducción a la vida no
académica
Michel Foucault: Prefacio a la edición estadounidense de El Anti-Edipo
Eduardo Emilio Glavich: Siete tesis acerca del movimiento estudiantil
Maximiliano Román: Producción de conocimientos y reproducción del
poder en nuestra Facultad
dialéktica 2

113
130
143
149
164
165
171
177
183
190
196
75
75
DOCUMENTOS UNIVERSITARIOS
Colectivo de Estudiantes de filosofía: Seminario colectivo curricular «Filosofía,
historia, comunidad»
El Brote (Psicología UBA), CAUCE (UNLP), El Viejo Topo (Sociales
UBA), La Cantera (UNGS), FUL (UNQ): Documento de discusión
ARTÍCULOS VARIOS
Patricio Enrique McCabe: Gualeguaychú no tiene quién le escriba
Víctor Militello: Alain Badiou o el platonismo materialista
Laura M. Galazzi: De la escuela en los tiempos del control
Julián Kan, Mariano Repossi, Alejandro Viegas: Prólogo a El fetichismo
capitalista en la organización de la producción
RESEÑAS
Impreso en Chilavert, experiencia filmada (por Mariano Repossi).
Blas de Santos: La fidelidad del olvido. Notas para el psicoanálisis
de la subjetividad militante (por Florencio Francisco Noceti).
AA.VV.: UBA Factory. Reestructuración capitalista y lucha de clases
en la Universidad de Buenos Aires (1992-2006) (por Verónica Lía
Zallocchi).
Claudio Katz: El rediseño de América Latina, ALCA, MERCOSUR
y ALBA (por Julián Kan).
Miscelánea, revista de cultura y pensamiento (por Mariano Repossi).
Agenda y actividades
Números anteriores
3 dialéktica
SUMARIO

COLECTIVO DE TRABAJO:
dialéktica 4
Gastón Falconi
Eduardo Emilio Glavich
Patricio Enrique McCabe
Juan José Nardi
Florencia Francisco Noceti
Vanesa Lorena Prieto
Mariano Repossi
Verónica Lía Zallocchi
AGRADECIMIENTOS Y COLABORACIONES:
Verónica Tozzi, Paula Formento, Isolda Bertellotti, Lucía Laura M.
Galazzi, Julián Kan, Alejandro Viegas, Federico Yamamoto, El Brote
(Psicología UBA), CAUCE (UNLP), El Viejo Topo (Sociales UBA), La
Cantera (UNGS), FUL (UNQ), Colectivo de Estudiantes de Filosofía
(UBA), MQN (UBA).
ENVÍOS DE COLABORACIONES Y COMENTARIOS:
O VÍA MAIL:
CORRECCIÓN Y DIAGRAMACIÓN:
DISEÑO ARTÍSTICO Y DIBUJOS:
IMPRESIÓN, COMPAGINACIÓN Y ARMADO:
Gabriela Mistral 3250 (C.P. 1419)
Capital Federal
eglavich@filo.uba.ar
Colectivo de trabajo de Dialéktica
Gastón Falconi
tonelterrible@hotmail.com
Espacio Comunitario La Gomera
Benito Quinquela Martín 1795, Barracas.
Tel. 4301-3028

Octubre de 1917 - Junio de 1918
Más capitalismo y más reformismo
Notas para un editorial
Dedicamos este número de dialéktica a quienes,
conservando las determinaciones de figuras anteriores,
no soportan per se que la tradición de todas las generaciones muertas
oprima como una pesadilla el cerebro de los vivos,
pues saben que no pueden comenzar su propia tarea
antes de despojarse de toda veneración supersticiosa por el pasado…
1.
El capitalismo internacionalizado continúa en su fase de crecimiento.
De esto no hay ninguna duda, a pesar de las recientes «turbulencias»
financieras. Cualquier indicador que se tome lo corroborará sin
mediaciones. Si la ex Unión Soviética (Rusia) y China se «pelean» con
EE.UU. y el conjunto de la Unión Europea, no es actualizando el debate
de otrora, capitalismo vs. comunismo o mercado vs. planificación,
sino por la cuota de la plusvalía que la clase capitalista obtiene de los
trabajadores. Las relaciones de producción capitalistas se expanden
y generalizan con las necesarias contradicciones de su proceso pero
con las también necesarias fuerzas de las leyes de acumulación del
capital. Sin embargo, la creciente subsunción de la sociedad por el
capital no se realiza sin encontrar algunas dificultades dignas de
mención. Una de ellas es el desgaste de las antiguas formas
parlamentarias con las que se obtenía el consenso, por parte de los
explotados, a su propia esclavitud. El ciudadano ávido de ejercer sus
derechos viene siendo reemplazado por el consumidor cuya libertad
se restringe a las opciones que provee el mercado. Pero este tránsito
dista de ser idílico. Las movilizaciones contra la guerra que se suceden
al interior de los propios países agresores parecen poner un límite
claro a las pretensiones del capital de apropiación de los recursos
naturales. Es así que el costo que tiene el consumo irresponsable de
petróleo muestra su cara más cruel en las innumerables muertes
5 dialéktica
EDITORIAL

«propias» que a diario experimentan los ciudadanos estadounidenses
y promueve un resurgir de la lucha por los derechos civiles que no pasó
desapercibido para quienes encuentran un paralelismo entre este
momento y el vivido en ocasión de la guerra de Vietnam.
2.
América Latina en su conjunto sigue, como no podría ser de otra
manera, el mismo patrón económico y político, y no resulta fértil, ni
teórica ni mucho menos políticamente, plantear diferencias de peso
entre los llamados «noventa», el tan mentado «neoliberalismo» –
categoría por cierto ajena al marxismo– y la actualidad
latinoamericana: apenas una serie impresentable –para los
trabajadores– de populismos socialdemocratizantes. Así, hablar
positivamente de que ciertos gobiernos han puesto límites a las
políticas «neoliberales» es hacerles el juego, en el plano político, a
quienes ejercen el ya conocido péndulo de acumulación del capital:
ora liberalizo y privatizo, ora cierro y estatizo, ora soy (neo)liberal,
ora socialdemócrata.
Hugo Chávez Frías, Lula Da Silva, Evo Morales, Tabaré Vázquez,
Cristina Kirchner, Michelle Bachelet y el resto de la comparsa nac&pop
sólo distraen, jugando para la burguesía. La Habana asiste al pase de
mando por linaje de sangre. Marcos escribe (¡y las publica!) novelas
eróticas. Morales habla en… Chávez habla durante horas y elogia a
Cristo. Crist… ina cita a Hegel. Y muchos/as de nuestros/as (futuros/
as ex) compañeros/as se suman a la farsa del «otro modelo es posible»,
«otro país es posible», «otro socialismo (el del siglo XXI) es posible», en
fin, ¡otro capitalismo es posible! Por ello, nos interpelan al grito de
Matías Martin: «y vos... ¿de qué lado estás?», descubriendo por doquier
sólo la lucha (ínter burguesa) entre oficialismo y oposición, cual meros
analistas políticos que, sirviéndose de diarios de gran circulación,
desdibujan casi por completo la lucha irreconciliable entre el capital y
el trabajo, entre la burguesía y el proletariado. Será por eso que se alinean
con el «Modelo de Acumulación y de Inclusión Social» que pregona la
candidata Cristina Fernández de Kirchner (acompañada siempre por
Hebe de Bonafini), modelo que, como todos saben, cambia
sustancialmente el capitalismo de los ’90 y el de los ’70 contra el que
militaron muchos/as de los/as que hoy están desaparecidos/as. ¿Se
puede defender con mediana seriedad que alinearse, por una cuestión
de «mal menor», de «acumulación de fuerzas» o de «contradicción
fundamental», con las fuerzas que impulsan el «Modelo de Perfil
dialéktica 6

Industrialista» del kirchnerismo es una alianza social a favor de los
intereses de la clase obrera, aunque más no sea en alguna de sus pobres
figuras más o menos (in)mediatas? ¿O se puede creer que Cristina,
citando a Hegel, se convirtió en la encarnación misma de la dialéctica
de lo real? 1 ¿Acaso no es la misma que les ofreció, por ejemplo, a los
empresarios españoles –que no son poca cosa en Argentina y lo son
desde los noventa!– seguridad jurídica al decirles que nosotros (ella)
somos capitalistas y que tomen más en cuenta lo que hacemos que lo
que decimos… en los periódicos?
Es indudable que el suelo común sobre el que debaten los
gobernantes antes mencionados es que los cambios sólo son posibles
mediante alguna «forma estado» más o menos atenta a los reclamos
populares, pero sin cuestionar en esencia el régimen capitalista. Los
movimientos sociales incluso se hacen cargo de esta situación y hasta
en el caso boliviano entienden inevitable una forma de «capitalismo
andino». En este panorama de real politik ha pasado desapercibida la
última declaración zapatista. Allí se cuestiona, explícitamente, con
todas las letras, el régimen capitalista, y se caracteriza en qué consiste
su nueva ofensiva: «La etapa actual del capitalismo es, en sentido
estricto, una nueva guerra de conquista. La IVº guerra mundial, una
guerra en todas partes, en todo momento, de todas las formas. La
más mundial de las guerras. El mundo es, así, redescubierto una y
otra vez cada que el nuevo dios, el mercado, convierte en mercancías
bienes que antes eran ignorados o permanecían fuera del circuito
mercantil. [...] La mercancía que permanece, a pesar de los cambios y
avances tecnológicos e informáticos, es la fuerza de trabajo, las
trabajadoras y los trabajadores del campo y de la ciudad. El sueño
capitalista de un mundo sin trabajadores, sólo con robots y máquinas
que no exigen sus derechos ni se sindicalizan ni hacen huelgas, es
eso: un sueño. Otro mundo será posible sobre el cadáver del
capitalismo como sistema dominante». [25-03-2007.versión disponible
en www.lafogata.org].
1 Invitamos a leer los discursos de lanzamiento de campaña que Cristina Fernández de
Kirchner dio el 19/07/07 en el teatro Argentino de La Plata y el 14/08/07 en el Luna
Park. Para la adscripción de CFK al hegelianismo, ver su discurso de clausura al IIº
Congreso Internacional Extraordinario de Filosofía, celebrado en San Juan. Y la
contratapa de Página/12 del 16/07/07, «Texto y subtexto de la filosofía», en la que el
sociólogo barroco y funcionario oficialista Horacio González conecta ese discurso de
CFK con el que le precedió inmediatamente en el mismo congreso: el de Marilena De
Souza Chauí, otra funcionaria oficialista, pero del gobierno brasileño.
7 dialéktica
EDITORIAL

3.
Por ello, esgrimir que en Argentina, por ejemplo, el cambio –supuesto, no
puesto– devino a partir de las movilizaciones populares contra el
«modelo» de los noventa –«modelo»: otra categoría vedette y por
supuesto ajena al marxismo–, y más aún del movimiento obrero
organizado, es totalmente ajeno a la realidad efectiva o, al menos, es
muy discutible. Especialmente si consideramos los indicadores
económico-sociales, que en el mejor de los casos muestran que apenas
una capa de trabajadores alcanzó los niveles salariales de la década
de los ’90, quedando el resto por debajo de esos niveles. En este
sentido, la concentración de los ingresos del segundo semestre de
2006 se asemeja a la de 1996 antes de la «crisis del tequila».
De todas formas, aceptamos la invitación a discutir de algunos
compañeros que caracterizan al gobierno de Kirchner como
progresivo. Sostienen que frente al gobierno de De la Rúa con su ley de
flexibilización laboral y su política de disminución del déficit fiscal –
que provocó una baja en las jubilaciones, los salarios públicos y los
planes asistenciales–, y frente al gobierno de Duhalde y su masivo
plan de asistencia focalizada, el actual gobierno argentino propició
un impacto positivo sobre la reducción de la desigualdad a partir de
reimpulsar la intervención estatal en áreas claves de la economía.
Así, mientras por un lado se van reduciendo los planes de asistencia
social, por el otro se los va reemplazando con el crecimiento del
empleo, los aumentos jubilatorios, los convenios colectivos de trabajo,
el control de precios, etc. Pero lo que hay que tener en cuenta es que
los aumentos salariales, fruto de los convenios colectivos de trabajo,
llegaron, en términos nominales, a fines de 2005, a un 25%, en 2006 a
un 19%, y en lo que va de 2007 estamos en una cifra aun menor. Esto
no tiene nada de progresivo sino más bien todo lo contrario. Y a quien
nos diga que los aumentos salariales tienden a estabilizarse porque
la inflación no aumenta, le recordamos que hoy por hoy los índices
inflacionarios construidos por el INDEC están siendo «un poco»
cuestionados.
Un párrafo aparte merece la tan mentada «burguesía nacional»,
que en 2006 su inversión en maquinaria y equipos durables –lo que
se puede llamar inversión «productiva»– llegó sólo al 38%, mientras
que su inversión en construcciones al 62%. Estos números están en
consonancia con el crecimiento de la construcción a tasas del 20%
anual. Esto produjo un incremento del valor inmobiliario, sobre todo
dialéktica 8

en zonas residenciales en donde el precio del metro cuadrado superó
en dólares el valor de los 90´s. 2
Doble error: por un lado, dar por hecho el cambio, dar lo supuesto
por puesto, y, por el otro, servirse a-críticamente de una dudosa
causalidad que proyecta más bien una (su) necesidad populista de
contra-hegemonía berreta y que toma por verdaderos los sueños de su
abstracción, crudamente desmentidos por quienes son diariamente
derrotados a la hora de sostener su poder adquisitivo frente al embate
inflacionario (creyéndolos). Y si bien desde la perspectiva económicosocial
es notorio que «los noventa» no se han ido para nada, a pesar de
la recuperación de las economías regionales y de que amplísimos
sectores del movimiento obrero continúan claramente dormidos, y de
que buena parte de los movimientos sociales o bien pasaron de moda, o
bien, de vereda...
Es en el plano de la política donde se registran las mayores
novedades. Las jornadas del 2001 no pasaron sin dejar rastro y
propiciaron una nueva cultura política en amplios sectores de la
población. Un cambio de estilo que se evidencia en situaciones donde
se recurre a la acción directa sin mayores preámbulos. Nos referimos
a hechos como los ocurridos en la estación Constitución del ferrocarril
ex-línea Roca, los piquetes, que son el recurso obligado de cualquier
movilización, la frecuente toma de edificios públicos y, últimamente,
la quema de empresas como modo de forzar la negociación. Resume
muy bien este estado de ánimo popular el delegado pesquero del
sindicato de los obreros marítimos de Puerto Deseado, Daniel Medina,
quien explica: «Acá no hay respuestas de nadie, la gente va por más,
no va a quedar empresa en pie […] Los que tendrían que estar acá
dando la cara están en Puerto Santa Cruz sobándole el lomo al
presidente y no contestan el teléfono. Bueno acá tienen, la gente no
espera más. Dijeron que han perdido más de 300 millones de pesos.
Entonces ¿cuánto ganan que no nos dan lo que pedimos?» (El Ancasti,
21-07-07).
4.
Nada de esto es considerado seriamente por quienes una y otra vez
sostienen la «táctica del voto útil». Esa que propugna que «hay votar
a» Kirchner (2003), a Ibarra (2003), a Bielsa (2006), a Filmus (2007), a
Cristina y a Scioli (2007), se hace carne y se cristaliza en impresentables
1 Ver Instituto de Estudios Fiscales y Económicos, Informe IEFE, Buenos Aires, 2007,
2006.
9 dialéktica
EDITORIAL

políticas de alianza… de clase, apoyando hasta con el voto a candidatos/
as prístinamente defensores/as de la burguesía, y perdiendo con ello la
más elemental independencia de los trabajadores respecto de las
burguesías de distinto signo.
Por otra parte, los resultados electorales suscitan adversas
interpretaciones. Están quienes interpretan que asistimos a una
«profundización de la crisis de representatividad política» y su
consecuente «imposibilidad de recomposición del sistema político».
Esta perspectiva se apoya en el alto número sumado de abstención,
voto en blanco e impugnación, a la vez que celebra cualquier «día de
furia» esporádico, inorgánico e inmediatista (sea la quema de una
formación del ferrocarril, sea el linchamiento de un violador). Y están
quienes afirman que no hay crisis de los partidos políticos
tradicionales, sino «justamente lo contrario»: una enorme
recomposición, al compás de la (re)acumulación, del sistema político.
Esta otra perspectiva se apoya también en datos aritméticos
contrastables con el padrón electoral: en Argentina, donde las
elecciones ya son de hecho optativas, participa de los procesos
electorales, en promedio, cerca del 70% del padrón, nada más y nada
menos; y de ese 70%, el 95% vota a los candidatos de los partidos
tradicionales del régimen...
Pese a que la gente sigue acudiendo masivamente a las urnas,
no podemos dejar de notar que la representación política aparece
fragmentada. Es obvio que el sistema de partidos de la tradición
institucional argentina dejó de existir tal como lo conocíamos. Hay
en este momento 638 partidos en Argentina. Solamente en Misiones,
sobre un padrón de 60 mil votantes, hay 4500 candidatos... En las
inminentes elecciones presidenciales de octubre, ni la Unión Cívica
Radical ni el Partido Justicialista se presentarán como tales, no obstante
la mayoría de los postulantes pertenecen o pertenecieron a esos sellos.
¿Alguien puede hoy definir qué significa ser «peronista», «radical» o
«socialista»? ¿Era imaginable este panorama en los meses previos a
diciembre de 2001? 3
2 Cabe reconocer que los piquetes en Tartagal, Cutral-Có y Plaza Huincul efectuaron
embriones del «Que se vayan todos»: «No hubo conducciones en las sombras y, por el
contrario, los reclamos de los sectores se expresaron en asambleas democráticas en las
que participaba todo el mundo» (Página/12, 18/5/97). «Acá, el único partido que hay
es la solidaridad. Como no tenemos nada, sólo nos tenemos a nosotros mismos»
(declaración de un fogonero en Clarín, 1/6/97). «No tienen partido político que los
cobije. No tienen estructuras que los apoyen. Son conocidos sólo en el reducido ámbito
dialéktica 10

El estado gestor que el capital requirió desde mediados de los ’70
hasta finales de los ’90 expresa el desfondamiento del zócalo sobre el
que descansaba el sistema de partidos: con el otrora estado de bienestar
eran ostensibles las mediaciones entre las protestas del trabajo y las
pretensiones del capital, pero hoy el estado ha perdido casi toda su
capacidad para asumir compromisos merced al avance inexorable de
los flujos financieros internacionales. Durante los últimos quince años,
por lo menos, el estado nos advierte que no debemos perturbar «el
humor de los mercados», como si los mercados fueran los dioses
caprichosos de la mitología griega. Ante semejante impotencia estatal,
las protestas colectivas fueron ensayando e inventando formas de lucha
que permitieran colocar en propias manos la posible respuesta a
problemas comunes: al demarcar un problema en su particularidad
inmediata, el piquete como interrupción del espacio de la circulación
económica y la asamblea como interrupción del tiempo de la
representación política mostraron tal efectividad que hoy son prácticas
habituales en cualquier protesta social. Claro que tal efectividad halla
límites macizos cuando ignora o niega un vínculo anti-capitalista y
anti-estatalista entre las luchas. Pero no caben dudas de que asistimos
a un nuevo ciclo de enfrentamientos entre el capital y el trabajo en el que
la fisonomía del estado cobrará una nueva figura, necesariamente
adecuada a esta etapa del capitalismo y, por lo tanto, distinta de las
precedentes. Las sucesivas transformaciones del estado son
irreversibles, de manera que tanto las aspiraciones de la izquierda que
exige «control del estado» y «redistribución de la riqueza» como las
añoranzas populistas por el «fifty-fifty» (50% del PBI para la mayoría
explotada y 50% para la minoría explotadora) son mistificaciones
alucinadas por el peso de la veneración supersticiosa del pasado.
Entonces, si no hay vuelta atrás de la forma estado tal como la
conocíamos, asimismo no hay vuelta atrás del sistema de partidos tal
como lo conocíamos. Al desmembramiento en facciones que carecen
de toda distinción ideológica y política acompaña un cambio en la
retórica de la mayoría de los candidatos que expresa cabalmente que
el flujo social de las protestas colectivas resulta inapresable por la
tradicional forma partidaria de representación. Un ejemplo muy
ilustrativo de esto nos lo ofrece Mauricio Macri, quien luego de la primera
en el que se mueven. Muchos no conocen Buenos Aires. Ninguno se sentó a debatir
frente a una cámara de televisión» (Clarín, 1/5/97). Pero esto sólo podemos reconocerlo
ahora, sobre el hecho consumado del verano 2001/2, cuando el búho de Minerva alzó
su vuelo.
11 dialéktica
EDITORIAL

vuelta electoral por la jefatura de gobierno porteña, cuando era evidente
que ganaría el ballotage, afirmó en la conferencia de prensa: «Acá la
gente no eligió un partido, sino una manera de hacer las cosas». Por
supuesto que el candidato del PRO se refiere a la manera de «vender»
las cosas, pero es que el sistema representativo recobró vigor al costo de
atomizar la oferta electoral en múltiples productos del marketing y la
«asesoría de imagen». Los partidos hoy son una mercancía que hay que
adornar para poder vender. Es sabido que la democracia liberal gusta
de la analogía con el libremercado: la libertad ciudadana para elegir
candidatos en el cuarto oscuro es análoga a la libertad burguesa para
elegir mercancías en el mostrador. Asistimos hoy al paso de la analogía
a la plena identificación entre democracia y mercado. Las encuestas
(fuente laboral privilegiada de muchísimos egresados de las
universidades nacionales) regulan la góndola del cuarto oscuro y las
elecciones se han convertido, tácitamente, en internas abiertas. El proceso
de rarefacción y condensación del sistema representativo adquiere la
velocidad del just in time, del «justo a tiempo», del modelo toyotista de
producción: a cada reducción del porcentaje de votos o de «imagen
positiva» le corresponde una escisión partidaria; a cada demanda, un
candidato recién horneado (o recalentado).
Inmersos en este paisaje problemático, la única respuesta que
concebimos es la de pensar y practicar la democracia radical,
anticapitalista y antiestatalista en todas las situaciones cotidianas, sean
o no de lucha abierta contra el liberalismo en cualesquiera de sus
formas.
5.
En nuestro ámbito más cercano, la universidad, la cosa no es muy
diferente. La tendencia a ser cada vez más propiamente capitalista se
corresponde, a su vez, con leyes nacionales para la educación superior
«desde afuera» y con estatutos autónomos «desde adentro» que no
son otra cosa que la cristalización de muchos de los (in)defendibles
postulados de la Reforma del ‘18. Así, en la UBA se reproduce y se
reforma –día a día, en la tranquilidad de las cursadas, y no en las
burdas coreografías de las asambleas universitarias que no son otra
cosa que pan y circo para la gilada– en un espectro que va apenas de
la centroizquierda a la centroderecha. Y dentro de ese espectro, la
casi totalidad de la intelectualidad universitaria que deambula por
los pasillos de los edificios o se enclaustra, o se encuentra con la
«angustia existencial» de no saber qué hacer, o permanece expectante,
dialéktica 12

o directa y concientemente cooptada y legitimando a diestra y siniestra
el orden establecido.
La palabra «democratización» está hoy en boca de una gran
cantidad de universitarias/os, pero en las prácticas de una
insignificante porción de éstas/os. La doble reducción del concepto
de democracia, primero al simple procedimiento electoral y luego al
«aumento de la cantidad de representantes», vacía de todo sentido
revolucionario cualquier proceso de «democratización» de la
estructura universitaria. Claro que esta doble reducción se apoya en
la apatía generaliza de las masas universitarias, que no parecen estar
exigiendo y practicando la democracia en las aulas donde transcurre
el centro de la vida académica cotidiana. He aquí el «giro copernicano»
que fuimos elaborando en las páginas de dialéktica: la
democratización de la universidad no pasa por la cantidad de
personas sentadas en los sillones de la superestrutura, sino por el
tipo de relaciones y de instituciones que construimos y sostenemos
cotidianamente en todos los espacios. La fábrica de conocimientos
no se democratiza aumentando el número de capataces, sino
arrancándole al capital el mando de la producción.
Pero asistimos al proceso contrario, porque mientras dura el
entretenimiento, en el plano de lo formal, con los porotos de la
representación, la lógica del capital avanza, en el plano de lo real, sin
pedir permiso sobre todos los espacios cotidianos de la universidad.
Dicho de otro modo, mientras el epicentro de la conflictividad trasunta
el terreno del derecho (estatutos, reglamentos, procedimientos
electorales), de hecho la tendencia mundial nos está pasando como
alambre caído. Esa tendencia que, prescindiendo de los fastos
massmediáticos y de la espectacularidad de la violencia desnuda,
somete incesantemente, cada vez más y más, la universidad al capital,
ha sido objeto de teorización en las páginas de dialéktica en una serie
de números que lleva más de quince años consecutivos. Claro que
estas teorías siempre han tomado como punto de partida la
implicación subjetiva y el compromiso corporal y militante de sus
intelectos productores. Y el presente número de dialéktica no será
una excepción en esa serie.
6.
En el presente número de dialéktica decidimos elaborar un DOSSIER
enmarcado en las discusiones epistemológicas de las Ciencias Sociales,
13 dialéktica
EDITORIAL

comenzando por la introducción de una versión abreviada de la
discusión que tuvo lugar en una reunión del Seminario colectivo
«Conocimiento, verdad y poder», que refleja el balance de la práctica
de dicho seminario, que intenta reflexionar sobre las diferentes
problemáticas que recorren a las disciplinas sociales partiendo desde
el mismo lugar desde donde se producen. En segundo término, y a tono
con estas discusiones, presentamos tres artículos: «Reproduciéndonos
a nosotrxs mismxs. La investigación antropológica en la academia y el
rol del trabajo de campo», en el cual se piensa sobre los límites propios
de la labor investigativa característica de la Antropología académica;
«Una epistemología para una sociología menor», texto a partir del que
se exploran, a través de un relato fenomenológico, las cualidades de un
dispositivo experimental; y «A propósito de Malvinas: realismo figural
y evaluación heurística para las reescrituras de la experiencia de
guerra», que somete a crítica las construcciones de la memoria en su
relación con el oficio del historiador/a.
La sección UNIVERSIDAD prolonga la perspectiva crítica del Dossier
desde otros ángulos. «Una introducción a la vida no académica»
pone el ojo en los grupos de estudio autoorganizados que buscan
tensionar la organización académica del conocimiento anidando los
márgenes de la universidad. Este artículo introduce, además, el artículo
que le sigue: el prefacio que Michel Foucault escribió especialmente
para la edición estadounidense de El Anti-Edipo y que publicamos en la
traducción que realizaron integrantes de un grupo de estudio. Ambos
textos muestran que los grupos de estudio como productores
instituyentes de alternativas a la academia pueden ser laboratorios de
intervención política aquí y ahora. A las tesis de Foucault le siguen
«Siete tesis acerca del movimiento estudiantil» que intervienen en el
debate que trata la caracterización del denominado «movimiento estudiantil».
Cierra esta sección un artículo que llega desde Chaco, más
precisamente desde la carrera de Filosofía de la UNNE (Universidad
Nacional del Nord Este), y que nos muestra que Resistencia no es sólo
el nombre de una ciudad: «Producción de conocimientos y reproducción
del poder en nuestra Facultad».
Retomando la sección DOCUMENTOS UNIVERSITARIOS, acercamos dos
materiales que invitan a repensar las dinámicas de la intervención
política en el seno de la academia: «Seminario colectivo curricular
«Filosofía, historia, comunidad», escrito por un colectivo de estudiantes
de filosofía de la UBA y «Documento de discusión», cuya autoría
dialéktica 14

comparten las agrupaciones El Brote (Psicología UBA), CAUCE (UNLP),
El Viejo Topo (Sociales UBA), La Cantera (UNGS) y FUL (UNQ).
En ARTÍCULOS VARIOS, los avatares del conflicto por las papeleras
son analizados en «Gualeguaychú no tiene quién le escriba». De la
asamblea ambiental entrerriana pasamos a la asamblea porteña de Villa
Pueyrredón, uno de cuyos integrantes escribe «Alain Badiou o el
platonismo materialista», un artículo de raigambre filosófica que
explora la matriz conceptual del pensador francés. «De la escuela en
los tiempos del control», por su parte, indaga el corrimiento de
paradigmas entre un esquema disciplinar de la sociedad y otro de control
en el ámbito de la educación actual. Para finalizar esta sección, «Prólogo
a El fetichismo capitalista en la organización de la producción» es un
adelanto de la segunda edición del libro que el compañero Sebastián De
Altube está a punto de publicar.
Finalizando este número presentamos las siguientes reseñas:
«Violentar el pensamiento», donde se analiza el relato audiovisual de
una práctica concreta de coinvestigación; «La fidelidad del olvido.
Notas para el psicoanálisis de la subjetividad militante», acerca del
libro escrito recientemente por el compañero Blas de Santos; «UBA
Factory. Reestructuración capitalista y lucha de clases en la
Universidad de Buenos Aires (1992-2006)», en torno a una compilación
de escritos de activistas universitarios/as; «El rediseño de América
Latina, ALCA, MERCOSUR y ALBA» de Claudio Katz; y, por último,
«Miscelánea», revista de cultura y pensamiento oriunda de la ciudad
de Mar del Plata.
Como siempre, y ya al final de la revista, se encontrarán con la
sección AGENDA Y ACTIVIDADES, donde socializamos e invitamos a
diferentes espacios de discusión y/o acción.
7.
Las efemérides no nos gustan. Pero el colectivo de trabajo de dialéktica
está escribiendo y discutiendo estas «Notas para un editorial» al
cumplirse 89 años de la Reforma del ’18. Quienes vayan a leerlo y a
discutirlo, lo harán en octubre, cumpliéndose 90 años de la revolución
rusa. A casi 90 años de octubre del ‘17 y de junio del ’18: reforcemos
nuestro anticapitalismo, luchemos contra cualquiera de sus formasestado,
profundicemos nuestra crítica a la universidad reformista.
Junio de 2007
15 dialéktica
EDITORIAL

dialéktica 16
dossier
DERIVAS POLÍTICAS DE L INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA
Epistemología y metodología de las ciencias sociales
El dossier sobre epistemología y metodología de las
ciencias sociales que presentamos en este número reúne
una serie de reflexiones sobre un campo sobre el que
venimos actuando en diversos planos. Hace un tiempo
que venimos orientando buena parte de nuestro
pensamiento al área de lo que se conoce
académicamente como epistemología y metodología.
La máquina académica las suele separar en espacios
curriculares desconectados entre sí reduciendo a mera
técnica a la metodología y despojando de su carácter de
intervención a la teoría del conocimiento. Esta doble
operación tendrá como resto una epistemología
meramente descriptiva que suele reducirse a un relato
que, dando por sentado que la ciencia es la única
organización del conocimiento, comenta las
dificultades que esta enfrenta.
Nuestro interés en esta área del pensamiento,
en cambio, recorre otras posibilidades. Entendemos
que es allí donde una disciplina puede pensar sus
propias condiciones de producción y no casualmente
suele ser un punto de conflicto en algunas carreras
siendo en otras directamente inexistente. En otro
plano, también nos vimos empujados a pensar las
condiciones de producción de la propia producción de
conocimiento. En el nudo de estas dos preocupaciones
se alojó la iniciativa de promover una materia
alternativa de epistemología en Filosofía y Letras.
Iniciativa que una vez concretada durante el
segundo cuatrimestre del año pasado dejó en su balance
algunas satisfacciones y una gran cantidad de dudas
que recopilamos y analizamos en el presente dossier.
Este seminario de carácter autogestivo abrió un tipo
de brecha en la academia donde esta se vió obligada a
reconocer institucionalmente un tipo de lógica que
mina sus cimientos. Estos mismos cimientos

institucionales son deconstruidos de una manera
meticulosa y descarnada en «Reproduciéndonos a
nosotrxs mismxs. La investigación antropológica en la
academia y el rol del trabajo de campo» por quienes
diariamente padecen el modelo de investigación
«realmente existente». Otros, en cambio, aunque
guiados por la misma inquietud, exploran las
posibilidades que ofrece la investigación militante en
el seno de los movimientos sociales. Una imprenta
recuperada en Pompeya fue escenario de los primeros
escarceos de una sociología que entendida en clave
menor pueda escapar del paradigma mayoritario a la
hora de emprender una investigación en la trajinadísima
temática de los movimientos sociales. La metodología
que se recorre en «Una epistemología para una
Sociología Menor» trabaja en una clave que sospecha
igualmente del idilio acrítico con los sujetos del
movimiento social y de la distancia aséptica que se
enseña a los futuros sociólogos.
Si antes señalábamos que la epistemología suele
ser el nombre de la crisis en algunas carreras no
olvidábamos tampoco que en otras carreras, y ahora
nos referimos específicamente a Historia, no hay
siquiera un espacio formal donde la reflexión
epistemológica tenga lugar. Sin embargo, hace un
tiempo que esta inquietud está empezando a encontrar
un lugar en la conflictiva agenda de los historiadores.
La revista Nuevo Topo, en su número 3, dedica un dossier
a esta preocupación. A su vez se ha constituido un grupo
de estudio sobre epistemología de la historia que es
una de las consecuencias de las inquietudes del
seminario autogestivo que antes comentamos. En esta
dirección es que nos parece pertinente publicar «A
propósito de Malvinas: realismo figural y evaluación
heurística para las reescrituras de la experiencia de
guerra». Allí se nos introduce en una temática que
paradójicamente se encara desde la carrera de Filosofía
y que elige como objeto de sus preocupaciones el
conflicto de Malvinas que viene operando como una
suerte de punto conflictivo de nuestra historia reciente.
17 dialéktica
DOSSIER

1 CASTELLAZO, K., MORGENFELD, L. y ORTIZ, S., «De cómo en la universidad se organiza
el poder del conocimiento», Dialéktica, año xiii, núm. 16, primavera 2004, pp. 42-
52.
dialéktica 18
Seminario colectivo
«Conocimiento, verdad y poder»
Balance de una experiencia
A comienzos del año 2003, en la Facultad de Filosofía y Letras (UBA) se
dieron cita unas decenas de estudiantes, docentes y graduados para actualizar
una posibilidad que hace un tiempo atrás era impensable en ese recinto: la
autogestión colectiva y horizontal de un seminario curricular. Los detalles
de esta experiencia fueron publicados en dialéktica al año siguiente. 1
Digamos que, allá lejos y hace tiempo, en los comienzos de esta revista, no
era imaginable siquiera la posibilidad de que un grupo integrado por
estudiantes diseñara y presentara un seminario alternativo. Digamos también
que dialéktica es hija de una convicción similar en cuanto al protagonismo
que en relación al conocimiento pueden jugar los estudiantes.
Hace aproximadamente dos años elevamos la apuesta: otra
convocatoria pública y abierta generó un grupo de estudiantes, graduados y
docentes con el objetivo de presentar, ya no un seminario, sino una materia
alternativa. Hoy ponemos a consideración, entonces, una experiencia de
autogestión del conocimiento con un incipiente grado de desarrollo: nos
referimos de esta manera al seminario de epistemología «Conocimiento,
verdad y poder», que tuvo lugar durante el segundo cuatrimestre del 2006
y que ofició como un dispositivo que permitió el despliegue de potencias que

dormían ocultas en los pliegues de la realidad política universitaria. 2 Este
seminario, al igual que los talleres, los grupos de estudio y la propia revista
son resultado de una «intuición» que recién en este tiempo parece cobrar
«concepto». 3 Dos ideas fuerza organizan este campo. La primera sostiene, y
no es poco, que estudiantes y docentes podemos producir conocimiento en
forma horizontal; la segunda afirma que para que esto suceda debe ser alterado
de manera radical el andamiaje académico tal cual lo conocemos. Algo de
esto es lo que se discute en las intervenciones que a modo de balance ocurren
el interior del seminario e intentan dar cuenta de los contornos de esta
experiencia. No son muchas las prácticas de autogestión del conocimiento
en las aulas de la educación universitaria pero algunas están en curso y
constituyen laboratorios que buscan nuevas formas de relacionarse con el
conocimiento.
Las líneas que siguen dan cuenta de un intento colectivo por realizar
una «crítica de la razón académica» que explore los alcances y los límites de
lo que se intentó realizar en el seminario. No se pretende un registro preciso
de lo que aconteció en ese último encuentro. La edición del material en bruto
(más de treinta carillas tamaño A4) estuvo a cargo de integrantes del colectivo
de trabajo de dialéktica que no participaron del seminario colectivo.
Formas de construcción de conocimiento: horizontalidad / clase
tradicional
-Para mí la experiencia ha sido buena... Creo que la construcción de
conocimiento de esta manera es posible, por supuesto que hay que
2 Otra experiencia, políticamente solidaria con las mencionadas, nació como proyecto
de materia de «Filosofía del siglo XIX» para la carrera de Filosofía de esta misma
facultad. Anunciada en el artículo «Germinal» (Dialéktica, año xiv, núm. 17,
primavera 2005, pp. 123-8), formulada programáticamente a comienzos de 2006
(«Proyecto de materia curricular para la carrera de Filosofía: ‹Un largo siglo XIX›»,
publicado en Dialéktica, año xv, núm. 18, invierno 2006, pp. 143-8) y abierta
públicamente a la participación, se desarrolla actualmente (segundo cuatrimestre
de 2007) como seminario colectivo de grado «Filosofía, historia, comunidad». Esta
experiencia eleva aún más la apuesta política, gracias al sedimento de las anteriores:
el colectivo que impulsó el proyecto hasta su concreción en seminario de grado
estuvo compuesto exclusivamente por estudiantes. Más detalles de esta experiencia
pueden leerse entre los documentos publicados en la sección UNIVERSIDAD de este
número de Dialéktica.
3 Para una reflexión acerca de los grupos de estudio, ver «Una introducción a la
vida no académica» en la sección UNIVERSIDAD del presente número. También, por
supuesto, invitamos a consultar la sección AGENDA Y ACTIVIDADES.
19 dialéktica
DOSSIER

pulirla, pero para mí ha sido novedoso, es decir, yo he recorrido bastante
tiempo en la academia y nunca había hecho una experiencia así, que
creo que es buena. Creo que se puso bastante esfuerzo en el trabajo de
los grupos; los trabajos en los grupos en los que yo participé fueron
todos realmente positivos y la gente venía con el texto leído, unos más,
otros menos, algunos comprendían más, otros no entendían nada, pero
aquí había intercambio genuino y auténtico y vi ganas de aprender. Me
parece que el mecanismo éste de construir conocimiento sin docente, o
sea el mecanismo de enseñanza y aprendizaje tradicional, no lo vamos
a sacar en un cuatrimestre, es un largo plazo. Pero es un largo plazo
LARGO, realmente, es una tradición fenomenal la que se quiere revertir.
Así que no se puede plantear esto como batalla y si no chau..., de ninguna
manera. Creo que, realmente, la experiencia debe considerarse exitosa;
que les hayan bochado en la junta me parece un detalle, hubiera sido
rarísimo que se los aprobaran. Si se lo hubieran aprobado habría que
haber pensado «qué pasó acá», o sea, ¿la universidad se está
desarmando...? Digamos, es como si alguien planteara el aborto a la
iglesia católica y se lo aprobaran de una, más o menos algo así. Nada
más.
- En cuanto a la forma: al principio me fue novedosa y después, con
el transcurrir del tiempo, no tanto. No sé si de verdad supimos agarrar
una dinámica como para encarar los textos colectivamente. La última
vez que vine, alguien había planteado que no logramos construir un
piso común; yo creo que es cierto: no lo logramos, y creo que es culpa
de todos, no sólo de los organizadores. Podría decir lo mismo que
todos: que no nos tomamos el tiempo para leer, que los contenidos
eran muchísimos –y lo eran–, pero creo que tampoco en las discusiones
del plenario nos pusimos a dar una discusión profunda de decir:
«bueno, paremos la pelota, cómo agarramos esto de forma colectiva,
de forma que participemos todos». Yo no sentí en ningún grupo el
papel de los coordinadores imponiéndose como profesores, para nada
en ese sentido. Pero sí, de alguna gente, darse discusiones entre dos,
tres, que ya tenían más conocimiento, coordinadores o no, no fue ésa
para mí tanto la línea divisoria, sino que como grupo no nos pudimos
plantear tiempos en común, problemas en común y objetivos en
común… Bueno, básicamente eso; creo que habría que pensarlo en
relación con el tema de cómo generar conocimiento colectivo, sobre
todo porque yo en otras aulas, tal vez, en una materia de historia,
por ejemplo, donde yo pueda tener determinado conocimiento y mis
dialéktica 20

compañeros también, el hecho de que esté el profesor..., se armaban
discusiones en el práctico y por el hecho de que estuviera el profesor no
era menos colectivo, era lo mismo. Quizá eran más colectivas que muchas
veces las discusiones de los grupos de acá. Me parece que el problema
está en plantearnos problemas y tiempos y cosas que podamos manejar
todos.
-Lo que yo me quedé pensando un día era que en algún punto hay
una contradicción entre esta forma nueva en la que pretendemos
construir conocimiento colectivo, horizontal, y la eficacia, de la que
hablaba un compañero en la primera reunión, que implica pretender
enmarcar esta forma colectiva, que funciona muy bien en otros
ámbitos, dentro de la institución y dentro de una materia,
particularmente. O sea, ya creo que se plantea dentro del seminario,
en una materia de grado me parece que aún más. Por supuesto, a
pesar de todo, esta forma es la que me parece más productiva, más
constructiva, pero creo que es una pregunta que habría que pensar,
más ahora que va a presentarse como materia. De qué manera, si es
posible, conciliar esas dos cosas, redefiniendo lo que pretendamos
lograr o entendemos como eficacia, que por lo menos para mí no son
los mismos objetivos que una materia tradicional o que la academia
plantea. Pero para mí faltó, si eficacia es lograr el objetivo, nosotros
no logramos el objetivo académico de abordar y laburar problemas y
de pensar sobre ellos y sobre todo de producir, creo que no
produjimos. ¿Si me fui pensando algo distinto a lo que pensaba en
relación a la epistemología, la verdad, etc.? Yo decía: no, la verdad
que no. Me voy como con la idea y con prácticas en el cuerpo que
están buenísimas y que son mucho más productivas que la mayoría
de las materias que cursé en la carrera, pero falta algo y creo que es
algo a pensar y a ver qué solución se le da.
-En general, comparto con la mayoría que tiene este sentido positivo de
empezar con algo nuevo, tenemos, bueno, muchos de los vicios encima
de la cursada, de la relación de que alguien te explique algo que no
entiendas, de alguna manera es un poco así también. Me acuerdo de
que en la primera clase habíamos tenido una discusión en uno de los
grupos, y uno de los compañeros cada dos palabras decía «pero estamos
repitiendo», ya desde el primer encuentro, y no nos dejaba arrancar.
Bueno, obviamente estamos repitiendo, pero se supone que nos vamos
21 dialéktica
DOSSIER

a ir superando, entonces, hay que darle paciencia, hay que construir el
proyecto... Todo eso me parece positivo.
-Con muchas cosas de las que se dijeron estoy de acuerdo, le daría
algunos matices. Creo que fue una experiencia, exagerando un poco,
dolorosa en un punto, tener que hacerse cargo, desnudarse, ponerse
frente al espejo y reconocer la deformación que uno trae después de
tantos años de trabajo estudiando de manera formal, y la masividad
que eso le dio, eso nos puso a todos a jugar con un grado de
responsabilidad colectiva muy fuerte y eso tiene su cuota de dolor,
reconocer que viene con una carga de formación muy fuerte, tanto a
nivel pedagógico como teórico intelectual. Y particularmente por otro
lado creo que se diferencia, por supuesto, tiene baches, tiene ascensos,
descensos, nos acomodábamos a una dinámica de laburo y la
impugnábamos dos clases después. Creo que hay que hacer un buen
mapa de las contradicciones y las limitaciones que tuvimos para
problematizar. Una de las aristas más positivas que tiene esta
experiencia es la de poder problematizar, nuestra formación, nuestro
laburo, y pensar una pedagogía popular para la universidad. Creo
que eso requiere mucho laburo, y mucho más laburo colectivo, uno
podría irse, leer los textos y venir acá a trabajar, pero creo que implica
una cuota mucho más amplia de trabajo colectivo que se puede dar
en un cuatrimestre con más horas o a lo largo del tiempo. Por otro
lado habría que ver qué bien el mapa, qué dinámica está presente en
los grupos, ver otras formas con eso, ver si los plenarios se podrían
haber hecho con más tiempo entre uno y otro. Todas esas cosas habría
que plantearlas bien, ver los pro y los contra. Sobre todo pensando
en que la experiencia sigue, en que la experiencia se puede llegar a
profundizar. Porque hay otros colectivos trabajando de esta manera
y por lo que puede llegar a pasar con epistemología si se aprueba o
no como materia. Creo que hay que darle más laburo al colectivo en
este sentido; de pensar esto que planteaba alguien, pensar en formas
organizativas y qué relación tiene eso con la posibilidad de un proceso.
Yo creo que nadie niega el rol del docente como asistente, por lo
menos una pedagogía popular no lo impugna, no impugna al docente,
no lo diluye. A veces pasa por confort, o por la imposibilidad de
saber qué hacer frente a un escenario, y a veces es más... buscado ese
resultado. Pero creo que hay que discutir bien eso, y no sabemos
tampoco qué hacer cuando estamos frente a un aula en la universidad,
cuando tenemos que activar en un curso acá.
dialéktica 22

-Para mí lo rico fue que aprendimos. Creo que fue una experiencia
colectiva de poder poner en la dinámica el hecho de que trabajar de
manera colectiva y horizontal es inventar dispositivos. Quizás en un
principio nos costó plantearnos eso y quizá teníamos la idea de ver
qué pasaba si nos reuníamos o nos poníamos en grupo. Y me parece
que fuimos construyendo la idea de que hay que inventar también
dispositivos que organicen la tarea como forma de producir
colectivamente. Creo que no lo logramos pero que se empezó a forjar.
Dos puntas que me resultaron interesantes fueron, una, que al
principio teníamos mucho miedo de que alguien tomara la palabra o
que se plantearan ciertos ejes de lectura o cierta síntesis, me parece
que fuimos incorporando la práctica y la idea de que, que alguien
haya trabajado más un tema y tenga algo para decir, no implica que
esté violentando al otro.
-Hicimos un montón de críticas al seminario, todas correctas las que
escuché hasta ahora, sin embargo nos animamos a quedarnos hasta
el final y a cargar con esas críticas y a decir las críticas. Para mí eso
tiene que ver con que esta experiencia requiere de un compromiso
mayor y también eso de no haber podido abordar los textos, los
problemas en la dinámica, los problemas en..., un montón de cosas.
Bueno, este tipo de experiencias requieren de un compromiso mayor
que el que nos pide la academia, eso es así. Es más difícil, no sólo
porque luchamos contra nuestra formación sino porque aunque no
lucháramos contra nuestra formación también sería más difícil, porque
requiere un compromiso mayor, no venimos a consumir sino a
producir, o a intentar producir, entonces es distinto.
-Yo estoy en contra de eso, estoy en contra de pensar que si yo tengo
mucha voluntad, leo mucho, estudio mucho, voy a llegar a producir
colectivamente conocimiento, no es un trabajo que se haga
individualmente. Al mismo tiempo, hacen falta un montón de
herramientas para que esa voluntad sea productiva, o sea, hace falta
voluntad pero en el medio hacen falta un montón de elementos para
eso.
-Creo que el grupo que estaba presentando esto tenía muchas
herramientas por todos los años de experiencia de haber trabajado
en talleres extracurriculares, que no pusimos en juego esos elementos
muchas veces, que muchas veces lo pusimos en juego pero cada
23 dialéktica
DOSSIER

miembro del grupo individualmente. Yo particularmente en los
pequeños espacios me sentía interpelada a poner directivas, a plantear
los problemas, y lo hacía, a pesar de que había como un supuesto en
el grupo de que teníamos que desaparecer casi, en la colectividad. Y
bueno, creo que tendríamos que haber empezado mucho más
directivos, en el sentido de ir corriéndonos de a poco y aprovechar
esta diversidad de gente, que además venía con una intención activa
de producir un cambio, aprovechar a esta gente para que nos rompa
la estructura con la que veníamos. Creo que tendríamos que haber
sido más estructurados e ir rompiendo la estructura a partir de la
dinámica que se diera acá, que fuera emergente esa dinámica. Me
parece que empezamos al revés.
-Pensando en experiencias futuras, hay que tratar de sacarnos cada
vez más de encima la instancia del plenario, que creo fue bastante
improductiva, y reemplazarla un poco más por algo más parecido a
una clase vertical. Sobre todo por esto último, muchas veces hay
acumulaciones previas de saberes que hay que reconocer y por querer
partir de una absoluta igualdad de condiciones, que es abstracta,
porque no tiene nada que ver con las condiciones reales en que llegan
los cuerpos acá, se termina generando algo que es peor, que es la
apropiación individual, incluso silenciosa, ni siquiera verbalizada,
de los saberes previos. Eso es todo.
-Me parece que el postulado de que todos somos sumamente
inteligentes y que podemos hacer las cosas, es el único postulado que
permite estos resultados. Por eso soy un hincha pelotas con la
voluntad, creo que efectivamente la inteligencia no es tener y saber
muchos textos, me parece que cuando se reclama que los
coordinadores o dinamizadores expliquen más o den más
conocimiento, se pide academia, me parece que no es la función de
los que más saben. En términos de saber, acá hay muchísima más
gente que sabe muchísimo más que nosotros, hay monitores humanos
en cada aula que te pueden bajar cuatrocientos años de cultura, en
un teórico… Esos tipos SABEN más. Yo no quiero, no estoy pensando
en eso [...] Me parece que sí hizo falta lo otro que no tenemos aquellos
que sabemos más, la posibilidad de transmitir no el conocimiento
sobre el campo, Lévi-Strauss, sino la relación que hay que establecer
con el conocimiento, eso es lo que está faltando. Y eso es lo que quizá
menospreciamos, la idea de que cuando uno plantea problemas no
dialéktica 24

está transmitiendo un conocimiento, está abriendo una situación donde
cada uno puede relacionarse con el conocimiento. Y en general nosotros
nos relacionamos con el conocimiento de la manera como nos
enseñaron en la universidad, de sometimiento, desigualdad, creemos
que no podemos... Para mí la facultad es sólo eso, y ahí seguramente
difiero con muchos, la facultad es una máquina de impedir, en el sentido
de que separa los cuerpos de lo que pueden producir.
-Esto fue un seminario, además de otras cosas, pero también un
seminario. Y esto significa que está atravesado también por
circunstancias que no manejamos. No lo manejamos todo, a menos
que seamos muy iluministas criticando el iluminismo. Como creo
que compartimos el malestar en la academia, estamos tratando todos,
en este pequeño espacio, de pensar algo, de construir algo
colectivamente. Pero no es un grupo de estudio esto, no es una materia,
un seminario común. Tampoco quiere ser algo exclusivamente para
los convencidos. Ni los convencidos institucionalmente, totalmente
metidos en la institución, ni tampoco los que están por fuera
totalmente de la institución. No estaríamos acá, estaríamos haciendo
otra cosa. Por lo tanto, me parece que está, al menos para mí, en
todos los que están en el medio, entre la institución absoluta y lo total
por afuera, es decir los más, lo más universal que hay, que no somos
ni nosotros ni los otros, sino los que están entre nosotros y los otros,
esos son lo más universal, y al mismo tiempo somos parte nosotros
de eso. Por eso esta consideración nos obliga a desafíos. Menciono
cinco: el primero, socializar conocimientos, pero socializar lo conocido,
quizás antes de pretender producir socialmente o colectivamente. Me
parece que hay pasos, por eso el desafío es socializar conocimientos,
también prácticas, y otras cuestiones. El otro desafío es que
experiencias como ésta, seminario-no seminario, academia-no
academia, es estudiar más. Es un desafío estudiar más, o leer más.
No »instrumentalizar» lo que estamos estudiando, ni siquiera para
fines muy nobles como la revolución. Pero entre otras cosas estamos
estudiando más. Y me parece que esto nos plantea un tercer desafío,
que es recuperar el placer por estudiar, por el saber, recuperar ese
placer que tanto la academia como muchos de los que dicen estar
contra ella, lo mantienen, o no saben disfrutarlo. Entonces recuperar
eso es un desafío. El otro desafío es continuar con el ideario
emancipatorio, teórica y prácticamente. Y el último desafío es que
esto está en construcción, en invención, en construcción colectiva. Pero
25 dialéktica
DOSSIER

si esto está en construcción y en invención colectiva, con todos los
problemas que vimos; lo otro, en general, está repodrido, por lo tanto la
elección no es muy difícil de realizar. Pero cuidado que ambas cosas,
eso que consideramos repodrido, está también en nosotros, en nuestras
prácticas, por lo tanto, como desafío, si lo podrido no está solamente en
el afuera y también está en nosotros, pero parte de lo que hacemos no
está totalmente repodrido, entonces me parece que el desafío es continuar
estudiando mucho y haciendo mucho.
- Una cosa que viniendo de afuera, me pareció que faltaba un poco...,
como que había una sobrevaloración de la palabra, de que hablasen
todos, que producir horizontalmente era que todos dijeran algo pero
no había tanto una cosa de decir «escuchémonos» o también de saber
qué piensa el otro. Es decir, valorizar un poco más la escucha también,
con la palabra, para que sea más horizontal la producción de
conocimiento. Porque, si es una primera etapa, sería también socializar
lo que cada uno tiene y lo que trae, y lo que tienen otros compañeros
que también en la facultad falta un poco, porque al que hay que
escuchar es al profesor y después lo que hacen los otros compañeros
en la clase solamente es interrumpirlo. Quizá en hacer tantos pedidos
de que todos participemos y todos hablemos, por ejemplo, el tema
de los chicos que venían con la propuesta, a veces..., si hay un trabajo
de un año y medio previo y si vienen con un laburo que ya tienen,
también está bueno escuchar a ver qué tienen para ofrecer. Y después
no es que el que se queda callado..., muchas veces encontrás lo que
estás pensando en lo que dicen tus compañeros, está bueno eso. La
posibilidad está como para que se abra, entonces por ahí poner un
poco de hincapié en eso, en la escucha y, antes de decir, vale también
poder escuchar para poder contestar. Pero igual fue una experiencia
muy positiva para mí.
Dificultades y problemas a resolver: el Piso Común y la
cuestión de los Tiempos
-Hay muchas cosas para decir pero voy a decir una sola, tengo tres
minutos. En general, el balance para mí sería sumamente positivo, en
cuanto a una experiencia nueva, en cuanto a prácticas que se están
construyendo. Pero voy a decir la cosa mala, que es algo que me
quedé pensando después de una reunión un miércoles. Tiene que ver
dialéktica 26

con lo que fueron diciendo, la cuestión de los tiempos, el problema de
que no se puede llegar a abordar con profundidad el problema, ni
siquiera hablo de los textos, sino los problemas, para los cuales los
textos supuestamente son un disparador, pero nunca se pudo pasar
de ese disparador al problema real. Claramente falta tiempo, falta
un piso común…
-En relación a los tiempos, me parece que una de las cuestiones más
fuertes para inventar dispositivos, fue poner en tela de juicio el tiempo
que supone la institución. Ahí tuvimos un problema, pero no creo
que haya tenido que ver con la extensión del programa sino con que
la lectura la encaramos como se plantea cuando se lee para una
materia, superficial. Quiero decir, no es lo mismo leer para venir a
escuchar al docente, que me dice lo que está en el texto, que leer
como para tener algo más activo para plantear. Y en ese sentido me
parece que no se trata de la extensión del programa sino que cuando
en los últimos dos encuentros pensamos una dinámica diferente a
como veníamos trabajando, de tener algún texto en común y rotar
un segundo texto, por deseo o por interés, lo que fuera, elegir un
texto y después hacer la puesta en común, creo que fue rico, que se
intercambió y se aprendió incluso de lo que no se había leído, y nos
planteó que se puede organizar de alguna manera distinta sin cortar
el programa, no por este programa sino en general. Pero que también
sacamos la idea de que todos leen todo, porque termina siendo un
fetiche, porque en realidad la lectura que nos planteamos es una
lectura más profunda. Entonces esto en relación al dispositivo.
-Yo voy a encarar mi evaluación para el mismo lado que la compañera,
me parece que faltó y falta la producción, eso que veníamos a buscar.
Me parece, la compañera lo explicó bien, que se plantearon desde ya
un «vamos» y que no era el mismo para todos. O sea, la gente que
quedó y la gente que vino, vino mismo con diferentes intereses,
algunos buscando la materia, otros el contenido, otros la dinámica...
Me parece que eso no se respetó, no se tuvo en cuenta. Y que hay que
partir de algo en común para producir algo en común, si no, no vamos
a producir. Es lo que pasa ahora, que algunos se pelean por una cosa,
otros se pelean por otra, entonces eso habría que salvarlo para la
próxima o de acá a un futuro. Creo que no tiene que ver con el
contenido, el contenido o el programa es abarcable, la cantidad de
textos no me preocupa porque todos sabemos que la cantidad de textos
27 dialéktica
DOSSIER

no es importante, pero sí me parece que faltó tener una búsqueda sobre
esos textos. No se concibió una búsqueda común frente a esos contenidos,
más o menos lo que ya se estuvo planteando.
-Yo creo que empezamos al revés, que empezamos postulando que
todos éramos sujetos, que veníamos con distintos saberes y que íbamos
a establecer un piso común a partir de los textos, y que íbamos a
producir conocimiento colectivamente. Lo postulamos, determinamos
que somos sujetos libres, lo decretamos y tiramos la pelota a la cancha
para jugar sin mediaciones. Creo que nos equivocamos en eso, que
no somos sujetos libres, que venimos con distintos saberes pero que
no se pueden construir pisos comunes con textos. En vez de partir de
la diversidad, partimos pensando que estábamos construyendo un
piso común poniendo textos comunes, a todos. Y no partimos de la
diversidad, de hecho, le dimos, por ejemplo, poca importancia a la
diversidad de disciplinas que había, saltaron cosas de las disciplinas
en determinado momento que nos hicieron «tin, tin, tin». Pensábamos
que iban a haber distintas disciplinas, lo pensamos previamente,
entonces dijimos que de última los de filosofía se pondrían a explicar
a Kant o a Hegel, eso es lo único que pensamos con respecto a las
disciplinas, digo, previamente, y los de antropología saldrían a
explicar los textos de antropología, (...) Partimos de unos postulados
y no construimos las mediaciones.
-Buscar un piso común no existe en este tema, hay que construirlo, y
eso lleva tiempo. Los chicos, de hecho, no querían un piso común; yo
estuve en las primeras reuniones y no había ningún piso común, se
notaba mucho la diferencia entre carreras y la idea era juntarse un
cuatrimestre o un año, y terminaron juntándose un año y medio,
porque llevó más tiempo. Justamente por la libertad que daba no
estar en una materia ni en un seminario. Un piso común para mí no
se podía lograr, ni en un cuatrimestre ni en un seminario, y está bueno
que se haya visto que no hay un piso común, pero no hay que tomar
esto como una falla sino como que falta terminar algo.
-Respecto de lo relacionado a la producción, justamente, me parece
que es fundamental el tema del piso común para poder producir algo,
y además hay que ver qué estamos considerando como producción.
Porque en un determinado momento hay que problematizar los
modos de producir. O sea, no podemos producir desde el principio y, si
dialéktica 28

tomamos producción como un resultado y desde otro lugar, también
estamos produciendo cuando no estamos produciendo, al
problematizar, discutir, plantear los problemas, estamos produciendo.
Y quería proponer estas dos cosas porque me parece que, justamente,
se lo están tomando como si fuera el final, y en realidad no es un
final, o es un final que es un principio. Todavía falta: ver si hay una
materia, ver si no seguimos una cuestión dual. Para mí tendría que
seguir, además de ser una materia si es que la hay, tendría que seguir
habiendo un espacio más tipo seminario donde se pudieran seguir
profundizando cosas. A este espacio, donde va a haber posiciones
distintas que se van a discutir colectivamente, que va a ser una
continuación del seminario. Creo que hay que tener un poco de
paciencia, estas cosas llevan tiempo, no se iban a resolver en un
seminario ni se van a resolver en una materia y, si tenemos suerte, no
se van a resolver en los próximos años. Igual se van a ir resolviendo
otras cuestiones, no es que no se va a resolver nada ni va a estar
siempre en el aire... Para mí, además de un compromiso mayor, hay
que darnos tiempo para que funcione, porque tampoco es puro
voluntarismo, si hubiéramos leído todos y hubiéramos venido todos
a discutir, hubieran surgido problemas también, algunos se hubieran
repetido y otros no.
Selección de textos y contenidos del Seminario
-En cuanto a los contenidos, hay una condición, me parece, que es
que como toda materia de la facultad es introductoria, abre sistemas,
qué sé yo..., Platón, Kant, Hegel, hay muchísimos textos que vi por
primera vez que tenía muy poco tiempo como para poder leerlos
todos, y venir acá y tratar de problematizar sobre eso era como muy
complicado, requiere mucho más tiempo, mucho más trabajo sobre
el texto. En ese sentido la ambición de cuatro o cinco textos para una
clase, por más de que lo hayamos dividido, era demasiado como para
realmente trabajarlos seriamente.
-Para mí hay dos cosas positivas que pasaron que salvan en gran medida
la experiencia. Una es que la gente de historia haya pensado que tiene
que pensar una epistemología, por ejemplo, eso sólo es posible en un
espacio como éste. La otra es las últimas clases, las últimas veces,
precisamente en las que trabajamos la unidad seis, se hizo algo que en
29 dialéktica
DOSSIER

la facultad no se hace que es buscar el entramado epistemológico y de
conocimiento que tienen las cosas que se exponen. Me parece que eso lo
hicimos nosotros y que esas dos experiencias ya hacen valer el seminario.
- Otro tema positivo que vi es la selección de textos, que me pareció
realmente muy buena, si tuviera que hacer un comentario ahí diría
demasiado amplia para un cuatrimestre, pero creo que eran todas
perlas, no había ningún texto que uno dijera éste lo dejaría porque
me pareció poco interesante, de ninguna manera. Me parece que
cuando nos aprueben la materia, yo creo que la van a aprobar, porque
no hay como insistir para lograr las cosas, van a tener que estrechar
un poquito el alcance y profundizarlo.
-Yo no cursé seminarios, es mi primer seminario y creo que fue
novedoso en muchos aspectos, si tuviera que poner una palabra, creo
que fue novedoso. Primero en cuanto a los contenidos, me enfrenté
con cosas que jamás había leído, discusiones que se dieron en los
grupos que me parecieron re-contra interesantes y me dejaron
pensando, miles de veces volví pensando a casa, no sólo por las cosas
que leí en el texto sino por las discusiones en los grupos… Armar un
programa en común no es ver qué textos sacamos, qué textos no,
bueno, no, sino qué queremos ver, qué queremos abordar, o sea qué
estamos buscando al leer esos textos, qué objetivos, como para ir con
algo ya más en la cabeza a la hora de empezar a discutir.
-Hubiese estado bien que tuviésemos una dinámica de preparación
de textos que no tuvimos. A nosotros se nos había ocurrido, a los que
convocamos, se nos había ocurrido en alguna ocasión y no pudimos
nunca proponerlo y cruzarlo inclusive creyendo que hubiese sido una
buena idea, que cada vez quienes se propusiesen preparasen los textos,
ver alguna manera de generar producción. Eso creo que también
hubiese enriquecido, para eso hay que bajar la cantidad y densidad
de los textos, porque si no pasa lo que pasó: un montón de textos
sobre los cuales sobrevolamos.
-En general, lo que más me inquietó desde el principio de la cursada
fue la fragmentariedad con la que lográbamos trabajar los problemas
y los textos, en el sentido de que no hubiera realmente un discurso
común en lo que aportábamos, sino más bien pequeños islotes de opinión
o de argumento cuya procedencia y cuyo destino a veces no se terminaba
dialéktica 30

de entender siquiera. Eso creo que es una manifestación de un doble
problema, por un lado tal vez hay cierta fragmentariedad en el programa
mismo, que no tiene una línea con la cual profundice en algunos
contenidos, sino que más bien va salteando desde una visión a otra de
lo que es la epistemología. Y por otra parte, creo que tiene que ver con
ese problema, que ya se manifestó varias veces, de la total dilución de la
función docente en un contexto social y pedagógico en el que no estamos
acostumbrados a eso, e incluso quizá no sea posible diluir totalmente la
función docente.
«Lo Político» y la apuesta a futuro
-Me pareció que fue muy rico también que pudimos incluir y
equilibrar la discusión didáctica y el trabajo de aprendizaje con la
dinámica política que fue adquiriendo esto, en todo sentido; en
relación a la institución, a los paros... Si bien por momentos no fue
ideal y sentíamos que se iba para un lado o para otro y que nos faltaba
tiempo para una cuestión o para otra, me parece que es un eje que
tenemos que tener en cuenta. Que producir conocimiento de otra
manera implica también hacer algo que la academia no hace, que es
discutir y problematizar todos los aspectos que hacen a la vida
institucional, porque en eso estamos. Entonces si bien hubo ruidos,
fue bastante rico, de alguna manera pudimos equilibrar las cosas. Y
lo último es en relación al número, hay que tener en cuenta qué pasa
cuando nos planteamos esta dinámica, tener en cuenta qué va pasando
con la gente que va llegando, estar más atentos, para que no quede
como algo reducido.
-Lo último, creo que se subsumió mucho el trabajo del seminario a la
búsqueda de plantearlo como materia. Es de primera buscar ese
objetivo, institucionalizarlo, pero en algún punto siento que no se
priorizó el trabajo del seminario como seminario y como grupo nuevo,
me parece que el grupo que vino, inconscientemente tal vez, impuso
ya de por sí esto de que tenía que salir como materia y venimos para
probar, para experimentar..., yo sentí que eso chocó y subsumió el
laburo que el seminario merecía. Bueno, eso es lo malo. Y lo bueno,
que el seminario como espacio fue genial y abrió un montón de cosas
que no se tendrían que subsumir sólo a presentarlo como materia o
seminario. Creo que es valorable lo que deja en los cuerpos y no puede
31 dialéktica
DOSSIER

quedar sólo en la discusión seminario-materia, contenido o no, creo
que eso es algo que debería recuperarse.
-Buena parte del balance acá, de pedir más docentes o de pensar que
hicimos demasiada política, es parte de aquello que se nos impone
como una inercia en la facultad, y me parece que no es así, que es
absurdo creer que lo político viene de afuera y se inmiscuye. La
facultad por suerte no separa lo académico de lo político, y sabe que
lo que hacemos acá es buscar un nuevo tipo de relación con el
conocimiento. Y a eso nosotros lo llamamos política, ellos saben que
hacemos política y por eso rompe las pelotas. El ochenta por ciento
de los esfuerzos fue de sobrevivir en esta selva que nos impide pensar.
Todo este tiempo que rompíamos las pelotas, y que se lo llamó política,
es el tiempo en que luchábamos por poder sostener este espacio, es
imposible que un espacio como éste no dedique una buena parte de
su tiempo a la política, sencillamente porque no lo podemos evitar.
-Y lo último que quería era mencionar lo de la fisura en la academia.
Yo lo que más me cargo de este espacio es que me parece mucho más
importante la fisura que se produce en nosotros, mucho más que en
la academia. La academia no va a cambiar mucho en los próximos
años, quizá en el próximo siglo, de hecho sigue siendo más o menos
escolástica desde que apareció la universidad. Pero es importante
que cambiemos nosotros.
-Yo estoy conforme básicamente porque celebro obviamente que se
generen este tipo de espacios y espero que se puedan ir ampliando,
creo que no se puede pretender, como ya dijeron varios, que esté
todo resuelto de entrada, hay que ir pensando todo el tiempo en
aspectos de nuestra propia actividad. Y quizá, en lo personal yo suelo
pensar mucho todo en los largos plazos, por ahí por pensar tanto en
los largos plazos tiendo a perder de vista la evaluación del corto y el
mediano plazo, que es importante también. En ese sentido creo que
hay muchas cosas que van a ir decantando con el tiempo, cuando
podamos ir viendo cómo se va dando la historia, y creo que no hay
que perder de vista tampoco que estamos todavía como en una especie
de etapa de oralidad, donde todavía estamos discutiendo muy en el
aire, todo es charla, y cuando tengamos cosas más bajadas al papel,
yo siempre insisto en esto, vamos a poder ir captando ciertos discursos
que puedan ser más referenciales. Y me parece que también es válido
dialéktica 32

porque, por ahí a alguno no le gusta, pero creo que todo esto se enmarca
también en una especie de lógica acumulativa. Acumulativa de
experiencias, de discusiones, que enriquecen todo esto. Creo que en ese
sentido no hay que desesperarse y, en relación a esto, el problema que a
mí más se me planteó durante toda esta cursada fue el tema de quién es
el sujeto de todo esto. Qué va a pasar de aquí en más, quiénes vamos a
seguir metidos en este ámbito estricto de lo epistemológico, más allá de
que hay otros espacios de participación, y si se piensa en relación a esta
forma de articulación, quién va a ser el que va a acumular todo eso, yo
no reniego de esta idea de acumulación. Cómo se va a incorporar gente,
si se va a estar empezando todo el tiempo de cero, entonces qué es lo que
estamos haciendo. Es un problema que se me plantea, en el que entra en
juego obviamente el tema de la temporalidad, que es algo que siempre
planteo dentro de los grupos más cercanos, el de qué es lo que permiten
los tiempos académicos; si realmente esto se encuadra dentro de una
cursada, cómo se continúa después, por fuera de ese corte tan artificial
que plantea la temporalidad académica, el calendario académico. Creo
que pasa por ahí, pensar ese tipo de cuestiones, realmente quién es el
sujeto de toda esta actividad en relación a los tiempos más que nada.
-Respecto de quién es el sujeto, de cómo sigue esto, etc., a mí me
parece que independientemente de cómo siga este programa, esta
materia o este seminario, la apuesta era a evidenciar la posibilidad
de animarse a este tipo de cosas, no para que se reproduzcan
experiencias iguales sino para que sí se reproduzca el ánimo de que
podemos agarrar la mochila, cargarla al hombro, meterle las cosas
que se nos den la gana y salir a caminar. La apuesta no es a que nos
pongamos todos a estudiar epistemología y hagamos un programa
cada vez mejor. La apuesta es a que la experiencia de epistemología
salga, que la experiencia de filosofía del siglo xix salga, que se siga
intentando este tipo de cosas. Porque en realidad, ni con un seminario
ni con una materia ni con un grupo de gente hacemos nada, más allá
de que se amplíe esta experiencia en particular.
33 dialéktica
DOSSIER

dialéktica 34

Reproduciéndonos a nosotrxs mismxs
La investigación antropológica en la academia
y el rol del trabajo de campo
KARLA CASTELLAZZO
GIMENA PERRET
Si alguien esconde una cosa detrás de un matorral, a
continuación la busca en ese mismo sitio y, además, la encuentra, no hay
mucho de qué vanagloriarse en esa búsqueda y ese descubrimiento; sin
embargo, esto es lo que sucede con la búsqueda y descubrimiento de la
«verdad» dentro del recinto de la razón
FRIEDRICH NIETZSCHE, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral
Si el sujeto del saber se limita a hacer que dé vueltas en torno a lo
dado una forma inmóvil, haciendo que el material se sumerja desde en
este elemento quieto (…) se trata más bien de un monótono formalismo,
que si logra establecer diferencias en cuanto al material es, sencillamente
porque éste estaba ya presto y era conocido
G. W. F. HEGEL, Fenomenología del Espíritu
Cuando nos preguntamos por la manera en que se hace ciencia social,
las respuestas que aparecen a la mano hablan de las metodologías de
investigación utilizadas para tal fin. Por lo general estas diferentes
metodologías son deudoras de ciertos supuestos epistemológicos y
gnoseológicos y de ciertas teorías sociales que les dan basamento y
contenido.
35 dialéktica
DOSSIER

Al mismo tiempo, se habla de una «comunidad científica» en
la que se valida el conocimiento producido por cada investigador, y
de las formas de validación que esta «comunidad» acepta como
correctas en momentos históricos determinados. Pero cuando se habla
de «comunidad científica» no siempre se hace referencia a unas
personas y un lugar determinados sino que más bien se habla en
abstracto, como si en ella no intervinieran procesos de subjetivación
específicos.
En este artículo pretendemos, como lo habíamos hecho en uno
anterior 1 , debatir la práctica antropológica, pero esta vez haciendo
pie en las condiciones de producción de conocimiento antropológico
en la academia. Ponerle contenido concreto a la «comunidad
científica» a la que pertenecemos, problematizando algunos aspectos
tanto de su funcionamiento real como de los supuestos
epistemológicos y metodológicos que sustenta.
Del malestar a la crítica
Partimos de un malestar. Este malestar está presente, en principio, a
lo largo de la formación académica que padecimos -la formación como
antropólogas en la carrera universitaria de la Universidad de Buenos
Aires- y luego, en la forma en que se produce conocimiento en
proyectos de investigación financiados y evaluados desde el Estado
(ya sea dependiendo de la Universidad o de otras instancias estatales).
Si hay un punto oscuro en la carrera de Ciencias Antropológicas
de la UBA es en la formación para la investigación. Desde el vamos,
la carrera contiene sólo cuatro instancias para este fin: tres materias
(«Epistemología y métodos de investigación social», «Métodos
cuantitativos en antropología» y «Metodología y técnicas de la
investigación de campo») y un seminario anual (el «Seminario de
investigación»). De las tres materias, la primera sólo encara contenidos
epistemológicos sin conexión con la investigación, la segunda sólo
transmite los métodos y técnicas cuantitativos que pueden emplearse
en una investigación, y la última intenta que los estudiantes realicen
una investigación en un cuatrimestre desde un marco teórico muy
específico -que apela a las relaciones intersubjetivas para la producción
1 «La antropología en la mira. Apuntes para una discusión sobre la praxis
antropológica», revista Dialéctica , año xiv, número 17, Buenos Aires, primavera 2005.
dialéktica 36

de conocimiento- pero que no está contextualizado en un mapa mayor
de otras posibles metodologías y tampoco plantea siquiera un conjunto
de métodos y técnicas que podrían operacionalizarlo. El seminario
anual de investigación, que debería servir como insumo para la Tesis
de licenciatura, por lo general no llega más que a producir un texto
escrito -proyecto de investigación- de la forma «correcta» que la
academia aceptaría, pero nunca a desarrollar una investigación. Así
es que el estudiante de antropología tiene mínimas instancias formales
para aprender a investigar y pocos contenidos que le aporten a ello, y
sale de la carrera con su proyecto bajo el brazo, en busca de un director
que quiera asistirlo -más o menos a la distancia- para, ahora sí, realizar
en solitario su investigación que luego presentará en la forma de Tesis.
Durante muchos años se ha venido cuestionando esta
deficiencia en la carrera, y de esta crítica surgieron grupos
autogestivos de estudio y de investigación con mayores o menores
posibilidades de desarrollo. En el último año, nosotras venimos
participando de un Taller de Metodología que surgió de estudiantes
y graduados de antropología pero que también involucró a estudiantes
de sociología. En este taller venimos estudiando diferentes corrientes
teórico-metodológicas -lo que nos ha permitido organizar
medianamente lo que aprendimos en la formación académica- pero
también pudimos empezar a develar supuestos de cada disciplina a
partir del intercambio transdisciplinario. Al mismo tiempo, a la luz
de estas discusiones, se nos pusieron en cuestión nuestras propias
experiencias de investigación -tanto en el ámbito académico como
por fuera de éste- y las raigambres teórico-prácticas a partir de las
cuales -querámoslo o no- se desarrollan.
Este pensar nuestras propias prácticas también se profundizó
en unas Jornadas 2 que organizamos, de las cuales emergieron
infinidad de «nuevas» problemáticas. Las preguntas que se proponía
atravesaran las jornadas eran: ¿Qué es investigar?¿Para qué se investiga
y para quién? ¿Con quién y cómo se investiga? Estábamos participando
de unas jornadas de investigación que ponían en cuestión el propio
significado de investigar, y esto en relación con las preguntas sobre
el objetivo de una investigación, el con quién/quiénes se realiza y de
qué manera. Teníamos que empezar por desnaturalizar el hecho de
2 Jornadas de investigación en/desde/para la acción, 11 y 12 de noviembre de 2006, Facultad
de Filosofía y Letras y Facultad de Ciencias Sociales, UBA. Organizadas por dos
colectivos de revistas: Astrolabia y Eskalera Caracol.
37 dialéktica
DOSSIER

que una investigación implique simplemente la producción de
conocimiento sobre un otro aún desconocido y por descubrir, al mismo
tiempo que problematizar de dónde o de quiénes debe surgir el interés
de investigación. Además pudimos pensar que se podría producir
conocimiento conjuntamente y de forma igualitaria (aunque no
idéntica) con el otro, y que los parámetros de objetividad que requiere
el conocimiento científico también estaban sobre el tapete.
Estas preguntas comenzaron a hacer interferencia en nuestras
experiencias. Por un lado nos mostraban los límites que han tenido
los intentos de investigaciones autogestivas que buscaban la
participación del otro en la producción de un -deseable o noconocimiento
científico. Y por otro, comenzaban a hacernos ruido en
nuestro transitar investigativo por las instancias académicas o
formales de producción de conocimiento (UBACyT, CONICET, etc.)
Nuestra experiencia y nuestra hipótesis
Las reflexiones que aquí presentamos son consecuencia de nuestra
propia participación en equipos de investigación de la UBA/FFyL y
en instancias formales como son las jornadas y congresos, la
presentación de trabajos para ser publicados, etc… Es a partir de ello
que deseamos plantear ciertos problemas que se derivan de la práctica
de investigación y que desde algún tiempo vivenciamos/
experimentamos con cierto malestar.
A su vez, en este ámbito académico donde se desarrolla la
disciplina antropológica, podemos identificar una arista particular y
problemática del trabajo de investigación: se hace especial hincapié
en la realización de trabajo de campo como eje central de toda
investigación. Pareciera ser que una investigación que sólo se
plantease como reflexión en torno a problemáticas de lo social no
entraría dentro del campo de la producción de investigación
antropológica si no tuviera dentro de su seno las prácticas sociales
de los otros. La antropología pasa, así, a ser sinónimo de etnografía,
pero este hacer etnografía se reduce preferentemente a la situación de
trabajo sobre el terreno, sin involucrar toda la práctica teórica que la
etnografía de hecho incluye. No es que en estas investigaciones no se
produzca desde la teoría sino que al exaltar el momento del trabajo
de campo se esconde el poder de la teoría de producir conocimiento
verdadero. Pareciera haber cierto empirismo que niega el papel de la
dialéktica 38

eflexión teórica, cuando en realidad muchas veces el trabajo empírico
sólo es utilizado para enunciar afirmativamente algo que ya se sabe
teóricamente. Esto produciría en principio dos efectos: por un lado,
la fetichización del trabajo de campo como única fuente de nuevo
conocimiento verdadero (y su reducción a mera técnica de extracción
de datos); y por otro lado, el ocultamiento del poder productivo y
modelizador de la teoría producida y reproducida una y otra vez en
los ámbitos académicos, la cual incluye a su vez el trabajo de campo
como tarea legitimadora de sí misma. A su vez deja impotente a la
disciplina antropológica a la hora de producir teoría, hecho que se
evidencia en la casi inexistente producción de conocimiento reflexivo
sobre la práctica de investigación antropológica en el seno de la unidad
académica a la cual se diría que pertenecemos.
Para sostener esta hipótesis comenzaremos haciendo un breve
recorrido por la forma en que investigamos en la academia, con el
objetivo de dejar planteada la problemática y abrir la discusión hacia
quienes estén dispuestos/as a cuestionar su propia práctica
autolegitimante. Luego, problematizaremos la concepción sobre el
trabajo de campo que resulta de las prácticas de investigación
académica en las que participamos.
Viejas (pero actuales/actuantes) preguntas: qué, cómo, para
quién, para qué
Qué se investiga
El primer problema que identificamos es el que concierne a cómo
surge, cómo se define una problemática de investigación en el seno
de un proyecto académico. ¿Cuáles son los criterios que operan al
momento de la elección de un tema de investigación? Creemos que
podemos hacer una suerte de ranking que no se plantea de forma
explícita sino que puede deducirse de la vivencia:
1. Posibilidad de aprobación por parte de evaluadores
específicos.
2. Que no sea un tema demasiado trabajado como para que
podamos decir que ha pasado de moda pero tampoco un tema tan
poco trabajado que se corra el riesgo de que sea «poco interesante»
desde la perspectiva de los evaluadores.
39 dialéktica
DOSSIER

3. Que el tema no este tocando terreno «ajeno», es decir, el
ámbito de investigación de otros «colegas».
4. Gustos personales (en general los del/de la director/a del
proyecto, salvo que tengas suerte y sea un director o una directora
medianamente democrática o «políticamente correcta» que intente
llegar a una suerte de consenso con el resto de los integrantes sobre
la elección del tema, cosa importante para el involucramiento con el
tema de investigación y por ende para llevar adelante las tareas que
requiera el proyecto).
5. Posibilidades personales (tanto del/de la directora/a como
de los miembros del equipo), sobre todo con respecto a la realización
del trabajo de campo: si el lugar donde debería llevarse adelante está
cerca o lejos geográficamente, en qué época del año es preferible
realizarlo, etc.
dialéktica 40
Cómo se investiga
Una vez planteado el tema -y a pesar de tener que realizar un «estado
de la cuestión»-, por lo general, no se busca el diálogo con equipos o
personas que hayan trabajado o estén trabajando las mismas temáticas.
A cada proyecto de investigación, su discusión interna. Comúnmente no
hay intercambio de investigaciones, aún cuando las problemáticas
sociales se interconectan por abajo. Sólo parece importar lo que se
produce en el propio espacio de investigación (proyecto, instituto,
grupo de investigadores con afinidades personales/académicas/
políticas/teóricas). Es decir que si se plantea la pregunta sobre quiénes
otros están investigando las mismas problemáticas es simplemente
con el objeto de no superponerse temáticamente y así no aparecer
como disputando quintitas de poder. Esto produce la sensación de
estar siempre comenzando desde cero y al mismo tiempo, de estar
pasando por caminos por los que ya otros pasaron. ¿No es esto una
pérdida terrible de tiempo de trabajo socialmente necesario?
También se plantea al trabajo de campo como práctica
legitimante por excelencia del conocimiento a producir, actitud que
problematizaremos más abajo.
Para quién/quiénes se investiga
¿A quién/quiénes importa lo que investigamos? Si tomamos el ranking
que propusimos más arriba, podemos decir que a los únicos que les

importa el tema elegido es a nosotros/as mismos/as. En ninguna
instancia es posible involucrar las necesidades o problemáticas
surgidas en una comunidad como disparadoras de un proyecto de
investigación. Todo se dirime en las cuatro paredes del edificio
académico. El otro, a pesar de ser utilizado como elemento legitimador
de las conclusiones de investigación, no es más que un informante al
servicio de una problemática de investigación que por lo general no
le interesa, puesto que no ha surgido de su cotidianeidad sino de las
necesidades de reproducción académica de determinados
investigadores. La relación que se establece con el otro (objeto/sujeto
de investigación) es de mera extracción de información. Esto se torna
evidente en la práctica de trabajo de campo. Recientemente, en un
trabajo inédito 3 sobre una experiencia de investigación entre los y las
tobas de Formosa, una compañera antropóloga nos cuenta sobre cómo
ha sido históricamente la relación entre los y las tobas y los/as
antropólogos/as:
Cuando planifiqué mi proyecto de investigación de doctorado,
me detuve frente a un nuevo interrogante: si otros
antropólogos que habían trabajado previamente en las
comunidades solían pagar a sus interlocutores su tiempo de
conversación ¿cuál era la razón para que yo no lo haga? o
¿Por qué debería hacerlo?. Al fin y al cabo, conversar
abiertamente sobre las «historias de sus vidas», con una
grabadora de por medio y un consentimiento, significaba
legitimar una situación: un método de investigación. No querer
ver esta escena, me/nos hubiera significado mentirnos: ellas
[las tobas] en ese momento actuaban como mis «informantes»,
y el registro de sus experiencias previas les recordaban que
así debían hacerlo. ¿Por qué obviar el dinero entonces? Hubiera
sido deshonesto de mi parte no «reconocer» el tiempo de
«trabajo», puesto que ese tiempo «reconocido» fue parte de la
escena original con el antropólogo (real o no) que se continúa
repitiendo en varias comunidades indígenas de Formosa.
Pagar o «reconocer» (como suelen denominar a este
tipo de transacción las y los tobas) no nos asegura que estemos
libres del problema complejo de la «representación del otro».
Por otra parte, ofrecer el beneficio de la co-autoridad textual a
3 Gomez, Mariana: «Prólogo imprudente de una antropóloga (des)ubicada». Trabajo
realizado en el marco del seminario de doctorado Reflexividad, Método y Arte de la
Etnografía, dictado por Ruth Behar. Marzo-abril 2007.
41 dialéktica
DOSSIER

Y también:
personas que mayoritariamente se han socializado a través de
la palabra y la memoria oral, no se si tiene mucho sentido
(realmente no lo sé y a veces creo que sólo tiene sentido para
nosotros, con lo cual se vuelve un acto egoísta). Por eso decidí
aceptar los supuestos que ellas manejaban y que, sin decir
nada, se impusieron como obvios: si yo enmarcaba el diálogo
de una determinada manera, se esperaba que allí se den todos
los elementos: inclusive el dinero a cambio de la palabra
«llevada» o «guardada». Si iba a comportarme como una
antropóloga, debía jugar por entero a ello.
Varias de las familias a donde llegaba a hacer la entrevista o
bien se mostraban reticentes a responder algunas preguntas,
o bien lo hacían pidiendo algo a cambio después de terminar.
«Algo» podía ser ropa, calzado para los niños, leche en polvo,
remedios. ¿Y cómo no darlos si había personas enfermas en
las familias? Las demandas de la comunidad eran claras y
sumamente respetables, pero yo no podía soportar que mi
relación con ellas estuviera preferentemente mediada por un
intercambio material de cosas a cambio de datos e información.
Y así, plantea:
Mi experiencia de «trabajo de campo» se encuentra atravesada
por una tensión [...]: escribir sobre personas con las cuales
hemos vivido y sentir que las estamos «usando» para nuestros
trabajos, monografías y carrera. Una experiencia vivencial, un
encuentro colectivo y personal «achatado» por las demandas
de una carrera académica (Narayan 1997:30), cuando no por
los objetivos de los proyectos de desarrollo.
Y se pregunta:
¿Debemos recompensar materialmente a nuestros
interlocutores cuando tomamos la decisión de hacer una
investigación respaldados por una institución «científica»? ¿Es
esta una transacción comercial? ¿Por qué los investigadores
sociales nos dedicamos a producir conocimiento que sólo
circula en los ámbitos académicos? ¿Cómo se puede trascender
esto? ¿Quiénes se benefician con nuestras investigaciones?
¿Qué utilidad tiene lo que escribo, lo que hago?
dialéktica 42

En este sentido se entiende por qué se genera tanto debate en torno al
problema de la «devolución». Sobre todo cuando se trabaja con
sectores marginales, hemos escuchado a compañeros de trabajo de
campo decir cosas como «hay tanta necesidad», «algo tenemos que
dar a cambio», «me niego a ir y no hacer nada», «me da no se qué ir
y no hacer una devolución».
En una relación en la que el otro «me deja» investigar en tanto
yo -culpa mediante- le doy algo a cambio se pone en evidencia, de la
peor manera, la desigualdad entre el investigador y el investigado.
Asimetría que no puede desaparecer en tanto investigador e
investigados tengan objetivos diferentes, es decir, no compartan un
objetivo común, una problemática de investigación que surja de la
necesidad de ambos.
La práctica de investigación académica se plantea como
imposibilidad de producir conocimiento de forma colectiva, en donde
el otro se sienta involucrado y pueda así participar en un interrogante
y una búsqueda que lo incluyan. De esta manera, la investigación
sólo tiene sentido en el restringido espacio académico y pierde todo
sentido para los protagonistas de la práctica social que se pretende
analizar.
Para qué se investiga
Parte de lo que hemos dicho hasta aquí nos lleva a otra pregunta:
¿qué sucede con los resultados de la investigación? En el circuito de
circulación académico, parte de estos resultados se difunden en
jornadas y congresos, donde a través de una exposición oral de quince
minutos son escuchados, en general, por nuestros propios compañeros
de equipo y tal vez por otros que poco pueden entender de tan breve
exposición. Frecuentemente también sucede que las mesas temáticas
son armadas de tal manera que equipos de investigación que tratan
temáticas similares sigan sin encontrarse, evitando todo diálogo que
pueda cuestionar el propio trabajo o el trabajo ajeno.
Otra posibilidad de difusión puede ser, con mucha suerte, la
edición de un libro al que quizás nuestros otros puedan acceder. Claro
que con la edición no alcanza si estos otros no tienen reales
posibilidades materiales y simbólicas de acceso, y esto involucra no
sólo la acción de adquirirlo sino también la de ser de su interés y
participar del código de escritura utilizado en la publicación.
Entonces ¿qué buscamos cuando investigamos?
43 dialéktica
DOSSIER

Cada vez nos convencemos más que es nuestra propia
reproducción (académica y material) lo único que nos interesa.
Reproducción que esta garantizada mediante (al menos) dos
congresos por año, un par de publicaciones, informes, la renovación
de una beca, la obtención de otra… Reproducción que -como sabemos
y le gustaba decir a Macedonio Fernández- ha convertido el escribir
no como el resultado de pensar sino más bien como la antesala de
publicar. Así, la lógica reproductiva cierra sobre sí misma: investigo
para escribir, escribo para publicar, publico para tener currículum,
tengo currículum para obtener subsidios para la práctica de
investigación, que debe tener como resultado publicaciones que deben
presentarse en congresos que serán un punto más en el currículum...
Dinámica dentro de la cual queda poco espacio para el pensamiento
y la producción de conocimiento crítico, es decir, pertinente a las
problemáticas que se plantea la sociedad/comunidad.
Hasta aquí, breves pareceres sobre una maquinaria a la que
muchos/as de nosotros/as estamos sometidos/as, de la que somos a
su vez engranaje, y que resulta complejo no reproducir.
Cotidianamente pareciera que todo queda librado al comportamiento
individual, a conformarnos diciéndonos «bueno, yo desde mi lugar
hago lo mejor que puedo», sintiéndonos impotentes para intervenir
proponiendo una transformación colectiva y de conjunto.
La pérdida de sentido de la producción de conocimiento
académica no sólo la percibimos en nuestro trabajo cotidiano en
equipos de investigación, también se evidencia en la crisis que
atraviesan las instituciones educativas (que «acumulan» y
«transmiten» el conocimiento social). La producción de conocimiento
destinada de antemano a morir en el paper y nuestro consentimiento
implícito -que deviene de nuestra inercia y de nuestro silencio-, son
prácticas académicas que creemos es necesario, como mínimo,
cuestionar, si consideramos que el conocimiento producido por las
ciencias sociales tiene que tener un sentido definido con la sociedad
en la que participa.
El rol del trabajo de campo en las investigaciones
académicas
En este contexto (académico) nos preguntamos, entonces, acerca del
lugar que ocupa el trabajo de campo en las investigaciones
dialéktica 44

antropológicas que aquí se desarrollan. Esta pregunta nos surge de
nuestra participación en el circuito académico, específicamente a partir
de una situación en la que presentamos una ponencia en una de las
mesas de un Congreso Nacional de Antropología. Luego de terminar
la exposición uno de los comentadores de la mesa intervino diciendo:
«Muy interesante, pero ¿como aplicas todo esto?, ¿dónde esta el
trabajo de campo? Falta el campo». Este comentario generó un debate
interesante entre los presentes, sobre cuál es el rol de la teoría y el
papel del trabajo de campo para generar nuevo conocimiento y nuevas
preguntas. Obviamente el debate fue cortado de cuajo. Como ya
sabemos, no era el lugar para pensar.
Como planteamos respecto de los criterios que se ponen en
juego a la hora de definir un tema de investigación, otro tanto ocurre
en relación con la elección del lugar donde llevar adelante la práctica
etnográfica. Si planteamos al «campo» como un «lugar» no es porque
consideremos que se reduce a un mero espacio geográfico y social
sino que esta reducción es la que -creemos- se realiza en la práctica
concreta de los equipos de investigación académicos.
Reflexionando, entonces, acerca de cuáles son los criterios que operan
al momento de la definición del campo, nos encontramos con que se
ponen en juego los mismos criterios del ranking anterior pero
invertidos:
1. Posibilidades personales de acceso al campo (tanto del/de
la directora/a como de los miembros del equipo): si el lugar donde
debería realizarse está cerca o lejos geográficamente, en qué época
del año es preferible realizarlo, etc…
2. Gustos personales (en general los del/de la director/a del
proyecto, salvo que tengas suerte y sea un director o una directora
medianamente democrática o «políticamente correcta» que intente
llegar a una suerte de consenso con el resto de los integrantes sobre
en qué terreno trabajar).
3. Que el territorio no se superponga con territorios «ajenos»,
es decir, el ámbito de investigación de otros «colegas».
4. Que no sea un ámbito en el que se haya trabajado demasiado
anteriormente y así mantener un elemento de originalidad.
5. Posibilidad de aprobación por parte de evaluadores
específicos.
45 dialéktica
DOSSIER

A pesar de que el primer criterio mencionado es el de mayor peso al
momento de la definición y planificación del trabajo de campo, ocurre
que no siempre pueden ser contempladas las necesidades y
posibilidades personales de todos/as los y las integrantes del equipo
de investigación, lo que convierte muchas veces a la realización del
trabajo de campo en una carga, en algo que «hay que hacer». Esto,
que lo hemos vivido en carne propia, termina convirtiendo al trabajo
de campo en una mera instancia de obtención de información.
Información que por otro lado, muchas veces queda boyando en las
muchas entrevistas nunca desgrabadas.
De este modo, el trabajo de campo pierde el sentido, se reinstala
el malestar en nuestra práctica de investigación. Nos acecha la
sospecha de que lo que estamos haciendo es confirmar lo que ya
sabíamos, que el trabajo de campo es sólo una formalidad a cumplir
y que tenemos que producir y reproducir el «estar ahí» para legitimar
nuestra investigación como científica.
Pareciera que a lo largo de la historia de la disciplina el trabajo
de campo se ha erigido como el método que garantizaría la validez y
verdad de toda investigación. Así es, entonces, que no puede no
hacerse trabajo de campo si se quiere que las conclusiones sean vistas
como verdaderas, aún si este ejercicio se transforma en una mera
formalidad. Por otro lado, también vale poner en cuestión si la validez
y la veracidad de una investigación pueden estar dadas por el método
o si, en cambio, implican un proceso que involucra a su vez tanto a
investigadores como a investigados 4 .
Entonces ¿para qué? ¿Por qué se plantea como condición
necesaria para todo equipo de investigación el hacer trabajo de campo?
Cada vez más creemos que es una forma de legitimar el propio trabajo
como científico y así, en última instancia, seguir reproduciéndose en
tanto equipo de investigación que pueda seguir percibiendo subsidios
estatales. Tenemos entonces dos tipos de problemáticas
epistemológicas con respecto al rol del trabajo de campo: por un lado,
el problema del método como dador de validez científica, y por el
otro, el tema de la reproducción de la comunidad científica en el seno
de las instituciones estatales.
4 Para un acercamiento a esta problemática, ver: «La cuestión de la validación del
conocimiento», en revista Astrolabia n° 2, primavera 2006.
dialéktica 46

Relaciones teoría-método-práctica social
Uno de los conceptos más utilizados en el área de metodología de la
carrera es el de «reflexividad». Con «reflexividad» se refieren a un
comportamiento a llevar adelante en la práctica de investigación que
implica una vigilancia epistemológica de la situación de trabajo de
campo. «¿Por qué está sucediendo esto? ¿Por qué el sujeto se ha
comportado de esta manera? ¿Por qué ciertas áreas permanecen
oscuras? ¿Qué diferencias de orientación yacen detrás del fracaso de
comunicación?» 5 , son algunas preguntas que nos plantea Paul Willis
para hacer este ejercicio. Y así sigue definiendo el concepto:
Es aquí, en esta interrelación de seres humanos, de códigos
culturales y de formas, donde existe posibilidad de
sorprenderse. [...] Es tiempo de preguntar y explorar, de
descubrir las diferencias entre posiciones subjetivas, entre
formas culturales. Es tiempo de iniciar acciones o de quebrar
expectativas para probar diferentes ángulos bajo luces
diferentes. Es, por supuesto, también el tiempo de máxima
alteración para los investigadores, cuyos propios significados
están siendo profundamente confrontados. Es precisamente
en este punto cuando el investigador debe asumir la autoreflexión
sin restricciones y al azar.
[...] Sin embargo, si estos momentos de crisis se
entienden como una incertidumbre creativa, producidos por
una relación social estructurada, que apuntan y surgen a partir
de contradicciones importantes, podremos disponer de otras
opciones teóricas y metodológicas. La comprensión teórica
desarrollada a través de lo que caracterizo como un método
más activo y reflexivo puede hacerse mediante una
reformulación y una articulación más precisa de lo que he
denominado amplia confesión teórica [...] Esta elaboración
teórica, extensión y especificación, especialmente al interior
de una teoría que reconoce el juego de contradicciones,
permitirá una mejor comprensión y explicación del ahora más
complejo o multifacético sujeto de estudio y de la naturaleza
de la relación que lo ha descubierto hasta el momento. [...]
Existe, por tanto, la posibilidad de un desarrollo circular entre
una confesión teórica cada vez más específica y las
5 Willis, Paul. «Notas sobre el método». En: Hall, Stuart et al (eds): Culture, Media,
Language. Hutchinson, London, 1980, pp. 89-95. Traducción del original «Notes on
method» realizada por Gabriela López.
47 dialéktica
DOSSIER

contradicciones y tensiones propias del trabajo de campo, hacia
reconstrucciones teóricas, para luego volver nuevamente a las
especificidades de la relación del trabajo de campo. Es este el
proceso de producir, finalmente, una acabada explicación de
lo concreto
Y finalmente propone:
La idea de la metodología reflexiva nos lleva más allá de la
simple preocupación por las técnicas de recolección de datos.
[...] En mi opinión, es precisamente el interés teórico el que
induce al investigador a desarrollar ciertas técnicas, establecer
búsquedas comparativas, inventar o invertir cánones
metodológicos, seleccionar ciertos «problemas» para una
explicación analítica. A pesar de que las técnicas son
importantes y a pesar de que debemos preocuparnos de su
validez, nunca reemplazarán a la conciencia teórica y al interés
que surge del reconocimiento del rol que uno tiene en una
relación social de inestable configuración. Sin este despertar
teórico las técnicas registrarán acríticamente sólo la cara
aparente de una «realidad» externa.
Debemos resistir, por lo tanto, la tendencia
hegemonizadora de la técnica. Pareciera tomar control en
momentos de incertidumbre. En forma específica, debemos
deconstruir la mística noción de la observación participante,
cuya mera invocación y descripción taxonómica pareciera
garantizar la calidad del relato.
Lo que Willis nos plantea en estos párrafos y a lo largo del artículo
del que fueron extraídos, es un metodología reflexiva que supere,
por un lado, el empirismo que coloca la verdad en una realidad
externa al investigador, el cual sólo debe ir a buscarla mediante
métodos y técnicas correctas que le aporten validez al descubrimiento.
Y por otro lado, un subjetivismo extremo que considere que nada
puede decirse de lo concreto más que lo que el investigador puede
interpretar desde su subjetividad. Los elementos para salir de estos
extremos estarían dados, para él, por las contradicciones aparecidas
en todo trabajo de campo, entre concepciones y prácticas tanto del
investigador como de los investigados, y que darían pie a la
reflexividad.
En este sentido, la práctica de investigación involucraría al
trabajo de campo no sólo como un método que utiliza diferentes clases
de técnicas de extracción de información sino como un ida y vuelta
dialéktica 48

entre las prácticas y concepciones de los sujetos estudiados y las
prácticas y teorías del sujeto que investiga. A su vez, el rol de la
teoría y de la reflexión por parte del investigador adquiere especial
importancia, oponiéndose a las posturas que pretenden que «los
hechos se expresan por sí mismos’. Así, la validez o la verdad del
conocimiento producido no estaría dada por el sólo hecho de estar
ahí observando, participando, preguntando y anotando, sino por el
constante involucramiento del investigador en esta vigilancia
reflexiva. Mediante el ejercicio de la reflexividad la antropología
tendría la posibilidad de generar nuevo conocimiento.
Ahora bien: a pesar de que este tipo de reflexiones
metodológicas son comunes a muchos de los investigadores e
investigadoras de la disciplina antropológica en la Universidad de
Buenos Aires, nuestro fragmentado conocimiento de la práctica real
de investigación nos permite afirmar que no es lo que sucede en la
cotidianeidad del desarrollo de un proyecto. Lo que sí sucede es que
el trabajo de campo se presenta como un momento empírico mediante
el cual poder corroborar las hipótesis surgidas de la reflexión teórica,
dejando fuera -o para otro momento- todos los elementos provenientes
«del campo» que hagan ruido, es decir, que no se ajusten a la
corroboración de la hipótesis. Se convierte así al trabajo de campo en
el momento legitimante de la verdad de las conclusiones elaboradas.
Esto tiene como contraparte que toda apuesta teórica que no recurra
a una situación de trabajo de campo novedosa sea acusada de poseer
una falta, falta terrible dado que es la dadora de verdad.
Pareciera existir cierto miedo al teoricismo y esto provoca que
se caiga en una postura a favor del trabajo de campo pero que oculta
el rol que la teoría está teniendo para producir conocimiento. Nosotras
creemos que las realidades sociales que analiza la antropología
requieren un acercamiento real entre antropólogos y sujetos que
implique no sólo compartir prácticas (esto es lo contrario a ir a extraer
información) sino elaborar problemáticas, hipótesis y teorías
conjuntamente (en la medida de lo posible). Nos parece también que
la producción teórica es también una práctica desde la cual se puede
producir nuevo conocimiento, justamente porque es una práctica que
no está separada de otras prácticas sociales.
En una charla entre Gilles Deleuze y Michel Foucault, éstos
decían:
...estamos viviendo de una nueva manera las relaciones teoríapráctica.
La práctica se concebía tanto como una aplicación
49 dialéktica
DOSSIER

de la teoría, como una consecuencia, tanto al contrario como
debiendo inspirar la teoría, como siendo ella misma creadora
de una forma de teoría futura. De todos modos se concebían
sus relaciones bajo la forma de un proceso de totalización, en
un sentido o en el otro. Es posible que, para nosotros, la
cuestión se plantee de otro modo. Las relaciones teoría-práctica
son mucho más parciales y fragmentarias. Por una parte una
teoría es siempre local, relativa a un campo pequeño, y puede
tener su aplicación en otro dominio más o menos lejano. La
relación de aplicación no es nunca de semejanza. Por otra parte,
desde el momento en que la teoría se incrusta en su propio
dominio se enfrenta con obstáculos, barreras, choques que
hacen necesario que sea relevada por otro tipo de discurso (es
este otro tipo el que hace pasar eventualmente a un dominio
diferente). La práctica es un conjunto de conexiones de un
punto teórico con otro, y la teoría un empalme de una práctica
con otra. Ninguna teoría puede desarrollarse sin encontrar una
especie de muro, y se precisa la práctica para agujerearlo. [...]
No existe ya la representación, no hay más que acción, acción
de teoría, acción de práctica en relaciones de conexión o de
redes. 6
Y lo decían refiriéndose a la relación entre la producción teórica, de
los intelectuales y las prácticas de transformación social.
Sin embargo, aquí venimos tratando sobre la propia práctica
académica de investigación antropológica, la cual produce
conocimiento de una manera específica que parte, en principio, de la
no relación con las prácticas que buscará estudiar. En tanto la
producción de conocimiento antropológico (teoría) se produzca
dentro de una esfera que permanece escindida de las prácticas sociales
de las que pretende hablar con verdad, a las que pretende representar,
parece imposible pensar la instancia de trabajo de campo como algo
distinto a mera ejemplificación o instancia portadora de legitimidad
obsecuente a la teoría.
Si la práctica teórica de producción antropológica surgiera en
el seno de las prácticas sociales que quiere explicar, la teoría podría
funcionar antes que como un «marco teórico» que busque totalizar
las prácticas en cuestión, como una caja de herramientas múltiple
como lo es la praxis social.
6 Michel Foucault, «Los intelectuales y el poder», en: Microfísica del Poder
, Las ediciones de La Piqueta, Madrid, 1979, pp. 77-78.
dialéktica 50

El trabajo de campo, en tanto método de una disciplina
científica no es más que una herramienta para la producción de
conocimiento que, tal como se desarrolla en los equipos de
investigación institucionales, está más cerca de servir a los intereses
de la teoría (y de sus poseedores) que plantearse como una práctica
social productora de conocimiento para/con y desde la sociedad.
51 dialéktica
DOSSIER

dialéktica 52

Una epistemología para una Sociología Menor
a) Introducción
ISOLDA BERTELLOTTI
PAULA FORMENTO
JUAN JOSÉ NARDI
Más allá de la búsqueda epistemológica, este texto es, también, un
relato fenomenológico. Mejor dicho, una fenomenología que abarca
la «descripción» de un dispositivo experimental, a la vez que esboza
una interpretación posible sobre las condiciones por las cuales este
dispositivo se desarrolló. Tomaremos el trabajo que hicimos en la
Imprenta Chilavert, un intento de coinvestigación que se materializó
en una experiencia filmada llamada Impreso en Chilavert. 1
Consideramos que el producto de dicho proceso excede el documental
que pudimos construir y que por eso es pertinente reflexionar sobre
el recorrido que vivimos por más de un año.
El presente trabajo busca reconstruir, en primer lugar, el camino
que nos llevó a la imprenta recuperada Chilavert así como también
algunos sucesos relevantes que se dieron durante ese año de trabajo
en la cooperativa. En segundo lugar, trataremos de poner a jugar la
1 Los invitamos a leer la reseña del mencionado documental en el presente número de
Dialéktica.
53 dialéktica
DOSSIER

genealogía precedente con el concepto de dispositivo experimental y,
en tercer lugar, cómo este último permite ampliar nuestra concepción
de lo que llamamos sociología menor.
b) La «descripción»… la genealogía
El trabajo dentro de la imprenta Chilavert surge como la posibilidad
de ensayar alternativas a la investigación sociológica clásica. Como
miembros del Colectivo Urbanautas 2 nos habíamos empezado a
cuestionar las formas en que nos estábamos acercando a las Fábricas
Recuperadas, así como también la manera en que estábamos
interviniendo en dichos espacios y por lo tanto a nuestra forma de
relacionarnos con sus protagonistas. El cuestionamiento a ciertas
prácticas sociológicas surgió a partir de las investigaciones que
habíamos realizado anteriormente en distintas fábricas recuperadas,
donde nos fuimos guiando según prácticas propias de la sociología
clásica, es decir, aquellas que fuimos incorporando en la facultad.
La revisión bibliográfica, las entrevistas, las observaciones y el
posterior análisis del trabajo de campo bajo un marco teórico
predefinido, se fue complejizando cuando decidimos hacer una
devolución del trabajo en los lugares que investigamos, ya que
implicaba modificar la relación que habíamos establecido con los
investigados. En efecto, hasta ese entonces ellos sólo habían sido una
fuente de información para nosotros, nos ayudaron a pensar las
relaciones y acciones que se daban en los distintos espacios, sin haber
generado un espacio donde las/los trabajadores reflexionaran acerca
de lo producido por nosotros. En este sentido, la devolución implicaba
un trato de igual a igual, a partir del cual podíamos discutir lo que
habíamos escrito.
Mediante la devolución de los informes, buscábamos
acercarnos desde un costado «más político», o sea, politizar nuestra
intervención en dichos espacios. Nuestra relación con ellos basada
en el plano de investigador – investigado impedía encontrar lugares
comunes. Nosotros solamente pudiendo analizarlos, a ellos o a sus
acciones, y manteniéndonos al margen, sin opinar, ni actuar en
relación al espacio que estábamos compartiendo.
La devolución fue distinta en cada fábrica, y en muchas no se
pudo hacer. La idea de generar una discusión con todos las/los
2 Colectivo de investigación en Fábricas Recuperadas.
dialéktica 54

trabajadores era muchas veces trabada por quienes estaban al frente
de la organización. En otras ocasiones fuimos nosotros mismos el
obstáculo, ya que se nos complicaba la idea de discutir con ellos lo
que habíamos escrito sobre la fábrica.
Un cambio de rumbo era necesario. Pero ¿cómo?, ¿hacia dónde?
Para eso buscamos no sólo en los modelos de investigación que
deambulaban en la academia sino también en espacios no académicos.
Desde las prácticas sociológicas las posiciones predominantes se
basaban en una oposición entre una investigación basada en los
criterios de objetividad y distanciamiento respecto del objeto, más
allá de la filiación política de los investigadores y una investigación
basada en el compromiso de los mismos con las luchas de los
movimientos sociales. Para esta última es necesario salir de la torre
de marfil –sociológica en este caso– y abandonar el distanciamiento
con los que luchan para mejorar sus condiciones de vida. Sin embargo,
entendíamos dicha discusión como dos caras de una misma moneda.
En ambas, el investigador no es un sujeto que intenta pensar con el
otro, sino que se mantiene al margen, poniendo en el centro de la
escena al «objeto investigado» o al movimiento social que necesita
mejorar sus condiciones de vida. ¿Y el investigador? Dicha polémica
supone al investigador por fuera del mundo que vivimos o capaz de
transformarse en un desocupado más, negando las diferencias y
siendo, muchas veces, el vocero o el gestor de los movimientos.
Para nosotros, aceptar el problema en los términos de sociología
académica vs. sociología comprometida implicaba dejar de hablar
de las consecuencias de la intervención de los investigadores –sean
académicos o militantes– durante el trabajo de campo. Dicho más
técnicamente: buscábamos interrogarnos acerca del proceso de
investigación, y, sobre todo, acerca de los efectos producidos por la
intervención de los investigadores sobre su «objeto».
Las devoluciones que llegamos a hacer, y las que no también,
nos dieron una pista sobre esto. En efecto, las respuestas que
obtuvimos en los lugares en donde al menos un trabajador leyó los
informes, nos mostraron una amplia gama de respuestas y
apreciaciones sobre nuestro trabajo. Desde recomendaciones para que
cambiemos algunas cosas de lo que estaba escrito, hasta cuestiones
más de fondo como por qué escribíamos sobre ellos. De todas formas,
algo era común a todas las fábricas. Nuestra presencia y trabajo habían
sido percibidos por los trabajadores, hasta por aquellos que apenas
habíamos tomado contacto. Esto nos llevó a plantearnos que si nos
55 dialéktica
DOSSIER

ateníamos sólo a la idea de intervención poco importaba si se trataba
de una investigación comprometida o no ya que nuestra sola presencia
en el espacio provocaba efectos en la cotidianeidad del «objeto». Con
esto queremos decir que toda investigación social genera a partir de
su intervención variables inmanejables que exceden el fin político que
pueda tener. Por ejemplo, una investigación sobre un movimiento
social que busca colaborar con el proceso político que este impulsa,
interviene en la cotidianeidad del movimiento más allá del objetivo
que se plantea; es un grupo o un investigador exógeno que a lo largo
de su estadía en campo produce efectos en el grupo investigado, más
allá de sus propias intenciones.
Algunas posturas teóricas conciben el trabajo de campo como
un proceso de socialización en donde el investigador debe adoptar el
papel de aprendiz, es decir, debe emprender el aprendizaje de una
cultura diferente, o, si se quiere, comprender por qué un determinado
grupo se desenvuelve de cierta manera. De todas formas, se trata de
un proceso de socialización que debe cumplir un adulto ya socializado;
es, para plantearlo en estos términos, un tipo de socialización secundaria
muy especial. «Se trata de un aprendizaje social sin internalización, un
aprendizaje instrumentalizado para un objetivo externo. (…) Se trata, pues,
de un aprendizaje controlado, una socialización con retorno previsto». 3
Decíamos muy especial, porque al no considerar la
investigación social como una intervención en la vida cotidiana del
«objeto», pareciera que el único que se socializa durante la misma es
el investigador, y que su presencia en el campo no guarda para su
«objeto», más allá de la renuencia a dar o no información, ningún
tipo de importancia, es decir, no lo afecta en nada.
Entonces, ¿Cómo repensar la práctica de la investigación como
una práctica política? Entendiendo una práctica política como la
posibilidad de cuestionar lo dado, y entendiendo que la investigación
es una forma de transitar dicho cuestionamiento a partir de intervenir
en un espacio que no es el propio, es que empezamos a discutir cómo
seguir con las investigaciones. En este sentido, nuestras discusiones
giraban en torno a cómo integrarnos, tanto los miembros de la fábrica
como los investigadores, dentro de un espacio que supusiera abrir
debates no siempre agradables para los que participan en él.
3 cfr.Velasco, H. y Díaz de Rada, A., La lógica de la investigación etnográfica, Editorial
Trotta, Madrid, 1997.
dialéktica 56

En este contexto, algunos 4 de nosotros junto a un grupo de
estudiantes de cine, decidimos armar un documental en Chilavert.
¿Por qué Chilavert siendo que nunca habíamos trabajado con ellos?
Suponíamos que era la fábrica con la cual podíamos tener mayores
acuerdos políticos, y eso era imprescindible a la hora de experimentar
otra práctica investigativa. El proyecto era un poco osado, sobre todo
teniendo en cuenta nuestra historia en las fábricas recuperadas. Se
basaba en generar un espacio donde pensar la forma de organización
del lugar con sus problemas y aciertos, trabajando con técnicas de
educación popular. Queríamos hacer talleres de reflexión sobre lo
que pasaba al interior de la fábrica, pero abordándolos no sólo desde
la palabra sino también desde el cuerpo. Estos talleres, a su vez,
ayudarían a definir la problemática para trabajar en el documental.
Cuando llegamos, nos recibieron dos personas de la fábrica, Cándido
y Ana. Ambos nos dieron su apoyo, pero nos aclararon que debíamos
hablar con el resto y convencerlos de la propuesta. Fue el primer
contacto, en donde nos dijeron que iba a ser muy difícil que algunos
trabajadores se enganchen con nuestras propuestas dado la
heterogeneidad del grupo, pero que igual lo intentáramos.
No abordamos a todos los trabajadores juntos, sino que
empezamos a ir a la fábrica y a partir de estos encuentros
fragmentarios ir negociando nuestra propuesta. Nunca habíamos
experimentado esta forma de trabajo, y significó un desafío para
nuestro modo previo de hacer sociología. Así fue como empezamos
a ir, sin cámaras ni grabadores, a charlar con ellos. Compartíamos
saberes y vida cotidiana, qué hacíamos, cómo vivíamos, de qué
trabajábamos, cómo se imprime un libro, qué otras actividades hacían,
cómo se operaba la máquina o cómo copiaban. Cualquier tema era
bueno para generar vínculos. Cuando nos preguntaban qué hacíamos
ahí, hablábamos de un documental pero sin saber bien de qué se iba
a tratar. Intentamos tirar la idea de los talleres pero no hubo mucho
eco en la fábrica. Al tiempo, les mostramos un documental de una de
nuestras compañeras y luego llevamos las cámaras, filmando un poco
ellos y un poco nosotros y charlando sobre qué cosas les gustaría que
apareciesen en un documental de la fábrica. Un día, un par de ellos
se quedaron, y así filmamos un pequeño corto que luego sería parte
del documental. A ese material le agregamos la filmación de nuestras
4 Algunos, ya que dentro de nuestro colectivo no estábamos de acuerdo en la necesidad
de buscar otros modos de experimentar una investigación.
57 dialéktica
DOSSIER

euniones. Hasta ese momento, habíamos registrado una sola, así que
hicimos una pequeña selección de lo filmado para mostrarles. La idea
era ir socializando con ellos cómo iba avanzando cotidianamente
nuestro trabajo. El día de la presentación del corto, armamos una
dinámica como un modo de integrar su visión sobre el trabajo con la
nuestra, pero esta actividad no fue realizada ya que la mayoría de los
trabajadores se levantó de la mesa y se fue a trabajar. El planteo que
recibimos por parte de uno de ellos fue que seamos más consistentes
en nuestra propuesta, que vayamos con algo más armado, y no todo
para armar ahí, ya que no nos conocíamos, que debíamos ser más
propositivos y no dejarlo todo «librado a lo que suceda». El primer
golpe bajo ya lo habíamos recibido. ¿Qué hacer? ¿Cómo seguir
trabajando? ¿Cómo leer la acción de los que se levantaron? ¿Qué hacer
con la demanda de tener algo más armado? Construir un código
común con ellos era muy difícil y ni hablar entre nosotros. Todos
estos temas se enmarcaban en la discusión de si eso que estábamos
llevando adelante era o no una investigación.
En ese momento no nos detuvimos demasiado a interpretar
qué fue lo que pasó, decidimos seguir trabajando –mucho desde la
intuición– con esas «objeciones», viviéndolas como las condiciones
de trabajo que ellos nos proponían. En este sentido, no abandonamos
el proyecto ni accedimos a llevar algo cerrado de nuestra parte. Por
el contrario, entendimos que podíamos trabajarlo como parte de su
intervención en el documental, dejando abierto las diferencias que
teníamos sobre cómo llevar adelante el mismo.
A esta altura del proceso, cualquier práctica que se saliese de
lo establecido implicaba un esfuerzo por parte de todos que no
siempre se podía materializar como lo habíamos imaginado. Los
trabajadores rápidamente nos pedían entrevistas y preguntas
pautadas sobre la recuperación de la fábrica, nosotros nos negábamos
a dicha práctica pero sentíamos que nuestras propuestas no hacían
eco en ninguno de ellos. Modificar la forma de entender la
investigación no era un camino fácil, sobre todo si uno no tenía muy
claro cómo generar acuerdos comunes con personas con las cuales
no habíamos trabajado antes. A esto se sumaba que tampoco teníamos
un trabajo previo con la gente de cine, por lo que en el tránsito del
proyecto empezamos a repensar qué era para nosotros la intervención,
el cine, la sociología, los modos de acercarse. Rápidamente, caíamos
en las formas que ya teníamos naturalizadas, para los sociólogos la
palabra era la diva de la escena, mientras que para las de cine, la
dialéktica 58

imagen hablaba por sí misma. En común teníamos la necesidad de
buscar conflictos para reflexionar sobre ellos, pero el cómo era algo
que no habíamos resuelto, y tampoco podíamos hacerlo con los
trabajadores.
Sin embargo, la heterogeneidad de los trabajadores tuvo su
contracara cuando se nos acercó una ex pasante Ornella, (en ese
momento, estaba intentando ser incorporada a la fábrica) con unos
objetivos parecidos a los nuestros: mostrar lo que no se ve de las
fábricas recuperadas ya que entendía que «aún faltaba mucho por
recuperar» 5 . Le contamos que no queríamos hacer entrevistas por los
resquemores que teníamos a partir de las experiencias de investigación
anteriores. Ella decidió hacer sus entrevistas y pautó su propio guión,
y esto para nosotros fue la posibilidad de resignificar una herramienta
a partir de su uso. Al ser parte de las fábricas y con intereses políticos
en juego, la posibilidad de generar algo distinto estaba en el horizonte.
Las entrevistas no pudieron ser realizadas a todos, dado la resistencia
que generó entre sus compañeros. Algunos sostenían que éramos
nosotros, los investigadores quienes debíamos hacer las entrevistas
ya que teníamos el saber – hacer. Por otra parte, se quejaban de que
la ex pasante descuidaba sus tareas mientras entrevistaba a sus
compañeros. Mas allá y por estas dificultades, los diálogos logrados
daban cuenta de la situación de Chilavert en ese momento en donde
se discutía cómo integrar a la cooperativa a las ex pasantes. En este
proceso, se sumaron dos trabajadoras más que estaban afectadas por
la misma situación que Ornella.
Al proyecto se sumó la propuesta de otro trabajador, Jorge, el
de menor jerarquía durante la gestión anterior 6 y que a su vez, tenía
grandes diferencias con sus compañeros por el modo de trabajo. Una
vez recuperada la fábrica empezó a trabajar en el sector de copiado
junto a una persona que era de afuera de la fábrica pero que le
enseñaba el oficio. En el transcurso de nuestro trabajo en la fábrica
dejó esa actividad y pasó al área administrativa. Con él organizamos
una recorrida por algunos lugares de la fábrica, haciendo hincapié en
los cambios que habían realizado después de la conformación de la
cooperativa. Jorge eligió hacer una entrevista al trabajador más
antiguo y de mayor jerarquía durante la gestión bajo patrón. En la
5 De hecho, una de las preguntas que le hizo a sus compañeros era: ¿qué falta recuperar
en Chilavert?
6 Era personal de limpieza por lo que era el único que estaba tanto en el taller como en
las oficinas.
59 dialéktica
DOSSIER

misma surgió un conflicto que provenía de la estructura organizativa
anterior y las posiciones políticas que tenía cada uno de ellos a la
hora de los conflictos gremiales. Nos proponíamos reflexionar sobre
dicha discusión entendiéndola no como cuestiones personales, sino
como lugares que se ocupan en una estructura, intentando hacer una
comparación entre el antiguo modo de organización y el actual. Sin
embargo no encontramos piso común para dicho análisis.
Ambos conflictos latentes en la fábrica, el de Ornella intentando
ser parte de la cooperativa y el de Jorge, increpando a su compañero
por la postura que había tenido en la renegociación de los sueldos
durante la gestión tradicional, buscaron una vía de escape a través
del nuevo equipo que había ingresado a su lugar de trabajo. Sin
embargo, a la hora de estructurar el documental nos hicimos eco del
conflicto de las ex pasantes. Al analizarlos, el tema de Ornella era
más afín a nuestros intereses. Pertenecíamos a una misma generación,
todos jóvenes de entre 20 y 30 años que nos daba un saber- hacer
común. A su vez el grupo de intervención estaba conformado
mayoritariamente por mujeres por lo que se sumaba a nuestras charlas
reflexiones sobre las relaciones de género que se daban dentro del
espacio de trabajo, ampliando nuestro piso común. Ciertas formas
de entender la participación, el trabajo y la organización nos permitían
resonar con su situación al interior de la fábrica. Jorge, en cambio,
tenía una postura menos tangible para nosotros. No pertenecíamos a
la misma generación ni teníamos una historia común. Su estar en la
cooperativa se relacionaba solamente con una necesidad laboral y no
tanto por el intento de hacer algo distinto. De antemano no había
suelo común y se nos hacía muy difícil construirlo. En tanto y en
cuanto no se pudiese hacer una reflexión en torno al conflicto que
excediese a las personas en cuestión nos parecía que no podíamos
estructurar el documental en torno a una pelea entre individuos, pelea
además que se acotaba a la gestión anterior. Igualmente creíamos
necesario incluir la recorrida y la entrevista de Jorge en el documental
ya que había sido la forma que él había tenido para apropiarse del
proyecto y uno de los objetivos era mostrar la diversidad tanto al
interior de la fábrica como también entre los trabajadores y nosotros.
Estos problemas fueron los articuladores del documental, los puntos
de convergencia en un interés común, más allá de las diferencias que
mencionamos. Sin embargo, la edición no fue tema sencillo. Primero
de todo, nos separamos de los trabajadores de Chilavert, lo que
implicó que ellos no participasen de este proceso, es decir nosotros
dialéktica 60

esolvimos sobre el trabajo que habíamos hecho en conjunto 7 . Nos
surgieron por este motivo, cuestionamientos éticos acerca de qué,
cómo y en qué contexto mostrar las imágenes que entre todos
habíamos registrado. Fueron varios los problemas que transitamos
como grupo a la hora de hacer nuestra construcción de lo que
habíamos filmado. Algunos de ellos fueron: planos problemáticos que
habíamos conseguido sin autorización de los protagonistas 8 , quiénes
eran nuestros espectadores, qué podíamos generar en Chilavert, cuál
era nuestro rol en la construcción.
El modo que encontramos para volver a «abrir» el espacio de
reflexión filmada fue proyectando en la fábrica el documental editado
sin un final cerrado. Filmar el debate posterior a la proyección y
utilizarlo como cierre del documental fue el modo que encontramos
para hacer una reflexión final conjunta del trabajo.
c) Dispositivo de intervención y dispositivo experimental.
Generalmente las discusiones epistemológicas sobre las
investigaciones sociológicas giran en torno a la relación que existe
entre el dispositivo que construye el investigador y el objeto
investigado. En este sentido, algunos consideran que el dispositivo
caracteriza por sí mismo al objeto, de manera externa al mismo. Es
decir, que la relación que se entabla con el investigado es a partir de
dicho dispositivo, el cual, a su vez, lo define. En estos casos, el
dispositivo se construye partiendo de las nociones que tienen los
investigadores sobre el objeto, no pudiendo ser modificado ni
cuestionado por éste. Otro sector, sostiene que no existe una
caracterización del fenómeno por parte del dispositivo, sino que lo
que se expresa es una interacción entre el dispositivo y el objeto. 9 En
otras palabras, sostienen que la intervención del dispositivo sobre el
objeto lo modifica por el sólo hecho de tener que relacionarse con él.
7 En ese momento se nos abrió una vez más la pregunta de cómo trabajar en conjunto, c
uando entendíamos que no había un interés común de participar en la edición del
documental.
8 El plano más conflictivo, mostraba a una de las trabajadoras de Chilavert diciéndole
a un compañero de trabajo que al no participar de las asambleas no era parte de la
cooperativa.
9 Ver Prigogine Ilya y Stengers, Isabelle, Entre el tiempo y la eternidad, Alianza, Buenos
Aires, 1991, Cap. VI.
61 dialéktica
DOSSIER

Ahora bien, desde nuestra experiencia en la imprenta Chilavert
consideramos lo siguiente: si bien es cierto que el dispositivo expresa
una interacción, consideramos que es incorrecto seguir sosteniendo
durante todo el proceso de investigación la distinción entre dispositivo
y fenómeno, o entre sujeto y objeto. Desde nuestra apreciación, hay
momentos donde esta distinción tiende a desaparecer. Proponemos
llamar dispositivo experimental a este tipo de dispositivo. El mismo se
configuraría entonces cuando se diluyen las distinciones previas a la
intervención. En los casos que esto no suceda hablaremos de dispositivo
de intervención.
En términos generales, el dispositivo de intervención tendría dos
dimensiones: una de ellas estaría dada por el proyecto elaborado antes
de entrar a campo y por las representaciones propias de los
investigadores respecto de su objeto. La otra, la podríamos definir
por las variables sociodemográficas y por las trayectorias políticas
de los integrantes del dispositivo.
En otras palabras, toda investigación supone a priori, si se
quiere antes de entrar a campo, la construcción de un dispositivo de
intervención. Este dispositivo tiene como supuesto que el investigador
puede proyectar las condiciones de la intervención a priori. Este se
encuentra delimitado por las representaciones que tenemos como
investigadores del espacio/grupo que queremos investigar.
Representaciones que operaron ya previamente al momento de la
elección del espacio en el que se elige intervenir. En este proceso, los
investigadores crean su objeto de investigación.
Nuestro propio dispositivo de intervención en Chilavert se fue
delimitando a partir de lo que nosotros creíamos que ellos eran. La
representación que construimos respecto del espacio nos limitaba
acerca de lo que podíamos y no podíamos hacer. A partir de nuestras
propias trayectorias como militantes e investigadores adentro de las
fábricas teníamos una imagen de las cooperativas en general y de
Chilavert en particular que nos permitió proyectar talleres donde
todos los trabajadores participasen y así poder planificar un
dispositivo para trabajar desde nuestros intereses, en este caso, un
modo particular de llevar adelante la investigación.
Si bien el dispositivo de intervención nos permitió acercarnos a
la fábrica e interactuar con los trabajadores desde un encuadre
determinado, su respuesta hacia el mismo nos obligó a repensar dicho
dispositivo. Así sucedió, por ejemplo, con las actividades que nosotros
proponíamos y no eran aceptadas por los miembros de la cooperativa,
dialéktica 62

o con las propuestas que diferían de lo que nosotros queríamos hacer
en el espacio, o cuando presentamos la edición con final abierto antes
del debate. En ambos momentos, éramos nosotros pensando sobre
ellos. De todas formas, ambos momentos, abrieron la posibilidad de
profundizar el dispositivo experimental, en el primer caso, con las
propuestas de las ex pasantes y de Jorge y, en la devolución, con el
debate abierto que se dio luego de la proyección en el último caso.
La apertura del dispositivo de intervención al dispositivo
experimental depende de cuán resistente sea el primero a los golpes
del «objeto». O también, cuán sensibles seamos a las afecciones propias
de la interacción que se nos van presentando. Cuando hablamos de
golpes, nos referimos a las respuestas que podemos recibir de los
investigados a las propuestas de investigación que llevamos. Al
entender la investigación como una relación, la misma se estructurará
a partir de una negociación con el actor en cuestión. Ahora bien, dicha
negociación implica estar sensibles a los cambios que puede proponer
el investigado. Sensibilidad refiere aquí a la capacidad de ser afectados
por determinadas cuestiones que tienen todos los miembros del
dispositivo. En nuestro caso en Chilavert, los problemas claves que
surgieron fueron los de las pasantes –en relación al ingreso a la
cooperativa una vez finalizada la pasantía–, y el problema con Jorge
–el trabajador que más disentía con sus compañeros por los modos
de trabajo–. Como ya dijimos, nuestra propia composición de grupo
–estudiantes universitarios de entre 25 y 30 años, mayoritariamente
mujeres– nos permitió familiarizarnos con el conflicto que se
representaba en la figura de Ornella y las otras ex pasantes. Un código
común que nos permitía potenciarnos en las prácticas que ambos
hacíamos, hizo que el dispositivo experimental se enfocase en torno a
este conflicto y no en torno al de Jorge. 10
Para pensar el dispositivo experimental, encontramos útil
asimilarlo a la práctica del boxeador. En un combate, «hay un
entrenamiento y una técnica adquiridos que operan allí, pero no hay
partituras ni directores. Es preciso lanzarse a lo imprevisible y dejarse
alterar por ello. Sólo siguiendo el ritmo del oponente es posible
derrotarlo». 11 En el caso de la investigación, se puede pensar el
10 Esto no sucedió sólo con nosotros sino también con los miembros de la cooperativa.
En la devolución, el tema sobre el que más se sienten interpelados es el de las ex pasantes.
El otro, casi ni se menciona.
11 Martín, Facundo, «Sobre el pugilismo y la finitud. Algunas notas acerca de la
subjetividad en la práctica marcial y deportiva», en Revista A martillazos, Año 1, Nº 1,
Buenos Aires, Otoño 2007, p. 53.
63 dialéktica
DOSSIER

combate como una lucha de saberes, o también se puede pensar el
combate como una coproducción, donde te lanzas a lo imprevisible
del encuentro, con el objetivo de generar una producción conjunta.
Dando lugar a que la lucha se produzca en situación, en lugar de
hacer demostraciones de las técnicas adquiridas, donde el otro pasa
a ser admirador de las habilidades. Esta demostración de
conocimiento podría prescindir casi del encuentro con el otro. Si
como investigadores buscamos entender el espacio a investigar como
un espacio de encuentro de saberes, de lucha para una producción
conjunta de conocimiento, tenemos que dejar afectar nuestra
planificación, nuestros cuerpos, exponiéndonos a un combate
cotidiano y que en el caso de Chilavert nos llevó un año.
Por eso, en este tipo de experiencias de investigación lo
relevante, lo que nos enriquece y vuelve más sabios es el proceso, el
modo y las estrategias para los encuentros, y no el resultado que
obtengamos en el combate. En este sentido, la profundización de este
dispositivo experimental nos coloca indefectiblemente frente a
experiencias límite. En este límite de la experiencia se sigue
expresando la experiencia, es decir, tanto lo que compone las
relaciones sociales como lo que las descompone, a la vez que es el
espacio donde la representación social no opera. Básicamente, estamos
frente hasta lo que en ese momento era lo innombrable, lo que no
conocíamos.
d) Dispositivo de intervención, dispositivo experimental y
sociología menor
La profundización del dispositivo experimental es el objetivo principal
de la sociología menor. Es un proceso que permitiría avanzar en la
experimentación con uno mismo y con el otro. Es, en este sentido,
que puede ser entendida como una investigación participante, aunque
no intenta cambiar sólo la realidad del investigado, sino también la
del investigador. La idea es experimentar otra sociología y
experimentar a su vez otra realidad que no sea, en el caso de nuestra
experiencia en Chilavert, la sociológica. Este tipo de investigación no
es comprometida. No es una sociología de los que luchan. Está
comprometida con la experimentación, con el encuentro, con el
fortalecimiento y la potenciación del lazo de solidaridad. Desea
practicar el compromiso de otra forma; compromiso con lo relacional,
dialéktica 64

con el encuentro con el otro. La sociología menor busca sustraerse de
la cotidianeidad para poder someterse al desierto de lo inesperado.
Dicho proceso implica poner a jugar las representaciones y los
objetivos que se tienen en torno a un espacio a investigar, con las
representaciones y objetivos de dicho espacio. Implica un movimiento
de todas las partes que conforman el dispositivo, construyendo así
un dispositivo común donde los actores puedan plantearse los
problemas de otra manera. Para esto, entendemos el dispositivo de
intervención como la práctica necesaria para salir al ring, el
entrenamiento que permite presentarse ante un otro, una propuesta
de combate, de coproducción. Pero no debemos olvidarnos que es
un bastón y no el medio por sí mismo.
El dispositivo experimental abre un proceso de subjetivación que
está relacionado con los grupos y/o personas que participan en él.
En este sentido, vale la pena aclarar que este nunca se conformó por
la totalidad de los trabajadores de Chilavert, ni por la totalidad de
los participantes del grupo de investigación que participaron de la
experiencia. Es por eso que anteriormente decíamos que el dispositivo
experimental desdibuja la distinción entre sujeto – objeto ya que los
roles no pueden ser definidos taxativamente. Decimos que la
desdibuja porque inventa una línea de subjetivación que pasa por
otro lado; abre otro espacio.
En efecto, la gran mayoría de investigaciones sobre fábricas
recuperadas trabaja con los recuerdos de la experiencia de los
trabajadores. En cambio, el dispositivo experimental habilita la
intersección entre ese recuerdo de la experiencia y una sensación
presente. El cruce entre un recuerdo objetivado –entendido como
exterioridad– y la sensación subjetiva –entendida como interioridad–
abre la posibilidad de desdibujar la enunciación individual de un sujeto
sobre un objeto para convertirse en una enunciación colectiva sobre los
problemas de la experiencia, en donde la reflexión sobre la práctica
es inseparable de su explicación.
Por último: aunque este tipo de investigación suponga una
participación activa de ambos lados, no implica que todos deban
hacerlo. Preguntas del tipo qué sucede cuando hay sectores renuentes
a ser parte del proceso, o qué pasa cuando hay desacuerdos sobre
qué temas investigar, o también sobre el cómo hacerlo se responden
en situación.
65 dialéktica
DOSSIER

dialéktica 66

A propósito de Malvinas: realismo figural y
evaluación heurística para las reescrituras de la
experiencia de guerra
VERÓNICA TOZZI *
La presencia incómoda del ex –soldado y su irritante
propensión a salirse del juego, una vez más había
recordado, en un ambiente a veces algo saturado de
conceptos, representaciones y teorías, la presencia
bruta de los sentimientos, de los hechos, de los
cuerpos muertos. 1
Estas «enmudecedoras» palabras expresan la marca definitoria de
cualquier abordaje del pasado: su carácter controversial. La disputa
y la necesidad de reexpresar, mirar de otra manera, en suma, reescribir
y promover la reescritura de las versiones del pasado (por historias
ya escritas o por historias sugeridas en documentos y testimonios)
me ha llevado reiteradamente a afirmar que la aproximación a la
historia de cualquier porción del pasado nos arrastrará a la historia
de la historia de ese pasado. La sensación de la imposibilidad de
detener el debate historiográfico, acompañada del convencimiento
(aunque no lamento) de la imposibilidad de alcanzar la versión
* Una primera versión de este trabajo fue leída en I Jornadas de Epistemología y Filosofía
de la Historia, Comahue, 2007.
1 Gamerro, C., Ñ, 31/3/2007.
67 dialéktica
DOSSIER

definitiva del pasado, ni siquiera un cierre aceptable, consensuable y
justo, resulta en la urgencia a tematizar los discursos que se arrogan
su representación. En respuesta a las «guerras» del discurso, la
filosofía de la historia en el siglo XX se ha visto llevada a examinar,
centralmente, el lenguaje en el que se expresa nuestra relación con el
pasado. Es en este espíritu que abordaré de un modo polémico y a
propósito de Malvinas, las contribuciones de dos grandes teóricos
del lenguaje histórico, Frank Ankersmit y Hayden White, con el objeto
de ofrecer un marco pragmático para orientarse crítica y creativamente
en las disputas de representación sobre la experiencia de guerra.
I. Giro lingüístico y aire nuevo para la filosofía de la historia
No es ocioso recordar una vez más que, gracias a la aparición en 1973
de Metahistoria, 2 la filosofía de la historia alcanza su giro lingüístico
dando lugar a lo que, siguiendo a Ankersmit, llamamos hoy «la nueva
filosofía de la historia». En ella, la noción de explicación, como
concepto clave para dar cuenta del status del conocimiento histórico,
es desplazada por el concepto de narración, con profundas
consecuencias: liberados de las ataduras de pensar la legitimidad de
la práctica historiográfica en comparación con las ciencias naturales
nos abrimos 1. a la especificidad de la historización del pasado, 2. a
una diversidad de tradiciones (fenomenología, hermenéutica,
pragmatismo y hasta la nueva filosofía de las ciencias) y de disciplinas
(teoría del arte y teoría literaria) que elucidan su especificidad.
No obstante la sofisticación teórica de las reflexiones acerca de
la naturaleza de la historización, no menos que de la historización
misma de los sucesos del pasado reciente, nada más incómodo que
su exhibición pública «frente» o «ante» aquellos que fueron parte
involuntaria, o al menos desprevenida, de los sucesos mismos. Por
mi parte, abordaré las disputas por la historización de las experiencias
de guerra y posguerra de los ex –conscriptos en Malvinas,
radicalizando su status lingüístico. Específicamente, propondré
abordar la «nueva filosofía de la historia», desde una aproximación
2 White, H. (1992) Metahistoria, La imaginación histórica en el siglo diecinueve, FCE, México,
(1ª ed. en inglés 1973). Para una detallada exposición de su teoría ver mi Introducción
White, H. (2003) El texto histórico como artefacto literario, Paídós.
3 Pragmática por atender a la práctica concreta de la historiografía en su contexto
situacional, y heurística por promover y estimular la investigación.
dialéktica 68

pragmática y heurística 3 , por ser la única estrategia que no se paraliza
por el carácter polémico de las diversas miradas al pasado reciente;
por el contrario, sólo ella encuentra una ocasión para ejercitar la
imaginación histórica en la propuesta de nuevas miradas históricas a
un punto crítico tal como para que merezca la pena re-escribir su
historia.
II. La guerra y después
El 25º aniversario del regreso argentino a suelo malvinense sacó a la
luz una tensión persistente en la Argentina posdictadura. Por un lado,
la experiencia de jóvenes soldados reclutados para ganar una guerra
devenida en derrota, a quienes hablar fue lo primero que les
prohibieron a su regreso. Por otro lado, una no exagerada pero
importante producción discursiva fundamentalmente periodística,
político-diplomática y militar sobre la guerra. La experiencia que,
como dice el ex –soldado Edgardo Esteban, «los partió en dos,
arrastrándolos al comienzo de un camino doloroso, los sentimientos
destrozados por el horror vivido y el porvenir que ya no sería el
mismo dando lugar a una lucha interior en cada uno de los que
estuvieron allí» 4 , coexistió con sendos trabajos abocados a analizar:
la trama secreta de la guerra, las causas de la derrota y las relaciones
entre el desenlace bélico y el final de la dictadura.
Malvinas demanda hacernos cargo de esa experiencia de
posguerra. La derrota resultante fue vivida por la sociedad civil como
el comienzo del fin del régimen militar, desafiándonos a conformar
una justa imagen de aquella experiencia bélica sin legitimar
concomitantemente los discursos marciales de la dictadura. Hasta la
derrota, nadie consideraba seriamente la posibilidad de cuestionar la
entrega de sus hijos por alrededor de un año al cuidado e instrucción
de las fuerzas armadas. Tras la derrota, no sabemos si quienes
estuvieron en Malvinas son «ex-soldados», «chicos», «ex-soldados
combatientes», «ex-combatientes», «veteranos», en suma, si en tanto
sobrevivientes, clasificarlos como víctimas o como héroes. Los
nombres no son inocentes, disputan cómo contar la historia de la
4 Página 12, 2/4/07.
69 dialéktica
DOSSIER

guerra de Malvinas, disputan, en fin, cómo recordar esos 74 días en
los que un país se unió para enviar a sus hijos a morir.
Tras 25 años se aprecia la incipiente literatura argentina y
británica al rescate de testimonios de esa experiencia. Sin embargo,
el dilema originado en la distancia entre una experiencia que demanda
voz y un discurso que al dársela la distorsiona, no ha sido resuelto.
¿Qué significa, entonces, para aquellos preocupados por la historia
reciente, contar con los testimonios de aquellos que atravesaron una
experiencia límite tal como una guerra bajo el mando de una dictadura
y que culminó en una derrota? En el caso específico de la investigación
historiográfica, ellos cumplen una función epistémica por darnos
acceso, aunque no directo, a lo que sucedió, y una función política
por ser demandas vivas de escuchar la voz de los afectados. Como es
bien sabido, los reclamos de atender a la experiencia de los
directamente afectados en eventos límite no son novedosos.
Eclosionaron en los estudios del trauma, de las políticas de la
identidad y el poscolonialismo. No demoró mucho en darse a notar,
desde las entrañas mismas de la academia militante, la desconfianza
en esta idea de «experiencia» velada por el lenguaje esperando
liberación. No obstante, el cambio de siglo vuelve a invocar deshacerse
de la prisión del lenguaje para dar lugar a la experiencia.
Mi propósito no es despreciar ni enaltecer la experiencia, sino
mediar entre dos estrategias que esta noción suscita: la que encuentra
en el lenguaje un escudo para evitar los temores y los terrores que
son típicos de la experiencia, cuya consecuencia es la creación de un
absoluto otro del lenguaje al que nos liga la nostalgia de la pérdida.
O, por el contrario, una opción más humilde y tal vez menos poética
dirigida a investigar los «discursos de experiencia» con el fin de
desentrañar cómo el término ha funcionado en diferentes contextos
políticos y académicos, pero que en su tenor descriptivo enumerativo
no ofrece criterios para preferir ciertas consideraciones en lugar de
otras. Mi propia posición sugiere que la clave reside en efectuar un
análisis pragmático y heurístico de la relación entre experienciatestimonio-escritura
histórica, por sus ventajas políticas y epistémicas
al involucrar al testimoniante como interlocutor crítico y autocrítico
sobre la representación de la guerra y no mero testificador de
sufrimientos pasados. Antes de ello, será relevante reconstruir algunos
argumentos a favor de este «giro experiencial».
dialéktica 70

III. Una forma de retorno a la experiencia: el «privilegio
epistémico» de las víctimas
En trabajos anteriores he utilizado la expresión limbo mnémico 5 para
bautizar diversas formas de olvido que acechan y obturan la
representación de eventos límite, ya por ausencia de representación,
ya por imposición de representación clausurante y redentora. En el
esfuerzo de evitar el deslizamiento hacia una velada clausura del
conflicto, a una exculpación de los perpetradores o al silenciamiento
de las voces de las víctimas es que se ha considerado crucial otorgar
el «privilegio epistémico» a sus experiencias para dirimir
representaciones en conflicto. Ahora bien, como Malvinas me ha
ilustrado, el «privilegio epistémico» es una de las caras del limbo
mnémico, pues considerar el testimonio como registro de una
experiencia privilegiada y directa de los hechos tiene diversas
consecuencias indeseablemente reprochables. En primer lugar, resulta
no sólo epistémica sino políticamente ingenuo: esto es, no sólo
desconoce el carácter «teóricamente» cargado de toda experiencia
subjetiva sino que oculta a su vez la problematicidad de lo registradono
registrado por ella. En segundo lugar, pasa por alto el hecho de
que los relatos testimoniales no son otra cosa que géneros discursivos
o literarios como lo son las novelas, las tragedias o las comedias. Por
último, y definitivamente inaceptable, tras la donación de privilegio
epistémico se condena al testimoniante y a su testimonio a funcionar
como no más que un registro verídico no interpretado de los hechos,
privando a dichos testigos de participar mediante sus intervenciones
discursivas en la discusión pública sobre cómo dar sentido, cómo
comprender, cómo ofrecer nuevas preguntas sobre lo que sucedió.
Justamente, para los argentinos, el limbo mnémico en el que se ha
sumergido la experiencia de aquellos que estuvieron en el teatro de
operaciones adquiere un tono incómodamente original, no sólo por
la impudicia de una sociedad que pasó sin solución de continuidad
del apoyo festivo al repudio intransigente, sino por ser la inversión
del privilegio epistémico donado a la experiencia de la víctima. Dado
que se supone que la experiencia es irrevisable e incontestable, en
lugar de problemática, conflictiva y narrativa o teóricamente
5 Tozzi, V. (2006) «Apuntes sobre Malvinas. Tragedia y limbo mnémico en el encuentro
con el pasado reciente», en Macón, (2006) Pensar la democracia, imaginar la transición
(1976-2006), Ladosur, Buenos Aires.
71 dialéktica
DOSSIER

constituida, se evita escuchar o dialogar con aquellos con los que no
compartimos la angustia de la derrota y la reivindicación de la gesta.
Haciéndose eco de los reclamos de reconocimiento de una identidad
trasvasada por una experiencia traumática, Frank Ankersmit ha
recientemente descrito esta tensión entre olvidar y recordar en
términos de trauma 1, con el objeto de destacar que, tras la pérdida
en el background del inconsciente, la identidad del individuo
traumatizado queda intacta. «La tensión –admite– puede resolverse
a través de la subsunción de la experiencia traumática en el relato de
una vida, tal como sucede en la práctica psicoanalítica.» 6
Acompaño a Ankersmit en su admisión del rol positivo que el
lenguaje cumple en estos casos, concretamente, en la posibilidad de
una elaboración de la experiencia traumática a través de su
narrativización. No obstante, como veremos a continuación, el
holandés encuentra la ocasión para el «reingreso» de una experiencia
radicalmente no lingüística en su recomendación a los historiadores
de dar la espalda a la disciplina y confiar en su subjetividad. 7
IV. La radicalización del «giro experiencial», Ankersmit y la
nostalgia
Tal vez con el objeto de dislocar a sus lectores, quienes testificaron en
los ‘80 su calurosa bienvenida a la llegada del giro lingüístico a la
filosofía de la historia, Ankersmit nos sorprende con la flamante
publicación de Sublime Historical Experience. El libro es el tercero de
la trilogía iniciada con Historical Representation y Political Representation 8
en los que desarrolla una teoría antirreferencialista de la
representación, considerándola como un sustituto de la realidad. El
objetivo es iluminar la relación entre representación (lingüística o no)
y realidad sin apelar a la experiencia, la evidencia, o a cualquier otra
noción epistémica valorada por la filosofía de la historia pre-giro
lingüístico. Su marco de reflexión para el status de la representación
histórica no será la teoría literaria (a la White), interesada en la historia
como discurso, sino las teorías de la representación artística, que
permiten concebir al texto histórico, en analogía con las obras de arte,
6 Ankersmit, F. (2005) Sublime Historical Experience, Stanford U. P., Stanford, p. 323.
7 Cf. Ibid., pp. 67 y 283.
8 Ambos de 2002, de Stanford University Press.
dialéktica 72

como cosas en el mundo susceptibles de erigirse en sustitutos
representacionales.
Una representación histórica, según Ankersmit, es o debe ser
entendida en analogía con las obras de arte, cuya particularidad es la
de ser tanto cosas en el mundo como vehículos de significación. La
equivalencia ontológica entre lo representacional y lo representado
permite que cualquier cosa pueda representar cualquier otra, sin
necesidad de manifestar semejanza al modelo ni relacionarse
referencialmente con él. Una representación funciona como un
sustituto para un ausente representado. Las narratios (representaciones
históricas) son análogas a las «metáforas», sugieren un «punto de
vista» desde el cual mirar algo en el pasado, no refieren al mundo
sino que son acerca de algo (lo sustituido). Como ha sostenido ya
desde su temprano Narrative Logic, 9 tienen un status lógico distinto al
de los enunciados singulares empíricos que la componen (los cuales
refieren y son evaluables veritativamente). En síntesis, la lógica
narrativa de Ankersmit es holista al nivel de la significación y de la
evaluación de la narratio, la cual, como un todo, es una sugerencia de
ver «como si...», pero es correspondentista al nivel de los enunciados
singulares. La función de los enunciados singulares que componen la
narratio es la de individuarla; ella es definida por dichos enunciados,
los cuales no cumplen rol epistémico alguno, no constituyen una base
para verificar o refutar narratios.
Sin abandonar esta ontología del texto, Sublime Historical
Experience dará ingreso a una experiencia pura del pasado lo
suficientemente poderosa como para dar lugar a la representación
misma. Ankersmit: ¿un «Nuevo Filósofo de la Historia»? según sus
propios términos, explora la elucidación de una experiencia inmediata
y no contaminada por el lenguaje, con la intención de escribir la
«historia de la experiencia histórica», esto es, cómo el hombre
occidental experimentó el pasado a través de los siglos,
independientemente de cómo lo narró. 10 Ahora bien, ¿cómo
podríamos experimentar en el presente aquello que por definición
no está más: el pasado? ¿Cómo evitaríamos distorsionar el pasado o
9 (1983) Narrative Logic: A Semantic Analysis of the Historian’s Language, Martinus Nijhoff
Philosophy Library, Dordrecht and Boston.
10 Cf. Ankersmit (2005) p. 13.
11 Ibid., p.94. La representación no es sustituto de la experiencia, no representa la
experiencia (la experiencia sublime es irrepresentable) ni tampoco cumple un valor
epistémico de control de adecuación de la representación del pasado.
73 dialéktica
DOSSIER

la experiencia del pasado a través de alguna escritura de la historia
de la experiencia?
Para nuestra perplejidad, Ankersmit cree eludir estas
dificultades hablando de una «experiencia misma del texto». 11 Una
combinación de una noción de experiencia estética pragmatista (PAE),
derivada de Dewey, y su peculiar teoría de la representación histórica,
pretendidamente «derivada» de la filosofía del arte de Danto, nos
guiará a «reinfantilizar» la filosofía y a rescatar la experiencia de la
prisión del lenguaje. Esta combinación de pragmatismo clásico
prelingüístico y filosofía analítica del lenguaje ordinario (sustentada
por un filósofo como Danto quien rechaza al pragmatismo como una
de las tantas instancias de escepticismo histórico) es la apertura a
«…aquella experiencia de ruptura con el contexto que heredamos
del pasado o el cambio mismo de la experiencia.» 12 El pasado mismo
sobrevive en ciertos objetos, obras de arte y textos. Lo que es dado en
PAE y en la experiencia histórica es el rico y variado contenido de
nuestra experiencia de la obra de arte o del pasado en su
cuasinoumenal desnudez, con inmediatez y directez inusual. El objeto
se descontextualiza del pasado y del historiador. 13
Ankersmit celebra la imposibilidad de que esa experiencia
inmediata sea capturada por el escrito histórico y es por ello que
introduce la noción de «sublime experiencia histórica». La experiencia
sublime se asocia, por un lado, a un tipo de olvido, al que sucede
cuando el ingreso en un nuevo mundo involucra concomitantemente
el abandono o pérdida de uno previo. Por el otro, a un tipo de trauma,
denominado trauma 2, y que involucra el tránsito a una nueva
identidad, «el haber llegado a ser ahora un nosotros que ya no
somos». 14
Advierto mis recelos hacia su esfuerzo por evitar que esta
combinación de, por un lado, una radical autonomía de la experiencia
respecto del lenguaje y, por el otro, un rol crucial para ella en el cambio
representacional, no sea más que un simple resabio positivista. Tal
vez su teoría representacional a la Danto, nos dé la salida.
Aparentemente, el antirreferencialismo representacional admite que
12 Ibid., p.124.
13 Cf. Ibid., pp. 125 y 258.
14 Cf. Ibid, pp. 325 y 347.
15 Cf. Ibid., p. 121. Por el contrario, la experiencia cotidiana, puntual y diferenciada, es
una respuesta a las presiones del contexto y de la tradición, y, por tanto, mediada, de
manera que nos da una relación indirecta con el mundo.
dialéktica 74

una experiencia no lingüística (diversa de la experiencia contrastadora
de enunciados singulares) disrumpa y sustituya una narratio por otra
o, redundantemente, sustituya un sustituto por otro. La experiencia
histórica, en tanto ocurre en la interfase de encuentro entre historiador
y pasado, ofrece un contacto inmediato y superficial entre ellos, pero
de contenido complejo. 15 La violencia de la sublime experiencia
histórica da lugar a una nueva representación acerca de que «ahora
somos lo que ya no somos más». La nueva representación histórica
cargará, entonces, con la frustración de la inasibilidad lingüística de
la experiencia histórica y con la nostalgia de la identidad irrecuperable.
V. De la inmediatez de la experiencia a la «re-escritura de
experiencia»
No exige un esfuerzo crítico sofisticado advertir que diarios, películas,
historias y novelas sobre Malvinas nos hablan de la necesidad de
recuperar algo. Sentimientos de pérdida una identidad abandonada
en las islas se extienden en todas las representaciones de Malvinas.
La nostalgia por «lo que ya no se es» es manifiesta en
conmemoraciones, expresiones artísticas y análisis políticohistoriográficos
del fenómeno, al punto de cualificar de «aminorado»
análogo de la experiencia histórica sublime de Ankersmit. A propósito
de su viaje a Malvinas la periodista Julieta Vitullo relata con autocrítica
que «…para un argentino o argentina no hay nada que se asemeje a
la experiencia de ir a Malvinas. ¿Acaso no creía yo que desde mi
distancia crítica podía evadir por completo la mirada nostálgica sobre
ese espacio otro que nunca se tuvo, mirada que es –en realidad– la
mirada sobre un tiempo otro que nunca existió?... menudo engaño si
creía yo que iba a librarme de esa nostalgia, un engaño casi tan penoso
como el de creer que las Malvinas son argentinas… nostalgia por el
falso terruño. Nostalgia del guardapolvo blanco. Nostalgia barata…» 16
Se revela aquí que el discurso de la experiencia inmediata, sea
sublime o traumática, no sólo es inherentemente nostálgico, sino que
alienta políticas restauracionistas y conservadoras, pues trabaja sobre
la ficción esencialista de una identidad lamentablemente perdida, y
ello en los dos sentidos distinguidos por Ankersmit. Es alentada en
la búsqueda de aquella identidad que continúa la misma a través de
16 Ñ, 31/03/2007, 29.
75 dialéktica
DOSSIER

su devenir pero que debe luchar para que las disrupciones
experienciales no la fragmenten; serán las narrativizaciones las que
vendrán en auxilio para reconciliar experiencia e identidad. Es
también alentada en el reconocimiento de la esencia propia de aquella
identidad definitivamente desplazada por la luz cegadora de la
experiencia sublime; un cambio ruptural de intensidad tal en el que
una esencia es sustituida por otra, cuya esencia es no ser más. En
ambos casos, se navega por la nostalgia de la identidad: de la
identidad en peligro en el caso de trauma 1, o de la identidad
definitivamente perdida en el trauma 2. 17
Mi renuencia a sumarme al giro experiencial, no obstante, no
licencia eludir las dos demandas con que el historiador se enfrenta a
la hora de contribuir a la representación del pasado reciente: evitar el
limbo mnémico sin disfrazar el carácter controversial de la historia
tras alguna representación pseudo consesuada. Por tanto, la pregunta
obligada es cómo elegir entre las diversas redes conceptuales en las
que aparece entramada la noción de experiencia histórica, no con el
objeto de hacer irónicamente un experimento crucial acerca de su
autenticidad, sino para evaluar qué práctica historiográfica y política
promueve cada una. En este punto vuelvo a Hayden White, de cuya
herencia trata Ankersmit de escapar.
VI. La historia como promesa de reescritura del pasado
Es la noción whiteana de «realismo figural» la que me permitirá dar
cuenta de un modo más eficaz de las sustituciones de las
representaciones históricas o, como preferiré denominarlas, de las
reiteradas reescrituras del pasado. En varias de sus obras, White
describe las disputas historiográficas como la lucha y la promesa por
parte de los historiadores de alcanzar, mas nunca lograr, la
representación realista y significativa del pasado, tarea que exige gran
imaginación para apropiarse de la manera más prolífica de las
convenciones lingüísticas disponibles, con el objeto de mediar entre
otras interpretaciones, los documentos y la audiencia. 18
17 Dejo para otra ocasión la demostración de que esta apropiación nostálgica de la
influyente teoría de la representación artística de Danto es absolutamente desviada.
18 Cf. White, H. (1992), p. 16.
dialéktica 76

La propia obra de White puede leerse como un recorrido
diacrónico y sincrónico por las diversas historiografías, con el objeto
de develar los recursos lingüísticos utilizados. Y, en este sentido, es
que me sumo a su actitud apropiacionista de la práctica histórica
previa, de su aprendizaje de la experiencia de la escritura histórica,
en lugar de convocarnos a olvidarla y atender a la propia subjetividad.
La exposición más sugerente de esta alternativa la encuentro en su
»Auerbach’s Literary Theory. Figural Causation and Modernist
Historicism», 19 porque, en primer lugar, nos da una clave para tomar
cada nueva representación de la realidad (literaria o histórica) como
proponiéndonos mirar bajo otro aspecto los acontecimientos pasados.
Se nos insta a asumir otra perspectiva, con la promesa de que bajo
esta nueva mirada la realidad se verá mejor. En segundo lugar, cada
nueva propuesta es hecha siempre desde algún contexto (disciplinar
y/o político) y es el contexto el que legitima la significación alcanzada.
Finalmente, y más importante aún para el tema que nos ocupa, las
diferentes propuestas también se relacionan entre sí figuralmente,
pero aquella que promueva nueva investigación, que deje más
preguntas abiertas, en suma, que no clausure la búsqueda y la disputa,
será considerada mejor.
La primera sugerencia permite, en la situación presente de
debate sobre el pasado reciente, apreciar los testimonios –no menos
que las representaciones históricas académicas, investigaciones
periodísticas, representaciones literarias y artísticas– como propuestas
de relación de acontecimientos pasados con acontecimientos
posteriores, como esperando alcanzar en algún futuro su plena
significación. Sólo así podemos hacernos cargo de la ambigüedad
temporal de las experiencias postraumáticas (remiten a un suceso
que ya pasó pero, en tanto experiencia, son presente).
La segunda sugerencia nos advierte que testimonios,
representaciones histórico-académicas, investigaciones periodísticas,
representaciones literarias y artísticas, todas son, en cuanto
representaciones, apropiaciones de un pasado desde un presente
específico, con sus recursos lingüísticos y simbólicos disponibles. La
relatividad al contexto y la dilucidación del mismo en términos de
recursos lingüísticos, es la respuesta a la conciencia sobre la dificultad
de configurar representaciones realistas del pasado y, por ello mismo,
19 En White, H. (1999) Figural Realism, Studies in the Mimesis Effect, The Johns Hopkins,
Baltimore.
77 dialéktica
DOSSIER

debemos evitar reducir este análisis a un determinismo lingüístico
simplista en el que ciertas figuraciones necesariamente legitiman
ciertas políticas Más aún, la autoconciencia de la falta de criterios
fácticos para desestimar o legitimar figuraciones debe evitar combinar
tan extremo determinismo con una cierta «libertad»de manipulación,
por parte de agentes históricos e historiadores, de los recursos
lingüísticos disponibles. Tal combinación claramente inconsistente
soslaya tres dificultades: 1, que la producción concreta de imágenes
eficaces es algo que puede ser evaluado sólo retrospectivamente: saber
para quién se escribe la historia, «leer» la demanda en la sociedad, es
también una empresa de figuración, imaginación y crítica. 2, que las
aseveraciones whiteanas acerca de la conexión entre la metahistoria
compartida por historiadores y público remite al hecho de que
cualquiera que se apropie de su pasado desde su presente no lo hace
ex nihilo o por mera introspección en su experiencia pre-teórica, por
ello se hace necesario un análisis formalista de los recursos culturales
disponibles (lo que no significa determinantes) para la construcción
de los trabajos históricos. 3, que asumir la demanda pública de
representación por parte de un grupo es necesariamente una tarea
tanto autocrítica, dado que quien se arroga dicho rol debe tomar
decisiones acerca de cómo utilizar los recursos, como crítica, porque
atender demandas no implica satisfacerlas servilmente o asumir la
postura del que reclama.
Finalmente, la propia relación entre representaciones sucesivas
y/o coexistentes de los acontecimientos que se dirijan a destacar
diferentes aspectos de los mismos, la tercera sugerencia, resulta
también iluminada en términos del «realismo figural». Es decir, los
aspectos destacados por las representaciones posteriores tienen una
función renovadora de los destacados por las representaciones
anteriores, en el sentido de que las posteriores tratan de cumplir
promesas incumplidas por las anteriores, renovando la promesa de
alcanzar la representación.
VII. La presencia incómoda del cuerpo muerto
Es esta valoración heurística y pragmática de las reescrituras de la
experiencia, en la que debemos pensar a la hora de entablar un diálogo
20 En Tozzi, 2006, analicé el film Iluminados por el fuego y los libros Partes de Guerra
(Speranza y Cittadini) y Las Guerras por Malvinas (Federico Lorenz).
dialéktica 78

con los relatos de experiencia de Malvinas. Mi punto es evadir leerlos
como expresiones de una disputa por la mejor aproximación a una
experiencia inmediata, en última instancia inasible, para buscar las
preguntas que suscitan en nosotros, su auditorio. En trabajos
anteriores he explotado el marco teórico que presenté, esta lectura
pragmática del realismo figural whiteano, para analizar con cierto
detalle ciertas representaciones (fílmicas, literarias e históricas) de
las experiencias de los ex -soldados en Malvinas, con el objeto de
criticar el privilegio epistémico de los testimonios de experiencia por
ser otra forma de limbo mnémico. 20 En esta oportunidad, me
concentraré en una instalación encargada por los familiares de caídos
en Malvinas, primordialmente orientada no a traernos los relatos de
experiencia de aquellos que volvieron, sino a situarnos en la incómoda
presencia del cuerpo muerto.
Durante aproximadamente los 74 días en los que se
conmemoraron los 25 años de la escalada bélica, el país se pobló
(bastante discretamente diría yo) con actos, inauguraciones de
monumentos, publicaciones nuevas, suplementos temáticos en los
diarios, documentales y programas televisivos especiales en torno a
Malvinas, antes y después. De todo ello, lo que más llamó mi atención
fue la muestra Malvinas, islas de la memoria. Imágenes públicas, objetos
privados, realizada por la Comisión de Familiares de Caídos en
Malvinas e Islas del Atlántico Sur en el Centro Cultural Recoleta (en
el corazón de Buenos Aires). La muestra contrastaba duramente con
las diversas apariciones públicas de algunas de las organizaciones de
excombatientes –ya en conmemoraciones, ya en manifestaciones, ya
en transportes públicos obligados a pedir dinero– vestidos con sus
uniformes de combate y blandiendo en muchos casos simbología
nacionalista, muchas veces provocando involuntariamente el rechazo
velado de la sociedad (la incómoda presencia del ex -soldado). Por el
contrario, la instalación de los familiares invitaba al recogimiento (la
incómoda presencia del cuerpo muerto). El visitante ingresa a un gran
galpón tenuemente iluminado y ambientado con grabaciones de voces
relatando escenas de guerra como sonido de fondo, pero es atraído
al fondo del mismo por la visión de cientos de cruces de madera
blancas que se elevan al techo. Es imposible respetar el orden de las
diversas estaciones de la exposición; nos sentimos impelidos hacia
las cruces para dejarnos envolver por la espiral ascendente en la que
21 En 2004, los Familiares pudieron construir un cementerio en Darwin, reemplazando
las cruces por otras más resistentes, y trajeron las originales al continente.
79 dialéktica
DOSSIER

están dispuestas. Lucen gastadas, carcomidas, portan todo tipo de
objetos personales: rosarios, medallas, flores de plástico, fotos,
birretes, cartas. La religiosidad de la escena es a primera vista
chocante. El shock deja paso a la consternación y la tristeza en cuanto
nos anoticiamos de que son las cruces originales de las primeras
tumbas de poco después de la derrota. 21
Sería mezquino limitar la incómoda presencia del cuerpo
muerto, el pasado no-ausente, a las demandas de justicia y reparación.
Creo, por el contrario, que es la ocasión para reabrir la polémica (o al
menos no disimular su clausura) sobre Malvinas, sobre su aura de
sueño de unidad nacional en una tierra lejana, sobre las cuentas
pendientes de Argentina. Es, en suma, la ocasión para ejercitar nuestra
crítica teórico-conceptual y nuestra creatividad discursiva. Mi reclamo
no es un juego académico banal; por el contrario, el trabajo de
articulación epistémica, política y estético-expresiva propio del
discurso histórico es de urgencia insoslayable.
La exposición de las cruces en la muestra del Recoleta contrasta
en tierra firme la impotencia e indignación denunciada por Federico
Lorenz a propósito de su reciente viaje a las islas y el obligado
recorrido por el cementerio erigido recientemente en Darwin, en el
que se ha visto enfrentado una y otra vez a la leyenda «soldado
argentino sólo conocido por Dios»: si Dios los conoce ya no es preciso
escribir sus historias. Más aún, acusa, en un país en donde el
terrorismo de estado ha dejado un saldo de 30000 desaparecidos,
delegar en Dios la identidad de los caídos de Malvinas no es más que
otro acto de irresponsabilidad estatal y, yo agregaría, de anomia social.
Como dice Lorenz, «quienes fueron a Malvinas tenían nombre y
apellido», 22 sufrieron, temieron, rieron y construyeron, durante los
pocos días que duró la guerra para ellos, lazos comunitarios,
protagonizaron anécdotas. Vidas, breves vidas que merecen ser
narradas.
En oposición a la tumbas sin nombre que hoy se erigen en las
islas, las carcomidas cruces del Recoleta, vestidas y rodeadas de
objetos personales, reúnen en sí mismas esas historias. Pero la
centralidad de las cruces en la muestra es un signo del clamor, no
por menos, sino por más y más historia. Las cruces despintadas de
Malvinas no son sólo ocasión de luto y melancolía, no son sólo ocasión
para la reconstrucción de la vida de un soldado particular bajo
22 Clarín, 23/4/2007, 17.
dialéktica 80

andera, sino que son, y deben ser, ocasión de interrogación sobre
las diferencias y diferimientos del cuerpo muerto, sobre las diferencias
de clase, de religión, de procedencia cultural que no dejaron de
funcionar ni en el reclutamiento, ni en la asignación de destinos y
funciones, ni en las islas, ni en la posguerra, ni en la dictadura, ni en
la democracia. Se trata de la necesidad de escribir la historia de las
diferencias en la recuperación, la reinserción o el suicidio; historia
que es diferida en Malvinas como símbolo nacional de unificación.
Como se habrá podido advertir, mi aproximación ha evadido
la tradicional distinción entre historia y memoria, suponiendo que
una es el reino de la objetividad y la neutralidad y la otra el ámbito
habilitado para las disputas de las políticas de la identidad, reparación
y reconocimiento. Y es justamente en la vinculación entre memoria
política e identidad que se habilita el espacio para la nostalgia por la
identidad perdida, algo tan caro en la memoria de Malvinas. No
obstante, como vimos en detalle en el giro experiencial ankersmistiano,
su sublime experiencia histórica pretende revitalizar la representación
nostálgica de la identidad perdida en el espacio de la práctica
historiográfica, esa nueva identidad que se reconoce en no ser más.
Pero no podemos soslayar que toda identidad supone exclusión, a
un punto tal que la nostalgia por la identidad perdida inevitablemente
es nostalgia por la exclusión perdida y nostalgia por ese mundo que
oficiaba de contexto para que dicha identidad se reconociera. La
sensibilidad nostálgica soslaya, en suma, tanto el carácter conflictivo,
dinámico y abierto de los términos identitarios, como la necesidad
de adherir a la presuposición de un cierto privilegio e inmediatez
por parte del sujeto individual en su acceso a su esencia pasada.
En definitiva, no se trata de que la presencia del cuerpo muerto
no nos incomode, sino de que no paralice nuestra imaginación teórica
creativa. No se trata tampoco de evadir la nostalgia sobre el verdadero
o falso terruño, sobre el espacio que alguna vez o nunca tuvimos. En
suma, no se trata de promover políticas negacionistas. Más bien se
trata de indagar en la nunca agotada posibilidad de formas
alternativas de narrar esas experiencias de participación en
acontecimientos límite, de promover escrituras que motiven más
preguntas, más investigación como rechazo a los intentos de establecer
versiones definitivas de la identidad y de la historia. Que motiven en
definitiva a «quien quiera» o «quien sea» a la participación en el juego
del lenguaje de la reescritura de la historia.
81 dialéktica
DOSSIER

dialéktica 82

Una introducción a la vida no académica
Apuntes desde un grupo de estudio hacia algunas alternativas a
la universidad existente
MARIANO RE POSSI
FEDERICO YAMAMOTO
1. Contingencia y necesidad. El grupo de lectura del Anti-Edipo
(GLAE) surge en uno de esos puntos de encuentro entre el azar y la
organización. A mediados de 2006, un compañero que estaba
terminando la carrera de Antropología y que venía leyendo a Michel
Foucault con alegría, se topó con el prefacio a la edición
estadounidense de El Anti-Edipo. Ese prefacio, un texto breve y potente
(como se podrá apreciar a continuación), empujó a nuestro compañero
de Antropología al abordaje de El Anti-Edipo, libro de cuyas
dificultades a la hora de leerlo no daremos detalles. Bástenos señalar
aquí que fue la atracción de esta lectura lo que inició una cadena de
mails y de coincidencias con otras y otros que ostentaba inquietudes
similares e indagaban textos en la misma dirección. Todo lo cual
obtuvo como deriva destacada la constitución del GLAE. Hasta aquí,
la parte que le tocó jugar al azar de los encuentros. Hablemos de su
organización.
2. Un «fantasma de grupo» recorre el mundo. Desde hace años existen
grupos de lectura y estudio practicados, principal pero no únicamente,
por personas ligadas directa o indirectamente al ámbito universitario.
Entre esos grupos de estudio nos interesa destacar aquellos que
83 dialéktica
UNIVERSIDAD

cuentan ciertas características peculiares que pasamos a
individualizar. Autoorganización: todas las decisiones referidas al
grupo, tanto las que se dirigen al contenido (temas y textos de trabajo)
como las que se dirigen a la forma (dinámicas, horarios, lugares de
encuentro), son tomadas por el grupo mismo. Gratuidad: nadie lucra
con el trabajo del grupo. Horizontalidad: que la diferencia de saberes
(que unos sepan más y otros menos acerca de los temas de trabajo)
no produzca una desigualdad política: las decisiones se toman entre
todas/os las/os integrantes del grupo de lectura. Publicidad: la
información para integrarse al grupo es de público conocimiento.
Apertura: cualquier ser humano puede participar del grupo de lectura
con sólo asistir a trabajar los temas acordados. Transdisciplinariedad:
se busca expresamente romper con la compartimentación del saber
en disciplinas, tomando de ciertos autores u obras problemas en su
multidimensionalidad. Convocatoria permanente: se puede ingresar el
grupo en cualquier momento de su trayectoria. Los grupos de lectura
y estudio autoorganizados, gratuitos, horizontales, públicos, abiertos,
transdisciplinarios y de convocatoria permanente conjugan la
heterogeneidad de experiencias en tanto diferencia de conocimientos,
con la autonomía política en cuanto a la toma de decisiones. En otras
palabras, estos grupos de estudio alteran la relación saber/poder tal
como existe hegemónicamente, generando un tipo de subjetividad
que antagoniza con el modo académico de producción de
conocimiento (claro que este antagonismo no garantiza la ruptura
práctica, ya que ambos modos de producción de conocimiento pueden
armonizarse en la dialéctica de «lo central» y «lo marginal», haciendo
que la «línea autoorganizada» y la «línea académica» corran paralelas
y no se toquen ni en el infinito). Grupos con estos caracteres (puede
haber otros que no conocemos) son: «El Capital», «Lógica del sentido»,
«Kant-Hegel», «Lectura Universal», «Fundamentos del pensamiento
contemporáneo» y «Anti-Edipo» (ver en esta revista la sección
«Agenda y actividades»).
3. Metiendo en Psico al «tercero excluido». Leer El Anti-Edipo 1 en
una facultad de psicología puede parecer una obviedad. Un libro que
sostiene desde su título la confrontación directa con la teoría
psicoanalítica hegemónica en toda formación universitaria de grado
–teoría según la cual «el complejo de Edipo» estructura el
1 Trad. castellana de Francisco Monge, Barcelona, Paidós, 1985.
dialéktica 84

inconsciente– merecería al menos una lectura crítica en algún
momento de la carrera. Sin embargo, es casi imposible encontrar un/
a solo/a Licenciado/a que haya leído un solo parágrafo del libro
durante su paso por la Facultad de Psicología de la UBA. Se podría
objetar que ni en el curso de una carrera ni en el curso de una vida se
puede leer TODO, y mucho menos se puede dedicar tiempo a cuanto
panfleto petardista emergente del Mayo Francés haya sido escrito.
Objeción que festejaríamos si no fuera porque hablamos de una obra
de casi quinientas páginas (en su edición original de 1972) que,
producida a cuatro manos por el psiquiatra Pierre-Félix Guattari y el
filósofo Gilles Deleuze, constituye el primero de los dos tomos de
uno de los más originales y fecundos tratados de economía política
existentes: Capitalismo y esquizofrenia. 2 De manera que la apuesta del
GLAE podría sintetizarse, si se nos compeliera a hacerlo, como el
intento de articular una serie de problemas teóricos que comprometen
la formación universitaria en psicología (El Anti-Edipo y toda su
densidad conceptual, o lo que podríamos llamar groseramente «el
contenido») y un modo de producir conocimiento alternativo al modo
académico que compromete la formación universitaria en general (el
grupo de estudio con las características arriba detalladas, o lo que
podríamos llamar no menos groseramente «la forma»).
Temáticamente específico y formalmente genérico. Pero esta síntesis
esquemática se complica doblemente. Porque, de una parte, si bien
El Anti-Edipo carga las tintas contra el psicoanálisis, la problemática
del libro (que incluye la problemática de su lectura) es abordada por
los autores desde la multidimensionalidad de la praxis humana en
general: economía, política, antropología, religión, historia, derecho,
arte, ciencia, filosofía... Lo cual nos obliga a quienes participamos del
grupo de lectura a salirnos de nuestra disciplina específica y ampliar
la mirada hacia la comprensión e incorporación de otros saberes. Y,
de otra parte, la dinámica del grupo de lectura es hipersensible a las
singularidades que la producen: cada intervención, cada presencia y
cada ausencia en el grupo, están preñadas de recorridos heterogéneos
que traman el tejido colectivo, encuentro por encuentro. O sea que el
GLAE produce y es producto de condiciones específicas que lo
diferencian de cualquier otro grupo de estudio. Por lo tanto hay que
2 El segundo tomo, anunciado en el primero bajo el título «Esquizoanálisis» (Schizoanalyse)
tomó en 1980, año de su publicación, el nombre «Mil mesetas» (Mil plateaux,
trad. castellana de José Vázquez Pérez y Umbelina Larraceleta, Valencia, Pre-Textos,
1988).
85 dialéktica
UNIVERSIDAD

decir, también, temáticamente genérico y formalmente específico.
4. La traducción como producción. Traducir es un trabajo.
Seguramente un trabajo de Sísifo, pero un trabajo indispensable ni
más ni menos que como instancia de socialización de cierta producción
humana: la que proviene de la lengua, justamente. Alguien lo hace.
Cuando tratamos con un libro escrito originalmente en otro idioma
solemos olvidar esta mediación, a tal punto que llegamos a citar el
nombre de la empresa editorial y no el de su traductor/a (o sea,
citamos el capital y no el trabajo). El trabajo de traducción del texto
que sigue corrió por cuenta de María Inés Alman Bornes, Mariana
Lómez y Federico Yamamoto, participantes del grupo de lectura de
El Anti-Edipo. Esta traducción se realizó con la intención de que todas/
os las/os compañeras/os tuviésemos acceso al texto, y su inclusión
en el presente número de Dialéktica es, de alguna manera, una
extensión de ese proyecto original, una ampliación de la recepción,
habida cuenta de que la traducción castellana de El Anti-Edipo no
contiene dicho prefacio. 3 Nos inspiró el deseo de levantar por lo menos
algunas de las barreras que obstaculizan la circulación de contenidos.
Traducir un texto es transformarlo. No es un proceso
mecánico, sin embargo, e implica algún grado de creatividad e
invención de parte del traductor, y esta es la razón de que existan
buenas traducciones y malas traducciones. A pesar de todas las
afinidades, el inglés y el castellano están lejos de ser sistemas paralelos.
Como consecuencia, el pasaje entre uno y otro implica siempre,
además del desfase estético, una cuota de transformación de sentido.
Esta cuota es variable, y es la que nos permite cotejar entre distintas
opciones legítimas para traducir un determinado contenido. La
disyuntiva está, generalmente, entre mantenerse fiel al significante
intentando hacer una traducción lo más «paralela» posible, o priorizar
el contenido conceptual tomándose algunas libertades a nivel
expresivo. En el pasaje al castellano del «Prefacio» tuvimos que elegir,
y lo hicimos en favor de mantenernos lo más literales posibles sin
sacrificar el contenido semántico del texto; y esto por dos motivos.
Primero porque es un texto complejo: maneja un grado de abstracción
conceptual considerable con un nivel de redundancia muy bajo –que
es lo que usualmente nos permite ir aclarando ideas mediante
3 Ni la edición de Barral de 1973 (con tapas duras e imágenes en papel ilustración) ni la
de Paidós de 1985 (y sus reimpresiones sucesivas) contienen más preliminares que una
«nota sobre la traducción».
dialéktica 86

eiteraciones transformadas de un mismo concepto. En estas
condiciones un error en la traducción de una proposición sería fatal,
al punto de quedar eliminado un contenido del que ya no habrá
reiteración, e incluso pudiendo generar una sucesión de equívocos.
En segundo lugar, porque todo texto tiene su contraparte en la lectura,
y toda lectura es situada, contextual. El traductor puede, a lo más,
conocer el contexto de producción de un artículo y en función de ello
elegir cómo explicar una determinada idea en otro idioma. Pero de
ninguna forma puede predecir exhaustivamente el contexto ni el
abordaje de la lectura. En este sentido, nuestra opción por la literalidad
es una apuesta en distintos frentes: cuidar de no clausurar líneas de
interpretación contenidas en el original y que pudieran escapar a
nuestra lectura, ni de inventar otras nuevas ajenas a la letra del autor;
pero también preservar la libertad e imaginación del lector, y la infinita
riqueza del encuentro entre pensamientos, para lo cual el texto
constituye apenas un medio, o una excusa.
5. El chiste y su relación con el título. Después de realizada la
traducción, nos enteramos de que el texto ya había sido traducido –
por Milton J. Tornamina– y publicado entre las páginas 88 y 91 del
número 17 de la revista Archipiélago (número dedicado enteramente
a Gilles Deleuze). Sin más referencia que el chiste foucaultiano que
asocia el libro de Deleuze-Guattari con la Introducción a la vida devota
de San Francisco de Sales, el texto que en la edición estadounidense
lleva el mesurado título «Preface» apareció en la revista Archipiélago
como «Una introducción a la vida no fascista». Hete aquí nuestro por
qué del título de estos apuntes. El academicismo no consiste
simplemente en prodigar citas de autor, sino que consiste
esencialmente en separar a los productores (sin distinción de claustro)
de su producción, reduciendo las capacidades crítico-prácticas al
trabajo de exégesis e intertextualidad. Por ello, «introducirnos a la
vida no académica» no tiene nada que ver con marcharnos de la
academia, como si la academia fuese un objeto exterior a nosotras/
os. La academia es una relación social constitutiva de nuestras vidas
cotidianas; una relación que reproducimos a lo largo y a lo ancho del
tejido social: «Mi abuelo es analfabeto y sostiene la vigencia del
examen». No decimos que es imposible salir de una relación social.
Decimos que no hay «afuera» de una relación social. Toda
transformación será inmanente o no será. La «revolución permanente»
es una revolución inmanente. En este sentido, y teniendo en cuenta el
87 dialéktica
UNIVERSIDAD

carácter discreto, limitado, finito de los grupos que describimos, es
que actualizamos, de manera embrionaria y efectiva, la crítica positiva
de este monstruoso sistema que alimentamos y regeneramos: el modo
de producción académico y sus dispositivos concretos de aplicación,
desde los más enormes que nos rodean y nos aplastan hasta los más
diminutos que constituyen la tiránica amargura de nuestras vidas
diarias.
dialéktica 88
29 de Agosto de 2007

Prefacio a El Anti-Edipo ·
MICHEL FOUCAULT
Durante los años 1945-1965 (me estoy refiriendo a Europa), había
una cierta manera de pensar correctamente, un cierto estilo de
discurso político, una cierta ética del intelectual. Uno debía estar
familiarizado con Marx, y no dejar que los propios sueños se apartasen
demasiado de Freud. Y uno debía tratar los sistemas de signos—el
significante—con el mayor respeto. Estos eran los tres requisitos que
hacían aceptable la extraña ocupación de escribir y enunciar una cuota
de verdad sobre uno mismo y sobre su tiempo.
Luego vinieron los breves, apasionados, jubilosos y enigmáticos
cinco años. A las puertas de nuestro mundo, allí estaba Vietnam, por
supuesto, y el primer gran golpe a los poderes establecidos. Pero aquí,
al interior de nuestros muros, ¿qué es exactamente lo que estaba
ocurriendo? ¿Una amalgama de políticas revolucionarias y
antirrepresivas? ¿Una guerra librada en dos frentes: contra la
explotación social, y la represión psíquica? ¿Una oleada de libido
modulada por la lucha de clases? Tal vez. En cualquier caso, es esta
interpretación dualística, tan familiar, la que se apropió los eventos
de aquellos años. El sueño que, entre la Primera Guerra Mundial y el
fascismo, lanzó su hechizo sobre las partes más soñadoras de
Europa—la Alemania de Wilhelm Reich, y la Francia de los
surrealistas— había regresado y encendido la realidad misma: Marx
y Freud en la misma luz incandescente.
• Extraído de Anti-Œdipus. Capitalism and Schizophrenia, traducción del francés al inglés
realizada por Robert Hurley, Mark Seem y Helen R. Lane, Minneapolis, University of
Minessota Press, 1983, pp. 11-4. El prefacio fue escrito por Foucault especialmente para
la edición estadounidense, directamente en inglés. [Nota del colectivo traductor, en
adelante NdCt]
89 dialéktica
UNIVERSIDAD

¿Pero fue eso realmente lo que ocurrió? ¿Fue retomado el
proyecto utópico de los años treinta, esta vez al nivel de la práctica
histórica? ¿O hubo, por el contrario, un movimiento hacia luchas
políticas que ya no se conformaban al modelo prescripto por la
tradición Marxista; hacia una experiencia y una tecnología del deseo
que ya no eran Freudianas? Es verdad que se levantaron las viejas
pancartas, pero el combate viró y se expandió hacia nuevas zonas.
Anti-Edipo muestra, primero que todo, cuanto terreno ha sido cubierto.
Pero hace mucho más que eso. No pierde tiempo desacreditando
viejos ídolos, aunque sí se divierte mucho con Freud. Lo más
importante, nos motiva a ir más lejos.
Sería un error leer Anti-Edipo como la nueva referencia teórica
(ustedes saben, esa tan anunciada teoría que finalmente abarca todo,
que por fin totaliza y nos devuelve la confianza, aquella que nos han
dicho «necesitamos desesperadamente» en nuestros tiempos de
dispersión y especialización, cuando la «esperanza» falta). Uno no
debe buscar una «filosofía» entre la extraordinaria profusión de
nociones nuevas y conceptos sorpresa: Anti-Edipo no es un Hegel
brilloso 1 . Creo que Anti-Edipo puede ser leído, mejor, como un «arte»,
en el sentido implicado, por ejemplo, en el término «arte erótico».
Informado por las nociones aparentemente abstractas de
multiplicidades, flujos, arreglos, conexiones, el análisis de la relación
del deseo con la realidad y con la «máquina» capitalista brinda
respuestas a preguntas concretas. Preguntas que no tienen tanto que
ver con por qué esto o aquello, sino con cómo proceder. ¿Cómo uno
introduce el deseo en el pensamiento, en el discurso, en la acción?
¿Cómo puede y debe el deseo desarrollar sus fuerzas dentro del
dominio político y crecer en intensidad en el proceso de desbaratar
el orden establecido? Ars erotica, ars teorética, ars politica.
De aquí los tres adversarios confrontados por Anti-Edipo. Tres
adversarios que no tienen la misma fuerza, que representan grados
distintos de peligro, y que el libro combate de diferentes maneras:
1. Los ascetas políticos, los militantes tristes, los terroristas de
la teoría, aquellos que prefieren preservar el orden puro de la política
y el discurso político. Burócratas de la revolución, y funcionarios
civiles de la Verdad.
2. Los pobres técnicos del deseo –psicoanalistas y semiólogos
de cada signo y síntoma– que prefieren subyugar la multiplicidad
del deseo a la ley doble de estructura y carencia 2 .
1 En inglés, «flashy» [NdCt]
dialéktica 90

3. Por último pero no menos importante, el gran enemigo, el
adversario estratégico es el fascismo (mientras que la oposición de
Anti-Edipo a los anteriores es más bien un compromiso táctico). Y no
solamente el fascismo histórico, el fascismo de Hitler y Mussolini –
que fue capaz de movilizar y utilizar tan efectivamente el deseo de
las masas– sino también el fascismo en todos nosotros, un nuestras
cabezas y en nuestra conducta cotidiana, el fascismo que nos hace
amar el poder, desear aquello mismo que nos domina y nos explota.
Diría que Anti-Edipo (y sus autores me perdonarán) es un libro de
ética, el primer libro de ética escrito en Francia en mucho tiempo (tal
vez eso explique por qué su éxito no estuvo limitado a un «audiencia»
particular: ser anti-edípico ha devenido un estilo de vida, una manera
de pensar y de vivir). ¿Cómo uno se guarda de ser fascista, incluso
(especialmente) cuando uno cree ser un militante revolucionario?
¿Cómo libramos nuestros dichos y nuestros actos, nuestros corazones
y nuestros placeres, del fascismo? ¿Cómo revelamos el fascismo que
está implícito y oculto en nuestra conducta? Los moralistas Cristianos
buscaban las huellas de la carne alojadas en lo más profundo del
alma. Deleuze y Guattari, por su parte, persiguen los rastros más
tenues de fascismo en el cuerpo.
Haciendo un modesto tributo a San Francisco de Sales 3 , uno
podría decir que Anti Edipo es una Introducción a la vida no-fascista.
Este arte de vivir contra toda forma de fascismo, ya sea actual
o inminente, conlleva un cierto número de principios esenciales que
sintetizaría de la siguiente manera si fuera a hacer de este gran libro
un manual o guía para la vida cotidiana:
• Liberar la acción política de toda paranoia unitarista y
totalizante.
• Desarrollar la acción, el pensamiento y los deseos por
proliferación, yuxtaposición, y disyunción, y no por subdivisión y
jerarquización piramidal.
• Renunciar a las viejas categorías de lo Negativo (ley, límite,
castración, carencia, falta 4 ), que el pensamiento Occidental sacralizó
durante tanto tiempo como forma del poder y acceso a la realidad.
2 En inglés, «lack» [NdCt]
3 Sacerdote del siglo XVII, y Obispo de Ginebra, conocido por su Introducción a la vida
devota. [Nota del autor]
4 En inglés, «lacuna» [NdCt]
91 dialéktica
UNIVERSIDAD

Preferir lo que es positivo y múltiple, diferencia en vez de
uniformidad, flujos en vez de unidades, arreglos móviles en vez de
sistemas. Creer que lo que es productivo no es sedentario sino
nómade.
• No creer que uno tiene que estar triste para ser militante,
incluso si aquello contra lo que uno está luchando es abominable. Es
la conexión del deseo con la realidad (y no su retirada en las formas
de la representación) lo que posee fuerza revolucionaria.
• No utilizar el pensamiento para fundamentar una práctica
política en la Verdad; ni utilizar la acción política para desacreditar,
como mera especulación, una línea de pensamiento. Utilizar la práctica
política como un intensificador del pensamiento, y el análisis como
multiplicador de las formas y dominios para la intervención de la
acción política.
• No pedirle a la política que restituya los «derechos» del
individuo, tal como los ha definido la filosofía. El individuo es
producto del poder. Lo que se necesita es «des-individualizar» por
medio de la multiplicación y el desplazamiento, combinaciones
diversas. El grupo no debe ser el lazo orgánico que una individuos
jerarquizados, sino un generador constante de des-individualización.
• No enamorarse del poder.
Podría incluso decirse que a Deleuze y Guattari les importa tan poco
el poder que trataron de neutralizar los efectos de poder ligados a su
propio discurso. De ahí los juegos y trampas dispersos a lo largo del
libro, y que hacen de su traducción una verdadera proeza. Pero no se
trata de las trampas tan familiares de la retórica; esta última se dedica
a influenciar al lector sin que él sea consciente de la manipulación, y
en última instancia a persuadirlo en contra de su voluntad. Las
trampas del Anti-Edipo son las del humor: tantas invitaciones para
que uno se fastidie, deje a un lado el texto y se vaya dando un portazo.
A menudo el libro lo lleva a uno a creer que todo es diversión y
juegos, cuando algo esencial está ocurriendo, algo de extrema
seriedad: la localización de todas las variedades de fascismo, desde
las más enormes que nos rodean y nos aplastan hasta las más
diminutas que constituyen la tiránica amargura de nuestras vidas
diarias.
dialéktica 92

Siete Tesis acerca del Movimiento Estudiantil
Introducción
EDUARDO EMILIO GLAVICH
Suele afirmarse que las transformaciones que se dieron desde los años
‘60 en lo económico, social y político, combinadas con las tradiciones
y experiencias previas de la clase obrera, dieron lugar a originales
formas de organización que influyeron también en los tradicionales
patrones culturales de las clases medias y en muchos sectores de la
intelectualidad y del movimiento estudiantil (ME). Precisamente, estas
Siete Tesis pretenden abrir/continuar el debate en lo que atañe a una
caracterización del ME. Por ello, se plantea en ellas críticamente y
concatenadamente, (I) la ontologización / esencialización del ME; (II)
la homologación / identificación del ME con el movimiento obrero;
(III) la cosificación de los sujetos reales actuantes, derivada de (I) y
(II); (IV) las discutibles concepciones de vanguardia y sus
correspondientes prácticas políticas, derivadas de (I), (II) y (III); (V)
la «inespecificidad» de dichas concepciones y prácticas políticas
respecto de lo propiamente universitario, derivadas de (I), (II), (III) y
(IV); (VI) lo «superestructural» del trabajo político cotidiano en aulas,
laboratorios, cátedras, etc., a partir de lo pensado y hecho según (I) a
(V); (VII) la necesidad, derivada de (I) a (VI), de replantear teórica y
políticamente lo pensado y realizado por/en/para el ME.
93 dialéktica
UNIVERSIDAD

Tesis I
El movimiento estudiantil es en general teórica y prácticamente
ontologizado (como revolucionario en sí, esto es como nomovimiento).
De ahí la operación de esencialización del mismo que
sólo acepta caracterizaciones abstractas que se plasman en análisis y
estrategias idealistas, en contraposición a su captación materialista
como movimiento real, es decir dialéctico, como un sujeto capaz y
sólo capaz, esto es en «potencia» y no siempre en «acto’, de actividades
crítico-prácticas, revolucionarias.
Tesis II
El movimiento estudiantil es linealmente homologado con el
movimiento obrero. De ahí que se identifiquen abstractamente -y
apelando sin saberlo a una dudosa semejanza cuasi geométrica-, por
un lado, la «posición de clase» de los trabajadores con la «posición de
claustro mayoritario» de los estudiantes y, por otro, sus respectivas
«conciencias de clase» operando prístinamente en su lugar de
actividad real objetiva. La ecuación resultante es: la posición de clase
de los trabajadores es a su conciencia como la posición de claustro
mayoritario es a la conciencia de los estudiantes. Este modo
«escolástico» de ver las cosas no deja de contemplar bajo la forma del
objeto -mediante su operación idealista de homologación- el
movimiento estudiantil y el movimiento obrero como objetos
abstractos, conceptuales, esto es como «esencias» que sufren -al igual
que ciertas sustancias homólogas en la química- idénticas
metamorfosis. De ahí que la unidad obrero-estudiantil sea
apriorísticamente tenida como una necesidad abstracta y no como
resultado del trabajo humano sensorial subjetivo.
Tesis III
De (I) y (II) se deriva la cosificación del movimiento estudiantil (así
como del movimiento obrero) a la que tiende inevitablemente esta
perspectiva idealista autodefinida como materialista. El problema
fundamental de esta figura, apenas pobre, del materialismo es ahora
que capta y cree poder manipular «desde afuera» los «sujetos
dialéktica 94

intervinientes» como «objetos intervenidos» y subsumirlos en su
teoría-acción, olvidándose que los interventores necesitan, a su vez,
ser intervenidos. Su falla consiste en no reconocer que los sujetos del
movimiento estudiantil (como ocurre estructuralmente con todos los
sujetos) son sujetos de sus propios deseos y no objetos de los deseos
de una «dirección’, que no demuestra su terrenalidad, su realidad
efectiva, en una praxis emancipatoria sino que más bien cristaliza su
sentimiento religioso de vanguardia en un reino independiente que
flota en las nubes.
Tesis IV
De (I), (II) y (III) se deriva una falsa, abstracta, concepción de
vanguardia y a su vez una errónea, voluntarista, práctica política en
torno al movimiento estudiantil. Una y otra muestran su terrible
exterioridad respecto del mismo, en su propia autoenajenación
religiosa que despliega su teoría-acción «materialista» presuponiendo
una esencia estudiantil genérica que reúne de un modo «natural» a
los muchos individuos.
Tesis V
De (I), (II), (III) y (IV) se deriva la exterioridad inespecífica de este
(pseudo)materialismo (auto)ajeno al proceso objetivo, desigual,
combinado y contradictorio en el que se expresan las reales
concepciones y prácticas políticas del movimiento estudiantil. Dicha
exterioridad inespecífica se pone de manifiesto en que:
i- no se re-conoce la existencia de diferencias políticas hacia el
interior del estudiantado;
ii- se identifica sin más lo académico con lo político;
iii- se refuerza la división en claustros y en consecuencia la
forma de gobierno universitaria;
iv- se soslaya el tiempo acotado durante el cual el estudiante
es estudiante y luego graduado, trabajador universitario, mientras
es al mismo tiempo no sólo ni esencialmente estudiante;
95 dialéktica
UNIVERSIDAD

v- se menosprecia el trabajo real común (la lucha) cotidiano en
cada aula, en cada laboratorio, en cada cátedra, con compañeros
(sujetos) de carne y hueso;
vi- se refuerza el trabajo ideal y fetichista con compañeros
objetivados, y no precisamente como universal concreto propio de
cierta teoría materialista del conocimiento y de la praxis.
Tesis VI
De la exterioridad inespecífica se deriva el trabajo político
absolutamente superestructural en lo específicamente universitario.
De ahí que estos «materialistas» apelen al latiguillo ontologizante del
movimiento estudiantil, latiguillo que se despliega apenas (y
reformistamente) en consignas abstractas -sentidas y realizadas cuasi
religiosamente-, generalmente indeterminadas, vacías de contenido,
cual continuadores farsescos de los reformistas del ’18. Por ello,
conciben y actúan a partir de:
i- el movimiento estudiantil como un todo abstracto y
revolucionario en sí;
ii- una caracterización de lo académico como mero problema
subsumido absolutamente a lo político;
iii- tomar la forma de gobierno universitaria tal como está y
«llenarla» con otro contenido (democratización, mayoría estudiantil,
claustro único docente, cátedras paralelas);
iv- una acción política que mantiene la división en claustros (o
«frentes»: estudiantes, graduados, docentes, no-docentes) y no el
trabajo «transversal» según líneas político-académicas. La unidad es
aquí un supuesto (ideal) y no un resultado (real) de la actividad críticopráctica;
v- tomar los sujetos como objetos y, prescindiendo del proceso
histórico-concreto de lo universitario, «construir» una esencia
estudiantil genérica que reúne de un modo tan «natural» como exterior
a los individuos en y para sí («llevemos el paro a las unidades
académicas», «llevemos la lucha a las aulas»);
dialéktica 96

vi- aceptar alegremente la separación entre idea y realidad
efectiva, tomando por verdaderos los sueños de su abstracción y
pretendiendo que lo universitario se deje investigar y juzgar mediante
otro procedimiento que no sea la aplicación al trabajo específico al
que está destinado.
Tesis VII
El materialismo idealista descripto receta por doquier deberes
políticos como si el mundo, al decir de Hegel, hubiese tenido que
esperarlo a él para saber cómo debe ser, sin serlo, concibiendo y
actuando al igual que el sabio escolástico cuyo propósito era aprender
a nadar antes de echarse al agua.
Hay mucho por hacer para interpretar y transformar lo universitario
a partir de una específica actividad crítico-práctica, comenzando por
replantear teórica y políticamente lo pensado y realizado por/en/para
el movimiento estudiantil.
97 dialéktica
UNIVERSIDAD

dialéktica 98

Producción de conocimientos
y reproducción del poder en nuestra Facultad *
MAXIMILIANO ROMÁN **
La Universidad es el lugar donde se produce EL Conocimiento.
Mentira. La producción de LOS conocimientos atraviesa toda la
sociedad. En una (en alguna) charla de café se pueden gestar tantos
saberes (o más) que en una clase magistral de esas que escuchamos
(y no tanto) en la Universidad. La diferencia entre ambos reside en la
cuestión de la legitimidad. ¿Y qué es eso de la legitimidad? Ni más ni
menos que el reconocimiento, el valor que se le otorga a un
determinado saber dentro de la sociedad; el famoso argumento que
muchos usamos para respaldar una opinión: «según estudios
científicos...». ¿Y cómo se legitiman los saberes? Generalmente,
restringiendo el espacio de producción a ciertas instituciones
«públicas» (como las universidades) en las cuales el «conocimiento»
se elaboraría siguiendo determinados criterios «objetivos» sobre
contenidos, procedimientos y modos de producción. De esta manera,
se pretende establecer una superioridad a priori e incuestionable de
* Publicado en Dibujarnos de nuevo, N° 11, Abril de 2006.
** Estudiante de Filosofía, Facultad de Humanidades Universidad Nacional del Nordeste,
Resistencia, Chaco.
99 dialéktica
UNIVERSIDAD

los «conocimientos» universitarios por sobre los «saberes» no
universitarios.
Pero ¿podemos aceptar sin ningún cuestionamiento esta
superioridad? ¿Quién establece los criterios «objetivos» que la
fundamentan, determinando así lo que estudiamos y la forma en que
producimos «conocimiento» en la universidad? Intentemos reflexionar
acerca de esas formas de legitimación desde nuestra Facultad, para
esclarecer de qué manera se instituyen y para indagar la supuesta
superioridad de los conocimientos universitarios.
En los ejemplos mencionados al principio vimos un rasgo
fundamental del conocimiento: su carácter social. Los saberes se
producen siempre en conjunto, en un diálogo con otra persona o con
una obra simbólica (textos, pinturas, etc.). La producción de saberes
constituye una práctica social; esto es, surgen en una determinada
sociedad con características particulares y se reconocen como tales
en tanto son compartidos, comunicados, reconocidos por otra/s
persona/s dentro de esa sociedad. Con esto tenemos suficiente
material como para un golpe institucional a la concepción de
conocimiento que impera en nuestra productiva Facultad. Por el
momento, solo utilizaremos los datos planteados para realizar un
breve análisis.
En primer lugar, en la mayoría de las clases y exámenes el
diálogo es inexistente o, en todo caso, es un diálogo cerrado, con un
guión predefinido e inviolable: el profesor recita, el estudiante repite.
Si esta situación se produjera por elección del estudiante (algo que
muchas veces sucede), no sería un problema institucional. Pero tal
situación es impuesta desde la institución como la única forma válida
de «producir conocimientos». Y es impuesta con violencia: por el
autoritarismo de muchos docentes; porque, de no seguir esta forma,
no aprobamos la materia; y porque cualquier crítica a la enseñanza o
planteo alternativo puede llegar a ser tomada por el docente como
una ofensa personal.
El problema es que, de tanta repetición, esta concepción de
«conocimiento» impartida en las aulas se vuelve costumbre y uno
acaba por convencerse de que es el único camino posible para alcanzar
el ansiado Título. Se produce, podemos decir, la institucionalización
de un modelo de producción de conocimientos que es excluyente, en
dialéktica 100

tanto se erige como el único válido e impide el desarrollo de cualquier
modelo distinto.
Las consecuencias de este modelo de «racionalidad excluyente»
saltan a la vista. Les propongo un pequeño ejercicio: pensemos que
no sólo nos estamos educando para nosotros mismos sino para educar
a otras personas. Es decir, que los defectos en nuestra educación no
quedarán en nosotros sino que las reproduciremos en cada una de
nuestras futuras (de)generaciones de alumnos. Si además
consideramos que nuestra masiva Facultad cuenta con 4000
estudiantes, por cuyas manos pasarán, por lo menos, 40 generaciones,
dan ganas de salir corriendo de nuestra benemérita institución.
Todo esto no es nuevo. Se lo puede escuchar, incluso con más
gracia y mejor formulado, en las conversaciones de las que nosotros
mismos participamos en los pasillos de nuestra combativa Facultad.
La cuestión es ¿cómo llevar nuestras críticas un paso más allá y
empezar a construir? Es muy fácil (y divertido, diría Homero Simpson)
lanzar nuestras flechas más afiladas al aire y manifestar nuestras más
variadas inquietudes ante nuestros compañeros, pero al entrar en el
aula bajamos la cabeza y nos metemos las flechas en el... bolsillo.
La excepción a la regla de este modelo de producción de
conocimientos, los pocos saberes elaborados en un diálogo colectivo,
no encuentran caminos de salida y se estancan en el ámbito
universitario. Es la mejor forma de ahogar todo intento alternativo y
la única manera de que el modelo de producción de conocimientos
vigente se siga autorreproduciendo: cerrar las vías de conexión con
la realidad social y crear un circuito cerrado de circulación de saberes,
de modo que las falencias del actual modelo de producción de
conocimientos no queden en evidencia. Porque en cuanto los saberes
institucionalizados atraviesan las puertas de nuestra abierta Facultad,
encuentran una realidad que no se corresponde con aquello que nos
enseñan (y que nosotros aprendemos acríticamente). Por ejemplo: ¿no
es urgente pensar por qué más de la mitad de nuestra provincia vive
en la pobreza? ¿por qué tantos chicos mueren de hambre? O más
cerca, ¿por qué tantos compañeros no pueden terminar sus estudios?
¿por qué los docentes (sí, eso que un día nosotros vamos a ser) y los
no docentes tienen que recurrir constantemente a los paros para
conseguir (con suerte) un salario digno? Mientras tanto, las
101 dialéktica
UNIVERSIDAD

autoridades de nuestra Facultad no se cansan de firmar acuerdos
con empresas que requieren de los servicios de sus estudiantes. ¿Acaso
las empresas son las únicas que requieren de nuestros «servicios»?
¿Acaso no es la sociedad toda la que sostiene una Universidad
«pública» como la nuestra? ¿Acaso no hay necesidades más
apremiantes que brindar asesoramiento, y con ello mano de obra
barata, a empresas que deberían pagar y contratar como es debido a
miembros de nuestra institución?
En este triste panorama nada es casual. Ni siquiera hace falta
hablar de cuestiones históricas o de imperialismo, capitalismo,
globalización o alguno de esos términos tan manoseados (aunque
importantes para entender mejor la coyuntura histórica en la cual se
insertan los sucesos cotidianos). Miremos un poco más cerquita, lo
que pasa al lado nuestro. La profesión docente no es una tarea sencilla.
Para muchos significa un trabajo interminable contra la corriente, que
apenas permite sobrevivir. Para unos pocos, la única solución es lograr
algún puesto acomodado en la institución (titularidad, dedicaciones
semi-exclusivas y exclusivas) o preparar cursos de posgrado (pagos)
para elevar la pobre remuneración oficial, sin que exista preocupación
alguna sobre la calidad de los conocimientos impartidos en las aulas.
Se genera así un enrarecido clima de competición en el cual sólo se
sube en jerarquía gracias a la facilidad de pisar cabezas, de lograr
«acuerdos» con los pares o «favores» de los superiores. Todo esto sin
contar los «incentivos», «puntajes» y demás métodos arbitrarios para
cerrar cada vez más las compuertas a docentes que pretenden no
sólo sobrevivir mediante su trabajo, sino también desarrollar, junto
con los estudiantes, sus capacidades críticas en vistas a la realidad
social. Y como frutilla del postre, el evidente menosprecio hacia el
trabajo del estudiante adscripto a una cátedra o a un Instituto de la
Facultad, quien debe trabajar gratuitamente para ganarse el «derecho
de piso» en la enseñanza o investigación.
Pensemos, entonces, a quién estamos favoreciendo con este
modelo de producción de conocimientos que reproducimos sin
cuestionarlo. No podemos ser inocentes. Como bien dice Michel
Foucault, en toda relación humana existen relaciones de poder. Detrás
de las prácticas que avalamos se encuentran las estructuras que nos
someten, las cuales no son en última instancia más que las
dialéktica 102

fantasmagorías creadas por algunos grupos de personas para
mantener sus puestos de privilegio.
En la raíz de todos estos problemas (y también de las posibles
soluciones) está la nunca bien ponderada «política». Está la política
tal y como es planteada desde la institución, que consiste en un sistema
de transas, favores y arreglos que terminan produciendo su mejor
anticuerpo: «a mí la política no me interesa». Claro, no nos interesa
esa política. Nos interesa la política usada como arma para defender
nuestros derechos y transformar la realidad. Debemos dar un paso
más porque está en juego nuestro propio futuro, el de nuestros
compañeros y el de miles de chaqueños que serán alumnos nuestros.
¿O estamos dispuestos a formar esclavos?
En el 2006 hubo elección de autoridades en nuestra democrática
Facultad de Humanidades. La candidata que terminó ocupando el
«sillón de Rivadavia» del Decanato fue la profesora Delfina Veiravé,
quien ocupó el cargo de Secretaria Académica durante los dos
períodos de la decana Ana María Foschiatti de Dell’orto (1994–1998
y 1998–2002). Esta profesora se encargó de iniciar las políticas que,
gracias a su continuación en la gestión del actual decano, han
convertido a nuestra Facultad en una maquinaria (bastante deficiente
aún) que intenta ser una empresa que produce para empresas y no
una institución pública que contribuye a la producción de
conocimientos para el mejoramiento de la sociedad. Entre otros
«episodios» (también importantes, como la implementación de la Ley
de Educación Superior, el comienzo de las evaluaciones empresariales
de la CONEAU o la inexistencia de una transición entre los planes
1983 y 2000, a pesar del proyecto elaborado por los estudiantes), la
profesora Veiravé se destaca por su rol de «vocera» de las autoridades
en la toma de la Facultad durante 1998, cuando se pretendía cerrar la
carrera de Educación Pre–elemental. Su autorización facitlitó la
«resolución» del conflicto gracias a la «pacífica» intervención de la
Gendarmería Nacional (algo que no ocurría desde la última dictadura
militar) en nuestra muy autónoma Facultad de Humanidades, con la
posterior persecución de quienes participaron en la medida de fuerza.
La otra opción para el Decanato era quien ocupaba hasta el momento
el «sillón de Rivadavia»: Walter Rey. Nada muy distinto si
consideramos los últimos cuatro años de Humanidades: falta de becas
103 dialéktica
UNIVERSIDAD

(150 para cerca de 800 aspirantes), salario de hambre para la mayoría
de los docentes y no docentes (a pesar de los sobrantes en el
presupuesto de la universidad) y un largo etcétera, que no por ser
moneda corriente se transforma en aceptable. La corrupción reinante
en las camarillas de docentes que dirigen los departamentos, por
ejemplo, se hizo evidente el año pasado, con la grosera expulsión de
la profesora Susana Sager de la cátedra Literatura Española II, luego
de 9 años de experiencia en el cargo. A tal punto llegó la arbitrariedad
del concurso, que se adulteraron los minutos de exposición de cada
aspirante, en perjuicio de la profesora Sager y a favor del «candidato
oficialista».
Ahora bien, ustedes se preguntarán (y si no, pregunto yo):
¿quiénes serán los responsables de elegir a la próxima decana?. Ni
más ni menos que los miembros del Consejo Directivo de nuestra
Facultad, el cual está conformado por 9 representantes docentes (con
quorum propio), 5 estudiantes (de los cuales 4 serán de la Franja
Morada) y sólo 1 egresado (el representante del claustro no docente
ni siquiera cuenta con voto). Si consideramos que la representación
en el Consejo sólo es obtenida por un grupo reducido de docentes
concursados y que, al no haber campaña pública, la compra
(literalmente) de influencias está a la orden del día, el círculo cierra
perfecto. Los mismos mecanismos que perpetúan a ciertos docentes
(los cuales, a su vez, van reclutando a sus continuadores entre los
estudiantes) en puestos directivos y excluyen a aquellos que no
respondan a sus mandatos, son utilizados para legitimar
determinados «conocimientos» (y las formas en que estos se
producen), dejando de lado a aquellos que no se adecuan a los
parámetros fijados por considerarlos meros «saberes».
¿Qué salida nos queda? Como citó el compañero Flavio
Guglielmi en las últimas Jornadas Estudiantiles de Filosofía, si no
podemos adueñarnos del «sillón de Rivadavia», transformémonos
en carpinteros: creando sillones de todas las formas y tamaños que
nuestra imaginación pueda lograr. Podemos demostrar con nuestra
propia práctica que es posible elaborar saberes originales que nos
permitan abordar la realidad cotidiana con una mirada renovada.
No hay recetas, sino sólo elementos que debemos considerar a la hora
de construir colectivamente una alternativa. Por un lado, es necesario
dialéktica 104

omper el modelo de monólogo con el cual se concibe la producción
de conocimientos y construir espacios de diálogo horizontal que
funcionen, aunque más no sea, como vías paralelas a las
institucionales: grupos de estudio, jornadas de discusión,
publicaciones con producciones propias y otras formas aún no
concebidas que duermen en los cerebros de miles de estudiantes
abrumados por la enseñanza oficial. Por otro lado, es menester
atravesar las barreras instituidas que nos separan del resto de la
sociedad (o más bien, que nos vinculan únicamente con una parte de
la sociedad, las empresas) a fin de enriquecer nuestros saberes con
los saberes extra–académicos, aquellos que manejan los trabajadores,
los desocupados, los movimientos sociales, nuestras familias y
nosotros mismos fuera de la Facultad.
De esta manera, estaremos dando el primer paso hacia una
discusión que es fundamental, y que justamente por eso es obviada
por las autoridades: la discusión por la Universidad que queremos.
Y si esa discusión no se alimenta de una práctica que la realice, muere.
En esa construcción, conocimiento y poder van de la mano,
transitando los múltiples caminos que abrimos en la práctica
cotidiana.
105 dialéktica
UNIVERSIDAD

dialéktica 106
[ título-carátula? nada?
Documentos para el debate ]

Seminario colectivo
Aprobado en los departamentos de Filosofía, Antropología,
Letras e Historia
Filosofía, historia y comunidad
La Filosofía en la Historia y la Historia en la Filosofía: actualización de
una problemática político-filosófica en ciertos autores del siglo XIX
ESTUDIANTES DE LA CARRERA DE FILOSOFÍA
unlargosiglodiecinueve@yahoo.com.ar
FFyL - UBA
Sobre el sentido de lo que hacemos
Todos los que cursamos más de una materia en Puán sabemos lo
traumático que esto puede resultar. Prácticos y teóricos llenos de gente
en los que el único que habla es el docente, conceptos que vuelan
para todos lados sin que uno pueda entender siquiera algo para
preguntar, caras serias que aparentan tener todo muy claro,
comentarios eruditos y estériles ante los cuales sólo queda poner cara
de póker y asentir.
Como si ya con esto no bastase para salir corriendo, también
nos enfrentamos a no elegir absolutamente nada de las condiciones
de cursada. No elegimos qué cursar, ni cómo. Las materias vienen
prefiguradas, cada una con un programa específico, una manera de
107 dialéktica

evaluar, una interpretación de los textos. Las cosas nos vienen dadas
sin que nosotros podamos hacer nada al respecto. No elegimos la
manera de rendir parciales ni finales, sólo debemos estar ahí, poner
el cuerpo y darlos. Todo esto hace que muchas veces sintamos a la
Facultad, a la Carrera como algo ajeno, algo de lo cual no somos parte.
Simplemente venimos, cursamos y nos vamos. Como si la Facultad
fuera un recipiente al que nosotros llenamos con nuestra presencia y
vaciamos en el momento en que nos vamos sin dejar la menor huella.
Este sabor amargo que nos imprime nuestra cotidiana condición
de estudiantes nos lleva a preguntarnos acerca del modo en que
solemos habitar la Universidad, centrándonos en aquellos aspectos
que nos resultan más palpables aunque no menos disimulados. Siendo
así, nosotros y nosotras no sólo nos resistimos a aceptar así nomás el
modo hegemónico de habitarla, sino que activamos procesos de
alteración y militancia.
Trabajamos con la convicción de que ningún sujeto de
aprendizaje está estrictamente vacío. Esto significa que, cuando vamos
a estudiar, lo hacemos cargados de toda nuestra formación previa,
tanto la que adquirimos en la academia como en el resto de nuestra
experiencia vital. En todo proceso de aprendizaje hay una apropiación
de lo estudiado, esto es, un proceso complejo en el que se componen
los textos que se leen con los saberes previos de los que intervienen
allí. Leer o aprender se parece más a una ardua lucha entre la
experiencia adquirida y los saberes nuevos, que al vertido de
contenidos en un recipiente vacío. La operación fundamental de la
pedagogía académica radica en la negación de este proceso activo; y
ésta es, creemos, la principal causa de la angustia, puesto que quien
aprende queda viendo como ajeno su propio proceso de formación.
Lo que queremos decir es que siempre hay un componente activo en
quienes se forman, sólo que la organización jerárquica de la academia
lo que hace es negar este componente de actividad atribuyéndoselo
privativamente a quien cumple el rol docente.
Activar procesos de alteración de dicha normalidad académica
implica, entonces, generar dinámicas de producción de conocimiento
basadas en la horizontalidad en la toma de decisiones, en todas las
instancias del proceso de formación e investigación, desde la selección
de los contenidos, hasta las formas de cursada y evaluación. Este
principio de trabajo horizontal permite la elaboración activa de lo
aprendido, como un emergente visible durante el proceso mismo de
aprendizaje y no únicamente como un resultado.
dialéktica 108

El programa que presentamos por medio de este boletín es el
resultado de dos años de intenso trabajo durante los cuales ejercimos
y promovimos, como estudiantes, un rol activo en la toma de
decisiones tanto en torno al contenido a ser estudiado como en cuanto
al modo de llevar a cabo dicho estudio.
¿Por qué un seminario en lugar de una materia?
Con la convicción de que podemos darnos nuestras propias
condiciones de cursada, de que no hace falta padecer lo que otros
imponen, sino que se puede afirmar algo distinto, decidimos armar
un programa para una materia. La idea era poder ir armándolo
colectivamente, entre todos. No nos quedamos en la lógica infantil
del reclamo, que espera que la iniciativa del cambio venga siempre
de las instituciones. Tomamos algunos autores que nos parecían
fundamentales y que eran poco vistos en la Carrera, empezamos a
ver qué problemáticas surgían a partir de la lectura de los textos que
nos interesaban y, con mucha paciencia, comenzamos a armar un
punteo del programa. En este sentido vale la pena mencionar que el
armado del seminario se llevó a cabo de manera colectiva entre
estudiantes de la Carrera. Sin tener saldadas muchas de las lecturas,
nos animamos a proponer unos ejes para ir abordándolas.
A lo largo de estos dos años hicimos recurrentes convocatorias
tanto a estudiantes como a docentes para ampliar el espacio. Desde
un primer momento supimos que la carrera de Filosofía de esta
facultad es un territorio inhóspito para este tipo de intervenciones y
que era mucho más viable proponer un seminario que una materia.
Por este motivo escribimos en el primer volante que publicamos para
socializar esta experiencia: «Pero preferimos no hacerlo (fácil). Apostamos
a la materia curricular y apostamos a la construcción colectiva.» Sin
embargo, con el correr del tiempo y al ir interiorizándonos de las
cuestiones burocráticas y formales nos dimos cuenta de que el
proyecto excedía nuestras fuerzas de modo abrumador. Por eso lo
que empezó siendo un proyecto de construcción colectiva de una
materia de Filosofía del siglo XIX finalmente terminó siendo la
construcción de un seminario. Pasamos a detallar las principales
razones del viraje de una modalidad a otra.
Difusión rápida y masiva de la experiencia. Si bien repartimos
mil volantes y quinientos boletines en la Carrera de Filosofía, si bien
109 dialéktica

convocamos a toda la planta docente (tanto del claustro de Graduados
como del de Profesores) del Departamento de Filosofía para contarles
de qué se trataba nuestra experiencia, si bien nos reunimos de manera
pública y abierta unas cuarenta veces a lo largo de casi dos años en
aulas de Puán 480, anunciando cada fecha y horario en la cartelera
del segundo piso (que está entre las aulas 231 y 232), entendemos
que sólo la institución posee los medios que nos permitirán dar a
conocer rápida y masivamente esta instancia de producción de
conocimiento colectiva y horizontal. No se trata de pasar factura sino
de asumir que este modo de hacer las cosas se encuentra actualizado
sólo de modo embrionario y a la espera de ser desarrollado y
profundizado.
Escollos institucionales para integrar una materia a la
currícula. En este viaje colectivo nos fuimos dando cuenta de lo
inviable que resultaba, a corto plazo, insertar una materia –de lo que
fuere– en la currícula de la Carrera de Filosofía. Esta convicción estaba
madurando en nosotras/os cuando, en octubre del año pasado, la
escandalosa reacción de la institución ante la experiencia de la premateria
de Epistemología para la Carrera de Antropología nos terminó
de convencer. 1
Viabilidad institucional. La Academia prevé la posibilidad
de irreverencias temáticas, por eso la aprobación de seminarios tiene
una flexibilidad de la que carece la aprobación de materias. El
seminario tiene, además, una dinámica, establecida por estatuto,
mucho más libre de los formalismos que padece la estructura de una
materia (división en teóricos y prácticos, exámenes parciales y finales
o su correspondiente régimen de promoción directa, estructura de
cátedra, etc.).
El consecuente desgaste del colectivo de trabajo. Resulta arduo
sostener espacios autónomos en el tiempo, no sólo universitarios:
cualquier construcción autónoma depende, fundamentalmente, de
los cuerpos que la sostienen. Dos años de labor ininterrumpida nos
exigían sacar a la luz institucional nuestro proyecto, en parte para
incorporar nuevos compañeros a la experiencia, en parte para afrontar
el desafío de trasladar nuestro trabajo a las formas y los tiempos de
1 Un seminario construido colectiva y horizontalmente entre estudiantes, graduados y
docentes de distintas carreras se cursó el año pasado. A partir de esa cursada se presentó
una materia alternativa de epistemología de las ciencias sociales en la Carrera de
Antropología. La respuesta institucional a esa propuesta redundó en el rechazo
infundado y virulento.
dialéktica 110

la acreditación estatal, en parte para evitar caer en la perpetua
elaboración y reelaboración del programa.
No podíamos cumplir con las formalidades necesarias, en parte por
las trabas institucionales respecto a la aprobación de materias
optativas para la Carrera de Filosofía, en parte porque profesores y
graduados de nuestra carrera, aunque convocados, estuvieron
ausentes. Sin embargo, nuestras limitaciones no nos desalientan, ya
que creemos que esta apuesta política va a permitir abrir un espacio
propicio para que futuras experiencias afines puedan tener lugar. El
hecho de que este tipo de prácticas puedan seguir funcionando y
profundizándose depende de nosotras y nosotros. Un nosotras y
nosotros mucho más amplio que el del colectivo de trabajo que hoy
presenta este seminario.
Sobre lo que no cambia con este viraje
A pesar del viraje legal, el sentido de nuestra actividad sigue siendo
el mismo. Nuestro propósito es pugnar por la trasformación de la
subjetividad imperante sin quedarnos en los márgenes y,
simultáneamente, evidenciar nuestro posicionamiento político en el
mismísimo modo de hacer el seminario. La intención, desde el armado
del programa hasta la propuesta para la cursada misma, es la de
transformar las relaciones vigentes en que producimos conocimiento.
Entendemos que este es un modo (parcial e insuficiente, lo sabemos)
de transformar las relaciones sociales. Se trata, pues, de un
experimento de autoformación a mejorar y afinar. No renegamos de
las diferencias en cuanto a experiencia y conocimientos que se puedan
dar en el marco del seminario, sino que apuntamos a generar un
espacio en el cual la diferencia de grado en cuanto a los saberes y las
experiencias no instituya una diferencia de naturaleza entre los
participantes del seminario. En este sentido, la participación de los
docentes firmantes seguirá la lógica del trabajo colectivo y la
horizontalidad en la toma de decisiones.
Queremos estudiar de otra manera y queremos hacerlo en esta
facultad. No se trata de promover circuitos alternativos de discusiones
incomunicantes y externas al sistema académico sino que la verdadera
apuesta en juego es la de condicionar internamente y conflictivamente
las dinámicas de la reproducción social del saber que habitan nuestra
111 dialéktica

facultad. Esto quiere decir, sustancialmente, por una parte poner en
marcha un laboratorio de investigación autogestado, pero por otra,
buscar el modo de que nuestro recorrido sea reconocido como
formación acreditada.
Esta es nuestra apuesta política. No nos interesa llenar la
Carrera con un contenido novedoso, actualizado, políticamente
correcto o revolucionario. Y no nos interesa porque la Carrera de
Filosofía no es un recipiente. Tampoco nos interesa arrebatarle la Carrera
a las camarillas de turno para ponerla al servicio del pueblo o al
servicio de los intereses puramente académicos de los estudiantes. Y
no nos interesa porque la Carrera no es un instrumento. Finalmente,
no nos interesa construir una materia «por fuera» de la academia,
«hacer rancho aparte» con nuestros intereses filosóficos. Y no nos
interesa porque la academia no es un lugar. Ni recipiente, ni
instrumento, ni lugar, la academia –y la Carrera de Filosofía como su
manifestación cabal– es un determinado modo de construir relaciones
sociales. Y las relaciones sociales ni se rellenan (como si fuesen un
envase), ni se toman por asalto (como si fuesen una «herramienta de
cambio»), ni se ocupan (como si fuesen un espacio físico). Las
relaciones sociales se ejercen y se transforman.
dialéktica 112
SEMINARIO TEMÁTICO
«Filosofía, Historia y Comunidad. La Filosofía en la Historia y la Historia
en la Filosofía: actualización de una problemática político-filosófica en
ciertos autores del siglo XIX»
PROFESORES: Mario Heler, Eduardo Emilio Glavich.
PERÍODO: Segundo Cuatrimestre de 2007
HORARIO: Martes de 19 a 23hs
FUNDAMENTACIÓN
Consideramos que la producción filosófica no puede permanecer
impermeable a las condiciones sociales en las que esa producción tiene lugar.
Este punto de partida nos permite postular un objetivo general que servirá
de guía al desarrollo del seminario: pensar la vinculación de la producción

filosófica con la materialidad de los procesos históricos de la que parte y
sobre la que directa o indirectamente interviene. Esto implica no sólo vincular
la producción filosófica de ciertos autores del siglo XIX con sus condiciones
de producción hoy pretéritas, sino también con nuestras propias condiciones
de producción en la actualidad. Por este motivo, el hecho de tomar como eje
principal del seminario la dialéctica entre historia y filosofía responde a un
intento de llevar a cabo la «actualización» de la problemática filosóficopolítica
y político-filosófica con vistas a nuestro propio presente históricoconcreto.
Con «la filosofía en la historia y la historia en la filosofía» hacemos
referencia, por un lado, a la emergencia de la historia como objeto de
indagación filosófica durante el siglo XIX y, por otro lado, a la emergencia de
la expresa inquietud filosófica por la intervención en la historia. La historia,
en este contexto, deja de ser una mera disciplina especializada para volverse
un elemento constitutivo del desarrollo de las categorías filosóficas. Esto
lleva a la filosofía a emprender un ejercicio de reflexión ampliada que la
obliga a pensar su inmanencia en la realidad histórica, que pasa a ser un
sustrato ineludible del pensamiento.
Esta problemática es abordada a nivel temático a través de tres autores
que representan posiciones bien definidas: Hegel, Marx y Nietzsche. En
Hegel, la historia aparece como el desarrollo del Espíritu absoluto y la
filosofía como la autoconciencia progresiva de este desarrollo. En Marx, la
relación entre filosofía e historia es explicitada como una dialéctica entre los
procesos materiales e inmateriales; esto es, la filosofía aparece condicionada
por las relaciones y condiciones materiales de producción y la historia
aparece, a su vez, condicionada por la filosofía. Por último, en Nietzsche, la
historia abandona este carácter dialéctico para convertirse en genealogía, en
el campo de batalla donde las voluntades de poder entran en pugna y crean
los valores que serán útiles para cada época, valores que, por su parte, la
filosofía contribuye a forjar. A cada una de estas concepciones corresponderá
a su vez un modo específico de concebir la comunidad: en Hegel como
reconciliación del individuo con la realidad histórica; en Marx como vehículo
de una posible transformación futura; y en Nietzsche, como realidad a ser
transformada a través de una explicitación y destrucción de los valores que
la sostienen.
El propósito del seminario es, por lo tanto, problematizar en los
autores escogidos, y más allá de ellos, la relación entre las nociones de
filosofía, historia y comunidad. Entendemos que el tipo de comunidad
proyectada depende de cómo se defina en cada caso a la filosofía, a la historia
y, a su vez, a la relación que entre ambas se establece. Del giro señalado en
113 dialéktica

la relación entre filosofía e historia resultará un determinado tipo de
configuración política.
Al mismo tiempo, se intentará vincular esta relación con el seminario
mismo: ¿Qué tipo de filosofía/política actualizan las prácticas a las que da
lugar el seminario? La propuesta es que el seminario mismo no sólo sirva
para elaborar una crítica a lo existente sino que también permita la
formulación de una alternativa posible. ¿Qué otro tipo de Filosofía/Política/
Comunidad nos permite elaborar experiencias como la de este seminario?
¿Es posible otro tipo de práctica filosófica?
dialéktica 114
CONTENIDOS
UNIDAD I: Dialéctica entre los procesos inmateriales y los procesos
materiales
Crítica a la Historia de la filosofía: El problema de la relación con el
pasado filosófico: sentido y modo de abordaje de los autores del pasado; la
actitud «universitaria» y el problema de la enseñanza de la filosofía como
legitimación del estado de cosas existente.
Crítica a la «actitud universitaria»: El problema de la especialización
del conocimiento; la «neutralidad» moral de los métodos disciplinarios y de
las premisas filosóficas; articulación de los «discursos filosóficos» con los
«discursos políticos».
El filósofo como político activo: La filosofía como disciplina inserta
en el sistema social; relación contradictoria entre los discursos políticosfilosóficos
y los procesos históricos: ¿Qué operación ideológica permite la
subsistencia inadvertida de esta
contradicción? La producción de enunciados y conceptos filosóficos y su
inmanencia en la realidad histórica.
Filosofía de la historia/Historia de la filosofía: ¿necesidad o
contingencia del desarrollo histórico?
BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA: CHATELET, FRANÇOIS, «El Problema de la Filosofía hoy
día», extraído de GRISONI, DOMINIQUE (Comp.), Políticas de la filosofía, (trad.
Oscar Barahona y Uxda Doyhamboure), México, FCE, 1982, pp. 28-56.
ESTUDIANTES DE LA CARRERA DE FILOSOFÍA, La carrera de Filosofía y sus tareas de
legitimación, Buenos Aires, 2005. BUCK-MORSS, SUSAN, Hegel y Haití. La dialéctica
amo-esclavo: una interpretación revolucionaria, (trad. Fermín Rodríguez),
Buenos Aires, Grupo Editorial Norma, 2005.

BIBLIOGRAFÍA OPTATIVA: ESTUDIANTES DE LA CARRERA DE FILOSOFÍA, El conflicto de
las facultades, Buenos Aires, FFyL, 2007. WHITE, HAYDEN, Metahistoria (La
imaginación histórica en la Europa del siglo XIX), FCE, México, 1992
UNIDAD II: Dialéctica del Espíritu
Introducción a la dialéctica hegeliana: la dialéctica como movimiento
de la Historia y del saber. Historia y Filosofía: ¿Meros sinónimos o dos
momentos de una misma unidad?
Alienación: Conciencia y Autoconciencia. Autoconciencia: unidad
entre el sujeto y el objeto, la diferencia como falsa diferencia. La dialéctica
del Señor y el Siervo. El lado negativo de la Historia: la epopeya del esclavo.
La independencia: el temor absoluto (angustia), el servicio (disciplina), el
trabajo (formación cultural como deseo reprimido).
El concepto de «Superación» (Aufhebung): deseo, reconocimiento,
intersubjetividad. Deseo animal y deseo humano. Reconocimiento de las
conciencias enfrentadas (la igualdad de las diferencias). Intersubjetividad y
reconciliación.
Theoría y Praxis: el compromiso de la Filosofía en relación con la
Historia. Crítica al subjetivismo abstracto. La imposibilidad de trascender
el espíritu de la época. Unidad de la investigación de lo racional y la captación
del presente real. El Estado como realidad en sí misma racional. La libertad
subjetiva como reconciliación con la realidad histórica.
BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA: HEGEL, GEORG W. F., Fenomenología del Espíritu (trad.
Wenceslao Roces), México, FCE, «Parte B. Autoconciencia», 1992, pp. 107-
121. Principios de la Filosofía del derecho (trad. Juan Luis Vermal), Buenos
Aires, Editorial Sudamericana, «Prefacio», 2004, pp. 9-21. «La autoconciencia
que reconoce», en: Enciclopedia de las ciencias filosóficas (trad. Ramón Valls
Plana), Madrid, Alianza, 2005, pp. 478-480.
BIBLIOGRAFÍA OPTATIVA: DRI, RUBÉN. Intersubjetividad y reino de la verdad
(Aproximaciones a la nueva racionalidad), Buenos Aires, Rubén Dri, 1993, pp.
11-90. KOJÈVE, ALEXANDRE. «A modo de introducción». En: La Dialéctica del
Amo y del Esclavo en Hegel, Buenos Aires, Fausto, 1999, pp. 9-36. SÁNCHEZ
VÁZQUEZ, ADOLFO, «La concepción de la praxis en Hegel», en Filosofía de la
praxis, México D.F., Siglo XXI editores, 2003. DERRIDA, JACQUES. «De la
economía restringida a la economía general (Un hegelianismo sin reserva)»,
en La escritura y la diferencia, Barcelona, Anthropos, 1989, pp. 344-382.
115 dialéktica

UNIDAD III: Inversión de la dialéctica
La «inversión» de la dialéctica: Feuerbach y la crítica a la religión.
Crítica de Engels al idealismo hegeliano: distinción entre Método y Sistema.
La crítica de Marx a la dialéctica hegeliana. Marx y el ser genérico humano:
el hombre que se relaciona consigo mismo como con el género. La elaboración
conciente de la naturaleza exterior e interior, la unidad mediata del hombre
con su práctica vital.
Alienación: El trabajo como sujeto de la producción social y su carácter
alienado (Manuscritos de economía y filosofía). Tres perspectivas: (i) Alienación
con respecto a las cosas. (ii) Autoalienación. (iii) Alienación de la esencia humana.
La relación interna entre propiedad privada y trabajo alienado.
El concepto de «Superación» (Aufhebung): Propiedad privada y
comunismo. El trabajo como sujeto de la producción social más allá de su
alienación. La superación positiva de la propiedad privada: el hombre que
confirma su esencia genérica en su existencia social real, en la naturaleza, en
el otro hombre, en su actividad vital. Reconocimiento y comunidad.
Superación de la dicotomía entre actividad y pasividad.
Theoría y Praxis. Qué organización para qué sociedad: el compromiso
de la Filosofía en relación con la Historia. La crítica de la religión y la crítica
de la realidad histórica. El mundo invertido y el retorno del hombre a sí
mismo. La Filosofía como crítica de las ilusiones consoladoras. Emergencia
del proletariado como sujeto histórico.
BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA: FEUERBACH, LUDWIG. La esencia del cristianismo, Buenos
Aires, Claridad, 1941, Prólogo y Capítulos I y II. ENGELS, FRIEDRICH. Ludwig
Feuerbach y el fin de la Filosofía clásica alemana, Buenos Aires, Editorial Ateneo,
1975. MARX, KARL. Manuscritos económico- filosóficos de 1844, Buenos Aires,
Colihue, 2004, pp. 104-121; 185-212; 138-155. Crítica de la filosofía del derecho
de Hegel (trad. Analía Melgar), Buenos Aires, Ediciones del signo, 2005, pp.
49-73.
BIBLIOGRAFÍA OPTATIVA: ALTHUSSER, LOUIS–BALIBAR, ÉTIENNE. Para leer El Capital,
Buenos Aires, Siglo XXI, 1969. ALTHUSSER, LOUIS. La revolución teórica de Marx,
Buenos Aires, Siglo XXI, 1968. DOTTI, JORGE. «El hierro de madera», en
Dialéctica y Derecho. El proyecto ético-político hegeliano, Buenos Aires, Hachette,
1983, pp. 233-258. LUKÁCS, GEORG, Historia y conciencia de clase, Buenos Aires,
Orbis, 1985 (selección de textos).
dialéktica 116

UNIDAD IV: Crítica de la dialéctica y transmutación de los valores
Critica a la historia de la filosofía: Sentido y vinculación del presente
con la tradición filosófica: lo falso, la mistificación del saber y los prejuicios
filosóficos. Crítica al historicismo o la historia de la Filosofía como filosofía de la
Historia. Mecanicismo, determinismo naturalista y necesidad histórica:
¿mitología de la causa y el efecto? Historización y Genealogía.
La comunidad y sus valores: La voluntad de poder y su expresión
jurídico/práctica. El «hombre del resentimiento» y su moral de esclavos:
conciencia, deber, obligación. El problema de la ley, la falta, y el castigo:
¿búsqueda de justicia = legitimación de la venganza? El presente y el
problema de la memoria histórica como «fidelidad a la promesa».
El filósofo como político activo: La filosofía como disciplina inserta
en el sistema social; relación contradictoria entre los discursos políticosfilosóficos
y los procesos históricos. El vitalismo de Nietzsche y el problema
de la vida en contradicción consigo misma; el ideal ascético como filosofía
del resentimiento: «goce de la insatisfacción» y «búsqueda de la verdad como
error». ¿Cómo intervenir activamente en un mundo contradictorio? El saber
filosófico: ¿es la voluntad de verdad una ficción y encubrimiento de la voluntad
de poder? Verdad y perspectivismo.
BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA: NIETZSCHE, FRIEDRICH. La genealogía de la moral (Un
escrito polémico), Trad. Andrés Sánchez Pascual, Madrid, Alianza, 2001. «Los
prejuicios filosóficos» En: Más allá del bien y del mal (Preludio de una filosofía
del futuro), Trad. Andrés Sánchez Pascual, Madrid, Alianza, 2003. «Nosotros
los doctos» En: Más allá del bien y del mal (Preludio de una filosofía del futuro),
Trad. Andrés Sánchez Pascual, Madrid, Alianza, 2003.
BIBLIOGRAFÍA OPTATIVA: DELEUZE, GILLES. «El superhombre: contra la dialéctica».
En: Nietzsche y la filosofía, Barcelona, Anagrama, 1986, pp. 207-270. FOUCAULT,
MICHEL. Nietzsche, la genealogía, la historia, Pre-textos, Valencia, 2004
NIETZSCHE, FRIEDRICH. «Libro Quinto (‹Nosotros, los sin temor›)». En: La ciencia
jovial («La gaya scienza»), Trad. José Jara, Caracas, Monte Ávila Editores
Latinoamericana, 1999, pp. 203-255. «De la utilidad y los perjuicios de la
historia para la vida» (trad. Dionisio Garzón), Madrid, Edaf, 2000.
117 dialéktica

dialéktica 118

La Universidad hoy
DOCUMENTO DE DISCUSIÓN
Agrupaciones independientes
El Brote (Psicología UBA)
CAUCE (UNLP)
El Viejo Topo (Sociales UBA)
La Cantera (UNGS)
FUL (UNQ)
El actual sistema universitario surge y se desarrolla en el seno de una
sociedad dividida en clases. Es ahí donde la Universidad, en tanto
institución estatal, se estructura como un dispositivo tendiente a la
reproducción de las relaciones sociales vigentes. Por un lado,
produciendo mano de obra calificada para afrontar las exigencias
del sistema productivo/cultural (conformado por el mercado, las
grandes empresas y estados). Por el otro, intentando formar
intelectuales cómplices con esos sectores, para que compartan y
legitimen sus intereses y valores, por medio del refuerzo y desarrollo
de la base ideológica y cultural del actual sistema de explotación,
control y dominio. Sin embargo, las contradicciones del sistema
productivo y la lucha de clases generan, por una parte, una masa de
egresados de universidades estatales como destacamento del ejército
de reserva y, por otra, cuadros que logran vender su fuerza de trabajo
específica y que median con los cuadros de las universidades privadas.
Jerarquización
La Universidad hoy está jerarquizada, diferenciándose según la visión
oficial por los grados de saber, que van desde los profesores, pasando
por los graduados y culminan con los estudiantes (dejando afuera de
119 dialéktica

los órganos de decisión a los no docentes). Y acá reside la clásica
división en claustros. La organización universitaria se asienta sobre
una división jerárquica y socioeconómica, ya que los estudiantes están
limitados materialmente para acceder a los estudios, y quienes
acceden están limitados para intervenir en las decisiones políticas de
la institución, a diferencia del claustro docente, que tiene una menor
limitación sobre el aspecto político.
El principio de un hombre/una mujer/un voto, que rige en
todos los órdenes de la vida nacional, no rige para la Universidad,
donde el voto de un profesor titular vale 37 veces más que el de un
estudiante.
Esta ponderación es un obstáculo para la unificación de los
diferentes sectores de la Universidad, porque alimenta criterios
corporativos en la toma de decisiones, estimulando la delegación,
elitizando la toma de decisiones que, bajo una apariencia académica,
encubre una esencia definidamente política. Así se logra escindir lo
ideológico y lo académico, como si fueran cosas separadas.
La división en claustros oculta la lucha de clases y los distintos
proyectos políticos 1 que existen al interior de cada sector. Al mismo
tiempo, dicha escisión jerárquica es funcional a las camarillas, que se
asientan fundamentalmente en el cuerpo docente.
Democratización
La abolición de los claustros y la deliberación conjunta en asamblea
pueden tender a la eliminación de privilegios y fundar un terreno
más favorable para que los universitarios comiencen un proceso de
participación y discusión en el que expresen sus puntos de vista sobre
el rol de la Universidad, en el marco de la sociedad de clases, y, sobre
todo, para incidir en la transformación de la universidad y de la
sociedad.
En general, la oposición al arancelamiento sólo pide que la
Universidad permanezca pública, reclamando la unidad obreroestudiantil
pero nunca cuestionando el núcleo mismo de la educación
1 Queda abierta la discusión acerca de las principales disputas y conflictos que se dan
dentro de la universidad estatal, ya que es difícil pensar una tendencia general sin
conocer las situaciones particulares de la mayoría de las academias a nivel regional y
nacional.
dialéktica 120

superior, es decir, los objetivos que persigue esta institución del
Estado.
Políticamente se sigue marcando el mismo paso: los centros de
estudiantes ofician como centros-shopping o, en el mejor de los casos,
como administradores de la pobreza.
Uno de los efectos de la actual institución universitaria es la
separación de lo ideológico y de lo académico. Las agrupaciones
estudiantiles, en muchos casos, caen víctimas de esta ilusión y se
escinden en grupos de «intervención política» (mayor presupuesto,
unidad obrero-estudiantil, fondo de huelga), por un lado, y en
agrupaciones académicas que restringen su accionar principal a la
vida académica (grupos de estudio, revistas, investigaciones, talleres
y charlas) y a ocupar espacio dentro del aparato institucional, por
el otro.
Los rectores y sus aliados estudiantiles extraen su fuerza, en
gran medida, de la debilidad y carencia de proyecto del campo
opositor. En este sentido, es necesario ir delineando un proyecto que
permita inscribir a la Universidad en una estrategia anticapitalista
de cambio. Ése debe ser nuestro camino.
1. Defender la Universidad sin cuestionar el estado actual en
que se encuentra (supuestamente pública y gratuita), es contradictorio
con la ciencia que se produce desde la institución (y que apunta a
legitimar las relaciones de producción imperantes), con la situación
actual de los estudiantes, docentes y no docentes, y con las
necesidades del resto de los trabajadores ocupados y desocupados.
La Universidad debe ser autónoma del gobierno y del poder
económico 2 , en el sentido en que debe participar de las luchas contra
la opresión que este sistema ejerce en todos los órdenes de la vida
nacional. Esto implica, a su vez, la participación de los trabajadores
en la transformación que la comunidad universitaria emprende. La
lucha de los universitarios por la autonomía y por la democratización
de la Universidad es la misma pelea que los trabajadores deben
emprender para terminar con la explotación.
2. La actual autonomía es libertad de acción para las camarillas
profesorales que se perpetúan en el ejercicio del poder. La actual
2 El documento original decía: «La Universidad debe ser autónoma del Estado...», y
contenía una nota al pie respecto de la discusión sobre la relación entre el Estado
capitalista y la Universidad. Finalmente, se consensuó suprimir el concepto de
autonomía universitaria «del Estado» en aras de continuar con la discusión más
adelante, debido a la complejidad de la misma.
121 dialéktica

división en claustros fortalece la concepción corporativa y
jerarquizada de la educación, y deriva en la opresión de un sector
universitario sobre el resto. La eliminación de los claustros y su
reemplazo por mecanismos de democracia directa libera a los
estudiantes de un gobierno que se asienta sobre su exclusión, y a los
profesores de la función natural de dominación que la institución les
atribuye.
3. Esta lucha es también la disputa por un nuevo sujeto
transformador. Las relaciones de dominación en la Universidad, que
se expresan a través de su organización jerárquica, del poder que se
ejerce en las aulas sobre los estudiantes, del velo académico impuesto
a la decisiones políticas y de la lógica corporativa y excluyente, no
pueden ser enfrentadas por un movimiento estudiantil que
reproduzca en su seno relaciones similares, sino por una fuerza
estudiantil que participe, que se construya como sujeto crítico en el
proceso de producción de conocimiento, que comience a organizar la
voluntad colectiva de manera horizontal, que convierta el conflicto
en lucha y que se exprese en múltiples formas, con cuerpos docentes
y no docentes que peleen contra el corporativismo político de la
Universidad.
La puesta en pie de organizaciones que articulen en un todo la
acción política, pero también la investigación teórica, la deliberación
más democrática, la acción decidida y crítica, y la coordinación con
otros sectores en lucha, mientras revolucionan las estructuras y se
transforman a sí mismas, es el primer paso en la construcción de una
estrategia anticapitalista para la Universidad.
La Universidad que queremos
Una Universidad popular, crítica, autónoma y científica, como la que
deseamos, sólo es posible dentro de una sociedad transformada,
nueva. Así es que no hay posibilidad de un cambio de fondo en la
Universidad sin una transformación de raíz del orden social vigente.
Sin embargo, es posible comenzar a construir la posibilidad de esos
cambios, abriendo espacios, brechas, cuestionando, comenzando la
transformación real. Por eso, en el proceso de transformación global,
la Universidad y el movimiento estudiantil tienen mucho que aportar
aquí y ahora, a través de prácticas político-académicas que vinculen
dialéktica 122

ambas instancias, Universidad y sociedad, contribuyendo con ese
doble proceso de transformación que se da manera conjunta.
A la Universidad de la desigualdad, sometida a la lógica del
capital, debemos oponerle una Universidad comprometida con la clase
trabajadora y los sectores populares. El movimiento estudiantil debe
ser parte de un proyecto de cambio social que revierta de cuajo el
actual estado de cosas. Por esta razón, debe pugnar por encontrar su
lugar junto con los sectores sociales oprimidos por este sistema, coproduciendo
conocimiento junto a ellos, aprendiendo de ellos, siendo
parte genuina de sus luchas.
Plantear desde esta perspectiva la «unidad obrero-estudiantil»,
no implica estrechar una ligazón romántica con los trabajadores, sino
que exige que nos reconozcamos como sujetos que sufrimos material,
intelectual y culturalmente la dominación, producto de las relaciones
sociales capitalistas. Teniendo en cuenta que muchos ya somos
trabajadores que estudiamos, y que otros en un futuro lo serán, nos
vizualizamos como explotados que sufrimos materialmente similar
opresión.
Militamos sobre la Universidad para la transformación social,
construyéndonos como hombres y mujeres críticos y productores de
conocimiento, saberes y prácticas transformadoras, poniendo en crisis
el papel de nuestra especificidad como actuales estudiantes y futuros
profesionales, reorientando nuestra formación hacia el trabajo
concreto para la liberación y no para la reproducción de la dominación
en todas sus formas: jurídicas, políticas, discursivas, artísticas,
culturales, etc.
Cuando hablamos de «Universidad popular», hacemos
referencia a la edificación de un modelo académico capaz de construir
un conocimiento que no se contradiga con los intereses y necesidades
de la clase trabajadora, y que problematice la realidad para
modificarla. Hablamos de una educación que rompa con el modelo
tradicional que plantea la relación educativa en tanto dominación
del educador por sobre el educando, a través del control del
conocimiento. Luchamos por una educación que abra perspectivas
de interacción para potenciar las capacidades individuales en pos
del bienestar colectivo.
Decimos Universidad popular cuando no se restringen los
ingresos ni los egresos, cuando no se desvalorizan los títulos de grado,
cuando no se centralizan las sedes académicas a nivel geográfico,
cuando no hay que emigrar para poder estudiar, ni pagar el arancel
123 dialéktica

que implica la emigración. Peleamos por una educación popular al
servicio de la liberación de las clases oprimidas, por una preparación
intelectual que rompa con las falsas contradicciones que se imponen
para solapar la antinomia principal del sistema capitalista.
Buscamos una Universidad en la que la rigurosidad científica
esté al servicio de las necesidades de los hombres. Una Universidad
científica y crítica sólo puede sostenerse rompiendo con cualquier
pretensión de neutralidad de la ciencia, y a través de trabajos
interdisciplinarios, es decir, abordando las relaciones sociales desde
diferentes disciplinas, para acercarse a ellas con mayor rigurosidad
del dato, con mayores posibilidades de observación, análisis y
transformación.
Cuando hablamos de Universidad autónoma, exigimos la
independencia de la institución de la fracción gobernante en instancias
superiores, la posibilidad de definir las políticas de educación sin
ningún tipo de restricción, a través de espacios de discusión
compuestos por los diferentes claustros de la unidad académica, con
representación proporcional, tanto a nivel Universidad como a nivel
facultad.
Los estudiantes que protagonizaron la Reforma Universitaria
de 1918, los jóvenes que atravesaron la «Noche de los bastones largos»
en 1966 e impulsaron el «Cordobazo» en 1969, los estudiantes
desaparecidos durante la última dictadura militar, comprendieron
la necesidad de intervenir políticamente para defender los intereses
del movimiento estudiantil, que no son ni pueden ser otros que los
intereses de las clases oprimidas.
Aquellos estudiantes fueron los primeros en sacrificar lo
individual en pos del trabajo colectivo, de logros colectivos. Los
primeros en el trabajo, en el estudio, en los sacrificios que la
transformación social demandaba. Comprendieron que cada batalla
librada por los trabajadores con sus organizaciones de base en pos de
una transformación social, debe ser una directiva inmediata para la
reflexión, la organización y la acción del movimiento estudiantil en
defensa de los intereses de esa clase, que son también los nuestros.
Tenemos la obligación de retomar su lucha y continuar con la
ardua tarea por ellos comenzada. Para ello nos organizamos,
planteando tareas reales y concretas, tareas de trabajo cotidiano que
no pueden permitir ni el más mínimo desmayo. Tareas orientadas en
dos direcciones, hacia adentro y hacia fuera de la Universidad, para
reestablecer los lazos del movimiento estudiantil, levantando sus
dialéktica 124

eivindicaciones particulares con los trabajadores, hacia una sociedad
transformada en un proyecto conjunto. Aquí yace nuestra necesidad
de transformación, en un accionar conjunto con diferentes sectores
combativos, peleando junto a los trabajadores ocupados y
desocupados, unificando nuestra fuerza transformadora,
cristalizándola en distintos niveles de acuerdos, apuntando a
organizarnos, definitivamente, bajo una misma organización capaz
de instrumentar una política clara en cada frente de participación.
Tenemos la firme convicción de que tamaña empresa no puede
llevarse a cabo sin una adecuada organización política. Es por eso
que nos organizamos y nos damos una identidad a partir de un
proyecto político que oriente y guíe nuestra militancia universitaria.
Pero si no hay ámbito de organización que brinde grados de
organización política a cada militante, toda iniciativa desaparece en
su estado embrionario al no adquirir carácter colectivo. Nace la
frustración como fuerza desmovilizadora.
Por ello, no se pueden perder de vista las particularidades y
las características propias de cada momento y cada lugar, porque
para transformar la realidad hay que conocerla y comprenderla. Y es
imposible conocer y comprender la realidad sin una formación sólida,
herramienta que debe socializarse de manera constante, como única
manera de garantizar la horizontalidad y la democracia. Pero la
formación intelectual no tiene verdadera funcionalidad si no se
interviene de manera concreta y cotidiana en la realidad que queremos
transformar. Por eso, formación, compresión y acción, son tareas que
deben desarrollarse de manera simultánea; son tareas que se
complementan bajo la dinámica de la dialéctica. De lo contrario, se
corre el riesgo de caer en la mera erudición o se cae en un accionar
fragmentado, acrítico y desorientado.
Este nuevo escenario le plantea al movimiento estudiantil un
desafío de magnitud: ser parte activa del conflicto social y constituirse
como un actor destacado en la lucha política nacional.
Esta imperiosa tarea nos obliga a realizar un diagnóstico preciso
y a determinar correctamente quiénes son nuestros aliados en el largo
camino de la transformación social. En este sentido, es imprescindible
aunar lazos y vincularnos con todas aquellas organizaciones o
experiencias de lucha que plantean y construyen la autonomía política
de la clase trabajadora. Como ya dijimos, esta vinculación puede
construirse aquí y ahora, junto con los trabajadores desocupados
organizados en movimientos independientes de las patronales, el
125 dialéktica

Estado y los partidos políticos del régimen; los obreros de las fábricas
ocupadas, las comisiones internas, listas opositoras y seccionales
recuperadas, entre otros.
Éstos son nuestros principales aliados, los sectores en lucha
junto con los cuales el movimiento estudiantil debe encontrar su lugar,
su puesto de combate, que le permita vincularse a ellos e impulsar en
conjunto un proyecto político superador que ofrezca una salida
favorable al campo obrero popular. De lo contrario, abundarán las
penas y nos tapará el olvido.
[falta fecha del documento]
dialéktica 126

Gualeguaychú no tiene quien le escriba
La Verdad incómoda 1
PATRICIO MCCABE
Algo sucede en Gualeguaychú que indudablemente desconcierta,
incomoda, molesta. Diríamos que allí sucede algo anómalo,
desmesurado, que no encaja. Veamos. Estamos frente a un
movimiento de preservación del medio ambiente en un país que casi
no registra antecedentes en la materia. A su vez es también un
movimiento social bien local que sin embargo pone en aprietos a tres
estados y hace zozobrar alianzas regionales con pretensiones globales.
Por último es el movimiento asambleario que más ha perdurado en
el tiempo pero que no es reconocido como tal por casi ninguna
expresión de la izquierda partidaria o autónoma 2 .
Esto último es complejo. A pesar de no tener ninguna visibilidad
entre quienes protagonizan las luchas de estos tiempos agitados,
Gualeguaychú es condición de visibilidad de infinidad de conflictos
ambientales que reconocen en la partitura entrerriana una fuente de
1 Imposible este artículo sin la colaboración de los que vienen acercándose al corte de
Gualeguaychú y comentan. Valga el reconocimiento a Maxi, Paula, Karla, Isolda. y
Hernán.
2 A no ser por Socialismo Libertario, últimamente el PCR, alguna mención del Colectivo
Situaciones o algún escrito de Luis Mattini, Gualeguaychú no tiene quien le escriba.
127 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

inspiración para sus acciones. Pasar por el piquete de Arroyo Verde 3
es conocer el mapa del conflicto ambiental en la vasta geografía
nacional. Todos pasan por la carpa playera donde los asambleístas
exponen sus razones: Ezeiza, Gonzalez Catán y San Pedro pero
también La Rioja, Catamarca y Tucumán. Allí se compone una suerte
de inteligencia colectiva sobre la situación de los recursos naturales
frente al acecho de la propiedad privada. Sin embargo ninguna lucha
extra ambiental se referencia en ésta. 4
Hay que reconocer que desde hace unos años Argentina resulta
un laboratorio a cielo abierto para quien esté interesado en
comprender algunas formas novedosas que asume la lucha entre
capital y trabajo. Y en este último tiempo los recursos naturales se
han agregado a la agenda de esta lucha. La discusión pasa no sólo
por si los recursos que ofrece el medio ambiente son apropiados por
el común o por particulares sino también por el tipo de relación que
la humanidad establece con la naturaleza. Gualeguaychú se instala
con fuerza en este escenario donde hasta ahora no se habían
manifestado en forma masiva los de abajo. 5 Esta causa no tiene
correlatos parecidos en otras partes del planeta salvo quizás en el
movimiento que en la India intenta detener la construcción de una
presa sobre el río Narmada. En ambos casos el uso que se hacia de
los recursos naturales vino a quedar perturbado por una iniciativa
del Banco Mundial que en el caso argentino-uruguayo financió
durante 20 años las plantaciones de eucaliptos cuya consecuencia es
la instalación de pasteras y en el caso de la India, es la instalación de
una presa que orienta la energía del río hacia cultivos agroindustriales
privados dejando sin agua a la parte más pobre de la población.
3 Arroyo Verde es el lugar donde están instalados los asambleístas que garantizan el
corte de la ruta.
4Parece estarse cumpliendo en este caso algunas de las advertencias sobre el carácter
incomunicable de las luchas que hacen Negri y Hardt quienes comentan que «Una de
las paradojas políticas esenciales y más apremiantes de nuestra época: En nuestra tan
celebrada era de las comunicaciones, las luchas han llegado a ser casi incomunicables» en
Imperio, Negri-Hardt, Buenos Aires, Paidós, 2002, p. 65.
5 Salvo el estimulante ejemplo de Esquel no se registran movimientos masivos en el
tema ambiental. Si consideramos como parte del mismo asunto la batalla que los
bolivianos entablan por la soberanía de sus recursos naturales podemos tender un
insospechado hilo que une Cochabamba y Entre Ríos. Sin embargo así como los
entrerrianos no se reconocen como parte de los movimientos latinoamericanos que
intentan ejercer soberanía sobre los recursos naturales tampoco bolivianos o venezolanos
ven en Entre Ríos una lucha similar a la propia
dialéktica 128

A su vez la orilla del río Uruguay se presenta como un
estratégico lugar para observar la fragilidad de los Estados Nación
en estos tiempos de Imperio. A contrapelo de una época donde los
gobiernos de la región intentan recuperar algunas palancas estatales
cedidas al mercado, un movimiento local y una expresión no menor
del capital concentrado se empeñan en mostrar que ser presidente
hoy puede ser una figura de la impotencia. De un lado del Uruguay
un gobierno que no puede disciplinar un movimiento que ha instituido
como permanente el bloqueo de un paso fronterizo al punto de
rediseñar los límites nacionales. En la otra orilla, un gobierno que se
subordina con enormes costos políticos al poder de una empresa que
aparece disponiendo como le place de los espacios nacionales con
enorme desprecio por cualquier instancia de decisión que no sea la
de la Bolsa de Valores. El gobierno brasileño, siendo el más fuerte de
la región, se muestra con una prescindencia que raya en la impotencia
frente al conflicto más importante y prolongado dentro del Mercosur.
Aun Venezuela que suele intervenir donde haya una oportunidad de
afianzar sus intereses declinó el pedido de mediación que le hicieron
los asambleístas alegando que «era un asunto bilateral.» En suma el
desconcierto reina y los jugadores no encuentran su rol en este juego.
Por abajo, nadie parece poder capitalizar lo que sucede, ni siquiera la
izquierda acierta a encontrar un parentesco entre las luchas en las
que participa y la que se desarrolla en el Litoral. Parece ser que la
máquina clasificatoria de los partidos encuentra un escollo insalvable
en la heterogénea composición del movimiento gualeguaychense. ¿Y
donde está la clase obrera? se preguntan y lo cierto es que la clase
obrera está construyendo la planta de Botnia y para peor entre los
asambleístas abundan los sectores medios e incluso no falta algún
empresario sojero. Prefieren moverse entonces en los conflictos
sindicales que no revisten mayor complejidad y tienen certificado de
origen proletario puro. Hay algo más que descoloca y es el número
de personas que moviliza el rechazo a la pastera. Si damos por cierto
que la última reunió 130 mil personas significa que no hay en este
momento ningún grupo o aparato estatal con esta capacidad de
convocatoria. Ni siquiera la marcha ritual del 24 de marzo.
Por arriba y por abajo, Gualeguaychú incomoda e invita a
pensar. Algo similar ya había ocurrido con el movimiento en torno a
los piquetes ya que desde los saberes disponibles no había explicación
alguna para la emergencia del corte de ruta como dispositivo de
producción de una subjetividad antagónica. Se piensa lo que no se
129 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

sabe y ciertamente a esto invita Gualeguaychú dado que lo que allí
ocurre hace agujero en los saberes existentes. Gualeguaychú se
presenta entonces como una verdad incómoda.
Las líneas que siguen intentan dar cuenta de algunas de las
características que tiene este fenómeno. Buena parte de esta
elaboración es resultado de innumerables visitas al corte a lo largo
de estos dos años y de los informes que distintos compañeros han
hecho de las mismas. Como también de los asambleístas que contra
viento y marea y en cualquier circunstancia disponen de un mate y
una sonrisa para quienes nos acercamos por sus pagos, llenos de
dudas.
Una nueva cultura política
Precisamente en estas interminables rondas de mate, un asambleísta
se preguntaba asombrado porqué tanta gente se acerca a
Gualeguaychú a traer su solidaridad o simplemente a curiosear. Para
algunos de quienes estábamos allí era evidente la filiación de este
movimiento con los nuevos modos que la política adopta luego de
las jornadas de diciembre del 2001. Claro que esto sólo aparece claro
para unos pocos, muy pocos. De hecho los propios entrerrianos tienen
un recuerdo del 2001 similar a una pesadilla, es la época de los saqueos
en Concordia y de un caos generalizado que no parece haber dejado
nada positivo 6 A su vez buena parte del movimiento asambleario
forjado en aquellos días tampoco reconoce en Gualeguaychú ni
siquiera un aire de familia con su propia lucha.
Por lo tanto lo que creíamos era evidente no lo era en lo más
mínimo y la inquietud del asambleísta era legítima. La tarea entonces
se presenta difícil, indagar en las propias características de la
militancia pos 19/20 y tratar de encontrar en la constelación de
experiencias que se agrupan bajo ese signo lo que estas puedan tener
en común con la acción que se desarrolla en la ciudad del Carnaval.
Contando con cierta complicidad del lector podemos afirmar
que hay algunos cambios en los modos de hacer política que se han
hecho masivos a partir del 2001. El recurso a la acción directa como
modo de materializar reivindicaciones, la asamblea como forma de
6 La misma percepción se encuentra en la casi totalidad del país a excepción de Capital
y Gran Buenos Aires.
dialéktica 130

deliberación, la desconfianza hacia cualquier forma de delegación y
cierta confianza en la iniciativa propia no eran características que no
estuviesen presentes en la década del 90. Pero de ningún modo se
puede decir que tuviesen el grado de hegemonía que hoy ostentan en
las luchas argentinas. Son características que se cocinaron en pequeños
laboratorios y que hoy constituyen embriones de una nueva cultura
política. Obviamente este proceso está en ciernes y convive con
elementos aún mayoritarios de los viejos modos de transitar la política.
Nos parece intuir que en Gualeguaychú hay signos ostensibles de
esta nueva cultura política y que además hay un pequeño plus nada
desdeñable: lo prolongado que viene siendo el conflicto constituye
una ventaja a la hora de identificar tendencias que no son fáciles de
detectar en otras experiencias pos 19-20 que tuvieron un carácter más
efímero e inestable.
Ciertamente quien quiera hacer un punteo sobre los cambios
que viene experimentando la escena política argentina tendrá que
tomar nota de la existencia de un profundo rechazo a la política tal
cual la conocimos hasta hace poco. Por arriba y por abajo, la política
organizada en torno a partidos, sindicatos y estados viene siendo
vapuleada sin misericordia. El capital tiende a hacer política a través
de los medios masivos de comunicación y ahora busca servirse de
actores, empresarios o deportistas para transmitir sus valores. El
trabajo desconfía del sistema representativo y apela a la acción directa
cada vez que debe resolver un problema, esta cultura de la
inmediación que constituye un rasgo cada vez más acentuado
reconfigura en cierto modo la forma de hacer política que se traía del
período anterior. Sin embargo, la comunicación parece ser el terreno
donde la explotación encuentra un ancho campo de desarrollo y donde
hasta ahora las estrategias de resistencia se presentan en formas de
minoría activa. La televisión es el dispositivo configurador de la
subjetividad de mayor alcance y no solo avanzó sobre la política
tradicional sino que también ha expropiado funciones clásicas de la
escuela. Lo cierto es que la política tal cual la conocíamos está vaciada
de eficacia, y sobre sus restos se ensayan diversas alternativas , en lo
que sigue vamos a considerar una de las que se están gestando en el
campo emancipatorio.
Este es un momento de fuerte experimentación, probablemente
se esté dibujando en esta época el tablero donde se jugará en las
próximas temporadas. Esta claro que si miramos este momento con
los ojos de la política representativa no pasa prácticamente nada, no
131 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

hay acumulación de fuerza en ningún partido y las alternativas
asamblearias y piqueteras parecen en estado vegetativo. Sin embargo,
cada vez es más evidente que las prácticas que caracterizaron las
jornadas de diciembre del 2001 se han hecho difusas en el cuerpo
social. No se detienen en ningún lado pero aparecen todas de golpe
en un paro de maestros o en la Estación Constitución. Redibujan un
mapa nuevo sobre el territorio ya trazado por la política tradicional.
República de Botnia a orillas de Arroyo Verde
Este rediseño de las formas de habitar el conflicto nos obliga a dirigir
la mirada a Gualeguaychu. Y si hablamos de rehacer el mapa tenemos
que reconocer que en esto se han mostrado duchos los entrerrianos.
No es cualquier terreno el que se extiende en una frontera, en general
un conflicto que se desarrolla allí tiende rápidamente a subsumirse
en la dicotomía adentro-afuera que nos propone la lógica de los
patriotas. Sin embargo ser patriota es difícil en un momento en que
la nación parece un concepto amenazado y las fronteras nacionales
se muestran imprecisas en sus competencias.
En estos tiempos en que el capital se mundializa, las antiguas
jurisdicciones tienden a hacerse confusas y los gobiernos nacionales
se ven obligados a tomar algunas decisiones. Si otrora las fronteras
de los países eran un estorbo para la lucha de los proletarios ahora
también lo son para la expansión del capital. Si bien es cierto que
todavía se les saca jugo para regular el movimiento del trabajo lo
cierto es que muchas veces las demarcaciones nacionales también
entorpecen los movimientos del capital. Los gobiernos nacionales son,
en cierto modo, dependientes de los cambiantes humores de la
población que dado el vínculo electoral se ven obligados a atender
algunas demandas de los trabajadores. En cambio, despojados de
cualquier control electoral los organismos colegiados del capital global
diseñan negocios en aparente desconexión con ninguna otra necesidad
que no sea la propia.
Frente a esta situación, decíamos, los gobiernos nacionales se
posicionan de distintas maneras. Algunos no ponen límite alguno a
las pretensiones del capital y, a riesgo de perder adhesión en la
población, le allanan a este el camino. Es el caso del actual gobierno
uruguayo que pretende poner el territorio uruguayo a disposición
del enclave forestal papelero. Distinta es la actitud del gobierno
dialéktica 132

argentino que trata de ejercer algún control estatal sobre las
pretensiones del capital mundializado al menos en el negocio forestal
(sabemos que es distinta su actitud frente a la soja y la minería). Con
este molde encaran la resolución del conflicto poniendo el gobierno
uruguayo el acento en la libre circulación de mercancías y postulando
como tribunal de la disputa a una entidad comercial como es el
MERCOSUR. Argentina, en cambio, recurre a los estrados
internacionales y conciben el problema como un problema jurídico /
político.
Distintos son también los vínculos que tienen estos gobiernos
con sus respectivos pueblos. En Uruguay no pasó el vendaval del
2001 y los trabajadores creen en sus gobernantes, en cambio, en
Argentina el lazo representativo con los gobernantes está debilitado
en un clima donde cunde la acción directa. Frente a las distintas
posiciones que asumen los gobiernos frente a las demandas del capital,
los asambleístas de Gualeguaychú descreen de este posibilismo e
inventan su propio juego. Por lo pronto crean su propio territorio
mediante la interrupción de la circulación de las mercancías de un
espacio nacional a otro. No hay un tiempo de la producción sino un
tiempo de la interrupción de la producción, se interrumpe la maquina
social y se establecen lazos políticos. Mediante esta actitud, se instaura
la diferencia en la repetición y se abre un nuevo campo de
posibilidades. Claro que no todos los que sostienen el corte creen lo
mismo, muchos otros sostienen que todo se resuelve si el gobierno
nacional hace valer la soberanía sobre el río Uruguay y entienden lo
que sucede en los términos que propone el patriotismo. 7 Estos
conciben al nuevo diseño fronterizo como la posibilidad de un nuevo
discurso nacional de defensa de la soberanía y a la frontera como un
modo del aislamiento.
De todas maneras no escapa a nadie (y menos que nadie al
gobierno) que de algún modo la frontera se corrió, o se reterritorializó.
Se constituyo un nuevo espacio y la nueva relación que este dispone
pone en cuestión el trazado del capital sobre el territorio. A su manera,
Botnia también traza una nueva frontera y ordena los flujos
productivos de la zona con la ingente ayuda del gobierno al punto de
7 El hecho de que hayan sido personas de nacionalidad uruguaya las que primero
advirtieron a los entrerrianos sobre la posible instalación de las pasteras ayudó a que
muchos argentinos perciban que era mas un asunto de gobiernos que de banderas. La
prepotencia siempre mayor de los automovilistas argentinos también fue una gran
vacuna contra el nacionalismo.
133 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

modificar en forma severa el entorno. Resulta toda una experiencia
acercarse acercarse a Botnia desde el lado uruguayo. 8 .
El control del territorio parece ser una variable de la nueva
cultura política que se viene perfilando. Pero el territorio no es sólo
(ni siempre) un territorio geográfico sino también un ejercicio de
soberanía con sus propios modos de enlazar lo social y lo político.
Para ser más claros, lo que sucede en Arroyo Verde es el intento de
evitar que la soberanía se separe de su origen cuando se trata de
«disponer» de los recursos naturales. No delegar la toma de decisiones
en los cuerpos representativos del estado ni en ninguna instancia ajena
a la propia organización de la comunidad.
Fronteras difusas entre lo político y lo social
Así como los vecinos de Gualeguaychú intentan disociar los recursos
naturales del control estatal ejerciendo una soberanía sobre estos sin
mediaciones también articulan lo social y lo político de una manera
distinta a como lo venían haciendo las organizaciones tradicionales.
El estado trata de monopolizar las decisiones políticas y los
asambleístas tratan de ampliar el radio de su acción política a áreas
que antes le estaban reservadas a los funcionarios. Nos referimos a
temas no menores como la relación con otros estados y el control del
territorio. Si bien, en un inicio, las demandas eran dirigidas al gobierno
y se trataba de llamar su atención para que resolviera los problemas,
ahora parece ser mayoritaria la tendencia a hacer por si mismos y
ensanchar todo lo que se pueda el radio de acción de su autonomía.
8 Una breve anécdota puede ilustrarlo. En la terminal de Fray Bentos nos informan
temerosos que es imposible llegar a Argentina por el puente dado que no permiten el
paso. Una vez que se vence este obstáculo y se emprende la marcha, durante 2 horas
uno se interna en un mundo insospechado. A la hora de caminata, se empieza a ver el
predio de Botnia delimitado por un alambrado y este será el único paisaje durante la
hora que nos resta para llegar al límite fronterizo. Nuestro paseo será rigurosamente
vigilado por un guardia provisto de largavistas que sólo terminara de avistarnos cuando
entremos en el predio que comparten las fuerzas de seguridad de ambos países. Allí un
prefecto temeroso me cuenta los motivos de su inquietud: unos turistas pidieron permiso
para ir al free shop y para sacar unas fotos. El tema es que acababan de llamar Botnia
para avisar que había gente desconocida en el puente. De alguna manera, el puesto
binacional de Gendarmería oficia como una garita de seguridad privada que custodia
el predio de Botnia. Más gràfico suele ser el policía que convive con los asambleístas
cuando afirma que Botnia es «un estado dentro de un estado».
dialéktica 134

Se podría decir que los entrerrianos en lo atinente a su medio ambiente
«no dejan al presidente que gobierne» 9
Ni dejan que el gobierno los gobierne ni pretenden gobernar a
quienes se acercan. Mucha de la gente que se acerca al corte trayendo
su solidaridad y expresando su admiración se vuelve con un consejo
que palabras más o menos dice así: «bueno ahora UD que ya sabe
también tiene que informar de esto en su barrio, municipio o provincia,
porque seguramente UD. en su barrio, municipio o provincia también
están afectados, UD también tiene que organizarse con sus vecinos»
Se trataría así de buscar en la situación particular que me toca el
vínculo con situaciones mas generales 10 El cuidado del medio
ambiente y el control de los recursos naturales atraviesan cada acción
contra las empresas contaminantes y pone en el tapete el tipo de
relación que se va a establecer con la naturaleza.
La experiencia de Gualeguaychú construye estos vínculos
comunes a la vez que desconfía de las promesas del gobierno que
busca reducir la cuestión política a sus aspectos judiciales y hacia las
corporaciones privadas de la comunicación que buscan preservar los
intereses del mercado. En el conflicto de las pasteras resulta evidente
el capital entiende lo político en términos judiciales y lo social en
9 Se contaba en las rondas de mate que cuando se realizo el primer corte, el año pasado
un alemán estaba empecinado en cruzar el puente, discutía con los asambleístas, y
finalmente, con su rostro enrojecido, y en un español medio de Berlín, les decía «Ustedes
no gobiernan, ustedes tienen presidente, dejar al presidente que gobierna, ustedes no estar acá».
Esta anécdota y otras tantas forma parte de un informe que da cuenta de unos días en
el corte que se puede obtener a través de troposo@gmail.com
10 Este es de alguna manera el camino que hicieron cuando la resolución de un obstáculo
específico-particular (la contaminación del río cercano) los llevó a buscar todas las
conexiones posibles con las distintas situaciones que componían el cuadro. Algunas de
las situaciones con las que tuvieron que lidiar constituyen un complejo cuadro con el
que no estaban familiarizados. Esto les permitió descubrir una compleja trama de
intereses que une al Banco Mundial con el Estado de Finlandia e inversores argentinos
y uruguayos. Y sobre estos temas más los vinculados al medio ambiente y la situación
política se interiorizaron en detalle. Para lograr hacerse un cuadro mínimo de la situación
en la que estaban involucrados no contaron con ninguna ayuda que no fuese su propio
impulso a la autoformación. Nada en su propio entorno les permitía entender las
dimensiones del conflicto que enfrentarían. El recurso a las redes de activistas, a la
academia, a cuanto se mencionara sobre el tema en internet fue constante. Basta
acercarse a Arroyo Verde para compartir desayuno junto a un geólogo que trabaja en
Mendoza y escuchar sobre las minas que allí se instalaron, o asistir a la charla del guarda
fauna sobre las diferentes especies del lugar. Esfuerzo este que es por demás necesario
si consideramos que la casi totalidad de los medios de alcance nacional afirman que la
pastera no es contaminante, que ellos no tienen derecho a impedir su funcionamiento y
que deben confiar en el gobierno.
135 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

términos de mercado. No es fácil desembarazarse de estas tenazas
pero algo de esto sucede cuando sólo se confía en la movilización de
las propias fuerzas y se toman las decisiones en forma colectiva. Se
busca un tipo de acción pública que no se confunde con el estado,
algunos autores hablan de la emergencia de lo común como una
alternativa que deja en el mismo plano lo público (estatal) y lo privado
(empresarial) hablan de un « interés común (que) es un interés general
no reducido a la abstracción por el control del estado» 11
Algo de este «interés común» parece respirar en la manera en
que se «confunde» lo social y lo político en las acciones contra Botnia.
Especialmente cuando se evita cuidadosamente separar la soberanía
política en la toma de las decisiones de la fuente de la que emanan, y
aquí nos referimos a que la soberanía sobre las decisiones recae
exclusivamente en la deliberación asamblearia. Transitar este camino
lleva a los asambleístas a enfrentar a los políticos que por izquierda o
derecha intentan formatear el reclamo en los moldes de la democracia
representativa. 12 El movimiento de Gualeguaychú opera corriendo
permanentemente las fronteras entre lo privado y lo público de
manera tal que cada vez mas cuestiones que según la lógica imperante
debieran dirimirse en el mercado entre privados ahora son llevadas
al espacio público para que este se pronuncie. La radicación de una
empresa que siempre fue un tema que manejaron quienes gestionan
el estado sin mayores consultas populares ahora es una suerte de
causa regional donde ningún ciudadano que se precie se priva de
opinar. La lógica desprivatizadora que opera en este conflicto es la
misma que lleva a los trabajadores a considerar que su salario no es
un asunto entre particulares sino uno que incumbe a toda la
comunidad. La huelga o el piquete logran concentrar la atención
pública sobre un conflicto que se pretendía resolver entre privados,
una vez instalados en la esfera pública se enfrentarán con la burocracia
estatal que pretende monopolizar las decisiones. Estos son los
movimientos del común para imponer sus reivindicaciones. Parece
que un movimiento político se ha conformado en el conflicto de las
pasteras y lo es en la medida en que «viene a confundir la distribución
11 Negri-Hardt en Multitud, Buenos Aires, Debate, 2004. Pág.243
12 Tuve ocasión de participar en un encuentro entre diputados del Frente Amplio
uruguayo y asambleístas donde los primeros pedían confianza hacia los gobernantes
ante la mirada atónita de los asambleístas que recomendaban al diputado que recurra
a la asamblea vecinal de su barrio. Un choque entre paradigmas solo posible luego de
Diciembre del 2001.
dialéktica 136

dada de lo individual y lo colectivo, al igual que la frontera admitida
de lo político y lo social». 13
Y el pueblo: ¿Dónde está?
Si hasta ahora pudimos anotar un par de características significativas
de lo que este movimiento aporta a la emergencia de una nueva
cultura política, tenemos que decir que todavía no mencionamos la
menos explorada de las novedades que nos traen los entrerrianos. Y
nos referimos al tipo de movimiento que constituyen. Claramente no
es la clase obrera en tanto tal la que se da cita en este conflicto y basta
esta percepción para que las diversas formaciones de izquierda (con
las excepciones ya destacadas) no lo consideren en sus análisis. Y si
bien podría emparentarse al nivel de su extracción social con las
asambleas vecinales no son exactamente las mismas reivindicaciones
las que los reúnen.
Movimientos como los de Esquel, Gualeguaychu, Famatima o
San Juan constituyen la tercera generación (o la cuarta si consideramos
las empresas recuperadas) de movimientos sociales que emergieron
o cobraron fuerza luego de las crisis del 2001. En este caso el motivo
de su encuentro es la preocupación por las cuestiones ambientales
que nunca conocieron en este país un desarrollo tan amplio. Puede
emparentarse o no este movimiento con aquel de envergadura
latinoamericana que disputa el control del agua, el gas o el petróleo a
la voracidad constitutiva del capital. Pero en este momento es en
torno a los recursos naturales que se recrea la lucha de clases. La
última declaración zapatista es emblemática en este sentido.
Justamente desde la aparición del zapatismo a la fecha asistimos
a la emergencia de movimientos sociales que intentan autogobernar
áreas cada vez más crecientes de la vida social. En general, le dan
potencia política a sus reivindicaciones sociales esquivando en la
medida de lo posible la injerencia estatal. Si en los 40 y 50 los
movimientos sindicales y políticos buscaban ampliar la ciudadanía a
cuestiones sociales y encontraban gobiernos populistas dispuestos a
este pacto, hoy la cosa parece transitar por otros carriles. Ya no parece
haber un pueblo dispuesto a dejarse representar en un estado.
13 O al menos esta es la definición de movimiento polìtico que da Jacques Ranciere en
El odio a la democracia, Buenos Aries, Amorrortu, 2003.
137 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

Justamente esa renuencia a representarse constituye también una
dificultad a la hora de comunicarse horizontalmente entre
movimientos. El carácter incomunicable de las luchas obedece en gran
medida al rechazo a la vieja manera de encuentro que fueron las
internacionales obreras que comenzaron a organizarse en base a un
partido principal y terminaron haciéndolo en torno a un estado. Queda
pendiente una nueva invención que recupere la comunicación
secuestrada por el capital en su rostro estatal o mercantil.
dialéktica 138

Alain Badiou o el platonismo materialista
A propósito de De un desastre oscuro (Sobre el fin de las
verdades de estado)
VÍCTOR HUGO MILITELLO
Entre el Sujeto y la Estructura, el Acontecimiento
Alain Badiou fue discípulo de J.-P. Sartre y L. Althusser. Conoció en
la década del ’60 los acalorados debates que se suscitaron en torno a
las dos grandes corrientes de pensamiento representadas por estos
autores: la fenomenología y el estructuralismo, respectivamente. El
eje de este debate, que marcará la trayectoria intelectual de Badiou,
era «la cuestión del sujeto». Confrontaban dos perspectivas: una, la
de Sartre, que plantea la existencia de un sujeto constituyente de la
praxis, impregnada de fuertes resabios cartesianos; la otra, la de
Althusser, que plantea un sujeto siempre constituido por la estructura
y que carece de autonomía frente a ella, el sujeto como «efecto de la
estructura». Badiou no se identifica con ninguna de las dos y comienza
a recorrer un camino propio hacia una teoría en la cual la problemática
se atraviesa en diagonal: el sujeto no será ni una «causa», como en
Sartre, ni un «efecto», como en Althusser, sino una consecuencia de
eso que desborda a toda estructura y que Badiou llama
«Acontecimiento». «Fidelidad al acontecimiento» será el enunciado
canónico de Badiou en materia de teoría del sujeto.
Pese a todo, Badiou permanece fiel a Sartre en numerosos
puntos, desplazando los problemas a un nuevo terreno, y la influencia
del autor de Crítica de la razón dialéctica en su obra es más fuerte de lo
139 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

que la crítica contemporánea suele destacar. Sólo por mencionar un
aporte: la distinción sartreana entre «Relación en interioridad/
Relación en exterioridad» –sobre la cual Sartre organiza parte de su
fenomenología de los grupos sociales– es sospechosamente parecida
a la distinción que Badiou (junto a Sylvain Lazarus, su compañero de
ruta lamentablemente desconocido entre nosotros) hace entre «Política
en interioridad/ Política en exterioridad», y no se trata sólo de una
semejanza terminológica.
Entre el Maoísmo y el Mayo, el Vacío
Hacia mediados de los ’60, Badiou milita en el maoísmo francés, se
muestra muy impresionado por la Revolución Cultural China, por
sus axiomas más que por sus resultados: devolverle el Partido y la
vida política activa a las masas. El encuentro con Mayo del 68, Badiou
no deja de repetirlo, fue otro hito fundamental: cree estar frente al
decreto histórico de que una forma de hacer-pensar la política ha
llegado a su fin: la política como representación de los intereses
objetivos de la clase trabajadora encarnada en el Partido. Comienza
entonces a separarse de la secuencia que años más tarde S. Lazarus
caracterizará como la de Marx-Lenin-Mao.
Entrados los años 80 culminará su deriva propia con la
publicación de El ser y el acontecimiento, del año 1988, obra en la cual
despliega una ontología de base matemática y formaliza una teoría
de la verdad y el sujeto con vistas a una renovación del pensamiento
filosófico. Podemos caracterizarla como un materialismo del vacío,
posición absolutamente original en la historia de la filosofía que ha
rechazado con furia ambas cosas, esto es, el materialismo y el vacío.
El vacío será el nombre propio del ser, el «punto de inconsistencia y
debilidad» de toda «situación», la orilla a partir de la cual puede
advenir algo radicalmente nuevo, venir a la existencia lo que no era,
y pensar la aparición de un sujeto autónomo de las determinaciones
sociales y estatales. Los hombres ya no son prisioneros absolutos de
su tiempo, pueden crear otro.
Es característico de Badiou replantearse la relación entre
filosofía y política: la filosofía está bajo «condición» de la política. La
filosofía no produce verdades propias sino que recepciona y compone
las verdades que una época produce en ciertos ámbitos privilegiados
que Badiou llama «los cuatro procedimientos genéricos de verdad»:
dialéktica 140

la ciencia, el arte, el amor y la política. A partir de las verdades
generadas mediante estos procedimientos (amor, ciencia, política y
arte), la filosofía tiene como tarea determinar el carácter de un
«Tiempo histórico». Y es que la filosofía piensa los acontecimientos,
piensa a partir de ellos, piensa por ellos.
Simplificando al extremo, diremos que la «cosa» del pensar
filosófico es la verdad, o el bien, y no directamente el mal o el
simulacro. El bien es el origen del pensar. Badiou es exasperadamente
fiel a este enunciado platónico. No es para reírse: si la «cosa» del
pensar fuera el mal, ya no podríamos salir de la fascinada delectación
de sus efectos; como le ocurre a la «filosofía de Auschwitz», capaz de
declarar, a la vez, que el Exterminio es la «cosa» del pensar y que, sin
embargo, es un «horror impensable». Pensamos lo que amamos,
afirma Badiou, y lo que amamos nos llama y nos convoca; pensamos
y hacemos aquí y ahora la justicia, le damos un cuerpo y un presente,
o bien quedamos prisioneros de las fantasmagorías del pasado y las
utopías imaginarias del futuro, esto es, sin un presente. Cabe decir
aquí que Alain Badiou milita actualmente en el colectivo La
Organización Política, en relación a la lucha por los derechos de los
trabajadores inmigrantes.
Entre Amorrortu y L’Aube, un desastre oscuro
Todo este rodeo es para dar cuenta de una dimensión fundamental
del pensamiento de Badiou sin la cual no se comprenden muchas
declaraciones suyas y algunos aspectos del libro que vamos a
comentar. Se trata de De un desastre oscuro (Sobre el fin de las verdades
de estado), libro publicado originalmente en 1991 por Edition de
L’Aube, y no, como figura en la edición castellana de Amorrortu, en
1998. Y esta cuestión de fechas es importante pues se trata de un
texto escrito al calor del colapso de los países llamados «socialistas».
El texto, bastante breve, traducido por Irene Agoff, se organiza
a partir de la distinción fundamental entre práctica política y estado,
oposición que atraviesa todo el libro y que sirve de base para la
interpretación de los estados socialistas tanto como los de las
democracias capitalistas actuales. Consta de tres capítulos. En el
primero, titulado «La muerte del comunismo», se enfrenta a una
torsión extraordinaria: pensar la muerte –del comunismo en este caso–
tras haber declarado que ella no es la cosa del pensar filosófico. Badiou
141 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

no deja de citar aquella célebre frase de Spinoza: «el hombre libre en
nada piensa menos que en la muerte». Y esto porque la muerte no es
un acontecimiento para Badiou, pues ninguna «experiencia de
Verdad» se sigue de ella, y lo que acontece en el acontecimiento es,
justamente, la verdad. (Veremos más adelante como se las ingenia
para romper el cerco.)
Todo este primer capítulo está atravesado por un tono
melancólico y furioso a la vez. Badiou se siente partido en dos o en
tres. Dividido entre festejar el derrumbe de esos monstruos
burocráticos y criminales que fueron los estados socialistas, el lamento
de que no haya ocurrido debido a la activación de una política de
masas, y el rechazo al triunfalismo burgués que anuncia
soberbiamente el fin eterno de toda política de emancipación tras
declararla criminal desde su mismo deseo. No obstante, Badiou nos
propone una interpretación: la muerte estatal del comunismo es «una
muerte segunda», que se deriva necesariamente de una «muerte
primera», que no es otra que la desaparición del comunismo como
política activa al interior de las masas. (Es importante destacar que,
si bien «decreta» la muerte del marxismo-leninismo-maoísmo en tanto
modos históricos de la política emancipatoria, no hace un balance
nihilista. No fue todo un error, ni un desastre continuo, ni mera
barbarie. Jamás se plegó a quienes criminalizan a las revoluciones
desde la oposición totalitarismo/democracia.)
El Estado absorbió primero y destruyó después toda iniciativa
autónoma, procedió a una estatización contrarrevolucionaria de la
política. «Si no hay acontecimiento –Badiou se refiere aquí al
hundimiento estatal– es porque se trata de la historia de los estados y
en modo alguno de la historia de la política» (p. 27). La distinción
entre estado y política es constante en el texto, distinción que no
justifica nunca y que resulta incomprensible para quien no conozca
su obra previa, simplemente despliega su pesado aparato categorial
sin dar demasiadas explicaciones. Habrá que esperar al tercer capítulo
para obtener una respuesta, muy sesgada, a la pregunta ¿por qué el
estado no es un sujeto de la verdad? Y mantendrá el suspenso hasta
entonces. El tono vibrante o trémulo del texto se ve reforzado por
una larga cita de una ópera que Badiou (quien es también dramaturgo)
escribiera unos años antes, L’echarpe rouge, en la cual se canta la épica
de todas las rebeliones de la historia, desde Espartaco a Lenin, y que
Badiou califica de comunistas.
dialéktica 142

Ahora bien, la melancolía retorna: decide que el nombre
«comunista» ya no sirve para identificar a las políticas emancipatorias,
que cesó y entró en una inactividad definitiva. Entonces, ¿pensar la
muerte tras declarar que el filósofo no tiene allí nada que pensar?
No, Badiou se mantiene al borde de un heroísmo exuberante
del pensamiento y escudriña, al interior del hundimiento, las huellas
del acontecimiento originario del que toda la secuencia procede, esto
es, octubre de 1917. Analiza la situación como una experiencia del
desastre –que, por otra parte, es una categoría que desarrollara en
otra obra, La ética, y que aquí no despliega a pesar de formar parte
del título del libro y que veremos más adelante–, experiencia
paradójica, que casi no es una experiencia, porque le falta un sujeto.
Sólo muchos años más tarde dispondrá, bajo el nombre de «sujeto
oscuro», de una categoría para pensar estas especies de
«acontecimientos al revés» que son los «hundimientos».
En el segundo capítulo, «¿El triunfo de la democracia?», Badiou
cuestiona, por un lado, a las democracias occidentales y articula, por
el otro, el concepto de «capital-parlamentarismo». En primer lugar,
pone la mira sobre el triunfalismo que se impuso en occidente en
aquellos momentos. Y lo asocia con sus fastos y sus nefastos: la guerra
como pura demostración de fuerza, el impero del mercado y las
declaraciones cínicas del capital, son los pasos victoriosos que la
democracia parlamentaria da luego de liquidar los fantasmas que
recorrían el mundo. Y aquí algo para destacar: según el autor, mientras
la política comunista estaba activa, los gobiernos del mundo negaban
la crítica de Marx según la cual ellos son sólo la junta directiva del
gran capital. En la actualidad, la asumen como un axioma de
legitimación: para que haya democracia tendrá que haber ricos y
grandes fortunas. Badiou sugiere que la gubernamentabilidad
capitalista es un marxismo sin proletariado ni revolución.
Respecto de la categoría de «capital-parlamentarismo», nos
ofrece dos notas: 1) En las democracias parlamentarias se subordina
la política al estado a través del aparato electoral como dispositivo
exclusivo de participación popular, promoviendo como figura
subjetiva del militante al «gestor». 2) Exige como condición reguladora
de la vida social la autonomía indisputable del capital y el mercado.
En otras palabras, el «capital-parlamentarismo» es una estatización
de la política cuya norma reguladora es el mercado (o el conjunto de
los megamonopolios mundiales), figuras en torno a las cuales se
organiza un fuerte consenso.
143 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

Entre el sofisma y el dogma, la política
Llegamos al tercer y último capítulo, titulado «Derecho, Estado,
Política». Ahora podemos reformularnos la pregunta que quedaba
pendiente («¿por qué el estado no es un sujeto de la verdad?»): ¿Por
qué los estados socialistas y los estados del capital-parlamentarismo
no son sujetos de la verdad? ¿Por qué no son un lugar de la verdad y
más que abrigarla y acogerla la encubren y destruyen? La respuesta
de Badiou es estrictamente filosófica: porque unos son «sofistas» –el
capital-parlamentarismo– y los otros «dogmáticos». Veámoslo con
más detalle.
Los estados democráticos se presentan como estados de
derecho, como democracias procedimentales y formales, cuyo fondo
es un sistema de reglas que no designan a ninguna parte de la sociedad
como parte privilegiada. Se presentan como «el estado de todos».
Promueven la opinión pública y no el pensamiento militante y
comprometido. Son estados relativistas que aborrecen la filosofía. Para
Badiou, decir que el núcleo de sentido de la política está en el Derecho
implica, inevitablemente, que el juicio filosófico sobre la política
declare la exterioridad radical de la política al tema de la verdad. Si
el estado de Derecho es el «fondo» de la aspiración política, entonces
la política no es un procedimiento de verdad. Por eso «son estados
relativistas y escépticos no por azar o por ideología sino
intrínsecamente»…
La pregunta se desplaza: ¿Por qué la regla y el derecho son
incompatibles con la verdad? En este texto Badiou dice al respecto
poco y nada. Es necesario recorrer las pesadas páginas de El ser y el
acontecimiento para comprenderlo, lo cual es uno de las grandes
falencias de De un desastre oscuro. Pero aventurémonos y digámoslo
brevemente: que el derecho es formal significa para Badiou que está
separado de lo Real, y la Verdad es, precisamente, el punto en el cual
el sujeto se anuda a lo Real. Lo Real es del orden del «surgir», nos
llega por una irrupción, nos conmueve «desarreglando» todas
nuestras facultades (como ya dijera V. Lenin antes que G. Deleuze),
porque la Verdad no es el Saber con el cual controlamos la realidad
social, sino una fuerza inseparable de un índice de incertidumbre.
Por el contrario, el estalinismo, por aberrante que haya sido, puede
reclamar una relación a la Verdad porque su compromiso es
«sustancial» y no formal. Los estados obreros se presentan como los
estados de una parte de la sociedad que representaba la esencia
dialéktica 144

genérica de la humanidad. Invocaban en su pensar-hacer la política
un vínculo con la Verdad y esto era parte de su dispositivo. Stalin le
puso nombre: materialismo dialéctico, el famoso Diamat. De este modo
Stalin se suma al linaje del «Filósofo-Rey» que Platón inaugurara en
La República. Es un dogmático, una figura en la cual el Saber, el Bien
y el Poder se integran en Uno. El lugar, el estado, valida los enunciados
del poder, los hace verdaderos, el proferimiento del filósofo-rey es
forzosamente la Verdad.
Ya en La ética Badiou había denominado «desastre» a una de
las figuras del mal, la que consiste en que la lengua-sujeto sustituye a
la opinión en todos los planos de la vida, convirtiéndose en una
Verdad total, como si se debiera hablar «en materialismo dialéctico»
hasta en el detalle más ínfimo de la existencia. El «desastre oscuro»
consiste, entonces, en la distorsión sapiente de la Verdad, en su
devenir lengua de estado. Por lo tanto, si en los estados socialistas
era imposible distinguir al político del funcionario o del policía, hoy
parecería imposible distinguirlo del gestor o incluso del periodista.
Una frase del texto nos puede servir de resumen: «El fin de ese
monstruo, el Comunismo de Estado, arrastra en su caída y desvitaliza
a toda subjetividad política que pretenda, sea bajo el tema
revolucionario sea bajo el tema del derecho, aparear la coacción estatal
con la universalidad liberadora. Desde este punto de vista, tanto en
los países del Este como en los del Oeste, la historia de la política
comienza. Apenas comienza» (pp. 67-8). Así, Badiou nos ofrece un
balance sucinto, del que no da más que los lineamientos generales,
sobre los estados socialistas y las democracias del capitalparlamentarismo
actual, desde el punto de vista de una política noestatal.
Y nos deja un comienzo... Un comienzo vago y difuso, quizá,
para la creación de una nueva figura subjetiva en el eterno retorno de
la rebelión de los oprimidos.
145 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

dialéktica 146

De la escuela en los tiempos del control
Un mundo posible
LUCÍA LAURA M. GALAZZI
Año 2026. Una escuela secundaria cualquiera. Primer toque de timbre.
Los alumnos ya están sentados en el aula, no hubo necesidad de
obligarlos, retarlos, empujarlos. La profesora de matemática comienza
a dar clase. Todos escuchan y toman notas concentrados.
Los docentes están contentos, todo cambió para mejor, la
educación logró superar una crisis que parecía crónica. Algunos se
sorprenden de que se haya necesitado modificar tan poco, básicamente
enseñan lo mismo que antes, con algunos retoques cosméticos: usan
más herramientas informáticas y menos libros, se resignaron a que
algunas tareas sean literalmente copiadas de Internet. A cambio,
idearon formas para que los alumnos lean, introducen en sus clases
recursos atractivos. En general se puede transitar el programa sin
problemas y se solucionaron los temas disciplinarios.
La fórmula mágica apareció, dicen, en una escuela privada de
Estados Unidos. La implementación mundial del sistema ocurrió tan
rápido que casi es imposible señalar al autor del descubrimiento. Lo
sustancial pasa por un pequeño local lindero al quiosco. En su vidriera
se exhiben toda clase de artículos: reproductores de MP3, juegos de
147 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

computadora, ropa de algunas marcas deportivas y algunos pocos
productos muy caros como computadoras y televisores de plasma.
Los artículos no tienen un costo en dinero, sino en puntos. Es
un método importado a la escuela desde los supermercados y tiendas.
Los alumnos acumulan puntos en un complejo sistema de beneficios:
notas, colaboración en clase, buen trato con los profesores,
puntualidad y limpieza son algunos de los modos de conseguir la
puntuación. Las faltas disciplinarias, llegadas tarde y cualquier
violación al código de convivencia restan puntaje. El centro de
estudiantes discute los descuentos con ahínco, asesorado por las
asociaciones de defensa del consumidor.
Cada alumno puede elegir usar sus puntos como desee: canjear
pequeñas cantidades por cosas poco valiosas o acumular para
conseguir alguno de los productos más costosos. Algunos acumulan
hasta quinto año para conseguir un plasma, pero son una minoría.
También pueden comprar en el local a crédito, con un interés muy
bajo y con severas sanciones si no se cumple con las cuotas
establecidas. Así, la mayoría de los estudiantes están totalmente
endeudados con la escuela.
La solución para los deudores crónicos consiste en una línea
de créditos personales que se otorgan a cambio de tareas, actividades
o colaboración en la institución. El sistema es complejo porque estos
créditos pueden ser otorgados por un profesor, un preceptor o los
mismos directivos. Todo depende del acceso que tenga cada alumno
a estas personas y de su habilidad para realizar canjes convenientes.
Es importante saber, dentro de la escuela, que resulta mejor sembrar
buenas influencias para cosechar créditos en caso de necesidad.
En un principio hubo algunas oposiciones a la implementación
de esta revolución educativa. Los profesores del área de humanidades
fueron los que se negaron más fervientemente. Con el correr del
tiempo cedieron ante el evidente cambio de actitud de sus alumnos.
El placer de ser escuchados, el diálogo fluido que comenzó a
establecerse, incluso los halagos que empezaron a recibir, barrieron
toda sospecha.
Pedagógicamente, el cambio se ha fundamentado en la
necesidad de integrar escuela y sociedad. Además, claro, el sistema
permite que se asimilen con tranquilidad e interés los contenidos de
las materias. Por otra parte, la escuela introduce a los alumnos en la
necesidad de procurarse y utilizar correctamente sus recursos,
haciéndolos consumidores responsables. Por último, la posibilidad
dialéktica 148

de que en las escuelas funcione un centro de estudiantes introduce
una interesante nota de pensamiento crítico, formando a los que allí
participan en la defensa ante prácticas comerciales espurias.
Un mundo posible. Exagerado, perverso e infinitamente menos
sutil que la realidad misma. Sin embargo, un mundo que nos puede
invitar a pensar. La escuela, fundada en el paradigma moderno, hace
muchos años que está en crisis y esta crisis no es casual. Nuestro
sistema educativo fue creado en vistas a una sociedad que ya no existe,
e intenta –según parece– adaptarse a una sociedad que ya no lo
necesita, al menos no tal cual es.
La propuesta de este trabajo consiste en pensar el problema de
un sistema educativo, el nuestro, que se halla en una bisagra entre
dos mundos diferentes. El recorrido será propuesto en tres etapas:
primero se analizará brevemente el contexto de surgimiento de la
escuela tal cual la conocemos y los propósitos declarados e implícitos
que pueden vislumbrarse en su origen. En segundo lugar se situará
el sistema educativo en el contexto actual, desarrollando tres núcleos
problemáticos que genera la relación entre escuela y sociedad. Por
último, se intentarán proponer algunas reflexiones para el cambio.
1. La escuela moderna
La institución escolar tal como la conocemos es inescindible de la
época moderna. Díaz Barriga expresa esta relación de la siguiente
forma:
La institución escolar del programa de la Modernidad es una
expresión del proyecto burgués (…) Es la expresión política
sobre la cual se busca construir la formación del nuevo
ciudadano bajo las ideas de libertad, fraternidad e igualdad,
en las que subyace la búsqueda de la justicia, y posteriormente
las ideas respecto del progreso y orden social 1
La escuela es pensada principalmente como la herramienta para
forjar un sujeto racional. Para la Ilustración la razón es el arma que,
bien usada, asegura la emancipación, la posibilidad de manejo y
transformación de lo real. El sujeto moderno se declara emancipado
1 DIAZ BARRIGA, A., Postmodernidad y educación, CESU-UNAM, México, 1995, p.206.
149 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

de todo trasmundo para afirmarse como soberano de sí mismo, de
su experiencia vital, de su capacidad de pensar. Este proyecto de
emancipación del sujeto aparece en todo su esplendor en el texto de
Kant ¿Qué es la Ilustración? 2 . Se plantea allí la necesidad imperativa
de permitir la libertad completa e igualitaria de hacer uso público de
la razón 3 . La escuela surge entonces como una institución
emancipadora que busca rescatar a los individuos de su alienación.
Sin embargo, claramente, la escuela no se configuró sólo de esta
manera. El proyecto emancipador no fue puesto en marcha o, en el
mejor de los casos, fue realizado a medias junto con otros proyectos
menos halagadores para los oídos sociales. En realidad, las otras
funciones non sanctas de la escuela no encontraron en su momento
teóricos que las legitimaran de forma elegante, no dejando de ser por
esto altamente eficaces en la actividad escolar cotidiana. Aun
contemporáneamente, Díaz Barriga puede afirmar que el ideal
educativo moderno se «desvirtuó», se «convirtió», se «pervirtió» 4 en
el transcurso de la historia, cuando la escuela tuvo que cumplir la
doble función de emancipar al hombre y disciplinarlo para formar
parte de la sociedad en la que vivía. Siguiendo a Michel Foucault 5
podemos señalar que la escuela, junto con otras instituciones que se
erigieron como brazo realizador de la modernidad, fue un dispositivo
de disciplinamiento biopolítico que reprodujo el esquema de «culpable
incapacidad», ya que en ello residía su objetivo práctico.
En este punto podemos preguntarnos: ¿hubo realmente una
degradación del ideal moderno o en el mismo ideal convivían unos
objetivos ficticios, declarados, de emancipación de sujetos, y otros
reales, no declarados, que pretendían forjar una subjetividad alienada?
quizá sea útil recurrir a la teorización de la modernidad que Negri y
Hardt proponen en su obra Imperio 6 . Los autores afirman que se
pueden distinguir, al menos, dos modernidades distintas, en constante
pugna, y que finalmente sólo una de las dos tendencias resultó
vencedora. Sin entrar en los detalles de esta reflexión, podríamos
decir que los ideales revolucionarios pensados para el sistema
2 KANT, I., «¿Qué es la Ilustración?», México, FCE, 1978, pp.25-38.
3 KANT, I., op. cit., p.28.
4 Cfr. DIAZ BARRIGA, A., op. cit.,p.207.
5 FOUCAULT, M., Vigilar y Castigar. Nacimiento de la prisión, Buenos Aires, Siglo XXI,
2002.
6HARDT, M. y NEGRI, A., Imperio, H.U.P., Cambridge, 2000 (Ed. digital). Para lo que
sigue cfr. pp.68-71.
dialéktica 150

educativo moderno convivieron desde su nacimiento con otra
corriente contrarrevolucionaria que pretendía inmovilizar a los
sujetos. Hubo allí una lucha entre dos tendencias en la que una resultó
vencedora –ya que consiguió, con la adjudicación de la soberanía a la
figura del Estado moderno, el monopolio de la fuerza– pero que
implícitamente siguieron en crisis. Esta crisis se extiende hasta
nuestros días.
2. Crisis de la modernidad, crisis de la escuela
Hace ya bastantes años que se escribe y piensa sobre la «crisis» de la
escuela en el contexto presente. Las formas de responder a esta crisis
dependerán –a nuestro entender– de la genealogía que realicemos de
ella. Se suele pensar que una racionalidad que sólo mide costo y
beneficio ha venido a desvirtuar, en el caso particular de la educación,
su sentido humanista y a convertir la escuela emancipadora en escuela
utilitaria. En estas concepciones la crisis de la educación parece algo
que la sociedad le sobreimprime a un modelo educativo moderno
sólido.
Muy otro será el diagnóstico de la crisis si prestamos atención
a la función de disciplinamiento que la escuela cumplió
históricamente. En ese caso tendremos que admitir que no es posible
una crisis generada sólo por factores externos. La escuela siempre
fue, además de emancipadora, utilitaria, ¿por qué entonces percibimos
el advenimiento de la utilidad como una crisis en la educación? Quizá,
y esta será aquí la hipótesis, el único cambio que se está produciendo
es que la escuela intenta hoy –en general de forma fallida–
implementar viejas estrategias para ser funcional a nuevos amos.
Nos detendremos, entonces, en el análisis de tres núcleos
problemáticos que parecen mostrar la mencionada incompatibilidad
entre la escuela tal como la conocemos y las sociedades
contemporáneas. Por supuesto estos tres ejes no agotan de ningún
modo todos los aspectos de la cuestión.
a) General Intellect y educación
Comencemos por el sujeto trabajador: el trabajo en las
sociedades de control comprende al obrero como «interface»:
151 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

Interface entre las diferentes funciones, entre los diferentes
equipos, entre los niveles de la jerarquía, etc. Tal y como lo
prescribe el nuevo management, hoy «el alma del obrero debe
bajar al taller». Es su personalidad, su subjetividad, lo que
debe ser organizado y dominado. 7
La imagen –el alma del obrero bajando al taller– es sugestiva.
Si así ocurre, nada queda en el ámbito de lo privado 8 , el obrero es –en
su casa, en el trabajo, en el bar– lo mismo. Estalla la distinción entre
lo público y lo privado, entre el tiempo de trabajo y el tiempo de notrabajo
9 . Hoy el trabajo requiere «autenticidad», habilidades sociales,
aptitudes lingüístico-comunicativas, «estilo» propio, funciones de
liderazgo. Un alma parlanchina que pueda interactuar con otros,
organizar la producción y comprometerse con la tarea de una nueva
forma.
Las historias laborales son esencialmente cambiantes, móviles,
flexibles –o «flexibilizadas»– y por ello la especialización pasa a
segundo plano, teniendo preponderancia las aptitudes básicas de los
sujetos como su lenguaje, su capacidad de pensamiento y reflexión,
su posibilidad de adaptarse y aprender cosas nuevas, su disposición
al cambio constante, etc. El general intellect se ha convertido en la
pieza clave de la producción social 10 .
El concepto marxiano de general intellect no implica un corpus
de conocimiento acotado, ni siquiera el cúmulo de los saberes
producidos por la humanidad hasta el momento, sino que más bien
puede definirse como una matriz básica de capacidades cognitivas,
lingüístico-comunicativas y posibilidad de argumentación que se
adquieren con el lenguaje y se desarrollan en la experiencia de vida,
fuera del ámbito laboral.
Por supuesto la escuela no es el único –puede pensarse que
tampoco el principal– agente de preparación para este obrero
«intelectual». La potencia de trabajo se moldea de múltiples formas:
los mass media, la publicidad y los hábitos de consumo se encargan
7 LAZZARATO, M. y NEGRI, A., «Trabajo inmaterial y subjetividad», en Rev. Futur
Enterieur, N° 7, 1991, p.1
8 En el desarrollo siguiente utilizo las reflexiones de VIRNO,P.,Gramática de la
Multitud. Para un análisis de las formas de vida contemporáneas,Buenos Aires, Colihue,
2003, pp.14-17.
9 Cfr. VIRNO P., op. cit., pp.115 y 116.
10 VIRNO P., op. cit.,p.63.
dialéktica 152

de la formación de la subjetividad contemporánea. Encauzan el deseo,
el ideal de vida, imponen el lenguaje, el tono, el tipo de emotividad,
modelizan las relaciones interhumanas, plantean las escalas de
valores. Incluso las experiencias de la precariedad laboral y la
desocupación proveen herramientas para desempeñarse
correctamente en el mundo del trabajo.
¿Qué lugar tiene la educación entonces? Hace poco tiempo
Manpower Argentina, IDEA y la Asociación de Recursos Humanos
de la Argentina (ADRHA) realizaron un estudio denominado «Sobre
el futuro del trabajo en Latinoamérica». El diario La Nación publicó
algunas de las conclusiones de este informe que pueden resultar
representativas de los reclamos más usuales: «en educación será
necesario plantear nuevos modelos que tengan en cuenta la demanda
de los jóvenes, la vinculación con empresas, que enseñen a pensar, y
que impulsen el desarrollo sustentable y el autoaprendizaje» 11 .
¡Paradójicamente las empresas reclaman la formación de
obreros pensantes! Evidentemente la escuela también tiene un papel
fundamental para jugar y ciertos mandatos que cumplir. En principio
deberá proveer, tal como se le solicita, herramientas cognitivas
variadas, buen desempeño lingüístico-argumentativo, manejo y
autogestión de la información, etc. Será la encargada de fomentar
sobre todo los aspectos intelectuales de la formación del obrero.
Lo general y lo abstracto de los requerimientos, por un lado, y
la versatilidad y flexibilidad de la experiencia futura de los alumnos,
por otro, impiden la posibilidad de una escuela que forme
«especialistas», recusando las distinciones que hasta hace poco regían
en el sistema educativo. Sin embargo, la escuela no puede situarse
ingenuamente frente a estos requerimientos. Hace largo tiempo que
«enseñar a pensar» se dice de muchas maneras. Las discusiones dentro
de la didáctica de la filosofía son paradigmáticas al respecto. La
filosofía se ha presentado como un medio para pensar casi cualquier
objeto, como una disciplina que provee habilidades más que
contenidos, como medio para mejorar la capacidad argumentativa,
promover el uso de herramientas lógicas, etc. Evidentemente también
puede convertirse, si sólo atendemos a su capacidad de desarrollar
estas habilidades, en una buena alternativa para disciplinar/controlar
al sujeto contemporáneo, en una herramienta que permite transitar
con éxito los recorridos del cinismo en danza.
11 La Nación, 23 de julio de 2006 (el subrayado es mío)
153 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

En efecto, la filosofía –y extendiendo lo que le compete a la
educación en general– se volvería así una herramienta que mejoraría
la adaptación y permitiría el buen funcionamiento del sujeto en el
proceso productivo de la empresa, pero no brindaría herramienta
alguna para reconocer críticamente los controles que se ejercen sobre
la subjetividad en las sociedades contemporáneas.
dialéktica 154
b) La persistencia del encierro en el contexto del control
En segundo lugar queremos plantear los problemas que genera
la vivencia de la escuela como una institución de encierro en el
contexto de las sociedades de control. Para ello necesitamos dar antes
un pequeño rodeo, refiriéndonos nuevamente a la identidad del sujeto
trabajador.
En las sociedades de encierro la carrera laboral resultaba el
lugar de construcción de identidad del obrero y su familia. Poco
importaba en esta construcción el contenido del trabajo en tanto todo
trabajo era considerado honrado. El deseo del obrero se realizaba a
través del trabajar, aun cuando esto implicara dedicar la vida a una
tarea que «significaba la ausencia de elección, la imposibilidad de
elección y la prohibición misma de cualquier elección» 12 . El trabajo se
percibía como un largo camino de disciplina y obediencia.
El obrero de las sociedades de control, en cambio, valora
aquellas actividades que brindan la posibilidad de «superar los
propios límites», que lo «desafían permanentemente», que le solicitan
un «máximo rendimiento» y a las que se puede calificar con los
adjetivos de «divertidas», «estimulantes», «interesantes». Es el
contenido del trabajo, entonces, el que pasa a dar sentido a las vidas
que lo ejercen. Si antes el deseo formaba parte de la vida privada y el
trabajo era un mediador a la hora de realizar deseos personales, ahora
los deseos personales forman parte del trabajo y resultan
fundamentales para que se lleve a cabo. El modelo de obrero
contemporáneo declara que trabaja porque le gusta, porque lo
estimula y que no podría hacerlo si esto no sucediera 13 . Además, al
12 BAUMAN, Z., Trabajo, consumismo y nuevos pobres, Barcelona, Gedisa, 2000, p.37.
13 No desconocemos que la mayoría de las personas trabaja en tareas que no considera
de ningún modo como lo describimos y que padece el trabajo como una forma de
conseguir su subsistencia. Sin embargo no podemos pasar por alto que el modelo ideal
del obrero contemporáneo (que quizá no se pueda aplicar a nadie en la realidad) es
éste, que el mismo opera en el imaginario social y que además vuelve mucho más
profundos los padecimientos de quienes trabajan sin poder alcanzarlo.

menos en lo imaginario, trabaja sin esfuerzo, porque hace lo que desea.
Resulta «casi imposible hacer la separación entre tiempo productivo
y tiempo de goce» 14 .
En cuanto a la escuela, antaño tenía como pilares la obligación,
el esfuerzo, el deber de realizar las tareas. La legitimación de la
actividad era la autoridad del docente y el sistema educativo, aunque
no se pudiera hallar sentido a las tareas en sí (los interminables
ejercicios de caligrafía realizados devotamente por varias generaciones
atestiguan esta aseveración). Los padres acompañaban, modelizaban
y «encauzaban» al educando en su proceso de adaptación a la escuela,
ya que ésta era su experiencia adulta cotidiana. Así como no se
cuestionaba al patrón, tampoco se cuestionaba al maestro.
Hoy el deber no parece una fuente de legitimidad válida. Los
alumnos y los padres no encuentran el sentido de la escuela, los
docentes acompañan o se indignan ante los cuestionamientos y
principalmente piensan cómo hacer a la escuela atractiva, ágil y
divertida. Los resultados de los distintos intentos por reformar la
educación en este sentido no pueden ser analizados como un todo: se
han realizado propuestas y reformas meramente cosméticas, pero
también han surgido proyectos que derivan en procesos de
enseñanza/aprendizaje realmente significativos.
Lo esencial sería observar que la escuela se asienta sobre una
contradicción que comparte con el trabajo pero, a diferencia de este
último, todavía no han hallado los mecanismos para hacerla invisible.
La escuela debe disciplinar el cuerpo y la mente para la estructuración
del uso del tiempo y del espacio (el ámbito laboral sigue requiriendo
estas aptitudes básicas) pero también debe hacer aparecer como
deseable esta experiencia. Es decir, el sistema educativo aún no ha
podido reproducir aquello que las nuevas organizaciones del trabajo
dicen lograr: una experiencia placentera de explotación.
Claro que este objetivo sigue siendo problemático y la escuela
no parece la institución más adecuada para la adaptación, pues su
esencia sigue siendo el encierro y la obligatoriedad, y no se observa
la aparición de estrategias eficientes que puedan enmascarar estas
características. El ámbito del trabajo, y sobre todo el ámbito del
consumo, han desarrollado dispositivos altamente eficaces mientras
la escuela parece haberse quedado atrás.
14 LAZZARATO, M. y NEGRI, A., op. cit., p.7.
155 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

Evidentemente, sostenemos que no es deseable que la escuela
pueda transformarse –de la forma que sea– en un modo más de
alimentar la fantasía del trabajo, en el contexto del capital, como una
forma de emancipación y del consumo como única alternativa de
concreción del deseo. Pero por otro lado planteamos que es muy difícil
que la escuela se sostenga tal cual está, proponiendo mecanismos de
disciplinamiento que resultaron demasiado burdos y frente a los
cuales los individuos necesariamente reaccionarán. Planteo paradójico
entonces: falta de requisitos básicos para adaptarse al contexto,
indeseabilidad de esta adaptación, carencia de formas alternativas
de convivencia que conjuguen una experiencia de aprendizaje
enriquecedora y potencia emancipadora de las condiciones sociales
vigentes.
dialéktica 156
c) Educar a los pobres
El capitalismo industrial de la primera época necesitaba de
obreros disciplinados, junto con un gran ejército de reserva listo para
entrar en acción. El Estado en tanto garante de las instituciones
formantes-disciplinantes y el capital necesitado de ese Estado,
formaron una alianza tácita que contribuyó, entre otras cosas, al
fortalecimiento de la escuela moderna.
La tecnología y las nuevas modalidades que adopta la
organización del trabajo en la economía han conducido a una
necesidad cada vez menor de la formación de un ejército de reserva.
En verdad, nadie piensa actualmente que todos, en algún momento,
vayan a poder ser incorporados al mercado laboral. Empresas y
Estados contemporáneos tienen escaso interés en fomentar o apoyar
la conservación de las grandes instituciones de encierro, en gran
medida porque éstas ya no les sirven. Otros mecanismos más eficaces
y menos visibles se encargan de controlar a los individuos 15 .
Bauman 16 plantea que el concepto de pobreza ha cambiado
esencialmente de significado en las sociedades contemporáneas. En
las sociedades de encierro ser pobre significaba estar sin trabajo, vivir
con la imposibilidad de satisfacer las necesidades básicas (vivienda
digna, alimento, salud, educación, etc.). Ser pobre hoy significa
15 DELEUZE, G., «Posdata sobre las sociedades de control», en Christian Ferrer (comp.),
El lenguaje libertario, Terramar, La Plata, 2005, pp.115-121.
16 BAUMAN, Z., op. cit, pp.62-69.

hallarse fuera de toda posibilidad futura de conseguir y sostener un
empleo en el tiempo. Pero además, significa estar imposibilitado de
consumir. Bauman caracteriza a los pobres como «consumidores
manqués, imperfectos, deficientes; en otras palabras, incapaces de
adaptarse a nuestro mundo» 17 . Esta nueva definición abarca
muchísimos más casos que la anterior, ya que incluye el acceso a las
elecciones –al menos las más usuales– que ofrece la sociedad de
consumo. El agravante resulta en que, en tanto en el mercado laboral
no hay lugar para todos, esta situación se vuelve crónica, generando
una «clase marginada» o «subclase» 18 para la que no se percibe función
alguna y que se halla totalmente excluida de los proyectos
comunitarios.
Para la escuela media resulta tremendamente problemática la
educación de estos nuevos pobres. En primer lugar porque es aquí
donde se evidencia la pregunta por los objetivos de la educación. En
efecto, la escuela sigue su camino preparando a los estudiantes para
una supuesta inserción en el mercado de trabajo o en estudios
superiores, que en la mayoría de los casos no ocurrirá nunca o se
dará en empleos «poco calificados» 19 que no requieren una gran
formación escolar. Se nos dirá que de todos modos la escuela tiene
que aspirar a un ideal igualitario, brindando a todos la posibilidad
de tener un mejor futuro. Aunque es este un ideal loable, al que
difícilmente queramos renunciar quienes tenemos la responsabilidad
de enseñar, funciona como una ilusión que se ve frustrada una y otra
vez al ver los resultados reales de la tarea educativa. Nuevamente,
quizás estemos proponiendo una solución que pensó la modernidad
para una sociedad que se modificó sustancialmente.
En segundo lugar, dentro del sistema educativo la convivencia
con alumnos que se perciben como consumidores frustrados, es
profundamente angustiosa. Evidentemente la exclusión genera, entre
otras cosas, violencia, desencanto, apatía. Las escenas de violencia
escolar son cotidianas y las soluciones que propone el sistema
17 BAUMAN, Z., op. cit., p.64.
18 BAUMAN, Z., op. cit.,p.103.
19 Es importante en este punto recordar que las escalas de «calificación» laboral se hallan
relacionadas con los valores que proclama el sistema educativo moderno. En efecto,
los empleos que requieren «baja calificación» están asociados a la posesión de saberes
y habilidades que no se adquieren en el sistema educativo y por ello no se hallan
legitimados socialmente como saberes válidos.
157 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

educativo se parecen a las que son corrientes en la sociedad en general:
castigo, endurecimiento de las penas, más exclusión.
¿Cuál sería la solución? ¿Enseñar a soportar estoicamente la
pobreza crónica? ¿Cancelar el deseo? ¿Eliminar las escuelas para
pobres? ¿Seguir trabajando como si nada pasara, como si el futuro
estuviera abierto para todos y fuera cuestión de esfuerzo alcanzarlo?
¿Endurecer las penas y los castigos? ¿Retener y contener a los alumnos
en el sistema educativo a cualquier precio, aún en una sociedad que
de ningún modo los contiene y con un futuro que los dejará a la deriva,
sin respaldo alguno? No podemos responder estos interrogantes, pues
el problema requiere un amplio trabajo y dudosamente se solucione
sin un cambio en el contexto general de las sociedades
contemporáneas.
3. ¿Caminos del cambio?
Que no exista una patente distinción entre trabajo y no-trabajo, entre
vida privada y vida pública, significa, entre otras cosas, que estamos
siempre bajo la égida del control. Control que se ejerce sobre nuestras
acciones, pero principalmente sobre nuestro deseo. La escala y
posibilidad de control es global y agobiante. Virno afirma que de
algún modo volvemos a los mecanismos más viles de la dependencia
personal, ya que lo que se somete es «la persona íntegra, su más básica
aptitud comunicativa y cognitiva» 20 .
Sin embargo, siempre es posible vislumbrar caminos de
resistencia, al menos posibilidades de lucha que abran a la esperanza.
Por primera vez el trabajo requiere, y la educación se plantea, ocuparse
de las características más básicas de los seres humanos: el
pensamiento, el afecto, la comunicación. Un cuerpo, el cuerpo del
trabajador, con todas sus potencialidades físicas, psíquicas y afectivas
es el que intenta ser dominado. Parafraseando a Spinoza, podemos
preguntarnos ¿quién sabe lo que puede un cuerpo? La grieta en la
sociedad contemporánea no se da en los intersticios entre institución
e institución, sino dentro de la misma esfera del control global, si
reparamos en que lo que quiere gobernarse es la potencia humana de
producir acontecimientos. Una potencia indeterminada que resulta
ser, por definición, ingobernable.
20 VIRNO, P., op. cit., p. 34.
dialéktica 158

En este sentido podemos pensar las posibilidades de resistencia
dentro del sistema educativo. El profesor, en tanto intelectual, tiene
un papel fundamental que cumplir. Su tarea es la de la acción concreta,
la crítica permanente, la creación de comunidad y lazos humanos
afectivos, la de producción de presente que posibilite el advenimiento
de lo nuevo 21 . Silvio Gallo afirma:
El profesor militante sería aquel que, viviendo con los alumnos
el nivel de miseria que esos alumnos viven, podría, desde
dentro de ese nivel de miseria, desde adentro de esas
posibilidades, buscar construir colectivamente. 22
Construir con los alumnos la posibilidad del cambio siendo un
vector de liberación. El autor propone resignificar el concepto de
«literatura menor», acuñado por Deleuze y Guattari, para pensar la
educación emancipadora. Opone la «educación menor» a la
«educación mayor», aquella de los grandes programas de gobierno
que se presenta como una máquina de control y producción de
subjetividad. La educación menor desterritorializa los procesos
educativos, los extraña, utiliza el aula como trinchera y espacio de
resistencia, fundamentalmente recuerda permanentemente que el
aprendizaje es algo incontrolable y que de allí deviene su potencia
revolucionaria.
La educación menor es una forma de comprender la educación
como acto político de minorías, de creación de lazos comunitarios,
de encuentros entre personas que intentan sustraerse de las relaciones
de mercado. Por último, para Gallo:
La educación menor es rizomática, segmentada, fragmentaria,
no está preocupada con la instauración de ninguna falsa
totalidad. (...) Importa hacer rizoma. Hacer rizomas con los
alumnos, viabilizar rizomas entre los alumnos, hacer rizomas
con proyectos de otros profesores. Mantener los proyectos
abiertos. 23
Para llevar a cabo este proyecto es necesario dejar de lado la
nostalgia por el poder y la autoridad que les confería a los profesores
21 LAZZARATO, M. y NEGRI, A., op. cit., p.17.
22 GALLO, S., Deleuze & a Educação, Belo Horizonte, Autêntica, 2003, p.73 (trad. mía).
23 GALLO, S.,op. cit., p.72.
159 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

la escuela moderna. No es allí donde se encuentra la respuesta. Una
escuela emancipadora no puede ser aquella en la que unos, los
alumnos, sean los sujetos a emancipar y otros, los docentes, las
condiciones de posibilidad para esa emancipación. Una escuela
emancipadora será sólo aquella en la que todos, docentes y alumnos,
creen una comunidad que los ayude a rebelarse frente la capacidad
social de control permanente, sosteniendo la potencialidad de la
pequeña rebelión, de la fisura que pueden ejercer los lenguajes
menores, el lento socavamiento de los grandes ideales políticos.
Comenzamos este texto con una ficción apocalíptica, ¿lo
terminamos con una ficción esperanzadora? ¿Es esta una propuesta
demasiado indeterminada y abierta para los problemas bien
delimitados y concretos que planteamos anteriormente? ¿Una
esperanza ilusionada frente al desierto de lo real?
dialéktica 160
Era extraño como en cierto momento podía observarlo todo con
penetración y luego, de pronto, se quedaba como
idiotizado.
F. Dostoievsky, El idiota

Prólogo a El fetichismo capitalista en la
organización de la producción
Editorial Último Recurso, Rosario, 2007, segunda edición.
JULIÁN KAN
MARIANO REPOSSI
ALEJANDRO VIEGAS
Diciembre de 2001 fue la expresión de una crisis económica y política
cocinada a fuego lento durante la década de los noventa. Para
estabilizar la situación desatada (que incluía presidencias de un día,
asambleas barriales multitudinarias y vallados perimetrales a la Casa
Rosada y al Congreso de la Nación), el gobierno encabezado por
Eduardo Duhalde tuvo que realizar dos bruscas maniobras: la
primera, dirigida a cooptar movimientos de protesta, fue la
implementación de un subsidio universal para desempleados (el
denominado «Plan Trabajar»); la segunda, dirigida a reprimir esos
mismos movimientos, fue la masacre del Puente Avellaneda (los
asesinatos de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán). Nada nuevo
bajo el sol si pensamos ambas maniobras bajo la dialéctica estatal de
la zanahoria y el garrote.
Retomadas las riendas de la «gobernabilidad», Eduardo
Duhalde y Roberto Lavagna pudieron delinear, durante el segundo
semestre de 2002, un programa que reestructuró las relaciones entre
diferentes sectores del capital y entre capital y trabajo
(reestructuración palpable en las formidables transferencias de
recursos entre las diferentes capas). La continuidad de este programa
fue garantizada por Néstor Kirchner, cuyo gobierno, que se inició
desacreditado merced al irrisorio porcentaje real obtenido del padrón
electoral en las elecciones presidenciales, se afianzó con solidez en
las elecciones de octubre de 2003. Y, junto con el gobierno K, se afianzó
un marco regulatorio de acumulación para el mediano plazo.
161 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

A partir de entonces la industria nacional, librada, para su
desarrollo, a políticas que dejaron al mercado decidir quién sobrevivía,
podía ser reactivada: una enorme masa de trabajadores disciplinada
por la represión estatal y la desocupación crónica, e infantilizada en
las aulas de octavo y noveno año de la Educación General Básica, 1
garantizaba una fuerza de trabajo relativamente impermeable a la
injerencia del sindicalismo y sus reivindicaciones históricas.
Mientras tanto, la competencia entre diversos sectores del
capital y la presión ejercida por las luchas de los obreros industriales
en los países desarrollados empujaron a los capitales internacionales
más concentrados a diseminar sus inversiones en países que
1 Digamos, de paso, que la reforma del sistema educativo argentino acometida durante
la década de los noventa no sólo colaboró disciplinando fuerza de trabajo. La escuela
de los noventa, convertida en playa de estacionamiento de un inminente y gigantesco
ejército de reserva, comienza a ejercer predominantemente una función social de
contención y asistencia primaria más que de formación y dotación de herramientas
simbólicas. En la provincia de Buenos Aires, la más poblada del país, el «sobrante»
poblacional de púberes y adolescentes es retenido en los niveles básico y medio del
sistema educativo a través de subsidios y planes sociales de entre quince y cincuenta
dólares mensuales per cápita. Eso por un lado. Por otro lado, el corrimiento de la
importancia política, económica y social del sector industrial hacia el sector de servicios
requirió una cualificación de la fuerza de trabajo acorde a la nueva estructura económicosocial
del país. Ya no resultaba funcional que un egresado de escuela media tuviera un
oficio específico de bachiller, de perito mercantil o de técnico industrial (oficios afines
a un modelo económico-social basado en la industrialización por sustitución de
importaciones y en el carácter estatal de casi todas las empresas de servicios). El egresado
de la nueva escuela media debía ser capaz tanto de llenar una góndola en un
supermercado como de atender clientes para una cadena de comidas rápidas, tanto de
portar un arma para una empresa de seguridad como de surtir combustible en una
estación de servicio, tanto de conducir un vehículo para una remisería o un delivery
como de atender un «todo por $2» de artículos importados... etcétera. Y en cada uno de
estos diversos empleos emergentes durante los noventa, el egresado de la nueva escuela
media debía ser capaz de realizar múltiples tareas en elásticos horarios, experimentando
en muchos casos cierta indistinción entre el tiempo de trabajo y el tiempo de ocio
(llevarse trabajo a la casa, sí, pero también asistir a reuniones de personal o a cursos de
capacitación durante los días de franco, o mantenerse al tanto de las innovaciones en
materias relativas al rubro respectivo, o estar «siempre listo», como un bombero
voluntario, en caso de llamado por parte de sus empleadores). La denominada
«flexibilización laboral» (eufemismo que calificaba así a la derogación, a favor del
capital, de los derechos laborales de los trabajadores) requería un egresado de escuela
media capaz de cumplir múltiples funciones, capaz de trabajar de maneras muy diversas
y novedosas, y dispuesto a aprender cada vez más tareas según lo exigieran imprevistas
circunstancias; hablamos de un egresado de escuela media que pudiera trabajar de
«muchos modos», esto es: un trabajador polimodal. Y, como sabemos, «Polimodal» es el
nombre que recibió la escuela media argentina merced a la reforma educativa
implementada durante la década de los noventa.
dialéktica 162

ostentaran una fuerza de trabajo dócil, pero históricamente cualificada
(porque no es cuestión de arriesgar tecnología de punta poniéndola
en manos de cualquiera). Bajos niveles de organización gremial y
altos niveles de escolarización son la combinación propicia para recibir
esos capitales. Y, si bien la innovación tecnológica que sustituye por
base electrónica la vieja maquinaria de base electromecánica comienza
a mediados de los ochenta en Argentina, el «boom» de la industria
automotriz se dispara, no casualmente, a partir del año 2003. «En las
compañías ya calculan que durante el 2007 se quebrará un record
histórico y se producirán alrededor de 510.000 vehículos», escribe
Claudio Zlotnik en la edición del diario porteño Página/12 del martes
10 de abril de 2007 (p. 9). Toyota, Peugeot, Volkswagen, Daimler-
Chrysler, Fiat, General Motors y hasta la brasileña Agrale instalan en
Argentina y desarrollan hoy nuevos proyectos de fabricación. En
AdeFA (Asociación de Fábricas de Automotores) destacaron
recientemente que desde 2001 la cantidad de personas ocupadas por
el sector, en forma directa o indirecta, se duplicó: hoy alcanza a las
110 mil personas.
En virtud de esta situación novedosa, lo que nos interesa señalar
en este prólogo es que esos capitales no sólo desarrollan proyectos
de alta competitividad para el mercado internacional y no sólo
ingresan tecnología de punta al país: también ingresan innovaciones
en las condiciones de empleo que marcan la tendencia más avanzada en
formas de organización del trabajo. Así es como, mientras el lector o
la lectora sostienen este libro en sus manos (no importa qué hora del
día o de la noche sea en este momento), miles de trabajadores
argentinos se encuentran bajo las condiciones de un contrato como
este:
ACUERDO SOBRE INVENCIONES, DESCUBRIMIENTOS Y
CONFIDENCIALIDAD DE LOS EMPLEADOS
Considerando que habiendo sido empleado por Dana
Argentina SA, subsidiaria de Dana Corporation (de ahora en
adelante «Dana»), reconozco y adhiero a que todos los
resultados de mi trabajo, incluidas invenciones, mejoras y
descubrimientos que sean concebidos, sugeridos, inventados,
realizados o descubiertos por mí durante o como resultados
del desempeño de mis tareas para Dana, ya sea en
dependencias de ésta o en cualquier otro sitio, y que de alguna
manera se relacionen con productos, maquinarias,
herramientas, procesos o métodos de manufactura,
163 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

comercialización, diseño, desarrollo, investigación o ensayo
de Dana, antes o durante mi desempeño por cuenta de Dana,
o productos similares, ingenios, máquinas, herramientas,
procesos o métodos, son y serán, sin más consideraciones de
sola y exclusiva propiedad de Dana.
Además acepto notificar prontamente a Dana, por
escrito, de cualquier trabajo, invención, mejora o
descubrimiento, y a requerimiento durante el término de mi
empleo o en cualquier momento después, ejecutar
prontamente todos los documentos que Dana considere
necesarios, apropiados o útiles para realizar la presentación
de Patentes, Copyright o registro industrial de diseño en los
Estados Unidos y países extranjeros sobre los mencionados
trabajos, invenciones, mejoras o descubrimientos; o para
demostrar la propiedad o toma de posesión del derecho total,
título e interés por parte de Dana en el trabajo, invención,
mejora o descubrimiento o presentación de patente de ahí en
más, o asistir en cualquier litigio o controversia conexa.
También acuerdo en no, tanto durante como después
de mi empleo para Dana, usar o descubrir para cualquier
tercera parte ninguna información confidencial, incluyendo,
sin limitación, información técnica, financiera, comercial o de
negocios conocida o creada por mí como resultado de mi
trabajo para Dana.
Le proponemos al lector o a la lectora dejar de lado, al menos
por un momento, el nombre de la empresa, ya que el nombre podría
variar, pero no la tendencia que las condiciones del contrato trascripto
expresan. Detengámonos, pues, en la letra.
El obrero empleado compromete no sólo ésta o aquélla
«invención», no sólo ésta o aquélla «mejora», no sólo éste o aquél
«descubrimiento». Lo que el obrero empleado compromete,
substancialmente, es su capacidad humana de inventar, mejorar o
descubrir en general. Y no compromete esa capacidad humana durante
la jornada laboral, sino durante un lapso indefinido. El contrato excede
el tiempo que dure la permanencia del obrero en la empresa y excede,
además, la conciencia que el obrero tenga de su propia creatividad.
Veamos: el contrato rige «tanto durante como después» del empleo
efectivo y «sin limitación» del contenido «conocido o creado» por el
obrero empleado. No se trata, pues, de la venta parcial de la fuerza
de trabajo del obrero empleado durante un tiempo finito, limitado,
mensurable (el tiempo de la jornada de labor, el tiempo del período
de servicios prestados). Se trata de la privatización «vitalicia» de la
dialéktica 164

subjetividad del ser humano empleado. Comparado con este contrato,
el mítico pacto con el Diablo resulta un poroto: el Ángel Caído, al
menos, se quedaba con nuestra alma una vez que ya habíamos
disfrutado de los beneficios terrenales del pacto infernal. En cambio,
el contrato que transcribimos se queda con el alma y con el cuerpo
del ser humano empleado desde el instante en que éste pone su firma
(eso sí, valga la aclaración, Dana Corporation preserva al trabajador
de tener que firmar con su propia sangre). Claro que la novedad no
se encuentra tanto en los términos de esta expropiación vitalicia de
las capacidades cognoscitivas, puesto que cualquier contrato en el
sector de desarrollo de productos de cualquier empresa contuvo eso
desde hace mucho. Lo novedoso es que esta expropiación se extienda
a los trabajadores de planta: se exige que el operario también
comprometa su capacidad de crear.
Asistimos, entonces, luego de la crisis argentina de finales de
2001, al establecimiento de una forma de organizar el trabajo
desconocida, al menos en la práctica, por estos pagos. Tan desconocida
que los capataces de Dana Argentina deben explicarles a sus obreros
cómo es que son éstos, y no aquéllos, los sujetos de quienes depende
la empresa. Más claro, echémosle una mirada al siguiente esquema
del manual Lean Manufacturing que los obreros de Dana deben
estudiar:
[Figura 1: La «pirámide invertida».]
165 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

Este esquema de «pirámide invertida» sirve para ilustrarles a
los obreros el rol preponderante que tienen en la fábrica: los obreros
en la cima, los «líderes de equipo» en el medio y los «líderes de grupo»
en el tercer lugar de importancia. Se trata una nueva modalidad de
trabajo en la que, como dice Ramiro De Altube, «los viejos ‹managers›
tienden a perder importancia, y los grupos de trabajo, que se
constituyen y se desvanecen de acuerdo a las tareas que les son
encomendadas, reemplazan a los antiguos organigramas generales
de la fábrica» (capítulo III de la Segunda Parte).
Y aquí no termina la novedad del asunto. Si bien el tipo de
organización del trabajo es toyotista, Dana Argentina, «subsidiaria
de Dana Corporation», no es toyotista: Toyota importa desde Japón
su línea de montaje y su modalidad de trabajo para fabricar cierta
cantidad de piezas o modelos terminados que ya tiene vendidos a
diversos lugares del mundo y al mercado interno argentino; por su
parte, Dana pone el galpón, selecciona y capacita a los obreros, y
garantiza que se cumpla con la producción planificada. De manera
tal que, al finalizar el contrato entre Dana y Toyota, los japoneses
pueden, eventualmente, llevarse su línea de montaje y su
modalidad de trabajo, para fabricar piezas totalmente
diferentes). El flujo de capitales y mercancías parece haberse vuelto
casi tan veloz como el flujo de información electrónica.
Este cambio de velocidad puede palparse también en el tipo de
operario que esta organización del trabajo exige. Los obreros son
imprescindibles para la empresa. Esto no es nuevo. Lo nuevo es que
la empresa declare constantemente su dependencia de la creatividad
de los operarios. Declaración permanente que tiene como correlato
una constante presión para que éstos innoven, mejoren, descubran y
sugieran «productos, maquinarias, herramientas, procesos o métodos
de manufactura, comercialización, diseño, desarrollo, investigación
o ensayo» para la empresa, como dice el contrato que transcribimos.
Si vinculamos estas prácticas con la definición de fuerza de trabajo que
da Marx, «el conjunto de las capacidades psíquicas y físicas de un
cuerpo humano», sin demasiada osadía podemos afirmar que los
capataces de esta nueva industria automotriz parecen «cuadros»
marxistas:
dialéktica 166

[Figura 2: «Lo que agrega valor».]
No sólo se declara abiertamente que son los operarios quienes
valorizan la organización o, lo que para nosotros es igual, la
producción de la empresa. También se alienta la cooperación hasta
niveles que nada tienen que envidiarle a más de una organización de
izquierda: los operarios se agrupan en equipos de ocho a diez, más
un «Team Leader» (todos los operarios manejan términos del inglés
y del japonés: la basura es scrap; el procedimiento para deshacerse de
ella es kaizen); en cada sector hay un Group Leader supervisando a
varios equipos con sus respectivos Team Leaders. «Trabajo en equipo:
Implica la capacidad de colaborar y cooperar con los demás, formar
parte de un grupo y trabajar juntos: lo opuesto a hacerlo individual y
competitivamente», puede leerse en la planilla de autoevaluación que
los operarios de Dana deben llenar en cuanto dominaron el
«dispositivo» a su cargo (un «dispositivo» es una operación singular
dentro del proceso total de ensamble; cada operario tiene la opción
de dominar todos los dispositivos que pueda dentro de un período
limitado de prueba). Esta planilla, denominada «Sistema de
Evaluación de Performance del Personal», contempla en tres columnas
Perspectivas, Competencias específicas y Niveles de posesión de esas
167 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

competencias específicas. Cada perspectiva incluye una o varias
competencias específicas. Así, la perspectiva Financiera incluye la
«Orientación al cuidado de los activos»; la perspectiva Proceso interno
incluye la «Innovación» y la «Productividad»; la perspectiva Cliente
incluye «Foco en el cliente»; y la perpectiva Aprendizaje y crecimiento
incluye las competencias «Iniciativa-autonomía», «Profundidad en
el conocimiento del producto/proceso», «Capacidad y actitud para
aprender», «Gestión a la seguridad», «Metodología para la calidad»
y la ya mencionada «Trabajo en equipo». Cada competencia específica
está claramente definida en la planilla y el operario debe colocar una
cruz según considere en qué porcentaje posee tal o cual competencia.
A bajos porcentajes de posesión de competencias la empresa responde
con una capacitación específica para el operario. Pero no basta con
que éste coloque cruces en altos niveles de posesión de competencias
para librarse de la capacitación, porque la planilla es llenada luego
por el Team Leader según su consideración del nivel de posesión de
competencias por parte del operario, y del contraste entre ambos
llenados también puede surgir una capacitación específica para el
operario acerca de la competencia en cuestión. Demos un ejemplo:
supongamos que un operario argentino alega no saber nada del cliente
para el que fabrica el chasis de la camioneta 4x4 modelo Hilux
(aclaremos que, de cada tres unidades Hilux fabricadas, dos se colocan
en el extranjero, de manera que el cliente en cuestión puede ser
ecuatoriano o canadiense). En ese caso, la empresa provee al operario
de materiales (textos, audiovisuales) y cursos hasta que el operario
considera que tiene una idea formada acerca de qué quiere el cliente.
Entonces realiza la autoevaluación nuevamente, también la realiza el
Team Leader, y así hasta obtener un rendimiento satisfactorio para los
márgenes de aceptación de la empresa.
Y no perdamos de vista que, en la Figura 2, la porción de la
pirámide que corresponde a los operarios tiene a su vez dos porciones
triangulares más pequeñas: «Trabajo Estándar» y «Comunicación
constante». El trabajo estandarizado, según define el Lean
Manufacturing, es el trabajo organizado a partir de «el movimiento
del trabajador» y de «una eficiente secuencia de producción». Esto
significa, básicamente, que el trabajo específico debe adaptarse lo
máximo posible a las exigencias del cuerpo del operario para que
éste pueda producir más y de la manera más pulcra y prolija posible
(pulcritud y prolijidad que llevan la marca de la cultura japonesa).
dialéktica 168

Otros dos ejemplos ofrecidos por trabajadores de Dana ilustran
esto: después de una semana en que la producción no alcanzó los
niveles programados, los Group Leaders convocaron a una reunión en
horario de trabajo para preguntar a los operarios qué consideraban
como causa de la baja en la producción. La reunión hacía correr
minutos de silencio que para la empresa significan pérdidas
inestimables, pero era más importante saber qué pensaban los
operarios. Alguien se animó a decir que había poca luz: a la semana
siguiente la empresa instaló doble tubo fluorescente. El segundo
ejemplo: un operario zurdo modificó, sin consultar al Group Leader,
su dispositivo para adaptarlo a su comodidad. A la semana siguiente
el operario fue ascendido a Team Leader.
El objetivo de esta complejísima experiencia laboral es que el
operario desarrolle de manera gradual y al máximo su autonomía,
definida como la
Rápida ejecutividad ante las pequeñas dificultades o problemas
que surgen en el día a día de la actividad. Supone responder
de manera proactiva a las desviaciones o dificultades, sin
esperar a efectuar todas las consultas en línea jerárquica,
evitando así el agravamiento de problemas de importancia
menor. Implica también proponer mejoras, sin que haya un
problema concreto que deba ser solucionado. (Ej:
Implementación de ideas, participación espontánea en equipos
de trabajo, etc.) [«Sistema de Evaluación de Performance del
Personal»]
Aquí cabe una digresión teórica a propósito del nivel alcanzado
en cuanto a la subsunción del trabajo. Como claramente lo expone
De Altube en el capítulo V de la Primera Parte, la generalización del
trabajo asalariado fue un proceso histórico en cuyo comienzo el capital
toma, de cada rama productiva, los procesos de producción y trabajo
tal «como estaban». Sabemos que, llegado cierto punto, la competencia
y la búsqueda de más ganancias empujó a la transformación completa
del proceso de producción, estableciendo las bases para la
transformación total y siempre renovada de todo el proceso de trabajo.
Esa transformación, fundada sobre la aplicación de la ciencia y la
técnica, y sobre el desarrollo de la cooperación y la división del trabajo,
transforma de raíz las operaciones y tareas del productor directo. De
este modo, el proceso de trabajo «escapa» de los límites que le
imponían los modos de trabajo anteriores al desarrollo del capitalismo.
169 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

Es entonces cuando el trabajo ha sido subsumido realmente por el
capital: éste le impone las condiciones desde la propia producción al
basarla ya no en la capacidad y los límites del hombre sino en un
conjunto mecánico al que el hombre debe adaptarse. Dana –o bien el
sistema laboral que presenta a sus trabajadores– parece apuntar
entonces concientemente a lo contrario, o bien ajusta lo objetivo (lo
mecánico) en el margen para asegurarse un mejor dominio del trabajo.
Insistimos: no nos interesa el nombre de la empresa, sino la
tendencia expresada en el modo de organizar el trabajo. Esta
tendencia, que llamamos postfordismo —y que, como señala De Altube
en el capítulo I de la Segunda Parte de este libro, es resultado de la
crisis del modelo fordista de trabajo—, no viene a desplazar
modalidades vernáculas retrógradas, sino a enriquecerlas
combinándose con ellas. Hay sectores en Dana donde los operarios,
por ejemplo, utilizan para soldar una máscara inteligente que cuesta
alrededor de U$S 3.000: la máscara, que parece más bien una ajustada
escafandra de astronauta a la que los operarios de Dana llaman «la
Power Ranger», es programada por el operario para que el visor se
encienda y se apague sólo cuando la chispa se encuentra en
determinado ángulo de su campo visual; de esta manera el operario
no pierde tiempo levantándose la careta para ver lo que está soldando,
pero, además, la chispa del compañero que está soldando a su lado
no activa ni desactiva el visor de su máscara. El equipo cuenta,
además, con un sistema de refrigeración y otro de oxigenación que
funcionan permanentemente. No obstante, con esa sofisticada
máscara, el operario puede estar ocho horas soldando piezas idénticas
que avanzan sobre un cinta transportadora, tal como hacía el Chaplin
de Tiempos modernos en 1936 bajo el modelo fordista. Con todo,
notemos que el capital aún no impone tan completamente como podría
sus condiciones al trabajador pues la automatización electrónica es
limitada: aún no realiza la propia soldadura, sino que es accesoria
contribuyendo a explotar mejor la vieja forma subjetiva del soldador.
Regresemos a la Figura 2, al ángulo «Comunicación constante»,
porque el Chaplin de Tiempos modernos, el obrero fordista, tenía
prohibido hablar con sus compañeros de trabajo. El postfordismo
exige, en cambio, «comunicación constante», «cooperación»,
«participación espontánea en equipos de trabajo». Así como veíamos
que en el «Acuerdo sobre invenciones, descubrimientos y
confidencialidad de los empleados» lo que el firmante compromete
es su capacidad creadora y cognitiva en general, aquí podemos
dialéktica 170

apreciar que lo que se exige no es mantener ésta o aquella
comunicación particular, o sostener ésta o aquélla participación
determinada, sino que se exige comprometer en el proceso de trabajo
las competencias lingüísticas y la participación espontánea en general.
Lo que «agrega valor» a la organización y a la producción no es sólo
la fuerza física, sino que son también las «competencias específicas»
del obrero empleado. Dicho de otro modo, lo que valoriza capital es
la capacidad de crear (crear comunicación, crear participación, crear
mercancías, crear dispositivos, crear herramientas...) propia del ser
humano: «el conjunto de las capacidades psíquicas y físicas de un
cuerpo humano». Esto ha sido siempre así, sólo que clásicamente la
gerencia pretendía que el saber era todo de ella y obraba –
contradictoriamente– quitando capacidad de iniciativa a un trabajo
al que debía expropiar sus saberes.
Por todo lo dicho creemos que es indispensable equilibrar en
los análisis críticos las continuidades y las discontinuidades históricas
que fueron tallando la fisonomía del modelo de organización del
trabajo que caracterizamos aquí como la tendencia más avanzada en
Argentina. «Control tecnológico y subsunción del trabajo en el siglo
XX» es el subtítulo del libro que estamos prologando y es el índice
sintetizador de los problemas que Ramiro De Altube analiza para
explicar el proceso histórico que dio como resultado esta nueva
tendencia de organización del trabajo. En este sentido, El fetichismo
capitalista en la organización de la producción es un mapa que permite
visualizar los engranajes de la complicada maquinaria productiva
que la sociedad capitalista ha montado a lo largo del revolucionario
siglo XX. Y es que, así como consideramos indispensable equilibrar
continuidades y discontinuidades del proceso, consideramos que el
control y la subsunción resultan poco legibles si no los contrastamos
con aquello que se pretende controlar y subsumir. De Altube lo señala
cuando escribe que «la crisis de fines de la década del 60' ha significado
en buena parte de los capitalismos nacionales un cuestionamiento
práctico de los criterios tayloristas y fordistas de organización del
trabajo, y, de manera compleja, ha propiciado nuevas formas y
conceptos en organización del trabajo» (capítulo IX de la Primera
parte).
Por supuesto: muy distinto es el contexto social en el que el
postfordismo se instala en Argentina. No es este el lugar para
desarrollar el tema como es debido, pero digamos, aunque sea a modo
de hipótesis, que esta nueva tendencia laboral se entrama en un
171 dialéktica
ARTÍCULOS VARIOS

complejo proceso político, tanto en relación a las reivindicaciones
sociales como en relación a las formas de organización y los métodos
de lucha. Con sus enormes diferencias y en la medida de sus
determinaciones, el piquete, la asamblea y los cacerolazos son
síntomas de un nuevo protagonismo social, de una nueva forma de
subjetividad, que funda su actividad política en la acción espontánea
y la democracia directa. Hallamos, pues, una relación de «ensamble»,
muy mediada pero también muy visible, entre estas nuevas formas
de resistencia (las más avanzadas hoy en Argentina) y aquella nueva
tendencia de organización del trabajo (la más avanzada hoy en
Argentina). Señalemos, por citar un ejemplo que apoye esta misma
línea de investigación, el paralelismo entre la crítica a las jerarquías
que implica la democracia directa y el desarrollo de la autonomía de
los operarios impulsada en el texto que transcribimos más arriba.
¿Qué ocurrirá a partir de este encuentro entre formas de lucha que
emergieron como respuesta a problemas singulares de un país
periférico como Argentina y un modelo de organización del trabajo
que emergió como respuesta a formas de lucha propias de la Europa
central contemporánea?
Reconocer las características del proceso que dio como resultado
el postfordismo, tanto en sus continuidades como en sus
discontinuidades, tanto en su líneas de control y subsunción como en
líneas de fuga y libertad, nos puede proveer de algunas claves de
interpretación para los tiempos que corren y puede, además,
contribuir a la elaboración de una inteligencia colectiva que nos
permita afrontar estos nuevos desafíos y, de ser posible, anticipar
próximos embates del capital. En este sentido, el libro de Ramiro De
Altube realiza un importante aporte a la elucidación histórica, la
interrogación filosófica y la comprensión política de un fenómeno
social cuyas entrañas albergan nuevas formas de dominación y
explotación, pero en cuya fisonomía están cifrados, también, nuevos
modos de resistencia y nuevas armas para la emancipación social.
dialéktica 172
Marzo 2007

Violentar el pensamiento
A propósito de Impreso en Chilavert (Experiencia filmada),
Colectivo Urbanautas, Escuela de Cine CiEVyC y Grupoembate,
mayo de 2005/mayo de 2006,
Pompeya, Buenos Aires. Duración: 77 min.
Hay algo en común entre los documentales sobre empresas recuperadas y
los más exitosos productos de la televisión abierta: no molestan a nadie, ni a
los protagonistas ni a los espectadores.
Es sabido que los grandes medios construyen el sentido de los
acontecimientos fragmentando la historia, tomando los efectos por las causas
y equiparándolo todo en la multiprocesadora lógica del zapping: hay aquí la
construcción de un presente constante, ápice vertiginoso de causalidad
inmediata, sin memoria y sin ventanas, que alimenta el miedo y la ansiedad
de consumo, en fin... un instantáneo y frágil caos de amenazas cotidianas,
con música de intriga y suspenso (o, su complemento, el calidoscopio de
sangre, sexo y afasia para el entretenimiento). Por su parte, los documentales
sobre empresas recuperadas suelen caer en el otro extremo: construyen una
historia sin fisuras, con un sujeto cada vez más conciente de su lucha, héroe
colectivo que se abre paso entre las desventuras del capitalismo, que cae
una y otra vez merced a los embates del enemigo, pero que se recompone
también una y otra vez como si obedeciera a las exhortaciones de algún
soneto medicinal de Almafuerte. Otra cosa ocurre con Impreso en Chilavert.
Chilavert Artes Gráficas (Chilavert) es una de las casi doscientas
empresas recuperadas por sus trabajadores durante el excepcional año 2002.
También es una de las empresas recuperadas predilectas a la hora de hacer
un documental: cientos de sociólogos, antropólogos, documentalistas,
estudiantes universitarios, periodistas, gringos de las más distantes
latitudes... han pasado por Chilavert para tomar registro escrito, sonoro y
audiovisual de la experiencia de sus trabajadores. Pero los documentales
sobre esta y otras empresas recuperadas se caracterizan por la construcción
de un relato homérico, a veces con aspiraciones de epopeya hollywoodense,
que desarrolla en la pantalla «la unidad» de la experiencia de «un
movimiento» de trabajadores. Algo que siempre está más cerca de la
expresión de deseos temerosa de mancillar con disensos la lucha obrera,
que de la reflexión crítica inmersa en y acerca de un proceso social
emancipatorio.
La obra que aquí reseñamos es indómita a la etiqueta de «documental»:
si bien la iniciativa corrió por cuenta de un colectivo de cineastas y sociólogos,
el proceso de filmación, entrevistas y debates, estuvo en manos del «colectivo
173 dialéktica
RESEÑAS

ampliado» que incluyó a los
trabajadores de Chilavert. Este
colectivo ampliado se constituyó en
la experiencia de filmación misma,
lo cual generó inesperadas
alteraciones (a menudo ásperas)
durante el proceso de trabajo. Uno
de los protagonistas de Impreso en
Chilavert, por citar un ejemplo, es
capturado dos veces en la película
diciendo que el proyecto no consiste
en hacer «un documental sobre
Chilavert sino un documental de
Chilavert», sin embargo el resultado
no fue ni una cosa ni la otra: Impreso
en Chilavert se autodefine como
«Experiencia filmada». Y es que
Impreso en Chilavert actualiza el
esfuerzo por mostrar en la pantalla
no sólo la empresa recuperada y sus
trabajadores, sino también el
desarrollo mismo del acto de
creación de Impreso en Chilavert,
trasladando la importancia del fin
hacia la importancia de los medios,
corriendo el foco de los objetos y
sujetos hacia su proceso de
constitución, desplazando
estratégicamente el qué tras el cómo
(o más precisamente, identificando
el qué con el cómo): el trabajo con
dos cámaras, que pone en cuestión
la objetividad de la mirada; la
filmación de las reuniones del
«colectivo impulsor» de cineastas y
sociólogos, que exhibe sucesivas
marchas y contramarchas del
proyecto original; la participación de
los trabajadores entrevistándose
entre sí, cámara en mano, que
permite preguntas germinadas de
sus propios saberes; el ensayo
permanente de habitar afectiva y
efectivamente los problemas, de
explorar las dificultades, de transitar
dialéktica 174
las contradicciones, actitud que
provoca una tensión y una
incomodidad crecientes, tanto para
los protagonistas como para los
espectadores.
Impreso en Chilavert es una
película problemática: no explica
«qué hacer», sino que complica la
percepción al dejar «impreso»,
mediante la exhibición del cómo
hacer, que las mentes y los cuerpos
no son un solo bloque sin
porosidades, sino una madeja de
contradicciones que no se equilibran
por «efecto dominó»: los dos
protagonistas que aseguran que el
compromiso con el trabajo en la
imprenta es el mismo que el que
tenían cuando trabajaban bajo
patrón, pueden afirmar,
inmediatamente y sin notar
incompatibilidad, que ahora las
decisiones las toman ellos y no el
patrón, y que si ahora se quedan
hasta tarde trabajando es por respeto
al cliente y no por el dinero; la misma
integrante del colectivo impulsor
que se esfuerza por mostrar las
dificultades del proceso de
filmación, pone una innegable cara
de incomodidad cuando su
compañero declara frente a cámara
que tras una violenta discusión al
interior del grupo, el colectivo
impulsor sufrió una ruptura en la
que uno de los cineastas abandonó
irritado la experiencia; el mismo
trabajador de la imprenta que
defiende la desigualdad de salario
según la antigüedad es el que más
esfuerzo realiza para integrarse al
proceso de filmación y practicar la
horizontalidad en la toma de
decisiones... Decenas de ejemplos
como éstos, fundidos entre las

intempestivas reflexiones verbales y
el incesante pensamiento por
imágenes (hay una línea discontinua
a lo largo de Impreso... hecha del
primerísimo primer plano que
presenta manos haciendo –y
comunicando– de todo: cebar mate,
filmar, gestualizar en el aire, sostener
tazas o cigarrillos, cortar, pegar,
apretarse entre sí...) sugieren un
problema novedoso, traman un
descubrimiento conceptual, nos
traen un pensamiento: la
subjetividad no es una unidad
homogénea, un individuo está hecho
de múltiples líneas contradictorias
sin un centro desde el cual guiarlas
a todas por «buen camino» (buen
camino político que obtiene su
correlato filosófico en el «buen
método» cartesiano, hijo de «la cosa
mejor repartida del mundo»: el buen
sentido). Este pensamiento que nos
trae Impreso en Chilavert permite
entender la emancipación social de
otra manera, ya no como la
progresiva odisea de la conciencia de
un movimiento centralizado que
pasa de la prehistoria a la historia de
un salto mortal cualitativo, sino
como un proceso complejísimo,
múltiple, arduo, anónimo, incierto,
incómodo y problemático del que no
hay garantía alguna de progreso
irreversible (y ni siquiera de
progreso); ya no como la
esperanzadora gesta del futuro, sino
como el compromiso práctico del
presente; ya no como delegación en
el partido de masas que tomará –
mañana– el poder del estado, sino
como la toma en propias manos –
hoy– de los medios de producción,
ya sean estos medios una imprenta,
una cámara, una computadora o una
investigación universitaria.
Esta «experiencia filmada» no
tranquiliza a nadie, no es catártica
ni terapéutica. No deja mensaje, no
baja línea: Impreso en Chilavert es un
dispositivo problemático, una
corrosiva y multitudinaria sucesión
de signos, de cuya experiencia los
espectadores –en especial los
militantes y activistas– difícilmente
salimos ilesos.
Para conseguir el DVD con la
experiencia filmada, para obtener
información o simplemente
contactarse:
imprentachilavert@gmail.com,
grupoembate@hotmail.com,
urbanautas@gmail.com
Mariano Repossi
175 dialéktica
RESEÑAS

UBA Factory
Reestructuración capitalista y lucha de clases en la
Universidad de Buenos Aires (1992-2006)
dialéktica 176
Más Que un Nombre, Revista Dialéktica,
Colectivo de estudiantes de Filosofía,
Buenos Aires, 2007, 264 páginas.
UBA Factory es un libro editado por estudiantes, graduados/as y docentes
de la universidad de Buenos Aires, a los/as que no solo el espacio territorial
que habitan cotidianamente los/as une, sino que también, forman parte de
diferentes colectivos que intervienen tanto en los ámbitos académicos como
políticos -gremiales de la Universidad (Facultad de Ciencias Sociales y
Facultad de Filosofía y Letras).
Ya el título del libro, como la diagramación de su tapa, nos remite a
una Universidad más cercana a los intereses del Mercado y del Capital que
vinculada a la producción de conocimiento crítico, autónomo y
transformador. Podemos imaginar una universidad (re)productora de
recursos humanos, aptos, dóciles y obsecuentes a la lógica del capital. Una
UBA fábrica, globalizada, subordinada a las necesidades capitalistas… pero
también, dentro de esta misma factory existen fisuras, líneas de fuga, a partir
de las cuales emergen otras voces, otros cuerpos, cuyo decir y hacer
transgrede el orden de lo legítimo. Gracias a estas fisuras, a estas prácticas
disruptivas, fue posible escribir, discutir, compilar, editar y publicar (como
también comprar y leer) el mencionado libro.
Todos los artículos que contiene el libro, salvo dos excepciones, fueron
publicados originariamente en la Revista Dialéktica entre los años 1992 y
2005. Todos producidos, como se aclara en el prólogo, en el fulgor de la
lucha, del conflicto «a veces como balance crítico de lo actuado, a veces a
modo de búsqueda de tendencias estructurales que permitan claves de
intervención (…) sobre un ensamble de nociones políticas comunesautonomía,
horizontalidad, anticapitalismo- y una trama convergente de
prácticas militantes» 1
Los conflictos universitarios producidos en los años 1995, 1999 y 2001
serán los criterios ordenadores de los textos compilados dentro del libro.
Estos momentos de lucha dentro de la universidad constituyeron situaciones
claves que permitieron, no solo repensar el papel del movimiento estudiantil
1 UBA Factory
, Más Que un Nombre/ Revista Dialéctica/ Colectivo de Estudiantes de Filosofía, Bs.
As., 2007, p. 6.

y su forma de organización, sino que
también, cuestionar a la Universidad
como productora de conocimiento
vinculando tres esferas o aspectos,
que hasta ese momento se intentaban
mantener como escindidos: la esfera
lo político, la esfera de lo académico
y la esfera de lo económico.
UBA Factory, desarrolla una
fuerte crítica los partidos de
izquierda (verticalistas, jerárquicos,
consignistas y economicistas)
proponiendo nuevas formas de
organización que, en un principio,
abarcarán solo a los/as estudiantes,
para luego, crítica a la división de
claustro mediante, incorporar a toda
la comunidad universitaria
partiendo de los diferentes
posicionamientos políticos y
cuestionando los espacios de toma
de decisiones dentro de la
institución. Autonomía,
horizontalidad y anticapitalismo
serán los conceptos claves para la
discusión y la acción. No solo se
pondrán en discusión en los
diferentes artículos sino que serán
verdaderas herramientas de
intervención. La máxima: lo
académico también es político.
Vinculado a esto, los textos
compilados en el libro visibilizan el
estrecho vínculo- las relaciones
carnales podríamos decir
poniéndonos a tono con la épocaentre
mercado y educación, echando
luz sobre el lugar que ocupa la
ciencia y la tecnología en el
capitalismo: la mercantilización del
conocimiento. Abriendo las puertas,
de esta manera, a la crítica de la
universidad actual, mostrando la
pobreza académica y política de su
defensa y los límites de sus
posibilidades. Poniendo sobre el
tapete la cuestión de lo económico,
más concretamente, el problema
presupuestario que durante mucho
tiempo fue el eje de las luchas
universitarias. ¿Mayor presupuesto
para qué? ¿Para quién? Ya no
alcanza esta consigna sino se la
piensa dentro de una crítica más
amplia y radical, crítica que será
esbozada en varios de los artículos.
Algunas preguntas que giran
en torno al libro son: ¿Cuáles son las
críticas a la universidad actual?
¿Cómo se organiza la (re)
producción de conocimiento? ¿Qué
relaciones se establecen entre
conocimiento y poder? ¿Cómo
generar nuevas formas de
organización política? Intentando
esbozar algunas respuestas a partir
de experiencias colectivas que
emergieron en los momentos más
altos de conflictividad, a saber:
cuerpos de delegados, asambleas
interfacultades, autogestión de
apuntes, grupos de estudios,
seminarios colectivos de
investigación, boletines
informativos, discusiones en los
cursos, asambleas interclaustros,
entre otras.
UBA Factory evidencia un
recorrido marcado por la acción y la
discusión, por la práctica y la teoría
que va y viene una y otra vez. Los/
as sujetos intervienen en los
conflictos pero también surgen los
balances, las propuestas, la reflexión
política y teórica, los análisis más
estructurales intentando buscar
tendencias.
No se podría sostener que la
materia prima de este libro es solo
la experiencia, dado que, muchas de
177 dialéktica
RESEÑAS

las discusiones que aparecen en los
textos se remiten a los debates y
discusiones que se generaron en los
mismos espacios colectivos que
surgieron en los momentos de lucha
universitaria.
En el prólogo del libro se
proponen dos itinerarios posibles de
lectura: un itinerario de estructura y
uno del sujeto. También hay un tercer
dialéktica 178
itinerario posible: el que vincula
acción y pensamiento, evidenciando
la posibilidad de la experimentación
y la reflexión, no como momentos
separados o cronológicos sino como
momentos que se constituyen
dialécticamente.
Verónica Zallochi

Ordenando el rompecabezas
A propósito de El rediseño de América Latina, ALCA,
MERCOSUR y ALBA de Claudio Katz 1
Buenos Aires, Ediciones Luxemburg, 2006, 144 páginas
No es novedad que, al hablar de los procesos de integración en la América
Latina reciente, algunas siglas aparezcan como ineludibles. El Área de Libre
Comercio de las Américas (ALCA), el Mercado Común del Sur
(MERCOSUR), la Alternativa Bolivariana para Nuestra América (ALBA),
junto a otras como la Comunidad Andina de Naciones (CAN), la
Confederación Sudamericana de Naciones (CSN), los Tratados de Libre
Comercio (TLCs), y los recientes Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP)
forman parte de la literatura corriente sobre la región, en cualquiera de sus
formatos: periodísticos, ensayísticos o de divulgación científica. Esto denota
que la coyuntura política ha cambiado en los últimos años. Algunas de esas
siglas como MERCOSUR y ALCA, lanzadas a principios de los noventa, sí
se escuchaban o se leían por aquellos años, pero no con el ritmo actual, y
mucho menos con el mismo significado que denotan ahora. De escuchar en
la década de 1990 la futura y segura imposición del ALCA en el año 2005 a
partir de la supuesta exitosa experiencia del Tratado de Libre Comercio de
América del Norte (NAFTA por sus siglas en inglés) creado en 1994, o de un
MERCOSUR que traía aires de renovación en la integración del Cono Sur –
aunque sólo para los capitales transnacionales– pero que nunca se constituía
como ese vehículo integrador que se proponía; pasamos hoy día a presenciar
el fracaso por parte de EE.UU. de imponer el ALCA en la región, a la vez
que es observable un cambio de tendencias en los objetivos de integración
en el MERCOSUR –aunque no exento de las contradicciones e incertidumbres
que han caracterizados al bloque. Al mismo tiempo, la propuesta del ALBA,
lanzada por Venezuela y Cuba –que ya cuenta a Bolivia como miembro y
con la reciente adhesión de Ecuador y Nicaragua– ha movido algunas piezas
más de este controvertido rompecabezas regional, reinstalando como
horizonte político algunas consignas que, en pleno auge del neoliberalismo,
se creían olvidadas en la esfera política regional: antiimperialismo, comercio
de los pueblos, solidaridad, cooperación, socialismo.
De todo eso trata El rediseño de América Latina, ALCA, MERCOSUR
y ALBA, de Claudio Katz que tiene como objetivo indagar los procesos de
integración regional en América Latina, realizando un análisis que se
distingue de otros por no observar solamente los episodios cotidianos que
1 El autor del libro es economista, investigador del CONICET, docente de la UBA, e
integrante del EDI (Economistas de Izquierda).
179 dialéktica
RESEÑAS

caracterizan al proceso de
integración como cumbres, actas,
acuerdos, reuniones, firmas de
protocolos de intención. Justamente
para salir del análisis descriptivo de
ese tipo de eventos, que abundan
tanto en trabajos de investigación
como en la prensa escrita, el autor
propone algunas claves a considerar
en la observación de las
negociaciones de esos procesos de
integración, que constituyen
tendencias que se manifestaron con
regularidad y que no pueden dejar
de ser tenidas en cuenta: el proceso
de reestructuración capitalista, las
prioridades estratégicas del
imperialismo, y los intereses de las
clases dominantes locales que
condicionan las tratativas de las
negociaciones. Más aún, el autor
considera que estas tratativas se
encuentran también condicionadas
por la influencia directa de las
resistencias sociales, y las propuestas
de integración más radicales. Bajo
este choque y entrelazamiento de
tendencias es posible, según Katz,
entender el rediseño futuro de
América Latina.
Algunos por qué para leer este libro
Para entender el escenario actual
latinoamericano, el Rediseño de
América Latina…utiliza una
especializada, variada y actualizada
bibliografía sobre la temática
regional, como así también artículos
periodísticos que aparecen ante cada
movimiento del rompecabezas. Pero
también, utiliza publicaciones y
sitios de interés ligados a los
movimientos sociales, siendo parte
de los insumos que permiten pensar
dialéktica 180
este rompecabezas, insumos que
muchas veces –casi siempre– son
vedados por el mundo académico.
Tiene puntos de partida claros en la
introducción que recorren todo el
libro y que ayudan a entender la
lectura, como por ejemplo la idea de
que la economía mundial ha
registrado un salto en la
mundialización en las últimas tres
décadas demostrando una mayor
internacionalización, una mayor
compulsión competitiva, gestación
de bloques zonales, reordenamientos
en las clases dominantes. O, desde
el aspecto político, que la región ha
cambiado de signo con respecto a los
noventa, y se encuentran menos
gobiernos derechistas que defendían el
ALCA, gobiernos de centroizquierda
que redefinieron el MERCOSUR, y
gobiernos como el de Venezuela
(nacionalismo radical para el autor)
que lanzaron el ALBA. Ese escenario
económico mundial y estos cambios
políticos moldean el proceso de
integración para el autor y es de allí
de donde parte su análisis. Otro
punto de partida consiste en la idea
de que los procesos de integración
regional están también en la agenda
de los movimientos sociales,
sacándole a las clases dominantes la
exclusividad de la problemática de
la integración.
Tres estrategias de integración,
algunos planteos en este libro
1. Con respecto a ALCA se trabaja
la idea de que su fracaso expresa un
cuestionamiento «por arriba» y «por
abajo». Es decir, el proyecto
estadounidense fue rechazado por
grupos capitalistas latinoamericanos

que no podían ofrecerle resistencia
a la apertura de la economía que
ofrecía el ALCA. Pero también por
la resistencia popular. La abundante
bibliografía existente sobre el tema
en general hace referencia a, por un
lado, cuestiones comerciales y de
integración económica; o, por otro
lado, se especializa en los perjuicios
que habría traído el ALCA y la
resistencia a estos ofrecida por los
movimientos sociales. Pensar las dos
dimensiones en su conjunto es, sin
duda, uno de los aportes más ricos
de este libro.
2. La caracterización del
MERCOSUR por medio de etapas
históricas y la necesaria
problematización sobre los cambios
en las clases dominantes locales en
el análisis de esas etapas constituye
una opción para a) profundizar en
la historia del MERCOSUR más allá
de las actas y acuerdos; b) entender
las tensiones, los realineamientos y
los cambios en las clases dominantes
locales, asignándole un carácter
mucho más heterogéneo que el que
generalmente se les otorga; y c)
entender por qué el MERCOSUR fue
usado por fracciones capitalistas
para decirle no al ALCA.
3. El autor piensa que el ALBA, a
través de los recientes TCP, ofrece un
horizonte de integración diferente al
del ALCA y el MERCOSUR,
privilegiando el intercambio
cooperativo y solidario en vez de la
búsqueda de ganancias; es decir, de
«ventajas cooperativas» por sobre
«ventajas comparativas», resume
Katz.
Caracterización de la región
Al final de El Rediseño de América
Latina encontramos un análisis de la
situación actual de América Latina
a la luz de los últimos
acontecimientos, que según Katz
combinan crecimiento económico,
gobiernos centroizquierdistas,
nacionalismo radical, rebeliones
populares, convicciones
antiimperialistas y hasta el planteo
socialista. Todo entremezclado y
cambiando constantemente como un
verdadero torbellino. Pero con
algunas tendencias claras para Katz:
el ALCA y sus continuadores TLC
intentan relanzar el neoliberalismo,
el MERCOSUR intenta ensayar un
esquema más regulado de
capitalismo regional y el ALBA se
entrelaza con el socialismo.
Julián Kan
181 dialéktica
RESEÑAS

dialéktica 182
Miscelánea
Revista de cultura y pensamiento,
Mar del Plata, núm. 1, 2007
En las últimas dos décadas la debacle del espacio argentino de revistas de
debate político, ideológico y cultural ha sido rotunda. Salvo excepciones
socialmente invisibles (El ojo mocho, Confines, Acontecimiento, Espacios de crítica
y producción, Dialéktica...), que sólo mantienen su vigencia entre algunos
lectores del Tupper académico y en un reducido circuito de dos o tres librerías
de la Av. Corrientes, el espacio de revistas ha desaparecido. La reciente
clausura de la experiencia de El Rodaballo viene a coronar otras: Cuadernos
del sur, Taller, Causas y azares, Parte de guerra, Razón y revolución... Las causas
de este fenómeno de desaparición son variadas. De una parte, el crecimiento
geométrico del acceso a Internet ha despojado de sentido a las revistas con
poca producción propia y dedicadas más bien a la noble tarea de socializar
textos y autores desconocidos, que hoy puede bajarse con sólo un click.
Además, esta masificación del acceso a Internet, combinada con el aumento
de los costos de impresión –otra de las causas de la debacle–, motivó que
gran cantidad de revistas de reciente aparición prescindiera del formato en
papel y publicara sólo en formato electrónico. De otra parte, y asociado al
giro político-social de la década de los noventa –que transformó, entre otras
cosas, los hábitos de lectura de la sociedad argentina–, los suplementos
culturales de los principales diarios porteños se han convertido en los nuevos
promotores de la agenda de debates en torno a temas como ciencia, arte,
política, urbanismo, arquitectura, producción bibliográfica, etc. Nos
referimos, eminentemente, a la revista Ñ del Grupo Clarín y al suplemento
Radar, de Página/12 (diario que también pertenece, al menos en parte, al
GC). Este predominio de los suplementos culturales se ajusta con la
cooptación de intelectuales a manos del estado o de fundaciones del sector
privado: más de un proyecto político-editorial ha sido abandonado en pos
de la prosperidad de otros proyectos, de aspiraciones emancipatorias
mesuradas cuando no inexistentes, y, digámoslo, en pos muchas veces de la
fama mediática y el rédito monetario.
Es un tiempo aciago para los emprendimientos editoriales. Sin
embargo, el ámbito universitario (en particular, las facultades de Filosofía y
Letras y de Ciencias Sociales de la UBA, tradicionalmente productoras de
publicaciones) es sede de un aparente renacer del espacio político de revistas
de debate. La Brumaria, Eskalera Caracol, Nuevo topo, Astrolabia, El pensadero,
Desde el pie, Guerra de tizas, Amartillazos... asoman sus números 1, 2, 3, sin
que hasta el momento se vislumbren cierres. En esta tímida avanzada

espectral de nuevas publicaciones se
ubica el número inaugural de la
revista marplatense Miscelánea.
Su cubierta verde clorofila, el
nombre escrito en tipos que son
tentáculos y el arte de tapa e interior
en clave zoo-rizomática, difuminan
la frontera entre lo animal, lo vegetal
y lo mineral. Su director, Cristian
Peláez, hace de la nota editorial la
exposición concisa y rotunda del
problema identitario de la
publicación: la expresa declaración
del carácter eminente de
«posibilidad» de la revista, el énfasis
puesto en el discurso narrativo (en
detrimento del discurso
argumentativo), la afirmación de la
«creación» y la aceptación del género
«cultura y pensamiento», son las
notas distintivas que (in-)definen la
apuesta editorial de Miscelánea.
El contenido de la revista está
conformado por ocho artículos, la
mayoría sin otro propósito que el de
dar a conocer un pensamiento.
«Irreversible: un nuevo género de
terror», de Ileana Fayó, es una puesta
en relación de la película de Gaspar
Noé (llamada justamente Irreversible)
con algunos pasajes de La voluntad
de poder de F. Nietzsche; el eje del
texto, anunciado en el título, señala
la dimensión política del terror, no
sólo pero también, con un
inesperado remate de F. Engels.
«Una mirada sobre la modernidad:
Foucault y la teoría crítica», de Rita
Novo, pone de relieve la poco
conocida relación de la Escuela de
Francfort con M. Foucault, desde la
perspectiva del filósofo francés.
«Nietzsche: filosofía y verdad»,
firmado por Mariano Iriart, presenta
el problema de la verdad en
Nietzsche, inscribiendo a este autor
en la discusión por fundamentar la
verdad en una de estas cuatro
dimensiones: ontológica, semánticopragmática,
epistemológica y
valorativa. «Cartografías: ‹Una hoja
de ruta, el producto de un viaje hacia
una tierra nueva›», firmado por
Nicolás Kruk, intenta ser una lectura
de las clases de G. Deleuze
compiladas en el libro Derrames. «La
imposibilidad del derecho. La vana
ilusión de lo jurídico», escrito por el
mismo Cristian Peláez, es una
colección de reflexiones críticas
sobre el problema del Derecho, a
partir de diversos autores (M.
Foucault, W. Benjamin, S. Weil, F.
Kafka y otros). «El contrato de
Hobbes: un modelo de dispositivo
de soberanía», de Omar Murad, lee
el Leviatán bajo la clave de un
«dispositivo», concepto que Deleuze
forja en una de sus lecturas de
Foucault. «Reforma del estado: hacia
una política de exclusión», escrito a
cuatro manos por Mercedes
Barroetaveña y Agustina González,
lleva la discusión del estatuto
jurídico de las políticas de estado al
terreno de las reivindicaciones
sociales. Por último, «Pensar las
mezclas y las fronteras», de Lucía
Parra, introduce al pensamiento del
etnólogo Serge Gruzinsky, y a la
inteligibilidad de varios de sus
conceptos fundamentales.
Los artículos ostentan un
marcado formalismo académico, lo
cual acarrea algunas dificultades a
la lectura de los no iniciados en
ciertos autores o temáticas. Pero, a
la vez, hay pasajes donde el
pensamiento parece fugar,
agrietando el molde universitario, y
183 dialéktica
RESEÑAS

jugar la apuesta que promete la nota
editorial. Estas características
dibujan una constelación irregular
de textos, un trayecto sinuoso de
contenidos, unas veces felices y otras
veces no tanto. Es notoria la
intempestiva presencia de Nietzsche
y de sus más afamadas máscaras
francesas (Deleuze y Foucault), lo
cual explica, al menos en parte, el
tono entre académico y juguetón de
los artículos. No obstante, se
agradecería un criterio uniforme
para citar bibliografía.
El arte de tapa, los colores y
las ilustraciones de tapa e interiores
embellecen la revista, no como un
adorno o un acompañamiento, sino
como gráfica compositiva de la
apuesta conceptual: uno tiene la
sensación de que Mercedes Calo
Stapich, la ilustradora, tenía el
contenido de la revista presente
cuando realizaba el primer trazo.
Pero la virtud que ostenta el diseño
artístico no lo ostenta la
diagramación: la combinación de un
tamaño de fuente pequeño, un
dialéktica 184
dilatado espacio de separación entre
renglones, y unos márgenes
estrechísimo, dan como resultado
una dificultad extra al lector. La
localización del índice en la página
9, la sangría intermitente, y otros
detalles, también dificultan la
lectura. (El más grosero error es que
la numeración de las notas al pie no
coincide nunca con las referencias
del cuerpo de los artículos.) Claro
que estos errores no menoscaban la
vitalidad de la apuesta, sino que
exhiben algunos de los riesgos
asumidos por los autores en su
aventura editorial.
Una recomendación que
haríamos desde aquí es que el
próximo número de Miscelánea
contara con una sección de
actividades y/o una agenda
(académica o no), además de
promocionar otras publicaciones de
Mar del Plata y sus alrededores.
Desde Dialéktica saludamos la
aparición de esta revista.
Mariano Repossi

Agenda y actividades
GRUPOS DE LECTURA DE EL CAPITAL:
Desde 1998 se vienen desarrollando Grupos de Lectura de El Capital. Todos
los años se comienza con la lectura del Tomo I y se continúa hasta terminar
la obra, tras algo más de tres años. Se trabaja en reuniones cada dos semanas,
en las que se expone lo planificado durante una hora y cuarto y se debate
otra hora y cuarto, con la idea de hacer una lectura lo más fiel y «pelada»
posible del texto en cuestión, evitando los «hits» y las lecturas superficiales
e instrumentalistas que adelantan supuestos saberes obtenidos por medio
de bibliografías secundarias. Se desarrolla de marzo a diciembre, con un
receso durante el mes de julio. Información: eglavich@filo.uba.ar
GRUPOS DE LECTURA DE EL ANTI-EDIPO:
Este grupo interdisciplinario se constituyó en octubre de 2006 para leer El
Anti-Edipo, primer tomo de Capitalismo y esquizofrenia de Gilles Deleuze y
Félix Guattari. Invitamos a participar sin distinción de claustro ni de
disciplina. Nos reunimos pública y abiertamente, cada quince días, los jueves
de 17:00 a 19:00, alternativamente en la Facultad de Filosofía y Letras (Puán
480) y en la Facultad de Psicología (Yrigoyen 3242). Contacto:
marianorepossi@yahoo.es
GRUPO DE LECTURA UNIVERSAL:
Es el pretencioso nombre que nos damos quienes un domingo al mes nos
dimos la chiquita tarea de pretender abordar el pensamiento a través de
todas las épocas. Este año hemos profundizado nuestro devenir griego, luego
de contextualizar un poco la eterna lucha de ideas mediante unas fuertes
dosis de historia universal. Los diálogos de Platón en sus tres etapas nos
van a ocupar lo que resta del año, y no tenemos ningún apuro. Para subirse
a esta monumental empresa basta con enviar un mail a
veronikalia@hotmail.com
GRUPO DE LECTURA «KANT-HEGEL»:
El grupo de lectura/estudio de las obras de Kant y Hegel viene trabajando
hace dos años. A principios de 2006, luego de una lectura bastante avanzada
de la Crítica de la razón pura, iniciamos la lectura/discusión de la
Fenomenología del Espíritu, de Hegel. Las reuniones son cada dos sábados,
de 19:00 a 21:00 hs., en Carlos Calvo 3639. Contacto:
juanpabloparra_7@yahoo.com.ar o romisimon@gmail.com
GRUPO DE LECTURA LÓGICA DEL SENTIDO (DE GILLES DELEUZE):
Este grupo, integrado por estudiantes, nació merced a la necesidad de leer
sistemáticamente a un autor absolutamente ausente en filosofía y otras
carreras, y cuyo pensamiento consideramos filosófica y políticamente
ineludible. Nos reunimos cada quince o cada veinte días, en la Facultad de
Filosofía y Letras, sita en Puán 480. Más información en la cartelera que se
encuentra en el segundo piso de la facultad, entre las aulas 231 y 232.
Contacto: marianorepossi@yahoo.es
185 dialéktica
AGENDA Y ACTIVIDADES

GRUPO DE LECTURA/INVESTIGACIÓN ACERCA DEL SURGIMIENTO Y DESARROLLO DE LA
«(AUTO)CONCIENCIA HISTÓRICA DE LA HUMANIDAD»:
Información: eglavich@filo.uba.ar
REVISTA DE FILOSOFÍA, ESTÉTICA Y POLÍTICA AMARTILLAZOS:
Movidos por el deseo de abrir un espacio de producción teórica y práctica,
filosófica y política, en el primer número indagamos cuáles son los modos
en que operan la identidad y la diferencia, tanto en la constitución de las
subjetivvidades como en la organización de las relaciones sociales. Para el
segundo número (que aparecería en marzo de 2008) proyectamos producir
en dos líneas de pensamiento: cultura de masas (especialmente el cine) y
universidad (especialmente los perfiles de graduado que producen las
carreras «humanísticas»). Invitamos a participar en la revista, a partir de
estos u otros temas a proponer, sin distinción de claustro ni de disciplina.
Para más información ver la cartelera que se encuentra en el segundo piso
de la facultad, entre las aulas 231 y 232. Contacto:
amartillazos2500@yahoo.com.ar
ESKALERA CARACOL, REVISTA DE SOCIOLOGÍA:
El tercer número de la Eskalera se encuentra en gateras. Luego de una crisis
de aquéllas en torno a los contenidos del número 2 hemos decidido una
reestructuración que otorgue espacio a diferencias que no pudieron
manifestarse antes. En esta ocasión trabajamos en un artículo colectivo y
varios artículos individuales. La temática que abordamos conjuntamente
refiere a los cambios en la identidad que se vienen produciendo en distintos
ámbitos de agregación social como la fábrica, la universidad y los barrios.
Sospechando que los cambios en la organización del trabajo tienen algo que
ver con cierto modo de referenciarse políticamente. Inquietudes otras que
desfilan en este tercer intento tienen que ver con hacer un relevamiento de
las actuales tareas los sociólogos «realmente existentes», la participación en
seminarios colectivos e incluso una reflexión sobre la reciente publicación
de un texto de Gabriel Tarde. Por lo pronto, nos seguimos reuniendo los
viernes por «palermo sociales» para programar encuentros. El nexo
sociologiaamarilla@ciudad.com.ar
ASTROLABIA, REVISTA DE ANTROPOLOGÍA
Podríamos decir que Astrolabia es una revista de antropología. Pero va más
allá de eso. Busca romper el cerco en el que está inserta, demoler los muros
de la academia, para embarcarse en una exploración que invente nuevos
recorridos. No pretendemos dar recetas sino invitar a recorrer caminos que
nos sigan sorprendiendo a cada paso, en la creación cotidiana de nuestras
experiencias. Estamos en la producción del tercer número buscando potenciar
las instancias de escritura colectiva (para contrarrestar la tendencia a la
escritura individual que nos impone la academia y las dificultades que
implica a la hora de sentarse a escribir un texto que no sea demandado como
examen por la institución). Nos introducimos en la precariedad de nuestras
propias vidas y su relación con el deseo, además de otros temas sobre los
que venimos investigando y pensando individual y colectivamente. Nuestro
mail: revistaastrolabia@yahoo.com.ar
RONDA DE PENSAMIENTO AUTÓNOMO:
Los primeros sábados de cada mes en distintos lugares, nos reunimos en las
denominadas «rondas de pensamiento autónomo». Integrantes de asambleas
dialéktica 186

populares, colectivos de intervención en distintos terrenos urbanos y algunos
integrantes de los MTD’s de impronta autonomista nos reunimos a pensar
algunos tópicos del movimiento. Autonomía y horizontalidad nunca faltan,
así como tampoco los obstáculos que, para desarrollarse, enfrentan las
diversas prácticas que se dan cita una vez al mes. Últimamente, la ronda
asumió un carácter itinerante, y se va desplazando por distintos lugares que
son sedes de experiencias de autoorganización. En este afán nos corrimos
hasta el Centro Cultural «La Sala» que pervive en Caballito, la empresa
recuperada «Unidos por el Calzado» en San Martín e incluso viajamos a
Gualeguaychú a confraternizar ,entre mates y reposeras, con los asambleístas.
Figura entre las estaciones de este recorrido lugares tan disímiles como una
Huerta autogestionada en Jose León Suarez o una Biblioteca Popular
enquistada en los territorios de Patti. Para subirte a este tren, basta con
conectarse con mecabes_2@hotmail.com
GRUPO CONJUGANDO SABERES:
Los encuentros transdisciplinarios en la facultad de medicina vienen
alternándose en dos opciones. Luego de una charla de presentación de un
boletín que discurría sobre la Unidad Docente Hospitalaria del Hospital
Muñiz se sumaron algunas personas a la confección de un próximo material
que va a poner en foco las luces y sombras del Hospital Lanari. Pero a la vez
no queremos dejar de lado el abordaje de temas fundamentales de la carrera
por lo que a sugerencia de los recienvenidos vamos a leer una conferencia
de Foucault sobre la crisis de la Medicina. De esta manera las reuniones van
a alternar la mirada crítica sobre la vida en las UDHs y la posibilidad de
profundizar en algunas cuestiones candentes de la Medicina de hoy.
Seguimos en la búsqueda y este es un buen momento para sumarse. Si te
vas a subir, el contacto es conkkarla@hotmail.com.
TALLER DE PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO:
En el año 2000 nos convocamos con el proyecto de rastrear los orígenes y
efectos del uso recurrente de nociones y categorías filosóficas dentro de los
discursos políticos militantes circulantes, en lecturas que van de la Revolución
Científica a la escuela de Frankfurt, pasando por la modernidad filosófica,
el psicoanálisis de Freud y Lacan, y la vasta heterogeneidad de teorías
políticas en la actualidad. A partir de este año trataremos pensar la actualidad,
potencia y puntos de detención de la teoría de Marx y del marxismo frente
a las nuevas problemáticas del sujeto y de la sociedad de nuestro tiempo. Lo
dicho tanto en sus contenidos y metodologías como en la evaluación de la
capacidad de repensarse desde la autonomía o insuficiencia exclusiva de
sus recursos teóricos propios. Algunos temas a (re)pensar son: el sujeto
supuesto en la praxis revolucionaria, la vigencia operativa del concepto de
lucha de clases y de la teoría del valor, la estructura y funciones de la forma
Estado en la reproducción del capitalismo, las transformaciones del lazo
social y la institucionalidad, y otros. En cuanto a la modalidad, la idea es
trabajar en dos planos, uno sistemático (leyendo en Marx La cuestión judía,
La sagrada familia, los Manuscritos Económico-Filosóficos) y otro, como careo
con las tesis encontradas en los primeros como materiales polémicos a partir
de la crítica de autores postmarxistas (Gorz, Lefort, Laclau, Castoriadis, Palti
y otros). Para más información, contactar a marianorepossi@yahoo.es
TALLER SOBRE EDUCACIÓN POPULAR:
Una vez al mes, nos juntamos a discutir diferentes textos vinculados a
la Educación Popular en nuestro país, en latinoamérica y en el mundo todo,
187 dialéktica
AGENDA Y ACTIVIDADES

a partir de los problemas que se nos plantean en los espacios educativos en
los que estamos insertos, ya sea como estudiantes, como docentes, como
educadores populares, etc. No tenemos un programa ya establecido, sino
que lo vamos construyendo entre todos, a partir de las problemáticas que
nos van surgiendo en el transcurrir del taller. Podés sumarte o hacernos
alguna consulta al siguiente correo: ortiz_sebastian@yahoo.com.ar
TALLER ABIERTO «RE-APRENDIENDO LA DIDÁCTICA»:
Un conjunto de docentes, graduados y estudiantes de diversas carerras, partir
de los límites que encontramos en nuestra formación docente, y de la
impotencia que sentimos día a día en las aulas, comenzamos a discutir
nuestra práctica docente cotidiana (o futura) y su vinculación con un proyecto
político, social y educativo. Así, proponemos que a partir de las reuniones
de trabajo lleguemos a elaborar entre todos y todas un posible programa de
un seminario o una materia didáctica que tome los problemas comunes a
todas las carreras de la facultad. Si querés consultarnos o sumarte a la
propuesta, escribí un correo a kanjulian76@yahoo.com.ar
TALLER PERMANENTE: PENSANDO LA METODOLOGÍA Y LA INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS
SOCIALES. CAMINANDO HACIA EL ARMADO DE UNA PROPUESTA CURRICULAR.
En septiembre de 2006 un conjunto de estudiantes de Antropología y
Sociología nos encontramos a reflexionar sobre las metodologías de
investigación social, a partir de la disconformidad con la manera de abordar
esta temática en nuestras propias carreras. En 2007 comenzamos una nueva
etapa, un poco más sistemática, estudiando y discutiendo la verdad y la
validés del conocimiento, las diferentes concepciones de sujeto y sociedad,
y las teorías sociales y posicionamientos políticos que están implicados en
la construcción del objeto de conocimiento, en las diferentes corrientes
metodológicas del siglo XX. Con una dinámica que piense la teoría en relación
con la práctica, leyendo textos teóricos e investigaciones específicas y
haciendo ensayos de diferentes técnicas propuestas. Nos juntamos sábado
de por medio a las 15 hs. alternando las facultades (Filosofía y Letras y
Ciencias Sociales sede Marcelo T.). Contacto:
metodologiataller@yahoo.com.ar
EXPERIENCIA SEMINARIO-MATERIA DE EPISTEMOLOGÍA
A lo largo de un año y medio y a partir de una convocatoria abierta, un
grupo de docentes, graduados y estudiantes armamos un programa de
Epistemología crítico con los programas existentes. Lo llevamos a la práctica
en forma de seminario colectivo experimental en el segundo cuatrimestre
de 2006, al tiempo que lo proponíamos como materia alternativa a la actual
materia de Epistemología de la carrera de Antropología. Después del cajoneo
institucional seguimos trabajando y sacamos un boletín de balance de la
experiencia que abre interrogantes sobre las prácticas de producción de
conocimiento: «El (mal) estar en la academia». Ahora nos propusimos
abordar estos interrogantes en discusión abierta, comenzando por la
problematización del rol docente en el aula. Nos inquieta saber si partimos
de postular la igualdad y apoyarnos en la voluntad de saber, o si asumimos
que partimos de la desigualdad y por lo tanto hay que construir las
mediaciones para generar la igualdad. Para ello leeremos a Jacques Ranciere
(«El maestro ignorante») y Paulo Freire («Pedagogía del oprimido»). Nos
reunimos miércoles de por medio en la FFyL. Si interesa contactarse
previamente con mecabes_2@hotmail.com
dialéktica 188

Números anteriores
NÚMERO 1 – JUNIO DE 1992
Editorial: Notas sobre una posible definición de dialéctica. Dossier: Sobre
Violencia: G. Fondevila, «Violencia y razón» / M. Foucault, «Dos ensayos
sobre el sujeto y el poder /I» / N. Kohan, «La violencia como fuerza
económica». Agora: Logoiam, «Apuntes para una crítica a la cátedra de Ética
del prof. Guariglia» / N. Kohan, «Libertad y ontología social». La ontología
política de M. Heidegger, P. Bourdieu.
NÚMERO 2 – OCTUBRE DE 1992
Editorial. Dossier: Las prácticas científicas y sus condicionamiento sociales:
Entrevistas a G. Klimovsky, E. Marí y J. Samaja, «Diferentes modelos en
epistemología» / L. Althusser, «Guía para leer El Capital» / D. Díaz,
«Althusser y El Capital» / N. Kohan, «El método dialéctico: de lo abstracto
a lo concreto» / D. Feirstein, «Ruptura y continuidad en la construcción
cognoscitiva ( el aporte de Piaget)» / G. Fondevila, «Criterios políticos en
las ciencias: la intervención filosófica» / M. Foucault, «La cuestión del sujeto».
Agora: R. Ryan, «Analíticos y Pluralistas: La lucha de las ideas filosóficas en
los EEUU» / P. Mc Cabe y H. Gutiérrez, «Sobre ‹Violencia y Razón›». La
crisis de la economía soviética y el debate mercado- planificación, E. Mandel, A.
Nove y D. Elson. Artículos varios: A. Bonnet, «Lucha de clases e instituciones
(notas acerca de un debate sobre los tribunales)» / J. M. Obarrio,
«Antropología y dialéctica» / B. P. Rojas, «V Centenario: 500 años de lucha
y resistencia».
NÚMERO 3/4 – OCTUBRE DE 1993
Editorial. Dossier: Los intelectuales y el poder: comité editor, «La filosofía
argentina y sus tareas de legitimación» / «Discurso de Clausura al III
Congreso de Filosofía y nómina de sus participantes» / O. Guariglia, «La
condena a los ex comandantes y la ley de extinción de las causas: un punto
de vista ético» / «L. Rozitchner: resolución del CONICET» / « Respuesta
de L. Rozitchner al directorio del CONICET» / L. Rozitchner, «Filosofía y
terror» / R. Dri, «La filosofía y el poder». Suplemento: La política en América
Latina: Entrevista con G. Lora, «No se puede hablar de crisis del marxismo»
/ Entrevista con F. Martínez Heredia, «Cuba y el pensamiento crítico» / M.
Löwy, «El marxismo romántico de Mariátegui» / E. Mandel, «Balance del
neoliberalismo». Artículos varios: C. Macon, «Teoría y praxis: ¿eficacia o
189 dialéktica
NÚMEROS ANTERIORES

epresentación? / P. Corvalán y P. Mc Cabe y V. Zallocchi, «Aportes para
una crítica dialéctica de la epistemología popperiana» / E. Gutiérrez, «Pierre
Menard: hermenéutica y postestructuralismo» / «Entrevista con Pierre
Bourdieu» / «Correspondencia de Tony Negri a Felix Guattari» / G.
Fondevila, «De violencias y razones: una disputa ornamental». Reseñas:
Marx y la teoría subjetiva del valor, F. Azcurra / El Che y el socialismo, F.
Martínez Heredia / Estudio introductorio a la nueva traducción de la
Fenomenología del Espíritu de Hegel, A. Llanos.
NÚMERO 5/6 – SETIEMBRE DE 1994
Editorial. Dossier: Los intelectuales y el poder/II: Comité editor de la revista
Dialéktica, «Apostilla acerca de «La filosofía argentina y sus tareas de
legitimación»» / «Polémica Osvaldo Bayer- Ernesto Sábato» / «Rodolfo
Walsh y los intelectuales de la resistencia» / Cartas a la Redacción de
Dialéktica: H. De Bonafini, E. Mignone, P. Rieznik, P. Pozzi, A. Plá, G. Palau,
E. Pavlovsky, E. Oteiza, R. Dri / P. Pozzi y A. Schneider, «Debatir la
Dictadura: la situación del proletariado argentino» / E. Barcesat, «Los juristas
argentinos frente al poder»/ Trabajo colectivo de alumnos de Ciencias
Sociales, «Reto a la memoria: una lectura sobre los estudiantes secuestradosdesaparecidos»
/ A. Plá, «Los intelectuales y el estado». Suplemento: La
política en América Latina: L. Vitale, «La insurrección en Chiapas» / «Chiapas:
El programa de la rebelión, Comunicado del Comité Clandestino
Revolucionario Indígena, Comandancia General del Ejército Zapatista de
Liberación Nacional» / «Entrevista al subcomandante Marcos», Diario El
País, 4 de marzo de 1994. Artículos varios: P. Mc Cabe, «Contrarreforma y
poder estudiantil» / S. Ziblat, «La cuestión de la desigualdad en Rousseau y
Hegel» / M. Raffin, «Cómo quedar bien con Dios y con el Diablo (DDHH y
la teoría de la operatividad y programaticidad de las normas jurídicas)» /
D. Viñas, «David Peña: entre la facultad y el teatro». Agora: El debate por
Gramsci en el comunismo argentino, N. Kohan / Fin de Siglo, T. Negri / Coriat
en Buenos Aires: The Japanesse dream, A. Bonnet / Encuentro en la dialéctica.
Convivencia con Mao Tsetung en el diálogo, N. Kohan / La homosexualidad, M.
Ruse.
NÚMERO 7 – SETIEMBRE DE 1995
Editorial. Dossier: Figuras de la dominación de clase en la Argentina:
Introducción / R. Astarita, «Plan Cavallo y disciplinamiento social» / E.
Lucita, « Recomponer el tejido social y la red de solidaridades» / A. Puiggros,
«Yo creo que no hay un modelo de Universidad que se corresponda
totalmente con un modelo de dominación» / R. Morgan, «Guerra, subversión
y Derechos Humanos» / P. Mc Cabe, «Universidad y formas democráticas
de dominación» / F. Drake, «La ‹Subversión›: el poder se representa a su
enemigo». Artículos varios: Entrevista con J. Holloway, «La cientificidad
del marxismo es, justamente, la crítica» / L. Althusser, «Nota acerca de Las
Tesis sobre Feuerbach» / C. B. Bravin, «El concepto de Estado» / P. Gilabert,
«Del estado a la Comuna» / A. Burmani, «Ficciones Argentinas».
Universidad: «Proyecto colectivo de investigación sobre Universidad» / L.
Bañuelos, L. Iñigo, N. Kohan, A. Santella y V. Zallocchi, «Insubordinación y
valor» / Entrevista con Beba Balvé, «Somos militantes de la investigación»
/ Documento colectivo del P.I.CA.SO., «Desobediencia debida: conocer y
enfrentar lo inhumano» / Declaración,« Un nuevo patriciado (ante la apertura
dialéktica 190

y la publicidad de las maestrías ofrecidas por la fundación Banco patricios)».
Fichas de introducción temática: E. Glavich, «Marxismo e innovación: El
cambio tecnológico como aumento de la fuerza productiva del capital».
Reseñas: Marxismo, estado y capital, J. Holloway / Chiapas: la nueva
insurgencia, E. Duhalde y E. Dratman / Chiapas. La palabra de los armados de
verdad y de fuego ( Entrevistas, cartas y comunicados del EZNL, hasta el 4/3/94),
Editorial del Serbal / Pensando la reconversión. Una visión crítica de la flexibilidad
y la calidad total, O. Martínez (comp.). Agenda.
NÚMERO 8 – OCTUBRE DE 1996
Editorial. Dossier: Neoliberalismo: la ofensiva del capital y el poder del trabajo:
Introducción, Marcos, «1° Declaración de la Realidad. Contra el
Neoliberalismo y por la Humanidad» / «La Jornada del 6 de abril» / A.
Shaik y E. Mandel,«Capitalismo internacional en crisis ¿Qué sigue?»/ W.
Bonefeld, «Estado y sociedad: panoramas y tendencias» / A. Bonnet, «La
guerra posmoderna que asesina y olvida (notas acerca de la globalización)»
/ J. Holloway, «El primer día del primer año: reflexiones sobre los zapatistas»
/ J. Patrulla, «Fordismo y posfordismo como tecnologías de guerra».
Artículos varios: A. Raiter, «Posibilidades y límites del discurso político: El
caso EZLN» / P. Gilabert, «Huellas en la autonomía. Algunas notas sobre
críticas de Hegel a Marx» / J. O. Acha, «Clifford Geertz observado.
Antropología interpretativa e Historia de la cultura» / A. Grimson,«La
invención de la Recepción» / J. Hernández, «Hegel y Marx ante la Historia»
/ P. Mc Cabe, «Sobre la organización autónoma y la izquierda partidaria» /
M. Löwy, «Barbarie moderna. Notas sobre Auschwitz e Hiroshima» / F.
Gargano, «Conocimiento y sujeto de cambio» / V. Maceira, «La subjetividad
como terreno de confrontación» / N. Kohan, «Llanos, Astrada y el Dragón
de la Dialéctica». Universidad: A. Santella, «Contrarreforma universitaria y
fuerza productiva del trabajo. Apuntes políticos» / Entrevista a Ernesto
Marrero, Presidente del Centro de Estudiantes, Facultad de Psicología de la
Universidad de La Habana / Entrevista a Marcelo. Encargado de Prensa del
Centro de Estudiantes, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Mayor
San Andrés (Bolivia). Reseñas: Clausewitz, Carl Von: Guerra, política, filosofía,
J. Fernández Vega / Nos los representantes. Crítica a los fundamentos del sistema
representativo, R. Gargarella / La política de la tercera ola, A. Toffler y H. Toffler
/ Los hechos armados. Argentina 1973- 1976. La acumulación primitiva del
genocidio, J.C. Marin. Agenda.
NÚMERO 9 – OCTUBRE DE 1997
Editorial. P. Mc Cabe, «Dialéktica cinco años». Dossier: La reconversión
capitalista en la Universidad, la Educación y la Investigación científica y tecnológica:
E. Glavich, «Introducción: La elección de los elegidos» / P. Mc Cabe, «Las
estrategias del capital mundial para la educación argentina» / L. Rozitchner
e I. Izaguirre, «Nuevas (y viejas) discriminaciones en el CONICET» /
Colectivo AU.LA., «La reforma educativo a paso redoblado» / T. Negri,
«París, noviembre/diciembre. Una revuelta para el futuro». Artículos varios:
R. Donaire, «Fetichismo y publicidad» / P. Cambeiro, «Giovanni Gentile.
Del idealismo «actualista» a su concreción política: el fascismo» / M. Löwy,
«La ley del desarrollo desigual y combinado» / V. Zallocchi, «Algunas
reflexiones en torno a los Movimientos Sociales» / P. Gilabert, « El cielo de
abajo. Reconstruyendo la perspectiva antropológica del joven Marx».
191 dialéktica
NÚMEROS ANTERIORES

Reseñas: El marxismo olvidado en la Argentina, Silvio Frondizi y Milcíades Peña,
H. Tarcus / Argentina, Raíces históricas del presente, I. Antognazzi y R. Ferrer
/ Conversaciones sobre el poder, J. C. Marín /, Discusión sobre la historia, A.
Gilly, Subcte. Marcos y C. Ginzburg / La cosa y la cruz, L. Rozitchner /
Interrogantes y desafíos a finales del siglo XX, A. Fanjul. Agenda.
NÚMERO 10 – JULIO DE 1998
Editorial. En torno a Marx, Engels y algunas efemérides: R. Donaire, «El Antidri
o vigencia del Marxismo» / R. Kreimer, «‹Ética› de la Empresa» / N. Kohan,
«Para leer El Manifiesto» / E. Glavich, «La ‹continuidad revolucionaria› de
la Burguesía y la ‹defensa de la Ilustración›. Notas a propósito (y más allá)
de El Manifiesto». Dossier: Dedicado a Milcíades Peña: G. Polit (Milcíades
Peña), «5.2. El legado del bonapartismo: conservadorismo y quietismo en la
clase obrera argentina» / H. Camarero, «¿Un testamento político? Reflexiones
sobre la clase obrera en torno a un artículo de Milcíades Peña» / F. Bianchini
y C. Salomone, «Las desventuradas relaciones entre la izquierda y la clase
obrera: el caso Peña» / P. Bonavena, «Notas sobre el artículo de Milcíades
Peña «El legado del bonapartismo: conservadorismo y quietismo en la clase
obrera argentina»» / M. C. Cotarelo y F. Fernández, «La lucha del
movimiento obrero en un momento de proscripción política: Las ocupaciones
masivas de fábricas de 1964» / J. L. Hernández, «Marxismo y clase obrera:
algunas notas sobre un texto de Milcíades Peña» / E. Sartelli, «Prospecciones
políticas y profecías complacientes. Una evaluación de «El legado del
Bonapartismo ...» de Milcíades Peña» / P. Pozzi, «Peña, peronismo y clase
obrera». Reseñas: Cuaderno Tecnológico-Histórico (Extractos de la lectura:
B56, Londres 1851), Progreso Tecnológico y Desarrollo Capitalista
(Manuscritos 1861-1863), K. Marx.
NÚMERO 11 – NOVIEMBRE DE 1999
Editorial: A diez años de.... Dossier: 100 Años de Ciencias Sociales en Argentina:
«Introducción» / G. Rofinelli, «Ciencia o Ensayo: Un debate Histórico» / R.
Spaltenberg, «La constitución de una cultura politizada en los orígenes de
la carrera de Sociología» / L. Íñigo y A. Santella, «El CICSO: aporte a la
ciencia social argentina» / N. Kohan, «Algunas (pobres) ideas –sobre
metodología en historia de las ideas políticas» / M. Löwy, «Marx y Weber,
críticos del capitalismo» / F. Noceti y P. Mc Cabe, «La amenaza fantasma»
/ A. Solito, «Rememorando El Gran Gatsby»/ M. J. Rossi, «Etica vs. Política:
una falacia útil» / R. Kreimer, «Marx y Rousseau: una aporía moderna entre
igualdad y mérito» / E. Glavich, «‹La continuidad revolucionaria› de la
burguesía y la ‹defensa de la Ilustración›. Notas a propósito y (más allá) de
El Mannifiesto (II Trabajo y alienación)». Reseñas: A vencer o morir. PRT-
ERP, Documentos de D. De Santis.
NÚMERO 12- PRIMAVERA 2000
Editorial. J. Hernández, «Cinco días que conmovieron al mundo» / V. Rau,
«Un acceso al pensamiento de Ernst Bloch – Filosofía cálida para el marxismo
abierto». Dossier latinoamericano: P. Mc Cabe, «Tesis sobre Latinoamérica»
/ J. Hernández, «Latinoamérica: una mirada distinta» / J. Holloway, «El
zapatismo y las ciencias sociales en América latina» / F. Noceti y M.
Albornoz, «De rebus abquinoccialis (o nadie entiende al Ecuador)» / P. Mc
Cabe, «UNAM: entre la miseria de lo existente y la riqueza de lo posible» /
dialéktica 192

M. Löwy y R. Sayre, «Reificación y consumo ostentoso en el Gran Gatsby» /
E. Glavich, «UBATEC- UBACYT- UBAnet: UBA sociedad anónima. Algunas
notas críticas acerca de las tendencias en la Universidad de Bs. As.» / V.
Zallocchi y M.Dimentstein, «Límites y alcances de la autoorganización
estudiantil» / I. Izaguirre, «Marx 2000: claves de la teoría crítica». Reseñas:
Pampa libre: Anarquistas en la Pampa argentina, J. Etchenique / Esos claroscuros
del alma. Los obreros navales en la década del 70, R. Díaz / La patria en el riel. Un
siglo de luchas de los trabajadores ferroviarios, E. Lucita / El villazo. La experiencia
de una ciudad y su movimiento obrero, E. Rodriguez y O. Videla / Astilleros Río
Santiago su historia y su lucha (relatada por sus trabajadores), J. Montes / El
otro occidente. Siete ensayos sobre la realidad de la filosofía de la liberación, A.
Infranca.
NÚMERO 13- INVIERNO 2001
Editorial. Movimientos campesinos: Un debate actual y necesario: A.
Eidelman, «El Hobsbawn primitivo» / J. Hernández, «La búsqueda de un
horizonte teórico». Artículos varios: J. Vazeilles, «La adolescencia de la
dialéctica» / D. D’ Antonio y P. Halperin, «El género como intervención
política» / C. Katz, «Materialismo y dialéctica revisitados» / P. Mc Cabe y
F. Noceti, «Memorias sobre la subjetividad» / J. Hernández., «Algunas
reflexiones sobre el internacionalismo anticapitalista». Reseñas: El estado en
Africa –la política del vientre, J. F. Bayart / Normas para el parque humano. Una
respuesta a la carta sobre el humanismo de Heidegger, P. Sloterdijk. Ficciones:
Hoy, C. Castellazzo. Nuevo cine africano: El maestro de la comarca, B. Ba
Kobhio. Revistas recibidas.
NÚMERO 14- PRIMAVERA 2002
Palabras introductorias. J. Gómez, «A dos meses del 19 de diciembre del
2001. Una lectura crónica» / E. Glavich , «También de día parece que todos
los gatos son pardos ( o de cómo el movimiento social actual no es todavía
una superación)» / «Dialéktica debate» / F. Ingrassia, «Sobre las
interpretaciones prácticas de la consigna «que se vayan todos»» / V. Prieto,
G. Martín y V. Zallocchi, «Saboteando destinos» / H. Ouviña, « Las asambleas
barriales: apuntes a modo de hipótesis de trabajo» / Yuli, « Aportes para la
discusión en la asamblea» / F. Noceti, « El fantasma del monismo» / F.
Ingrassia «La desrepresentación». Reseñas de revistas: Herramienta /
Situaciones / El Rodaballo. Correo de EEUU.
NÚMERO 15- PRIMAVERA 2003
Diez años de Dialektica: La Saga continúa. Editorial. Dossier: I-
Representación, la proyección política de la guerra: K. Castellazzo y P. Mc Cabe,
«Dos pasos adelante, un paso atrás» / «Nos debatimos» / A. Chiaraviglio y
M. Repossi, «Guerras Civiles y Batallas Estatales. Máquinas topográficas y
planos de captura» / G. Martín, V. Prieto y V. Zallocchi, «Acerca de la
construcción de identidades». II- Representación, la proyección bélica de la
política: E. Glavich, «La «guerra» en Irak: la necesaria convergencia entre la
ONU y la OMC/G8. ¿OTAN/ Leviathan/ Paz Perpetua?»/ P. Mc Cabe y F.
Noceti, «Las flores del mal» / J. Iacobson, «El marketing como ideología».
Antropología: M. Dimentstein, «Antaño se creía en las máscaras... ¿y hoy?».
Polémicas: Pasión de Multitudes: M. Repossi, «Spinoza: políticas en situación»
/ E. Glavich y F. Noceti, «Dialéktica polemiza». Reseñas: De la culpa a la
193 dialéktica
NÚMEROS ANTERIORES

autogestión: un recorrido del movimiento de trabajadores desocupados de La
Matanza, T. Flores / El Capital: Razón histórica, sujeto revolucionario y conciencia,
J. Iñigo Carrera / Nacionalismo y antisemitismo en la argentina, D. Lvovich /
La izquierda argentina que no fue. Estudios de historia ideológica, J.G. Vazeilles.
NÚMERO 16 – PRIMAVERA DE 2004
Editorial: De cazadores de utopías, destinos trágicos e intelectuales orgánicos.
Dossier I: Universidad: una mirada sobre las condiciones de (re)producción de la
mirada.: E. Glavich, «De los ‹tres ordenes› a la ‹sociedad civil›... ¿De la
‹sociedad civil› a la ‹sociedad humana›? Notas críticas acerca de las
tendencias en la Universidad de Buenos Aires.» / P. Mc Cabe, «Algunas
tesis sobre Universidad (y una pequeña apuesta final)» / S. Ortiz, K.
Castellazzo y L. Morgenfeld, «De cómo en la Universidad se organiza el
poder del conocimiento». Documentos: «Más que un nombre.», «Quebrar
la triple ilusión». Dossier II: Filosofía y política en el imaginario de la Modernidad:
M. Repossi, «De virtute sermonis: Guillermo de Ockham y la metamorfosis
del discurso escolástico» / M. Paolucci, «Dimensiones heterotópicas en
Francis Bacon» / J. Solé, «El gobierno de las pasiones y el nacimiento de la
razón en la Ética de Spinoza» / M. Escobar Viré, «Políticas hegelianas: la
herencia de los búhos». Polémicas: E. Dussel, «Sobre la interpelación ética,
el poder, las instituciones y la estrategia política». Reseñas: Las invasiones
bárbaras, D. Arcand / Good bye, Lenin, W. Becker / Deleuze, un aprendizaje
filosófico, M. Hardt / Job, la fuerza del esclavo, A. Negri / Spinoza y el amor del
mundo, D. Tatián.
NÚMERO 17 – PRIMAVERA DE 2005
Editorial: Claro y distinto, distinto y confuso, confuso y oscuro. Dossier: El
problema de la organización en la política, el problema de la política en la
organización: L. Althusser, «El marxismo como teoría finita» / P. McCabe y
J. J. Nardi, «Entre la política y el estado. Althusser reloaded» / F. Noceti,
«¿Se marchitan acaso las flores de plástico?» / M. Repossi y M. Mosquera,
«La aporía de Sansón» / E. Glavich, «Pequeñas notas sobre ‹El marxismo
como teoría finita› (O chocolate por la noticia)». Artículos varios:
Antropología: entre la geometría de lo propio y la brujería de lo ajeno: V. Zallocchi
y V. Prieto, «Entre las lentes propias y las ajenas. El debate entre
universalismo y particularismo» / G. Perret y K. Castellazzo, «La
antropología en la mira. Apuntes para una discusión sobre la praxis
antropológica». Universidad: La anomalía salvaje: MQN, «Hemos Hecho
Historia. Balance del movimiento en su propio despliegue» / R. Simón, J.P.
Parra, C. Hemming, G. Falconi, M. Repossi, M. García y F. Noceti, «Germinal.
Una genealogía del movimiento en la Carrera de Filosofía» / M. Singer,
«Apuntes encontrados en un aula de Medicina». Reseñas: El Pensadero / S.
Zizek.
NÚMERO 18 – INVIERNO DE 2006
Editorial: Es el capitalismo, estúpidos Dossier: Postales de Babel. Reflexiones
acerca del lenguaje: V. Prieto y V. Zallocchi, «A prósito de palabras, naturleza
y poder» / F. Noceti, «Breve envío sobre la ensignación» / J. J. Nardi, I.
Bertellotti y P. Formento, «Política de la verdad y una propuesta de sociología
menor» / G. Falconi, «El ritual tartajeante de Momo» / E. Glavich, «En
torno al lenguaje» / F. Penelas, «Marxismo, pragmatismo y materialismo
dialéktica 194

en la filsofía del lenguaje contemporánea» / B. de Santos, «(Muy) Sueltos
de lengua». Artículos varios: R. de Altuba, «El fetichismo capitalista en la
organización del trabajo. Siglo XX: Ohnismo». Universidad: B. de Santos,
«Cría chorlos» / Colectivo de estudiantes de filosofía «Proyecto de materia
curricular para la carrera de filosofía: ‹Un largo siglo XIX›» / MQN,
«‹Democracia académica› o democracia sin adjetivos» Reseñas: Astrolabia/
T. Negri / P. Virno / D. Scavino
195 dialéktica
NÚMEROS ANTERIORES

dialéktica 196
Esta edición se terminó de imprimir
el ... de octubre de 2007 en los talleres del
Espacio Comunitario «La Gomera»,
Quinquela Martín 1799, Barracas.