Dialéktica 19.pmd

eflexión teórica, cuando en realidad muchas veces el trabajo empírico
sólo es utilizado para enunciar afirmativamente algo que ya se sabe
teóricamente. Esto produciría en principio dos efectos: por un lado,
la fetichización del trabajo de campo como única fuente de nuevo
conocimiento verdadero (y su reducción a mera técnica de extracción
de datos); y por otro lado, el ocultamiento del poder productivo y
modelizador de la teoría producida y reproducida una y otra vez en
los ámbitos académicos, la cual incluye a su vez el trabajo de campo
como tarea legitimadora de sí misma. A su vez deja impotente a la
disciplina antropológica a la hora de producir teoría, hecho que se
evidencia en la casi inexistente producción de conocimiento reflexivo
sobre la práctica de investigación antropológica en el seno de la unidad
académica a la cual se diría que pertenecemos.
Para sostener esta hipótesis comenzaremos haciendo un breve
recorrido por la forma en que investigamos en la academia, con el
objetivo de dejar planteada la problemática y abrir la discusión hacia
quienes estén dispuestos/as a cuestionar su propia práctica
autolegitimante. Luego, problematizaremos la concepción sobre el
trabajo de campo que resulta de las prácticas de investigación
académica en las que participamos.
Viejas (pero actuales/actuantes) preguntas: qué, cómo, para
quién, para qué
Qué se investiga
El primer problema que identificamos es el que concierne a cómo
surge, cómo se define una problemática de investigación en el seno
de un proyecto académico. ¿Cuáles son los criterios que operan al
momento de la elección de un tema de investigación? Creemos que
podemos hacer una suerte de ranking que no se plantea de forma
explícita sino que puede deducirse de la vivencia:
1. Posibilidad de aprobación por parte de evaluadores
específicos.
2. Que no sea un tema demasiado trabajado como para que
podamos decir que ha pasado de moda pero tampoco un tema tan
poco trabajado que se corra el riesgo de que sea «poco interesante»
desde la perspectiva de los evaluadores.
39 dialéktica
DOSSIER