Represas y Desarrollo: Un Nuevo Marco para la Toma Decisiones

xxix
Resumen Ejecutivo
en promedio dos o tres grandes represas cada día
en alguna parte del mundo.
Aunque los beneficios inmediatos se solían considerar
como suficientes para justificar las
enormes inversiones que se hacían (la inversión
total en grandes represas en el mundo se calcula
en más de $2 billones), también se solían mencionar
con frecuencia beneficios secundarios y
terciarios. Estos incluían aspectos de seguridad,
empleo local y desarrollo de destrezas, electrificación
rural y la expansión de la infraestructura
física y social como carreteras y escuelas. Los
beneficios se consideraban como evidentes en sí
mismos, en tanto que los costos de construcción
y operación tendían a ajustarse a consideraciones
económicas y financieras que justificaban las
represas como una opción altamente competitiva.
A medida que se fue acumulando experiencia y
se fue disponiendo de mejor información sobre el
desempeño y consecuencias de las represas, el
costo total de las grandes represas fue viéndose
como una preocupación pública grave. La oposición
comenzó a crecer debido a información
acerca de los impactos de las represas en las personas,
en las cuencas fluviales y en los ecosistemas.
El debate y la controversia en un principio
se centraron en represas concretas y en sus
impactos locales. Estos conflictos locales fueron
paulatinamente convirtiéndose en un debate global
acerca de los costos y beneficios de las represas.
Las estimaciones globales de la magnitud de
los impactos hablan de unos entre 40 y 80 millones
de personas desplazadas debido a las
represas, con un 60% de los ríos del mundo que
se han visto afectados por represas o desvíos. La
naturaleza y magnitud de los impactos de las
represas en comunidades afectadas y en el medio
ambiente se han convertido ahoa en aspectos
clave en el debate.
La Comisión Mundial de Represas nació de este
debate. Creada en febrero de 1998 por medio
deun proceso sin precedentes de diálogo y negociación
con representantes de los sectores públi-
co, privado y de la sociedad civil, comenzó a trabajar
en mayo de se mismo año bajo la
Presidencia del profesor Kader Asamal, por
entonces Ministro de Asuntos Hídricos y de
Desarrollo Forestal de Sudáfrica y más tarde
Ministro de Educación. Los 12 miembros de la
Comisión se escogieron de modo que reflejaran
diversidad regional, competencia y perspectivas
de partes interesadas. Se creó la CMR como entidad
independiente, en la que cada miembro
fungía a título personal y ninguno representaba a
ninguna institución ni país.
Los dos objetivos de la Comisión fueron:
• pasar revista a la efectividad de las grandes
represas para el desarrollo y evaluar las alternativas
para el desarrollo de recursos hídricos y
energéticos; y
• elaborar criterios, directrices y estándares internacionalmente
aceptables, donde resultara
apropiado, para la planificación, diseño, valoración,
construcción, operación, monitoreo y cese
de operaciones de represas.
La decisión de seguir adelante con una gran
represa, la forma en que se tomó la decisión, las
opiniones y perspectivas que se escucharon al
respecto, ocupan el centro mismo del debate
actual acerca de represas. Este mismo punto de
cómo se elige, de cómo se toma una decisión,
también ocupa el centro del trabajo de la
Comisión. Nuestro informe trata de cómo mejorar
la forma en que se toman dichas decisiones.
La Revisión Global de Grandes
Represas de la CMR
Gran parte del trabajo de la Comisión consistió
en analizar de manera amplia e independiente la
experiencia vivida con las grades represas. La
Base de Conocimientos de la CMR que resultó de
dicho análisis incluye seis estudios detallados de
caso, dos estudios de países (India y China), un
documento informativo sobre Rusia y los Nuevos
Estados Independientes, un Estudio de
Verificación de 125 represas en funcionamiento,
Represas y Dessarrollo: Un Nuevo Marco para la Toma de Decisiones