TTP Sandra Michilena y BayronChiariello.pdf

Solanas y Getino (1973) expresan que:
No hace mucho tiempo parecía una aventura descabellada la pretensión de
realizar en los países colonizados y neocolonizados un cine de descolonización.
Hasta ese entonces el cine era sólo sinónimo de espectáculo o divertimiento:
objeto de consumo. En el mejor de los casos, estaba condicionado por el
sistema o condenado a no trascender los márgenes de un cine de efectos, nunca
de causas. Así, el instrumento de comunicación más valioso de nuestro tiempo
estaba destinado a satisfacer exclusivamente los intereses de los poseedores del
cine, es decir, de los dueños del mercado mundial del cine, en su inmensa
mayoría estadounidenses. (p. 16)
• La invasión del cine comercial provocó un despertar en los cineastas, quienes
propusieron un cine más creador y menos imitador de una cultura que no es la
nuestra. Como lo plantea Julio García Espinoza en su texto Por un cine
imperfecto “En nuestras vidas, el espíritu de cambio crecía se aceleraba y se
materializaba en acciones de lucha concreta. La identidad se buscaba
rompiendo la máscara de identidad que se nos ofrecía. Y nosotros, cineastas,
nos identificábamos buscando una identidad que sabíamos única y, a la vez,
múltiple y diversa” (1994:26). Ecuador forma parte de este nuevo movimiento
latinoamericano. Y el resultado comienza con los largometrajes de ficción
realizados en la década de los noventa.
• Si el cine era sinónimo de espectáculo o divertimiento, el propósito del cine
del tercer mundo fue equivalente a un cine más de contenido que de forma.
“El cine que se hacía nos procuraba el placer estético reduciendo las
posibilidades de nuestro espíritu crítico; facilitaba la comunicación si bien
limitando nuestra autonomía; confundía nuestra sensibilidad utilizando las
innovaciones tecnológicas como si fueran innovaciones del lenguaje
cinematográfico” (Espinosa, 1994:25).
7