CAPITULO III

instituciones locales de gobierno. Sin embargo, tales cambios no llegaron a formalizarse ni lograron
consolidarse. Quizás el problema mayor haya sido la imposibilidad de superar las prácticas
clientelares que predominaban en la política local de esas municipalidades, al tiempo vez que la
crisis había debilitado los nexos de solidaridad de la población. En ese sentido, las organizaciones
populares tendieron, como ya se mencionó, a subordinarse a las prácticas partidarias y a las
estrategias de lo que más adelante llamaremos la acumulación política a nivel local (Capítulo VIII).
La gestión urbana local en la ciudad metropolitana marca así, tanto posibilidades como limitaciones
para el enfrentamiento de las condiciones de la vida cotidiana de la población más necesitada y, de
esa forma, para contribuir al mejoramiento de la calidad de vida en la ciudad global.
La ciudad metropolitana de Buenos Aires no solamente no tiene quien se haga cargo de sus
dimensiones globales sino que está sujeta a una multiplicidad de agentes públicos y privados que
actúan en ella de acuerdo a lógicas muy diferentes. De todas formas puede aceptarse nuestra
hipótesis de la falta de un actor público responsable, tanto en el sentido de responsable de la
gestión metropolitana como de promotor de una gestión pública en la ciudad.
El modelo de gestión de base centralizada y segmentado sectorialmente con apoyo en empresas
públicas de servicios urbanos, fue el responsable de la bajísima capacidad de enfrentar las
dificultades económicas nacionales y mantener la funcionalidad urbana. Su crisis, por otra parte,
fue enfrentada por medio de la privatización de esas empresa que, sin duda, no cumplían con la
función para la que habían sido creadas. Más allá de esa transferencia no se modificó ninguno de
los otros parámetros de la gestión de la ciudad.
La situación institucional se complementó con el predominio de enfoques privados como
orientaciones de la gestión urbana. Esto es, junto a la incorporación de empresas privadas en la
producción de los servicios se gestionó la ciudad como si constituyera un objeto de libre
apropiación privada, sin salvaguardar los intereses públicos que permitirían garantizar su
funcionamiento pleno.
El panorama no termina aquí, la gestión de los servicios urbanos y las relaciones financieras
metropolitanas consolidaron ese esquema. Los intentos de introducir formas metropolitanas de
gestión, por su parte, no lograron romper con la inercia que ya se había consolidado en la ciudad.
Pero estos temas son objeto de los capítulos que siguen.