Acuífero Guaraní 2da edicion.pmd - Casa Bertolt Brecht

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Hago referencia a todas estas leyes para que se tenga una visión de la
diversidad de autoridades que tenía y tiene nuestro país, de referencia
concreta a la gestión en la Constitución de la República, junto a la inexistencia
de una política de Aguas en Uruguay. Esto constituye la base de la situación
legislativa en materia de gestión de aguas.
Ante esta base un tanto difusa el país ha instrumentado (como ya lo vimos)
una serie de Normas Jurídicas, para ordenar y controlar la gestión del agua
que presentan tres momentos importantes:
a) En la década del 50, con la creación de OSE, centraliza la prestación del
servicio de agua y saneamiento en todo el país con excepción de
Montevideo en lo que refiere a saneamiento.
b) En la década del 70, se concentra la autoridad de gestión en un solo
organismo del Poder Ejecutivo el MTOP, aunque mantenía la dispersión
resultante de la descentralización a los gobiernos departamentales.
c) En la década del 90, y hasta la actualidad, se inicia un proceso contrario
a los acuerdos internacionales firmados por el país en Dublín y Río 92.
d) Dispersión de facultades, MTOP, MGAP, MVOTMA.
e) Disminución de las facultades de OSE, luego de la Ley de presupuesto
del año 95, (que no la nombramos anteriormente) en su Art. 750. Con
una orientación tendiente a la privatización de los recursos hídricos.
¿Qué se buscó entonces con la reforma?
Fundamentalmente la participación ciudadana en la gestión de las cuencas
hidrográficas, como herramienta efectiva, de contralor y gestión del recurso.
Para lo cual es necesario:
OSCAR MEDINA
La participación más amplia de actores intervinientes en la gestión del
territorio: técnicos, científicos, políticos e integrantes de las organizaciones
sociales.
47