Transnacionales de la electrónica, derechos laborales en México ...

Las empresas
Para evaluar la respuesta de las empresas a los casos documentados
por el Cereal, las hemos dividido en tres grupos: las que dieron una
buena respuesta; las que dieron una respuesta de nivel medio; y las
que dieron una respuesta pobre o nula.
Empresas que dieron buena respuesta.
En esta categoría entran dos empresas: Sanmina SCI y Hewlett
Packard. Se trata de dos empresas distintas (una CM y otra OEM)
que, debido a su naturaleza comercial, también dieron respuestas
muy diferentes.
Sanmina SCI
Sanmina SCI es una empresa Contratista de
Manufactura que tiene 5 fábricas en México y
que emplea a cerca de 14 mil trabajadores. Por
esta razón, todos los casos que se relacionan
con esta empresa ocurrieron dentro de sus
instalaciones.
A Sanmina SCI se le requirió que respondiera a 29 casos durante el
año que abarca esta evaluación. La empresa, por medio de su
representante de recursos humanos a nivel Latino América, dio
respuesta a los 29 casos. De ese total, 23 fueron casos que se
resolvieron de manera satisfactoria para los trabajadores y dentro
del tiempo previamente fijado de común acuerdo con el Cereal. Los
restantes 6 casos fueron resueltos con demora o aún están en
proceso de ser resueltos.
Tomando en cuenta la atención que dio a sus casos individuales,
Sanmina SCI fue la empresa CM que mostró un mejor nivel de
respuesta. Tomando en cuenta la resolución que dio a esos mismos
casos, Sanmina fue la empresa CM que más se apegó al cumplimiento
de los compromisos adquiridos entre la Canieti y el Cereal. El único
punto a mejorar de parte de Sanmina SCI es la aplicación de políticas
más eficientes para evitar la aparición de nuevos casos.
Hewlett Packard
HP es una empresa de marca original que
subcontrata la mayor parte de su producción en
México. Por esta razón, los casos relacionados
con HP ocurrieron en líneas de producción que
se encontraban a cargo de otras empresas.
A HP se le requirió que respondiera a dos casos en el periodo que
abarca esta evaluación. Uno de ellos fue un caso de seguimiento del
año anterior ocurrido las instalaciones de Jabil y otro un caso reciente
ocurrido en las instalaciones de Foxconn. HP dio respuesta a los dos
casos, en el primero de ellos solicitando a Jabil la aplicación de medidas
correctivas y en el segundo realizando una investigación en torno a
una serie de quejas hechas por los trabajadores. La investigación de
este segundo caso aun se encuentra en curso.
Sin embargo, la respuesta de HP no se limitó al cumplimiento de los
acuerdos tomados entre Canieti/Cereal, porque su labor más
importante durante este año fue la de fungir como mediador en
casos de empresas que no eran sus proveedores 2 . HP intervino en
casos ocurridos en Benchmark, USI, Solectron y Hitachi Los primeros
tres casos, paradójicamente, involucraban a otra empresas de marca
que en su momento no dieron una respuesta. Por desgracia, estos
casos no han podido resolverse, pero de cualquier forma HP fue,
entre las empresas de marca original, la que mostró un mejor nivel
de respuesta. La atención que dio a sus propios casos fue buena, y
la intervención voluntaria que ofreció en casos de otras empresas
resultó positiva.
HP también ayudó al cumplimiento de otros compromisos adquiridos
por la Canieti, los cuales se señalan más adelante.
79