Análisis de la influencia social sobre la mortalidad por cáncer en la

estos indicadores de trabajo separados por sexo, hemos considerado esencial introducir en los análisis las
amas de casa porque nos muestran la importancia de la población inactiva de las mujeres y, por otro lado,
porque creemos que este indicador también señala el grado de integración y posibilidades de igualdad
económica y social de las mujeres. Dentro de estos indicadores laborales hemos obtenido, especialmente en la
población trabajando, trabajo eventual y amas de casa, una distribución muy normalizadas de los valores, sin
grandes desviaciones de las curvas, esto es, bajos índices de apuntamiento y asimetría, y por tanto con una
buena capacidad de discriminación.
De esta manera hemos utilizado para caracterizar las áreas, en un principio 8 indicadores (la ocupación se
utilizó a posteriori), que nos han medido dos componentes esenciales de la organización social: la educación y
el trabajo. Aunque poco habitual en la mayoría de los estudios se ha podido obtener hasta 3 indicadores
propios de mujeres ("amas de casa", "mujeres sin estudios" y "universitarias"), tras contrastar previamente que
su comportamiento era diferente al de los hombres. Es innegable la clara interrelación que se produce entre los
diferentes indicadores sociales, pero es común, a pesar de esta circunstancia, su utilización múltiple para que
la caracterización de algo tan complejo como es el nivel o clase social, sea más potente y completa y considere
los diferentes matices que tienen cada uno de ellos.
El poder disponer de los datos sociolaborales anteriormente descritos en cada una de las 97 secciones
censales, nuestra unidad de análisis más pequeña, nos permitió el poder "dirigir" y cualificar su agrupamiento,
tras analizar los resultados obtenidos. Este mismo procedimiento ha sido común en los estudios de áreas
sociales, especialmente en Gran Bretaña, donde se realiza el agrupamiento de las unidades a estudio
(normalmente sectores postales) en función del valor del índice social utilizado. Sin embargo, es necesario
señalar diferencias entre el presente trabajo y otros realizados en nuestro país (González, 1987; Martin y
March, 1992; García-Gil y cols., 1996) y estos estudios británicos. En primer lugar los indicadores elegidos para
la construcción del índice social se han basado, como su propio nombre indica, en indicadores de deprivación
(paro, tenencia del coche y características de la vivienda) estando poco presentes los educacionales y de
mujeres. Otra diferencia importante es la del proceso de agrupamiento de sus unidades en 4 o 5 "partes"
iguales según los niveles sociales que se quisieran obtener, esto es, se realizaba el agrupamiento en cuartiles
o quintiles (Carstairs, 1991 y 1995; Jones, 1995; Gordon, 1995; Dolk y cols., 1995). En nuestro caso, la técnica
estadística que nos ha ayudado a conseguir áreas sociales los más homogéneas posible dentro de la ciudad
de Cádiz ha sido el análisis de cluster o conglomerados, al igual que en otros estudios de ciudades de nuestro
entorno (González, 1987; Martin y March,1992; García-Gil y cols., 1996). Una limitación de esta técnica, sobre
todo cuando se usa en unidades territoriales pequeñas, como en el caso de nuestra ciudad, es que la
homogeneidad de las áreas lleva emparejado el no poder decidir el tamaño necesario para que las
estimaciones posteriores sean potentes. De la misma manera, queríamos que esas áreas fueran homogéneas
desde el punto de vista residencial y de caracterización urbana, pero sin forzar el proceso lógico del esquema
de aglomeración, toda vez que no habíamos introducido variables urbanas. Pensamos que el resultado final es
el mejor posible con la metodología utilizada y que la elección de tres grandes áreas, aunque nos haya podido
hecho perder en homogeneidad especialmente dentro del área social más deprimida, nos ha hecho ganar en
potencia estadística y en una mayor contigüidad geográfica de dichas áreas.
Sin introducir indicadores que midieran el carácter urbano de las secciones, las tres áreas sociales muestran
una clara diferenciación residencial en la ciudad de Cádiz. Diferenciación residencial que es considerado un
rasgo universal de la ciudad de todos los tiempos, ya que esta se constituye como una especificación espacial
del conjunto de procesos sociales que responden a un determinado modo de producción. De esta forma se
producen reagrupamientos en función de la capacidad social de los sujetos, de sus rentas, de su status
profesional, del nivel de instrucción etc. Esta distribución es consecuencia de unas relaciones dominadas por la
división social del trabajo; la ciudad se divide porque la produce una sociedad desigual; que al fragmentar el
espacio reproduce la desigualdad (Alvarez, 1975; Castells, 1976; García y González ,1979; González, 1987).
La historia del Urbanismo está plagada de innumerables ejemplos de segregación urbana, desde las ciudades
mesopotámicas, donde se constata la separación física del lugar de residencia de los diferentes estamentos de
la sociedad, o las juderías en las ciudades medievales europeas, hasta la actualidad donde, junto al aumento y
desarrollo de las ciudades por el proceso de la industrialización, la diferenciación residencial se ha acentuado y
complicado con la consiguiente diversificación de los factores que la generan y con ello los esfuerzos científicos