Giobany Arévalo > Gabriela Torres Olivares >Anuar Jalife - Literal

Steiner levanta
ronchas,
particularmente
entre críticos
y académicos,
incómodos con el
lugar que –dice–
les corresponde:
“un profesor es
un profesor. [...]
Los escritores
no nos necesitan
para llegar a su
público.”
REFLECTION
Steiner leyendo un cómic
Frente a la Historia, la historieta
David Medina Portillo
“Hace poco leí una versión de Hamlet en formato de
cómic y me resultó brillante. Redujeron el texto a los
momentos esenciales, y seguro que Shakespeare habría
dicho: ‘No está mal, mi texto era demasiado largo’.”
El párrafo parece el chiste de algún vecino ingenioso,
de esos que se presumen conscientes, orgullosamente
conscientes de que un libro no sirve para nada. Sin
embargo, se trata de una cita de Steiner, entrevistado
por Juan Cruz para El País Semanal con el pretexto de
uno de sus títulos más recientes: Los libros que nunca
he escrito.
En lo personal me gusta el espíritu que anima a este
hombre, cada vez más polémico conforme se acerca a
cumplir sus ochenta años. Naturalmente, Los libros que
nunca he escrito es una continuación de Errata en la medida
que sus ensayos se entrecruzan con las memorias,
el diario y el relato. Una característica con la que muchos
nos entendemos aunque otros se aparten con verdadero
escándalo. En efecto, Steiner levanta ronchas, particularmente
entre críticos y académicos, incómodos con el
lugar que –dice– les corresponde: “un profesor es un
profesor. [...] Los escritores no nos necesitan para llegar
a su público.” Por su parte, entre algunos de sus colegas
de Cambridge su obra es entendida (“si es que me consideran
de algún modo”) como impresionismo arcaico
o, peor, al nivel de curiosidades como la heráldica.
No obstante, confi eso que aquella lectura de Hamlet
transfi gurado en cómic no deja de inquietarme. Y
no porque crea que una de las mentes más lúcidas de
nuestros días se degrade con veleidad tan vil, traicionando
los reclamos nobles del pensamiento. (Hace poco
Baricco nos recordó a Benjamin redactando algo sobre
uno de los dibujos animados de mayor prosapia: Mickey
Mouse). Me intriga, más bien, porque con ese aparente
desliz Steiner resume un tema al que ha dedicado ya
muchas horas: la desaparición de la cultura sostenida
sobre las bases del conocimiento y la refl exión. Decía
Gombrowicz en un pasaje de su Diario: “la literatura es
una dama de costumbres severas y no debe pellizcarse
por los rincones. El rasgo característico de la literatura
es la dureza. Incluso la literatura que sonríe bondadosamente
al lector es resultado de un duro desarrollo de
su creador. Y la literatura debe tender a agudizar la vida
espiritual y no a tutelar semejantes muestras de escritu-
36 LITERAL. LATIN AMERICAN VOICES FALL, 2009
George Steiner visto Loredano © El País
ra marginal”. Pero ¿qué sucede si esta valoración de la
profundidad, el rigor y el esfuerzo, es decir, la exaltación
de la tradición y la disciplina –sin duda ardua– por hacerse
de ella, carece del debido respeto aun por parte de
quienes cabría esperar otra cosa? Que la gravedad de
Gombrowicz a mí me resulte espesa y hasta lastimosa
no tiene relevancia; sin embargo, no es lo mismo si Steiner
se desmadeja a carcajadas con un manga entre las
manos a la salida del mall. Ya no se trata, evidentemente,
de la indigencia intelectual de ningún republicano de
cepa, ni de la naturalidad analfabeta del nerd razonablemente
infl amado gracias a su aplastante preeminencia
sobre los universos de la web. Más bien al contrario: si
la inteligencia que ha hecho convivir a la literatura comparada
y la fi losofía del lenguaje, la crítica de la cultura
y la historia de las ideas, la gnosis y la historia, la erudición
multilingüe y la refi nada melomanía, etc., etc.,
digo, si un pensamiento como el de Steiner se aparta del
ceremonioso consenso sobre el espíritu es porque algo
severo debe estar pasando. ¿O el cataclismo ya sucedió
y únicamente quienes experimentamos el mundo con
metabolismos de ayer no lo vemos?
Supongo que apenas si me hago eco de la palabrería
de otros... Quiero decir, quizá sólo estoy transcribiendo
la añeja estática sobre la muerte del arte que el gurú
de la dialéctica nos asestó en el siglo XIX y que, actualizada
a las estupefacciones del día, las erinias del fi n de