Giobany Arévalo > Gabriela Torres Olivares >Anuar Jalife - Literal

Los hechos
recientes
demuestran
que el trazar un
mapa de Teherán
con agricultores
islámicos,
fundamentalistas
y pobres en el
sur contra los
occidentales,
educados
y seculares
del norte es
incorrecto.
Aquí tenemos
una auténtica
tercera vía en la
que se practica el
Islam.
pacidad del sistema democrático de registrar lo que la
gente quiere o piensa verdaderamente. Recuerdo las
elecciones del 2005 en el Reino Unido. A pesar de la
creciente antipatía hacia Tony Blair —la gente en su momento
votó por él como la persona menos popular del
Reino Unido—, ganó las elecciones. Algo estaba muy
mal. No era que la gente no supiera lo que quería, más
bien era su cínica resignación lo que les impidió actuar
en consecuencia. Por lo tanto el resultado guardaba una
extraña distancia entre lo que pensaba la gente y cómo
votaba. En esta crítica el privilegio jacobino de la virtud
es discernible. En la democracia no hay lugar para la
virtud. Mi conclusión es que podría tratarse de una animosidad
hacia el acto de votar, sugiriendo que no hay
autenticidad en ello.
No hay razón para despreciar las elecciones democráticas,
el punto es sólo insistir en que no son capaces
de expresar la verdad por sí mismas a priori. Por regla
general suelen refl ejar una doxa predominante, determinada
por la ideología hegemónica.
Irán
Mi idea es que esto es exactamente lo que está pasando
en Irán. ¿Por qué? Primero echemos un vistazo a este
tipo de evento. Aún cuando una fuerza opresiva no pierde
el poder, en algún punto hay un tipo de descanso
psicológico cuando todos saben que algo ha terminado.
El libro de Richard Kapuchinski trata de aislar este
momento y asegura haberlo encontrado. Tres o cuatro
meses antes de que el Shah abandonara el país hubo
manifestaciones en algunos suburbios de Teherán. Las
personas se juntaron en un cruce cuando la policía se les
acercó y les gritó. Un hombre miró a un ofi cial y no hizo
nada. El policía volvió a gritarle, pero el tipo se quedó
mirándolo. Entonces el ofi cial de policía, avergonzado,
dio media vuelta y se fue. El misterio es cómo, en un par
de horas, todo Teherán se había enterado. Fue un tipo
de subversión mística. La gente seguía muriendo, pero a
partir de ese instante todos, incluso los que estaban en
el poder, sabían que el juego había terminado.
Para mí, este momento de la transición es el más interesante.
Yo describiría la historia de la descomposición
del socialismo en estos términos. ¿Cuándo supo con
exactitud la gente que el comunismo había terminado
de verdad? Algo similar ocurrió después de la segunda
noche después de las elecciones iraníes. Es como enamorarse:
uno no decide enamorarse, uno sólo sabe que
está enamorado. La gente descubrió que no tenía miedo.
La policía podía golpearlos hasta matarlos, pero las
personas seguían saliendo por cientos y miles. El modo
en que esto sucede es aterrador en un buen sentido;
el poder sublime de la gente. Mucho más amenazador
que los gritos es el silencio: literalmente había cientos y
miles de personas caminando en silencio por las calles.
Después se subieron a los techos, casi como un ritual,
y gritaron ¡Alla wa akbar!, ¡Dios es grande! Y éste es
8 LITERAL. LATIN AMERICAN VOICES FALL, 2009
un dogma crucial, ¿por qué? Porque combinado con el
color verde, el color del Islam, esto comprueba que la
gente ya no tiene miedo. Es algo que los comentadores
occidentales olvidan sistemáticamente y si lo reconocen,
le asignan un papel secundario.
Aquí viene mi primer punto importante: este Mousavi
no es el candidato liberal pro-occidental que los medios
de comunicación dicen que es. Según los medios hay
dos grupos básicos en Irán: la pobre y primitiva mayoría
islámica, integrada por agricultores que son manipulados
por los clérigos, y la educada y secular clase media
pro-occidental, que sólo quiere vivir la democracia después
del Shah. El otro candidato, Mehdi Karroubi, es el
candidato occidental que quería probar algunas políticas
de identidad diciendo: “Tenemos mujeres, kurdos, homosexuales,
etcétera, apóyenme y su identidad será reconocida”.
Lo que Mousavi está haciendo es completamente
distinto. Su misión es volver a los orígenes, repetir
la revolución de 1979. Me gusta la idea de que tenga la
autoridad de Khomeini detrás, y que Mousavi no sea un
estúpido arquitecto incompetente, porque es arquitecto
de profesión. Durante toda la guerra Irán-Irak, él era el
primer ministro y en ese entonces había organizado una
economía de trabajo. Su idea actual es volver a las raíces
del 79. Su eslogan dice que él no es nadie y que la
gente se organizará sola. Dejando toda la crítica irónica
de lado reconozco que la revolución de Khomeini del
79 no fue un simple levantamiento fundamentalista y populista
de derecha; durante los primeros uno o dos años
estaba sucediendo algo genuino. Esto es lo que Mousavi
busca, mientras que la estrategia de Ahmadinejad es
transformar Irán en una nueva generación de riqueza al
estilo Ayatollah. Los hechos recientes demuestran que
el trazar un mapa de Teherán con agricultores islámicos,
fundamentalistas y pobres en el sur contra los occidentales,
educados y seculares del norte es incorrecto. Aquí
tenemos una auténtica tercera vía en la que se practica
el Islam. Algo ha sucedido; una gran rebelión en contra
del régimen, sin duda, pero en nombre de la dimensión
emancipadora del ser islámico, y una manera en que los
liberales occidentales lidian con esto es descalifi cando
dicha rebelión como si fuera una mezquita llena de clérigos
occidentales que explotan la popularidad del Islam,
que casualmente es lo que Ahmadinejad está reclamando.
Creo que esto comprueba que el Islam puede existir
políticamente, no sólo como un Islam turco y a favor del
mercado, o bien fundamentalista, sino como un Islam
emancipador. Cuando los liberales occidentales elogian
el Islam siempre es el Islam de los siglos X u XI, pero no
necesitamos mirar hacia atrás esta vez, ¡podemos ver el
presente! La gente que está alrededor tiene una actitud
ambigua hacia él, lo que signifi ca que algo nuevo está
sucediendo. Este no es el gremio que echó a perder a la
juventud de clase media y a los pobres trabajadores; es
un evento genuino y liberador, que desdibujará la línea
entre liberales y fundamentalistas.