Giobany Arévalo > Gabriela Torres Olivares >Anuar Jalife - Literal

Populismo
Me gustaría comenzar con un punto teórico y, sin embargo,
obsceno. Considero que la siguiente anécdota
es maravillosa porque da cuenta de cómo funciona la
democracia: durante una batalla crucial entre los ejércitos
de Prusia y Austria en el siglo XIX, el rey prusiano
observaba la batalla con preocupación porque no sabía
quién estaba ganando. A su lado estaba el genio detrás
de la batalla, el general Helmuth von Moltke the Elder,
un gran estratega. Sin dejar de mirar lo que parecía ser
una confusión total en el campo de batalla le dijo al rey:
“Permítame ser el primero en felicitar a Su Majestad por
tan brillante victoria”. Esta es la distancia que hay entre
los maestros solemnes y el conocimiento. El rey era el señor
y el comandante formal, pero no había entendido lo
que pasaba en el campo de batalla. La victoria era para
el general von Moltke, el estratega, quien ayudó y felicitó
al rey en nombre de lo que él mismo representaba.
Esta idea de no saber lo “brillante” que uno puede ser
hasta que alguien más te informe de tu genialidad sería
la misma metáfora si reemplazáramos al rey con el pueblo.
Así es exactamente como funciona la democracia. A
nosotros, el pueblo, nos informan en las elecciones que
obtuvimos una brillante victoria.
Con este ejemplo no pretendo denigrar al pueblo,
al contrario. No me interesa jugar el típico papel de crítico
liberal. Mi problema es que creo que la verdad no
está en los extremos. Para ser auténtico no necesito irme
a los extremos. Cuando era joven, el irse a los extremos
traía consigo la idea de que eso era algo auténtico. Yo
no estoy de acuerdo. Casi podría decir que me encuentro
del lado de la gente común.
Ahora bien, se puede decir que el problema del
pueblo es el populismo y sí, estoy de acuerdo, aunque
no voy a hablar de ello en este momento. Sigo en desacuerdo
con Ernesto Laclau; estoy convencido de que el
populismo es algo sobre lo que se requiere refl exionar
cuidadosamente. Intento demostrar que de la democracia
al populismo se necesita algo más, y es ahí donde
reside el problema en la maravillosa serie de ideas del
razonamiento de Laclau.
¿Estamos de acuerdo en que Laclau, en su libro,
considera a Tito y a Mao Tze Tung como populistas?
Bueno, yo simplemente confío en mi intuición espontánea
para decir que si ellos son populistas, entonces el
concepto está utilizado de manera incorrecta. Yo coinci-
CURRENT EVENTS
Puntos sobre las íes
Populismo, libertad, democracia e Irán
Traducción al español de Anahí Ramírez Alfaro
Slavoj Žižek
Militante activo de los movimientos democráticos eslovenos de los años ochenta
y aspirante a la presidencia de su país en la primeras elecciones libres de 1990,
Slavoj Žižek es más conocido por sus opiniones acerca del pensamiento y la política
contemporáneos. Enemigo de lo que él considera un orden pospolítico mundial,
en sus escritos no tiembla al asumir cierto antiliberalismo fuertemente teñido de
psicoanálisis lacaniano, cultura pop y nostalgia de las ideologías duras del siglo XX.
El siguiente texto forma parte de una larga polémica del pensamiento posmarxista
iniciada, en este caso, desde que el argentino Ernesto Laclau y él participaron en el
volumen Contingencia, hegemonía y universalidad. Diálogos contemporáneos en
la izquierda (2003). Para ambos el antagonismo defi ne lo político y en esa medida
constituye una dimensión de la convivencia social insoslayable. Los argumentos de
Žižek intentan precisar así algunos puntos en las ideas de libertad y representación
ciudadana expresados por Laclau, conocido defensor del horizonte plural de la democracia
en el contexto global y experimentado observador del populismo latinoamericano.
[DMP]
Slavoj Žižek es director internacional del Birkbeck Institute for the Humanities,
Birkbeck College, Universidad de Londres.
do, para manejar los propios términos de Laclau, en que
una parte crucial del populismo consiste en confundir y
poner los antagonismos fuera de lugar. Su reacción sería
decir que los antagonismos son exhibidos y que no hay
antagonismos auténticos. Yo creo que todavía se puede
mostrar que hay antagonismos, pero no en el sentido de
la lucha de clases.
Tanto el antagonismo como el populismo, según
intento argumentar en defensa de Laclau, son confundidos
de una manera formal y para ser populista (usando
los términos del propio Laclau) uno debe reconocer que
la gente existe y que son una amenaza exterior. Ése es
el nivel cero del populismo. Para ponerlo en términos
marxistas tradicionales, existen antagonismos radicales
que son constitutivos de las comunidades. Un principio
elemental del populismo dice que debe haber un mínimo
de orden y algún intruso externo (el imperialismo,
el comunismo, etcétera). La causa viene del exterior
destruyendo el orden natural. En otras palabras, afi rmo
que el populismo siempre está sostenido por un tipo de
desesperación frustrada: “No sé qué está pasando pero
debe terminar”. El populismo tiene la fi rme creencia de
que debe haber alguien responsable por todo el desastre,
y por ello necesita un agente tras bambalinas. En
este negarse a saber reside el verdadero fetichismo que
el populismo no nombra. Aunque a nivel puramente
Un principio
elemental del
populismo dice
que debe haber
un mínimo de
orden y algún
intruso externo
(el imperialismo,
el comunismo,
etcétera). La causa
viene del exterior
destruyendo el
orden natural.
OTOÑO, 2009 LITERAL. VOCES LATINOAMERICANAS 5