procesos de privatización del agua en américa latina: análisis y ...

una realidad que beneficia la obtención de dichos intereses, mediante el uso de
compromisos, amenazas o promesas. 77
Así, es posible afirmar que la primera táctica de la interacción estratégica
entre el movimiento social en Cochabamba y sus oponentes, consistió en la
utilización de la amenaza de prolongar el bloqueo en la ciudad, como mecanismo de
intimidación. Aunque el engaño y la simulación intervienen en este punto, se puede
referir a un engaño táctico que busca lograr la trasformación de un hecho tentativo, en
un hecho que cuente con la misma efectividad. 78 Esto se logra a través de una
situación hipotética que se introduce en el conflicto, es decir, a partir de la
trasformación de la realidad mediante una nueva variable: la extensión de los
bloqueos y la posibilidad de violencia generalizada. De este modo, el Movimiento
logra modificar la realidad a partir de la simulación, e introduce incertidumbre en sus
oponentes, obligándolos a negociar el tema del alza en los recibos.
La estrategia que había presentado el movimiento mediante amenaza,
resultaba considerablemente compleja, pues la credibilidad de la táctica, dependía de
lo visible que era para el gobierno la incapacidad propia de evadir un compromiso
establecido. 79 La amenaza comprendía actos abiertos, estaba ligada a hechos visibles;
y planteaba la posibilidad de actos secundarios violentos. Es por ello que la amenaza
de bloqueos a nivel nacional, tenía efectos claramente discernibles; aproximadamente
9 millones de dólares perdieron las empresas durante los primeros 3 días de bloqueos
solamente en Cochabamba. Los trasportadores, los trabajadores fabriles, los
indígenas, los cocaleros y los campesinos, todos los sectores sociales se encontraban
involucrados y por lo tanto el gobierno tenía muchos intereses en juego, intereses
principalmente económicos.
77 Comparar Dixit, Avinash; Skeath, Susan. “Strategic Moves”. En: Games of Strategy. 2004. p. 311.
78 Comparar Schelling. The Strategy of Conflict. p. 39.
79 Comparar Dixit; Skeath, “Strategic Moves”. p. 312.
24