homoparental - Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos

EN PORTADA
do. En la psicología hay metáforas distintas,
que han sido útiles, (modelos
mecánicos, modelos biológicos de especies
inferiores, modelos de procesamiento
de información o de
ordenadores, etc.) pero es fundamental
no olvidar que no somos ni ratas, ni palomas,
ni ordenadores.
Contexto histórico del problema de
la crianza
Desde finales del XIX Freud plantea la
relevancia de las primeras experiencias
infantiles en el comportamiento adulto.
Hacia mitad del siglo pasado los etólogos
(Lorenz, Timbergen, Sluckin, etc.)
estudian el fenómeno del troquelado en
las aves.
Bowlby sintetiza ambos planteamientos
y resalta la importancia del apego a
una figura adulta para el desarrollo humano.
Lo descubre investigando la infancia
de adolescentes delincuentes en
Londres, huérfanos o abandonados como
consecuencia de la postguerra.
Harlow estudia con macacos la relevancia
del amor (así lo llama él) en el
desarrollo de los monos. Aunque las
madres-maniquíes de alambre proporcionen
la alimentación, las crías de macaco
necesitan el contacto ventro-ventral
con las de felpa. Estas figuras maternas
son imprescindibles, como base segura,
para poder explorar el ambiente. Sin poder
acceder a ella caen en una depresión
profunda y muestran conductas de autoestimulación
y gran pasividad.
Spitz observa conductas parecidas en
bebés humanos criados en instituciones
(hospitales, orfanatos, etc.) y define el
síndrome de hospitalismo.
Las preguntas que nos hacemos los
científicos no surgen de la nada, están
relacionadas con conocimientos previos
no científicos y con los contextos históricos
y sociales concretos en los que vivimos.
Todas las culturas se plantean preguntas
sobre el origen del mundo, de los seres
humanos, sobre la muerte, etc… y
todas las culturas elaboran explicaciones
más o menos elaboradas a estas
grandes preguntas. Un papel esencial de
la ciencia es convertir en problemático,
en preguntarse, por lo que parece evidente.
Presuposiciones “evidentes”
Hace no muchos años, ante la separación
de una pareja por adulterio, era
“evidente” que el padre adúltero no podía
proporcionar un entorno aceptable
para la educación de sus hijos. Hoy, sin
embargo, pensamos que la fidelidad
conyugal no determina la capacidad o
competencia de un progenitor para educar
y criar a sus hijos.
También se daba por supuesto que,
en los casos de padres separados, las
dificultades escolares o los problemas
de conducta de los hijos, estaban directamente
relacionados con esa situación.
Hoy sabemos que uno de los
factores que más incide en este tipo de
dificultades son precisamente los conflictos
entre los padres, aunque no haya
separación ni divorcio.
Los seres humanos tenemos una tendencia
a generalizar a partir de casos
concretos. Forma parte del proceso de
conocimiento y es cognitivamente económico
porque nos permite anticipar
cómo es el mundo o cómo son otros seres
humanos. Pero con frecuencia nos
conduce a conclusiones erróneas. Así
sucede en el caso de los prejuicios. Y
esta tendencia es fácil de observar cuando
generalizamos a partir de acontecimientos
que llaman poderosamente la
atención: suicidios, crímenes, muertes
por sobredosis de drogas, videojuegos
con contenidos agresivos o sexuales,
etc… Tendemos a describir una realidad
compleja y heterogénea a partir de
pocos y muy llamativos casos.
Por eso los estudios científicos son
importantes, para situar esos acontecimientos
concretos en un marco mucho
más general.
Para ello es importante tener el mayor
número de casos posibles (datos empíricos),
ser sistemáticos en el modo de recogerlos,
utilizar procedimientos
adecuados, controlar las posibles contaminaciones
de unos factores en otros,
etc…
Esta información sin duda puede ser
de gran utilidad a quienes tienen que tomar
decisiones sobre individuos concretos
(padres, educadores, profesionales,
jueces, legisladores, etc.) Pero los científicos
no tienen respuestas concretas
para los casos concretos.
Limitaciones del conocimiento
científico
Para empezar hay buenas y malas investigaciones.
No todo lo que se investiga
y publica tiene la misma calidad.
Nuestros conocimientos son siempre relativos,
limitados por los instrumentos
que utilizamos, la población estudiada,
las teorías disponibles, el contexto social
e histórico concreto, etc. Cometemos
errores y, en ocasiones, tenemos
que rectificar ante la evidencia de datos
e interpretaciones proporcionados por
otros investigadores. Luego me referiré
a algún caso concreto, relacionado con
el tema que nos ocupa, en el que los
propios investigadores terminaron reconociendo
el error de su trabajo.
No hay estudios perfectos (todos son
limitados y mejorables) pero, cuando se
van acumulando datos congruentes en
10
INFOCOP