Venezuela destino incierto. Para comprender lo que pasa hoy en el ...

gitimidad que, en su esencia y naturaleza, no tiene.
El militarismo no es la militarización de la sociedad o de algunas
áreas de su funcionamiento. Una sociedad, un estado o una
institución se militarizan cuando, como dicen los diccionarios, se encuentran
en una “situación de carácter excepcional establecida mediante
decreto por el gobierno de una nación, por lo que determinadas
empresas privadas o servicios de carácter público pasan a depender
de la jurisdicción militar”. En cambio, estamos en presencia del
fenómeno del militarismo cuando hay “preponderancia de los militares,
de la política militar o del espíritu militar en una nación”, o cuando
se impone y se generaliza el “modo de pensar de quien propugna
dicha preponderancia” (DRAE). El militarismo adquiere su más
acabada expresión cuando se convierte en un “régimen político en el
cual se exalta un aparato específico de estado; éste (la fuerza militar)
pasa a primer plano en desmedro de los aparatos políticos, que pierden
su función específica y a lo sumo quedan solo como aparatos auxiliares”
(Cf. Calello, Hugo, Poder Militar y Estado Nacional en América
Latina, Caracas, Rocinante, 1977). Para decirlo en términos de
Antonio Gramsci, una sociedad o un estado viven una experiencia
militarista desde el momento en que el bloque de poder se encuentra
hegemonizado por el mundo militar o por quienes actúan en su
nombre y representación aun sin haber recibido de manera expresa
esa comisión o ese mandato.
Ahora bien, cualquiera sea la explicación, las causas y el
contexto del militarismo, en definitiva se trata de una anomalía política
y social que arranca de una errónea apreciación del papel del
aparato militar de estado en la historia. No hay y no hubo nunca sociedades
militares a pesar de la preponderancia alcanzada por jefes
militares y por el estamento militar en distintas fases del acontecer
histórico. Las sociedades nacen, se forman, se organizan, se estratifican,
se gobiernan y funcionan de acuerdo a los patrones económicos,
políticos y culturales que ellas mismas se han establecido. Para
edificar un estado, alcanzar la independencia de una nación, realizar
una revolución o librar una guerra, casi siempre hizo falta contar con
un ejército, pero este no fue más que el medio para alcanzar el fin
propuesto, nunca fue un fin en sí mismo, y la idea que animó esos
acontecimientos siempre partió del mundo civil, vale decir de la pro-
120