Revista Derecho en Sociedad, n.° 2 - Febrero 2012 - Ulacit

DERECHO EN SOCIEDAD, N. º 2. Febrero de 2012
Revista Electrónica de la Facultad de Derecho, ULACIT – Costa Rica
está sujeto a límites 37 . Con la Constitución, el pueblo/nación se transforma no ya en
nacionales, sino en las acciones públicas de los ciudadanos activos, titulares de los
derechos políticos que los ejercen (directa o indirectamente).
El ciudadano, a pesar del contractualismo de Hobbes o Locke, no realiza ningún
pacto, como presupuesto previo de su compromiso con la construcción estatal; al
contrario, en la mayoría de los casos se produce una adscripción automática -por el
simple acto de nacer- a una concreta forma estatal. El eje dominio-obediencia, definidor
del Estado nacional y soberano se halla modulado por la relación inclusiónparticipación,
propia de la ciudadanía en democracia.
De aquí que no podemos seguir anclados en la paradoja de la democracia de la que nos
hablara Chantal Mouffe (1999: 38-52): la democracia significa trazar fronteras entre
nosotros y ellos, entre los que conforman el pueblo y los que no pertenecen a nuestra
colectividad; pero la distinción entre los que integrar del demos y los de fuera no puede
servir para justificar la necesidad de asimilación, la discriminación, la exclusión o, peor,
la eliminación del diferente 38 .
La democracia tiene que prescindir de su concepción de lo político, en el sentido
schmittiano, como distinción amigo/enemigo y, por ello, con la posibilidad real de
expulsión, e incluso, de aniquilación del diferente (Schmitt 2007 y 2008). Bien al
contrario, debemos asumir que su mejor realización será en espacio público compartido
por todos los que se hallan sujetos a un concreto orden jurídico. El modelo democrático
ya no significa asimilación en la homogeneidad nacional, sino inclusión e igualdad en la
participación de todos los sometidos a un ordenamiento estatal 39 . Y, sin embargo, la
democracia si quiere ser algo más que mera forma no puede ser definida como simple
medio para la creación y desarrollo del derecho, incluso en su compresión desde el
incremento de la participación política de todos los sometidos a un orden social de
dominación.
37 El propio Tribunal constitucional español, al determinar el sentido de la autonomía territorial como
parte del todo (unidad de la Nación española), afirmó que “autonomía no es soberanía, y aún este poder
tiene sus límites” (FJ 3 STC 4/81, de 2 de enero). Lo que era evidente en los primeros años de vigencia de
la Constitución española, la soberanía también está sujeta a límites, ¿se ha convertido, ahora, en una ciudadanía con poder
supremo no sometido a ninguna restricción? Una respuesta afirmativa imposibilitaría la defensa del Estado
constitucional y sus no explícitos límites materiales para su reforma/revisión; que, aun siendo minimalista,
serían, al menos, los recogidos en el artículo 10.1 de la Constitución española: la dignidad de la persona y los derechos
inviolables que le son inherentes como fundamento del orden político y de la paz social.
38 Para lograr la ficticia homogeneidad nacional y superar la diversidad, “nation-building in the past
involved some or all of the following: genocide, forced mass-population transfers, coerced assimilation,
and domination and control by the ruling group” (Bellamy 2008: 71).
39 Así, por ejemplo, en Dahl, el demos debe incluir a todos los miembros adultos de la asociación, excepto
residentes temporales o incapaces (1989: 70).
21