REVISTA PESCA NOVIEMBRE 2014

ien público para los ciudadanos norteamericanos. Debido
a las preocupaciones por la sobrepesca de determinadas
poblaciones de peces, los economistas de la pesca
(y otros) acordaron fijar límites de captura determinados
científicamente, divididos a su vez en zonas individuales
de captura para cada uno de los barcos encargados
de pescar una tipología de pescado en concreto.
Pero esta simple herramienta (captura predefinida) está
siendo entendida como un tipo de aceptación ideológica
de los derechos de la propiedad privada, sosteniendo
que sólo a través de la privatización de los espacios se
pueda proteger los océanos de la sobrepesca. El supuesto
problema es la falta de propiedad privada y la
invocación a "La tragedia de los Comunes" de Garret
Hardin (Tragedy of the commons, 1968) que es ubicuo
en sus explicaciones en el impulso de la privatización.
Destacable que en este caso, las asignaciones previas
de espacios de pesca, no vienen subastadas como se
hace con la madera o con las reservas de petróleo o gas
en el litoral, sino simplemente regaladas y entendidas
como propiedad personal de este afortunado receptor -
y que pueden vender o alquilar según les plazca.
Este regalo es consentido tanto por la izquierda como
por la derecha con sagaces comentarios sobre cómo los
propietarios tendrán ahora un incentivo para conservar
estos valiosos bienes - " la propiedad promueve la tesis
de la administración"
UNA LÓGICA CON PUNTOS DÉBILES
Los recursos pesqueros ya tienen dueño, los ciudadanos
americanos. Si la pesca está mal gestionada, se debe a
una mala gestión y no a una falta de propiedad. Hardin
estaba equivocado, como admitió más tarde cuando
manifestó que tenía que haber titulado su famoso ensayo
"La tragedia de los bienes comunes no gestionados".
La idea de que los propietarios privados actuasen automáticamente
como administradores para preservar
estos bienes se demostró dramáticamente ingenua en la
crisis financiera mundial de 2008 (cuando Alan Greenspan
confesó al Congreso que estaba en un "estado de
shock por incredulidad" cuando supo que los intereses
propios no eran suficientes para proteger los activos
financieros). De nuevo, las políticas pesqueras destacan
por su estrafalaria singularidad: lo que se demostró negativo
para los bancos, resulta bueno para la pesca.
ENTENDER QUIÉN PROMUEVE LA
PRIVATIZACIÓN
EJEMPLO 1: En 2013 Lion Capital, una empresa inglesa
a capital privado, pagó 980 millones de dólares para
adquirir Bumble Bee Foods y Bumble Bee Snow's inc,
que incluía los derechos de propiedad exclusiva del 23%
de las almejas de los Estados Unidos, que representa
más de un cuarto del abastecimiento nacional.
EJEMPLO 2: En 2010, el Carlyle Group, la segunda mayor
empresa del mundo con capital privado, adquirió la
China Fishery Group, cuya flota cubre desde el Ártico
hasta el Pacífico Sur y suministra pescado por todo el
globo. Después de la adquisición de la Carlyle Group, la
China Fishery Group lanzó una nueva estrategia de negocios,
que incluía comprar acciones de las grandes
pesquerías mundiales. A la compañía ahora le pertenece
casi el 20% de la zona pesquera de Perú. Tiene también
participaciones en el Pacífico Norte.
Según el Centro de Investigación, la Pesca Compartida
por cuotas ha sido respaldada por una alianza de conservadores
defensores del mercado libre y grupos ambientalistas,
algunos de los cuales han financiado estudios
científicos para promover los méritos del sistema.
La Fundación Walton, según su página web, gastó 20
millones de dólares en 2012 para promover los programas
Catch Share.
"Los intereses conservadores - muchos de ellos provenientes
delos defensores del libre mercado, incluyendo
la Fundación Charles Koch y la Fundación Reason" - se
han alineado con grupos progresistas como la Environmental
Defense Fund, para alimentar una campaña, financiada
fuertemente, de consolidación de la industria
pesquera".
LOS EFECTOS DE LA PRIVATIZACIÓN
DE LA PESCA
" Los pescadores se están convirtiendo en aparceros y
arrendatarios agrícolas pero siendo pagados con sueldos
mucho más bajas. El dinero se toma directamente de
las comunidades de pescadores y se transfiere a Wall
Street", dice Zeke Grader, Director de la Cofradía de
Pescadores de la Costa del Pacífico.
Los efectos sustanciales incluyen la pérdida del trabajo,
la reducción del número de barcos con un desproporcionado
impacto en los pescadores a pequeña escala, da-
Revista Pesca Noviembre 2014 18