Informe Nº 3 - Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

REPUBLICA DE CHILE
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
87. En conclusión, y ponderando los diferentes argumentos desarrollados, este Tribunal
estima necesario mantener las restricciones a la participación de “usuarios
relevantes” establecidas en el Dictamen Nº 1.045; esto es, se limitará a un máximo
de 40% la participación individual o conjunta de “usuarios relevantes” en la sociedad
concesionaria, considerando como tales a quienes intervienen en el transporte de
graneles (sólidos o líquidos) en la Vª región, de la forma que se indicará en lo
resolutivo.
e) Condiciones de competencia en la asignación de la licitación.
88. Determinadas las restricciones a la integración, tanto vertical como horizontal, que a
juicio de este Tribunal permitirán reducir razonablemente los riesgos de conductas
anticompetitivas, abusivas o discriminatorias, en la operación del futuro Sitio Nº 9, a
continuación se analizan las condiciones de competencia que este Tribunal estima
como mínimas y necesarias para la asignación de la respectiva concesión.
89. Estas condiciones se relacionan con tres circunstancias específicas: i) la
identificación del proyecto objeto de licitación; ii) los criterios de asignación de la
licitación; y, iii) el régimen de fiscalización y sanciones por conductas
discriminatorias; las que se analizan separadamente a continuación.
i. Identificación del proyecto objeto de licitación:
90. Tal como se señaló, EPSA ha optado por describir tres proyectos de inversión
referenciales, con características muy diferentes en cuanto a los terrenos y a las
actividades comprendidas en cada uno de ellos, y al respecto ha planteado que la
evaluación técnica de los proyectos que presenten los participantes en la licitación
se fundamentará en la capacidad de transferencia de éstos.
91. Este Tribunal considera que la indefinición de algunas características específicas del
objeto de la licitación genera incertidumbre a los posibles interesados en participar
en dicho proceso, en particular respecto de las áreas de respaldo con que
efectivamente podrá contar el Sitio Nº 9 en el futuro. Dicha incertidumbre podría en
definitiva perjudicar no sólo a la eficiencia asignativa del proyecto de inversión
ganador, afectando por ejemplo su capacidad de transferencia final, sino también a
la presión de competencia ex-ante que es deseable promover en la licitación del
Sitio 9. Aun más, dicha indefinición podría también generar asimetrías de
información en relación con las áreas actualmente concesionadas a VOPAK y las
arrendadas a una relacionada de Puerto Panul; lo que además podría afectar
36