Escenas Laborales - AELE

JURISPRUDENCIA LABORAL
Jurisprudencia Laboral
Texto, Análisis y Comentario
Cuándo la rebaja de categoría constituye acto de hostilización
CASACION Nº 1932-98 LIMA
Lima, cuatro de octubre de mil novecientos
noventinueve.
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIO-
NAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA:
VISTOS: en Audiencia Pública llevada a
cabo en la fecha, integrada por los señores
Vocales: Buendía Gutiérrez, Beltrán Quiroga,
Almeida Peña, Seminario Valle y Zegarra Zevallos;
luego de verificada la votación con
arreglo a Ley emite la siguiente sentencia:
RECURSO DE CASACION:
Se trata del Recurso de Casación interpuesto
por doña Mery Nelly Salinas Machuca
de Higa y otros mediante escrito de fojas
doscientos cuarenticuatro, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos treintisiete,
su fecha treinta de junio de mil novecientos
noventiocho, expedida por la Primera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lima; que confirmando la apelada de fojas
ciento noventicuatro, su fecha veintitrés de
marzo de mil novecientos noventiocho declara
infundada la demanda de fojas cuarentiséis;
en los seguidos con Telefónica del
Perú, Sociedad Anónima, sobre Cese de
Hostilidad.
CAUSALES DE CASACION:
Los demandantes recurrentes fundamentan
su recurso en las causales previstas en
los numerales primero y segundo del Artículo
cincuenticuatro de la Ley número veintiséis
mil seiscientos treintiséis denunciando:
a) Aplicación e interpretación errónea
del Artículo cuarentidós del Texto Unico Ordenado
de la Ley de Fomento al Empleo,
Decreto Supremo número cero cinco – noventicinco
– TR.
b) Incorrecta aplicación del literal b) del
Artículo sesentitrés del Decreto Supremo número
cero cinco – noventicinco – TR.
c) Contradicción jurisprudencial con pronunciamientos
emitidos por la misma Sala y
otras Salas Laborales de la Corte Superior
de Lima.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que en cuanto a la primera
denuncia, debe señalarse que las causales
citadas contienen conceptos diferentes e implicantes
entre sí, por lo que la invocación
conjunta de ellas respecto a una misma
norma en la forma efectuada por los recurrentes,
contraviene la fundamentación clara
y precisa exigida por Ley, por lo que deviene
en improcedente.
Segundo.- Que tampoco resulta amparable
la segunda causal por cuanto no existe
relación lógica con lo resuelto por la recurrida,
toda vez que ésta se ha pronunciado
sobre esta norma que es la que sirve de
sustento a la demanda, al tipificar el acto de
hostilidad que se denuncia, de modo que
los demandantes no pueden afirmar congruentemente
que su aplicación es incorrecta,
sin poner en riesgo su pretensión.
Tercero.- Que respecto a la última denuncia,
los actores a fin de demostrar sus
argumentos, acompañan copias de las resoluciones
en las cuales las Salas Laborales
se pronuncian en un sentido distinto sobre
casos objetivamente similares, por lo que
habiendo cumplido con los requisitos previstos
en el Artículo cincuentisiete de la Ley
Procesal del Trabajo, se procede al pronunciamiento
de fondo.
Cuarto.- Que el literal b) del Artículo
sesentitrés del Decreto Supremo número cero
cinco – noventicinco – TR, contempla como
actos de hostilidad dos supuestos distintos e
independientes, como son la disminución
inmotivada de la remuneración por un lado,
o el de la categoría por el otro, advirtiéndose
del texto de la demanda y como se reafirma
en el recurso casatorio, que aquélla se
sustenta en la última de las citadas.
Quinto.- Que se encuentra acreditado
que la causa por la cual la emplazada efectuó
una modificación en las categorías respondió
a la necesidad de reorganizar la estructura
interna del personal por la fusión
entre las empresas Compañía Peruana de
Teléfonos Sociedad Anónima y Entel Perú
Sociedad Anónima, sin que el trabajador
sufra menoscabo alguno en sus intereses.
Sexto.- Que en este sentido debe señalarse
que la estructura organizativa de una
empresa responde a las actividades, objetivos,
funciones, número de trabajadores y
otros factores, estableciéndose en virtud de
ellos determinadas categorías, con las cuales
si bien se encuentra relacionada la estructura
remunerativa, sin embargo la disminución
en la categoría como acto de hostilidad
no se determina en función de la variación
de la remuneración efectiva percibida
con la que aparece en la nueva estructura
para el cargo reasignado, sino en la carencia
de una motivación de la disminución
de la categoría causándole perjuicio al trabajador.
Séptimo.- Que en consecuencia, habiendo
quedado determinada la causa justificada
de la modificación de las categorías conforme
a lo expuesto, la resolución que viene
en grado no ha incurrido en causal de casación,
por lo que de conformidad con lo
dispuesto en el Artículo cincuentinueve de la
Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis
modificada por la Ley número veintisiete
mil veintiuno.
RESOLUCION:
Declararon INFUNDADO el Recurso de
Casación interpuesto por doña Mery Nelly
Salinas Machuca de Higa y otros, a fojas
doscientos cuarenticuatro, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos treintisiete,
su fecha treinta de junio de mil novecientos
noventiocho; ORDENARON la publicación
del texto de la presente resolución en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos con
Telefónica del Perú Sociedad Anónima, sobre
Cese de Hostilidad; y los devolvieron.
SS. BUENDIA G., BELTRAN Q.;
ALMEIDA P.; SEMINARIO V.;
ZEGARRA Z.
38
MARZO 2000