Eficacia dE la ayuda En salud - Action for Global Health

imagen ©Corrie Wingatecortesía de Interact Worldwidey BIG Lottery FundUn representante de un donante europeo nosdescribió esta situación como ‘la estrategia desalida del sector’ 14 . En términos generales, comoconsecuencia de la implementación de la divisióndel trabajo, la ayuda en salud de la CE descendióde un 4,7% del total de ayuda al desarrolloen 2005 a un 1,3% en 2008 15 . Se trata de unclaro ejemplo de cómo el alineamiento de losdonantes puede resultar en un menor compromisofinanciero con el sector salud. Como deja clarala Agenda para la Acción de Accra, antes deabordar el concepto de la división del trabajo esimprescindible evaluar el impacto que ésta puedetener en la reducción del total de la cantidad deayuda destinada a un sector específico.“En línea con los objetivos para la eficaciade la ayuda, la UE debería canalizar dostercios de la AOD a través de programas dedesarrollo pertenecientes a los países sociosy utilizar en un 80% sus sistemas de gestiónde contratación y financiación pública.”El papel de la UE en la salud mundial, 2010Desde 2005, muchos donantes bilateraleseuropeos —Dinamarca, Alemania, Irlanda, Holanda,Suecia y el Reino Unido incluidos— se han unido ala CE en el incremento de la proporción de ayudaasignada a través del Apoyo PresupuestarioGeneral (GBS por sus siglas en inglés: GeneralBudget Support) como respuesta directa a losprincipios de París y Accra. La base lógica del GBSes ofrecer a los países en desarrollo un mayorcontrol sobre la gestión de la ayuda, a la vez quereduce la imprevisibilidad de los flujos de ayuday los costes de transacción. La canalización defondos directamente a través de los sistemasgubernamentales aumenta la capacidad deplanificación y financiación y refuerza losmecanismos de rendición de cuentas públicos.Para el sector de la salud, un apoyo predecible y alargo plazo resulta ideal, puesto que el 80% de loscostes del sistema sanitario son gastos corrientes.Eso sí, siempre y cuando el GBS se utilice paraaumentar la financiación nacional del sector saludAsimismo, el GBS también puede tener un impactopositivo en indicadores de salud y en el accesouniversal, ya que la financiación puede destinarsea infraestructuras beneficiosas para áreas ruralescomo son proyectos de saneamiento o de mejorade carreteras. Casi un 50% del 10º Fondo deDesarrollo Europeo, equivalente a 11.000 millonesde euros, se desembolsa de este modo.En 2010, el Tribunal de Cuentas Europeo llevóa cabo una auditoría para evaluar la eficacia dela gestión de la CE en los programas de GBS 16 .El informe final recomendaba a la Comisiónreforzar su gestión de las condicionalidades deGBS relacionadas con resultados, incluyendoun proceso claro y estructurado de evaluacióny desembolso. Esta afirmación se hace eco delas recomendaciones de la evaluación de lafinanciación en el ámbito de la salud de la UEen el África Subsahariana realizada en 2007,la cual alentaba a los donantes a aumentar lospresupuestos nacionales de salud mediante el usode indicadores fijandos dentro de los acuerdosde financiación del GBS 17 . Estos indicadoresdeberían basarse en objetivos en salud acordadosa nivel internacional, como por ejemplo el objetivode la Declaración de Abuja de destinar el 15% delpresupuesto público a salud. Además, el Tribunalrecomendó seguir trabajando para aumentar elpeso de la sociedad civil, incluidos los miembrosdel parlamento, académicos y Organizaciones de14 Health Spending in Mozambique: The Impact of Current Aid Structuresand Aid Effectiveness, ApSG, 2011.15 The EU’s Contribution to the Millennium Development Goals: Keepingthe Goals Alive, Alliance 2015, 2010.16 The Commission’s Management of General Budget Support in ACP,Latin American and Asian Countries, Special Report No.11, European Courtof Auditors, 2010.17 Development Assistance to health services in Sub-Saharan Africa,European Court of Auditors, 2008.E f i c a c i a d e l a a y u d a e n s a l u d : : c A P Í T U L O 111