Eficacia dE la ayuda En salud - Action for Global Health

More documents

Recommendations

Info

Acción por laimagen © Nell Freeman for the Alliance14 salud globalE f i c a c i a d e l a a y u d a e n s a l u d : : c A P Í T U L O 1las decisiones acerca del uso de las modalidadesde ayuda deben provenir de los países en cuestióny no de los donantes, como describe Jose Davuca,Coordinador de la Asociación nacional de enfermerasde Mozambique:“Los donantes deberían permitir gradualmenteal gobierno desarrollar sus propias estrategiasy definir las prioridades para el sector de lasalud basándose, eso sí, en una evaluación delpaís en esta área. Todos los donantes deberíanreunirse para financiar una estrategia para elsector a desarrollar con la participación detodos los actores”.Abuja, donantes y el FMI:¿objetivos incompatibles?En 2001 en Abuja los gobiernos africanosse comprometieron a asignar un 15% de suspresupuestos nacionales a salud. Tan sólo unospocos países han alcanzado este objetivo. EnMozambique, Tanzania y Uganda el porcentajeasignado incluso descendió de un 11-12% a un10% el año pasado 23 . Asimismo, en países comoTanzania, se están contabilizando los fondos delos donantes, incluido el GBS, en los cálculosfinales, hinchando así artificialmente la cifra delgasto gubernamental en el sistema sanitario 24 ypervirtiendo por completo la intención del objetivode Abuja de garantizar un aumento de la inversióngubernamental en FSS y la apropiación delgasto en salud. En Tanzania, el Gobierno tiendea considerar que el PEPFAR y el Fondo Mundial‘ya se encargan’ del sector salud en general,teniendo así libertad para asignar el GBS a otrascuestiones 25 . Como resultado, surgen brechasen los programas de financiación y persisten losproblemas de salud pública.siempre a los gobiernos que destinen la ayudaa las reservas del país en vez de gastarla 26 . Enpaíses como Tanzania, donde el Gobierno se hacomprometido a gestionar la economía de formaconservadora y la salud ha perdido prioridad frenteal comercio y las infraestructuras al tratarse deun sector no productivo. Con la crisis económicamundial, esta tendencia a favor de los recortes delgasto gubernamental no va sino a acentuarse.La CE exige acuerdos vigentes con el FMI a lamayoría de países susceptibles de beneficiarse porun apoyo presupuestario. Sin embargo, las normasmacroeconómicas del FMI tienen un impactosignificativo en la salud. Las cifras demuestranque el gasto en sistemas de salud ha aumentadodos veces más rápido en países sin créditos conel FMI que en países con ellos 27 . En Uganda, porejemplo, no puede utilizarse la AOD en la saludsi supera los límites anuales establecidos por elGobierno 28 . A pesar de que el FMI afirma ser cadavez más flexible, un informe reciente revela que lainstitución continúa recomendando la aplicaciónde límites en el gasto sectorial con el argumentode que “el uso de normas que establezcan límitesespecíficos para el gasto y la deuda fortalece lacredibilidad fiscal y la disciplina” 29 . Por otro lado, noEn los casos en que los gobiernos decidenaumentar el gasto sanitario, no suele ser fácilreconciliar esta decisión con los planes decrecimiento económico. En muchos países,el presupuesto del sector salud no respondea las necesidades de salud, sino a políticasmacroeconómicas. Se considera que la granfinanciación de gasto público mediante flujosde ayuda de los donantes desestabiliza , porvarias razones, la economía, por lo que el FondoMonetario Internacional (FMI) ha aconsejado23 Véanse los informes correspondientes de ApSG sobre la Salud en Mozambique,Tanzania y Uganda. Disponibles en: http://www.actionforglobalhealth.eu/index.php?id=10&no_cache=1.24 ApSG, Health Spending in Tanzania: The Impact of Current Aid Structures and AidEffectiveness, 2010.25 Ibídem. ApSG, Health Spending in Tanzania: The Impact of Current Aid Structuresand Aid Effectiveness, 2010.26 D. Stuckler, S. Basu and M. McKee, IMF and Aid Displacement, in International Journalof Health Services, Vol. 41, No.1, pp 67-76, 2011. Véase también AfGH, The IMF, theGlobal Crisis and Human Resources for Health: Still constraining policy space, 2010.27 ApSG, The IMF, the Global Crisis and Human Resources for Health: Still constrainingpolicy space, 2010.28 ApSG, Health Spending in Uganda: The impact of current aid structures and aideffectiveness, 2010.29 IMF, Budget Institutions and Fiscal Performance in Low-Income Countries, WorkingPaper. p. 13, March 2010.
imagen © Corrie Wingatecortesía de InteractWorldwide yBIG Lottery Fundimagen © Corrie Wingatecortesía de Interact Worldwidey BIG Lottery Fundexiste una correlación directa entre el aumento delcrecimiento económico y un mayor gasto en salud.En Nepal, a pesar de que el presupuesto nacionalse ha triplicado, el presupuesto para el Ministeriode Sanidad tan sólo se ha duplicado 30 .30 ApSG, Health aid effectiveness in Nepal, 2009.31 Abebe Alebachew y Veronica Walford, Lessons from the JointAssessment of National Strategy (JANS) Process in Ethiopia, 2010.32 Entrevista a Shanta Lall Mulmi, Director Ejecutivo, Resource Centre forPrimary Health Care, Nepal.Buenas prácticasLa coordinación de donantes ha recibido un impulsosignificativo con el lanzamiento de la InternationalHealth Partnership e iniciativas relacionadas(IHP+), en particular en relación con el procesoJANS (Joint Assessment of National Strategies– Evaluación Conjunta de Planes Nacionales),utilizado para desarrollar estrategias nacionalesde salud en Etiopía, Mozambique, Nepal y Uganda.El objetivo de la IHP+ es movilizar a los paísesdonantes y las agencias de cooperación alrededorde un único plan nacional de salud liderado por elpaís bajo las directrices de los principios de Parísy declaraciones de Accra. En materia de sanidad,la IHP+ ha conseguido resultados positivos,habiendo contribuido a reforzar la posición delos países para que los donantes den los pasosadecuados para apoyar los planes nacionales,mejorar la armonización entre ellos, y fortalecersignificativamente la participación de las distintaspartes interesadas, especialmente las OSC, enla planificación e implementación de los planesnacionales. En Etiopía, una evaluación llegó ala conclusión similar de que el proceso JANSestá ampliamente aceptado como herramientapara mejorar la calidad del plan estratégico y haaumentado la aceptación y el entendimiento de lapoblación y los socios internacionales, así como delas OSC/ONG. Asimismo, estableció un mecanismopara la participación sistemática de OSC que nohabían trabajado en políticas de salud previamente 31 .En Nepal, uno de los países pioneros de la IHP+,las OSC han sido también testigos de mejoras en elFSS y en el acceso a la salud de los más vulnerablescomo resultado directo de la participación en losprocesos de toma de decisiones a nivel nacional:“El Gobierno nepalí ha aumentado elpresupuesto asignado al sector sanitario y hadispuesto servicios especiales para gruposde castas y etnias marginadas. Uno de losgrandes logros es la creación de un sistemasanitario gratuito de atención primaria” 32 .E f i c a c i a d e l a a y u d a e n s a l u d : : c A P Í T U L O 115
Page 3 and 4: imagen © Lahcene Abib/Médecins du
Page 9: Tabla 1Mecanismo Resultados Priorid
Page 12 and 13: Acción por laimagen © Corrie Wing
Page 16 and 17: 16Acción por lasalud globalTabla 2
Page 18 and 19: 18Acción por lasalud globalimagen
Page 20 and 21: Acción por laimagen © Mareike Lup
Page 24 and 25: Acción por laimagen © Bruno Fert/
Page 26 and 27: 26Acción por lasalud globalE f i c
Page 34 and 35: 34Acción por lasalud globalEvaluac
Page 40: Acción por la salud Global (ApSG)

Eficacia dE la ayuda En salud - Action for Global Health

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?