1WQEGs5on

influjo cada vez mayor sobre el ala izquierda de la socialdemocracia.de modo que en 1924-1925 se hizo posible su escisión yla [undación de un partido obrero radical, orientado en el sentidode la legalidad. Este último, dirigido ilegalmente por comunistas,se propuso como tarea estratégica la instauración de la democraciaen Hungría, tarea que culminaba con la petición de la república,mientras que el partido comunista ilegal mismo se atenía a la viejaconsigna estratégica de la dictadura del proletariado. En aqueltiempo yo estaba de acuerdo, en el plano táctico, con esta decisión;pero quedaba sin resolver una serie de problemas re/acionadoscon la justificación teórica de la situación que se habíavenido creando.Estas ideas comenzaron a minar los fundamentos espirituales delperiodo entre 1917 y 1924. Se añadió el hecho de que la disminucióndel ritmo de la revolución mundial, que se había vueltotan evidente, impulsaba necesariamente a buscar la cooperacióncon aquellos elementos sociales que estaban orientados de algunamanera hacia la izquierda, contra la reacción que se aproximabay se reforzaba. Para un partido obrero legal y radical de izquierdaen la Hungría de Horthy, esto era algo totalmente obvio. Perotambién el movimiento internacional mostraba tendencias en estesentido. Ya en 1922 se verificaba la marcha sobre Roma y enlos años posteriores Alemania reforzó el nacionalsocialismo y llegóa una creciente concentración de todas las fuerzas reaccionarias.Así, los problemas del frente unitario y del frente popular pasaronnecesariamente a un primer plano y fueron discutidos afondo, tanto desde el punto de vista teórico como estratégico ytáctico. A este respecto muy pocas veces se podía esperar algunaorientación de la lll Internacional, cada día más fuertemente influidapor Stalin. Ésta osciló tácticamente entre derecha e izquierda,alternativamente. El propio Stalin intervino en el planotécnico, con resultados fatales, cuando definió, aproximadamenteen 1928, a los socialdemócratas como «hermanos gemelos-» de losfascistas. Se le cerraba así la puerta a cualquier frente unitario delas izquierdas. Aunque yo estaba del lado de Stalin en cuanto ala cuestión rusa central, esta actitud suya me chocó profundamentey contribuyó a alejarme gradualmente de las tendencias de extremaizquierda, no menos que la adhesión al trotskísmo —haciael cual asumí siempre una actitud de rechazo— por parte de lamayoría de las agrupaciones de izquierda dentro de los partidoseuropeos. Cuando por ejemplo, en relación con Alemania de cuyapolítica me ocupaba especialmente, me encontré en oposición conRuth Fischer y Masslow, esto no implicaba ciertamente ningunaactitud de simpatía para Brandler y Thalheimer. En aquel tiempo,yo buscaba un «auténtico» programa de izquierda, que hubieradebido contraponer un tertium, por ejemplo en Alemania, a estoscontrastes para llegar a una efectiva clarificación y a una tomade consciencia político-teórica. Pero, en ese periodo de transición,el sueño de esta solución teórico-politica de las contradiccionesno pasó de ser un sueño. Nunca logré encontrar una salida