1WQEGs5on

Cuando este sentido del método dialéctico se oscurece, aparecenecesariamente como un suplemento inútil, un simple ornamentóde la «sociología» o de la «economía» marxista. Aparece inclusocomo un obstáculo para el estudio «sobrio e imparcial» de los«hechos», como una construcción vacía por medio de la cual elmarxismo violentaría los hechos. Bernstein ha expresado de lamanera más clara y ha formulado del modo más preciso esa objeciónal método dialéctico, en parte a causa de su propia «imparcialidad»que no era alterada por ningún conocimiento filosófico.Sin embargo, las consecuencias reales, políticas y económicas queél deduce de su deseo de liberar al método de «las trampas dialécticas»del hegelianismo, muestran claramente adonde lleva esecamino. Muestran que justamente es necesario separar la dialécticay el método del materialismo histórico si se quiere fundaruna teoría consecuente del oportunismo, de la «evolución» sinrevolución del «tránsito natural» y sin lucha al socialismo.IIAquí tiene que surgir inmediatamente una pregunta: ¿qué significandesde el punto de vista metodológico los sedicentes hechos,que toda la literatura revisionista idolatra? ¿En qué medida sepueden considerar como factores de orientación para la accióndel proletariado revolucionario? Evidentemente, todo conocimientode la realidad parte de los hechos. Se trata solamente desaber qué datos de la vida merecen (y en qué contexto metodológico)ser considerados como hechos importantes para el conocimiento.El empirismo obtuso disputa, a decir verdad, quelos hechos no lleguen a ser hechos propiamente dichos sino através de tal elaboración metodológica, diferente según la finalidaddel conocimiento. Creen poder hallar en todo dato, en todacifra estadística, en todo hecho crudo de la vida económica, algoimportante para él. No ve que la más simple enumeración de«hechos», la catalogación más desprovista de comentario es yauna «interpretación», que en este nivel los hechos son ya captadospartiendo de una teoría, de un método, que son abstraídosdel contexto de la vida en el que se encontraban originariamentee introducidos en el contexto de una teoría. Los oportunistas, másrefinados, no lo disputan en modo alguno, a pesar de su repugnanciainstintiva y profunda por toda teoría, pero invocan el métodode las ciencias de la naturaleza, la manera cómo éstas soncapaces de mediatizar los hechos «puros» mediante la observagoriaacomo {andamento de su modificación en el pensamiento, etc, no seonrnrntran en el conocimiento de la naturaleza. Por desgracia, me faltalugar para discutir en detallo estas cuestiones.