Relaciones argumentativas en expresiones idiomáticas

Susana Creus 18ambigüedad habría que recurrir a otras nociones teóricas desarrolladastambién dentro del marco de la Argumentación en la Lengua, como ser lanoción de Polifonía (cf. Polifonía y Argumentación, 1988b).Cabe un comentario de Ducrot (2003) sobre el concepto deexpresiones “favorables” o “desfavorables”. El autor explica que estecarácter puede ser definido no solamente de acuerdo al contexto de utilización.Hay palabras que lingüísticamente comportan la noción de“favorable” o “desfavorable” y hay palabras que exigen que el contexto deutilización sea “favorable” o “desfavorable”. Por otra parte, hay ciertasexpresiones que, lingüísticamente, poseen la característica de obligar ainterpretar el segmento de discurso consecuente como favorable; porejemplo en Je suis resté à la maison grâce à la pluie (Yo me quedé encasa gracias a la lluvia), la expresión grâce à no podría definirse como“favorable” o “desfavorable” lingüísticamente, pero sí podemos decirque el segmento que le sigue es visto siempre como favorable. Otro casoes el de mais au moins (pero al menos): Cet hôtel est sale mais au moinsil est central. La expresión mais au moins, lingüísticamente exige quecualquier cosa “favorable” le siga. Esta sería una descripción puramentelingüística y no contextual.Ducrot concluye que hay palabras en la lengua que inherentementeposeen un carácter “favorable” o “desfavorable”, a pesar de que enel contexto de utilización se invierta esta cualidad. Reiteramos lo afirmadopor Ducrot de que la manera de explicar mejor la idea del carácter “favorable”o “desfavorable” de las palabras, es mediante la teoría de la Polifonía.Por ejemplo, la palabra delicioso posee, en la lengua, un carácter“favorable”. Pensando ahora en el enunciado: Fumar es delicioso, decimosque el Locutor (L) pone en escena un primer enunciador (E 1 ) queaprueba el fumar, i.e. que ve el fumar como algo bueno. El carácter “favorable”o “desfavorable” que lingüísticamente posee una palabra serásiempre adjudicado al primer enunciador (E 1 ) que el locutor (pone) enescena 7 .7 En la teoría de la Polifonía, Ducrot rechaza la idea de “unicidad de sujetohablante”, dado que el autor de un enunciado siempre se expresa mediante uncierto número de voces y el sentido del enunciado surge de la confrontaciónpolivalente de diferentes locutores. Ducrot analiza las varias funciones a queremite el sujeto hablante; la de sujeto empírico, la de locutor y la de enunciador.El sujeto empírico (SE) es el productor real del texto, y por lo tanto no resulta enun objeto de interés lingüístico pues pertenece a las condiciones externas de unenunciado y no a lo que el enunciado en sí mismo expresa; el locutor (L) es el quedeja marcas en el enunciado y puede ser diferente del sujeto empírico (SE). El