11.07.2015 Views

Relaciones argumentativas en expresiones idiomáticas

Relaciones argumentativas en expresiones idiomáticas

Relaciones argumentativas en expresiones idiomáticas

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Susana Creus 32Explica, asimismo, que la distinción <strong>en</strong>tre topoi heurísticos ytopoi descriptivos 13 le ha permitido dar cu<strong>en</strong>ta del carácter simétrico delconector PT, no concordando con la idea de Carel (1995) de que los<strong>en</strong>unciados A PT C y C PT A implican ambos A DC NEG C. Observemos lasigui<strong>en</strong>te ilustración:T<strong>en</strong>go frío PT hace bu<strong>en</strong> tiempo. (J’ai froid pourtant il fait beau)Hace bu<strong>en</strong> tiempo PT t<strong>en</strong>go frío (Il fait beau pourtant j’ai froid)Según Chmelik (2001), <strong>en</strong> primer lugar, nada nos permite decidira priori qué segm<strong>en</strong>to debería ser estipulado como A y cuál como C. Noobstante, si consideramos que A corresponde a T<strong>en</strong>go frío, el <strong>en</strong>unciado:T<strong>en</strong>go frío DC no hace bu<strong>en</strong> tiempo, no resulta compr<strong>en</strong>sible a m<strong>en</strong>os quese t<strong>en</strong>ga <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta el aspecto causalidad.Después de este paréntesis, reanudamos nuestro proceso descriptivoy nos remitimos a la secu<strong>en</strong>cia argum<strong>en</strong>tativa <strong>en</strong> PT pres<strong>en</strong>tada másarriba. Si p<strong>en</strong>samos <strong>en</strong> las palabras <strong>en</strong>trometido o indiscreto y su antónimodiscreto detectamos las sigui<strong>en</strong>tes argum<strong>en</strong>taciones internas (AI):{<strong>en</strong>trometido} NEG corresponder/deber/caber/incumbir PTmeterse{discreto} NEG corresponder/ deber incumbir DC NEG meterseValiéndonos del procedimi<strong>en</strong>to utilizado por Ducrot (2000)aunque aplicando algunos ajustes debido a que Ducrot parte de las palabrasa las que les atribuye la propiedad de ser paradójicas o no, mi<strong>en</strong>trasque <strong>en</strong> nuestro caso partimos de subunidades semánticas a las que tambiénles asignamos una cualidad discursivam<strong>en</strong>te paradójicas, modelamos (6)como una forma de discurso del tipo:NEG X PT O [que es A] YNo le interesa, sin embargo, María que es <strong>en</strong>trometida,intervi<strong>en</strong>e.NEG X PT O [que es A] YNos parece conv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>te recordar que, <strong>en</strong> la concepción de Ducrot;Carel (1999:34), un PT paradójico no actúa de la misma manera que unDC igualm<strong>en</strong>te paradójico. El PT paradójico solo permite ser negado porun DC igualm<strong>en</strong>te paradójico; acepta exclusivam<strong>en</strong>te los <strong>en</strong>cad<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>tosconversos. En cambio el DC paradójico permite tanto las negaciones13 Nociones detalladas sobre topoi descriptivos y heurísticos pued<strong>en</strong> verse <strong>en</strong>Raccah (1990) y Creus (2004:63)

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!