Relaciones argumentativas en expresiones idiomÃ¡ticas

More documents

Recommendations

Info

Susana Creus 30querer intervenir, querer participar, se crea un vínculo de característicasdiscursivamente paradójicas dentro de un aspecto transgresivo en PT.Procedemos ahora a considerar las subunidades semánticas queasociamos al primer segmento de (6) a partir de las palabras que, comocondición inicial, consideramos salientes. Tales subunidades expresan laargumentación externa (AE) en su aspecto transgresivo en PT:meterse PT NEG importarEl aspecto transgresivo se opone a la AE en su aspecto normativoen DC (converso)meterse DC importarsegún lo podemos observar en el cuadrado argumentativo (vértice D):Ahora bien, si nos detenemos en este enunciado en PT, percibiremosque admite una simetría argumentativa, ya que podría ser representadode igual modo como:NEG importar PT meterseSegún Carel (1995), los enunciados en PT, A PT C y C PT A,implican ambos A DC NEG C. Ahora bien, Carel en un trabajo posteriorexplica que los discursos A PT NEG C no pueden parafrasearse por A DCNEG C y que A PT NEG C no introduce A DC C. En nuestro ejemplometerse PT NEG importar, en el que el segundo segmento C está precedidode una negación, hemos observado que la reciprocidade funciona delsiguiente modo:A PT NEG CNEG C PT Ameterse PT NEG importarNEG importar PT meterse
Relaciones argumentativas en expresiones idiomáticas 31y que ambas no introducirían ni serían parafraseables por:A DC C meterse DC importarpero expresarían algo de la misma naturaleza que:A DC NEG Cmeterse DC NEG importarReiteramos que la peculiaridad de esta expresión es que, en suforma cristalizada, explicita un encadenamiento en PT, y que ademáscontiene un rasgo un tanto paradójico que la distingue de las otras combinacionesidiomáticas, hecho que motivó desarrollar un análisis un pocodiferente. Sometiéndola, entonces, al PAIP en busca de las marcas detopoi contenidas en sus palabras salientes, se produciría la siguientesecuencia argumentativa:meterse PT NEG importar/ NEG interesarNEG importar PT intervenirintervenir PT NEG ser llamadoNEG ser llamado PT meterse[AIROS] entrometidoserie encadenada que, como podemos observar, escoge el aspecto transgresivoen PT.Con relación al desarrollo de la serie secuencial en PT y nuestradescripción fundamentada en las nociones teóricas de los topoi argumentativos,nos parece interesante hacer una referencia al trabajo de Chmelik(2001) sobre el conector francés pourtant (PT), ya que su investigacióntambién está fundamentada en el cuadro teórico general de la Argumentaciónen la Lengua (TAL) y en el desarrollo de su descripción se ha validode los dos modelos técnicos: bloques semánticos y topoi argumentativos.La autora propone la hipótesis de que hay dos tipos de conectorestransgresivos (PT): uno simétrico que permite las dos lecturas A PT B y BPT A (ambiguo) y otro no-simétrico que permite una sola lectura (noambiguo).Para probar tal hipótesis, sugiere el siguiente argumentolingüístico: los PT simétricos aceptan la inserción de la locución adverbialquand même (asimismo, aún así) en el segmento que sigue al conector, asícomo las paráfrasis: A pesar del hecho de que A, B (Malgré le fait que A,B) y A pesar del hecho de que B, A (Malgré le fait que A, B). Esto se debea que enunciados con la estructura A PT B tienden a exprimir una relaciónde causalidad de cuatro maneras diferentes (cf. Chmelik 2001).
Page 2 and 3: Susana Creus 2La noción de argumen
Page 4 and 5: Susana Creus 4Lamentablemente, aún
Page 6 and 7: Susana Creus 6conectores y operador
Page 8 and 9: Susana Creus 8formal de naturaleza
Page 10 and 11: Susana Creus 10salientes en busca d
Page 12 and 13: Susana Creus 12semántica que lleva
Page 14 and 15: Susana Creus 14En este caso, las in
Page 16 and 17: Susana Creus 16Cabe señalar que la
Page 18 and 19: Susana Creus 18ambigüedad habría
Page 20 and 21: Susana Creus 20abstracto o prototí
Page 22 and 23: Susana Creus 22Pero en el caso de (
Page 24 and 25: Susana Creus 24para reiterar la pro
Page 26 and 27: Susana Creus 26arrimarse tiene como
Page 28 and 29: Susana Creus 28Es conveniente desta
Page 32 and 33: Susana Creus 32Explica, asimismo, q
Page 34 and 35: Susana Creus 34persona entrometida
Page 36 and 37: Susana Creus 36dades semánticas cr
Page 38 and 39: Susana Creus 38En el caso de las ex
Page 40 and 41: Susana Creus 40ANSCOMBRE, J-C. 1997
Page 42 and 43: Susana Creus 42FRASER, B. 1979 “T
Page 44 and 45: Susana Creus 44DUE: MOLINER, María
Page 46 and 47: Susana Creus 46
Page 48 and 49: Susana Creus 48
Page 50: Susana Creus 50

Relaciones argumentativas en expresiones idiomÃ¡ticas

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?