el nuevo intitucionalismo en el analisis organizacional

INTRODUCCIÓN 53dos cuando son plenamente congruentes con los patrones de cultura prevalecientesy están organizados en torno a las expectativas de conformidadcon patrones sancionados moralmente de las orientaciones de valor compartidaspor los miembros de la colectividad" (Parsons y Shils, 1951, p. 23)."La integración institucional", esto es, "la integración de un conjunto depatrones de valor comunes con la estructura internalizada de la disposiciónde las necesidades de la personalidad de las partes", es el "fenómeno central"que se encuentra en la base del orden social (Parsons, 1951, p. 42).Este resumen telegramático difícilmente hace justicia a la riqueza e ingeniode la explicación de Parsons. Parte de lo que hemos omitido -los numerosospuntos en que Parsons presenta oportunidades para el conflicto o dafluidez a su sistema, o su exposición sobre mecanismos adicionales quecomplementan el consenso normativo para asegurar el orden social- nodeben detenernos aquí. Lo que es digno de tomarse en cuenta es que loscimientos de la conducta humana en la moralidad y en el compromiso,esta herencia selectiva de Freud, no surge, como pretende Parsons (1951,p. 12), naturalmente del marco de referencia de la acción; más bien, reflejallna estrategia reductiva que minimiza elementos cruciales en la propiadefinición que hace Parsons de la cultura. 14 El camino que no se emprendióhabría conducido a una mejor apreciación del aspecto puramente cognoscitivode la conducta social habitual.De conformidad con su esquema tripartito de la orientación a la acción,Parsons describe inicialmente la cultura como si incluyera un área cognoscitiva(que comprende ideas y creencias), una dimensión catéctica (afectiva/expresiva)y un elemento valorativo (que consiste en orientaciones devalor). Cada uno de estos aspectos de la cultura puede servir como objetode orientación o, en contraste, puede ser interiorizado como constitutivo delas orientaciones hacia la acción. Este esquema es rico y suficientementemultidimensional para proporcionar la base de un análisis exhaustivo de lasformas en que la cognición, el efecto y los valores influyen y están implicadosen la conducta (J. Alexander, 1983). Sin embargo, al desarrollar la estructura,Parsons hace una serie de movimientos reductores que truncanradicalmente el propósito de su discusión. De éstos, tres son críticos. Primero,se descarta la cultura como un objeto de orientación existente fueradel actor, en favor de la cultura como un elemento internalizado del sistemade la personalidad, lo que impide el análisis del uso estratégico de la culturaal buscar fines deseados. Segundo, dentro del modo constitutivo de lacultura, Parsons desplaza la atención de los aspectos cognoscitivos a losevaluativos al hacer hincapié en '(la internalización de las orientaciones devalor" y ubicar el hecho de inculcar las expectativas institucionalizadasde funciones en el centro del análisis (Parsons y Shils, 1951; Parsons, 1951,14 Para una perspicaz discusión sobre cómo el tratamiento que hace Parsons de la acciónsocial descuida los modos en que los individuos construyen su conducta a partir de una arnalgamade papeles culturales y valores normativos, véase Camic (1989), pp. 63-69.