7 - EIKASIA - Revista de Filosofía

34
MAY O
2012
Más acá de la ontología fundamental: Heidegger y la cuestión del método | Jaime Llorente
casual e inaparente, un despertar que ve súbitamente (plötzlich) que tal ente «es» […]. El «es» del ente, el Ser, se
muestra en cada caso a sí mismo solamente «de repente» […]. A esta esencial no mediada (unvermittelten) e
inmediata irrupción (Ein-fall) del Ser en el ente, el cual, a su vez, sólo así aparece como ente, corresponde por parte
del hombre una actitud que no vuelve ya repentinamente como ente, sino que piensa el Ser. Pensar el Ser precisa en
cada caso de un salto (Sprung) mediante el cual saltamos a lo abismal desde el acostumbrado fundamento del ente,
en el cual siempre descansa siempre el ente primeramente para nosotros”. 37 La “aproximación solemne” (feierlichen
Auffahrt) mencionada aquí por Heidegger se corresponde puntualmente con la transitividad mediada del método
que en el curso de 1921-22 era caracterizado como camino, como “vía [de aproximación] en movimiento”, mientras
que el “súbito despertar” merced al cual tiene ahora lugar la repentina irrupción no mediada del Ser en el contexto
de la captación de un ente, se sitúa en paralelo al acto de desviación o “reconducción de la mirada” en el cual
Heidegger veía en 1927 la esencia de la aplicación del método husserliano de reducción fenomenológica a la
ontología. De hecho, en el curso del semestre de verano de 1923, Heidegger cifra la tarea de la hermenéutica
ontológica en favorecer el hecho de que el Dasein se comunique a sí mismo “el existir propio de su carácter de ser”,
aclarando así “esa alienación con respecto a sí mismo de la cual se halla afectado”. La superación de esa alienación
es presentada ya allí por Heidegger como un “despertar”: “Ese comprender que despierta (erwächst) en la
interpretación es algo que no tiene absolutamente nada que ver con aquello que habitualmente se llama entender
(Verstehen), en tanto que relación cognoscitiva con vidas ajenas; no es ningún relacionarse con…(intencionalidad),
sino un cómo (ein Wie) del Dasein mismo; podemos fijarlo terminológicamente como el estar despierto (das
Wachsein) del Dasein para sí mismo”. 38
Ahora bien, las huellas no totalmente borradas aún del inicial planteamiento metódico de la cuestión del
Ser se dejan sentir todavía aquí en la medida en que ese extraño “tránsito no realmente transitivo” que es el paso de
la consideración del ente a la instantánea epifanía del Ser es descrita solamente como una “actitud” (ein Verhalten),
es decir, como algo que tiene que ver esencialmente con una disposición relativa a lo que el Ser “sea” para nosotros,
cuando de lo que se trataba (tanto antes como ahora) era de la posibilidad de “pensar el Ser” en y por sí mismo.
También este muy aristotélico “para nosotros” (pròs hemâs) es invocado por Heidegger a la hora de caracterizar el
“desvío óptico” desde la familiaridad del fundamento óntico al Ab-grund (abismo) del Ser en términos de “salto”.
Tras la elección de un término tan investido de la carga connotativa relativa a la instantaneidad de aquello que
sucede en un Augen-blick, en un “abrir y cerrar de ojos”, subyace de modo tácito la inmediatez de la percepción del
Ser recusada por Heidegger en nombre del pretendidamente necesario “trayecto” metódico de “acceso al Ser y sus
estructuras”. Pero tal apelación al “salto” resulta aún insuficiente en la medida en que -una vez más- no se presenta
acompañada de una expresa consideración del fenómeno de lo inmediato y de un análisis de sus relaciones
esenciales con la captación “cognoscitiva”, tanto del ente como del Ser. Falta, pues, también aquí una descripción
clara del modo en que la adopción de tal punto de vista afecta a la estructura metódica misma de la ontología y aun
a la propia concepción de la ontología en cuanto tal (en cuanto disciplina filosófica definida merced a la fijación de
un “objeto” temático y de los fines y medios que ella implementa para su elucidación). La exhortación
37 P, pp. 222-23.
38 Heidegger, M., Ontologie. Hermeneutik der Faktizität (GA 63), Frankfurt am Main, V. Klostermann, 1988, p. 15.