María Isabel Garrido (coord.). <strong>Contribución</strong> <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>políticas</strong> <strong>públicas</strong>…(IELAT‐ Marzo 2012)<strong>de</strong> <strong>la</strong> readmisión inmediata <strong>de</strong>l trabajador y el pago <strong>de</strong> los sa<strong>la</strong>rios <strong>de</strong> tramitaciónpor el empresario <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> fecha <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido a <strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> readmisión (art. 55.6 <strong>de</strong>l ET y113 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> Procedimiento Laboral). Y, asimismo, se prevén una serie <strong>de</strong>medidas coercitivas en el caso <strong>de</strong> que el empresario no readmitiera al trabajador olo hiciera en condiciones distintas a <strong><strong>la</strong>s</strong> existentes con anterioridad (art. 280 a 282 Ley<strong>de</strong> Procedimiento Laboral).Por otra parte, ha <strong>de</strong> tenerse en cuenta que se facilita <strong>la</strong> práctica <strong>de</strong> <strong>la</strong> prueba <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong>discriminaciones, ya que, cuando <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> alegaciones <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado se <strong>de</strong>duzca<strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> indicios fundados <strong>de</strong> discriminación por distintos motivos y, entreellos, por sexo, el <strong>de</strong>mandado tendrá que aportar una justificación objetiva yrazonable, suficientemente probada, <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> medidas adoptadas y <strong>de</strong> suproporcionalidad (art. 96 Ley <strong>de</strong> Procedimiento Laboral). Es <strong>de</strong>cir, se producen entales hipótesis, una inversión <strong>de</strong> <strong>la</strong> carga <strong>de</strong> <strong>la</strong> prueba con el fin <strong>de</strong> aliviar <strong>la</strong> dificultad<strong>de</strong> llevar<strong>la</strong> a cabo por parte <strong>de</strong> quien entien<strong>de</strong> que ha sido sujeto pasivo <strong>de</strong> unadiscriminación. Y, a<strong>de</strong>más, cuando se suscite en el proceso <strong>la</strong>boral una cuestión <strong>de</strong>discriminación por razón <strong>de</strong> sexo, el Juez o Tribunal podrá recabar el dictamen <strong>de</strong> losorganismos públicos competentes (art. 95 Ley <strong>de</strong> Procedimiento Laboral), lo que,obviamente, se refiere a los Institutos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Mujer. Y, en fin, cuando <strong>la</strong> sentencia<strong>de</strong>c<strong>la</strong>re <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> una discriminación, el Juez <strong>de</strong>berá pronunciarse sobre <strong>la</strong>cuantía <strong>de</strong> <strong>la</strong> in<strong>de</strong>mnización a recibir por <strong>la</strong> persona afectada (art. 181 Ley <strong>de</strong>Procedimiento Laboral y art. 18 Directiva 2006/54/CE).Y, por último, cabe que <strong>la</strong> autoridad <strong>la</strong>boral imponga sanciones económicas a<strong><strong>la</strong>s</strong> empresas por <strong>de</strong>cisiones que impliquen discriminaciones directas o indirectas<strong>de</strong>sfavorables por razón <strong>de</strong> sexo, que se califican como infracciones muy graves (art.8.12 Ley <strong>de</strong> Infracciones y Sanciones <strong>de</strong>l Or<strong>de</strong>n Social).La importancia <strong>de</strong> todas <strong><strong>la</strong>s</strong> medidas que regu<strong>la</strong>n <strong>la</strong> protección frente amedidas discriminatorias es evi<strong>de</strong>nte, pero el problema es que, en muchos casos, unaregu<strong>la</strong>ción legal tan acabada no se aplica plenamente por falta <strong>de</strong> rec<strong>la</strong>mación <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong>personas que pa<strong>de</strong>cen <strong>la</strong> discriminación o <strong>de</strong> <strong>de</strong>nuncia o por <strong>la</strong> dificultad <strong>de</strong>prueba.88El Tribunal Constitucional ha consi<strong>de</strong>rado, reiteradamente, que un <strong>de</strong>spido motivado por elembarazo <strong>de</strong> <strong>la</strong> trabajadora o por <strong>la</strong> concurrencia <strong>de</strong> bajas <strong>la</strong>borales causadas por el mismo, constituyeuna discriminación por razón <strong>de</strong> sexo (entre muchas, sus sentencias 17/2007, <strong>de</strong> 12 <strong>de</strong> febrero).Incluso, <strong>la</strong> sentencia 92/2008, <strong>de</strong> 21‐7, consi<strong>de</strong>ra nulo el <strong>de</strong>spido por discriminación <strong>de</strong> una mujerembarazada, pese a que el empresario no conocía su situación <strong>de</strong> embarazo. También, en un sentidodistinto, aunque aplicando una legis<strong>la</strong>ción anterior, <strong>la</strong> sentencia <strong>de</strong> dicho Tribunal 41/2002, <strong>de</strong> 25‐2.Para los supuestos <strong>de</strong> extinción <strong>de</strong> contratos en el período <strong>de</strong> prueba, véanse, entre otras, <strong><strong>la</strong>s</strong>sentencias <strong>de</strong>l Tribunal Constitucional 166/1988, <strong>de</strong> 26 <strong>de</strong> septiembre, y 17/2007, <strong>de</strong> 12 <strong>de</strong> febrero.Instituto <strong>de</strong> Estudios Latinoamericanos – Universidad <strong>de</strong> Alcalá | 78
María Isabel Garrido (coord.). <strong>Contribución</strong> <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>políticas</strong> <strong>públicas</strong>…(IELAT‐ Marzo 2012)MUJER Y EMPRESAAdoración Pérez TroyaProfesora Titu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> Derecho MercantilUniversidad <strong>de</strong> Alcaláadoracion.perez@uah.es1. CONSIDERACIÓN GENERALEn el escenario <strong>de</strong> <strong>la</strong> empresa <strong>la</strong> inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>políticas</strong> <strong>públicas</strong> a favor <strong>de</strong> <strong>la</strong> mujer<strong>de</strong>be analizarse en cada uno <strong>de</strong> los concretos ámbitos en los que se han centrado <strong><strong>la</strong>s</strong>distintas medidas adoptadas hasta <strong>la</strong> fecha. Estas medidas atañen, fundamentalmente,a: a) <strong>la</strong> publicidad empresarial y los medios <strong>de</strong> comunicación; b) <strong>la</strong> creación <strong>de</strong>distintivos empresariales en materia <strong>de</strong> igualdad; c) <strong>la</strong> composición <strong>de</strong> los consejos <strong>de</strong>administración <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> socieda<strong>de</strong>s mercantiles; y d) <strong>la</strong> contratación mercantil. Pese a suaparente heterogeneidad, los ámbitos mercantiles abarcados conciernen a aspectosc<strong>la</strong>ves <strong>de</strong> <strong>la</strong> empresa y su actuación en el mercado, por lo que <strong><strong>la</strong>s</strong> medidas adoptadasen cada uno <strong>de</strong> ellos pue<strong>de</strong>n, en su conjunto, resultar bastante <strong>efectiva</strong>s a corto ymedio p<strong>la</strong>zo para el logro <strong>de</strong> una igualdad real entre hombres y mujeres, siempre que,no obstante, <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>políticas</strong> <strong>públicas</strong> no se retraigan. Es imprescindible, como se verá, que<strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>políticas</strong> <strong>públicas</strong> continúen actuando como espoleta, pues sólo <strong>de</strong> este modo elcambio operado con <strong>la</strong> aprobación <strong>de</strong> <strong>la</strong> LOI en el año 2007 podrá consolidarse yprofundizarse. Para ello pue<strong>de</strong> resultar necesaria no tanto <strong>la</strong> adopción <strong>de</strong> nuevasmedidas como <strong>la</strong> mejora o dinamización <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> ya adoptadas.2. PUBLICIDAD EMPRESARIAL Y MEDIOS DE COMUNICACIÓNEn el ámbito <strong>de</strong> <strong>la</strong> publicidad empresarial y <strong>de</strong> los medios <strong>de</strong> comunicación <strong><strong>la</strong>s</strong> medidasmás relevantes adoptadas hasta <strong>la</strong> fecha han sido <strong><strong>la</strong>s</strong> siguientes: i) La consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong><strong>la</strong> publicidad discriminatoria <strong>de</strong> género o estereotipada como un ilícito, con base en lodispuesto en <strong>la</strong> Ley 34/1988, <strong>de</strong> 11 <strong>de</strong> noviembre, General <strong>de</strong> Publicidad y <strong>la</strong> LOI (art.41) 89 ; ii) La creación <strong>de</strong> Observatorios para luchar contra <strong>la</strong> publicidad sexista (vgr.89 La Ley 34/1988, <strong>de</strong> 11 <strong>de</strong> noviembre, General <strong>de</strong> Publicidad consi<strong>de</strong>ró publicidad ilícita <strong>la</strong> queatentase contra <strong>la</strong> dignidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona o vulnerase los valores o <strong>de</strong>rechos reconocidos en <strong>la</strong>Constitución, especialmente en lo referido a <strong>la</strong> infancia, <strong>la</strong> juventud y <strong>la</strong> mujer [art.3 a)]. A<strong>de</strong>más, tras sureforma en 2004 compren<strong>de</strong> como publicidad ilícita “los anuncios que presenten a <strong><strong>la</strong>s</strong> mujeres <strong>de</strong>forma vejatoria o discriminatoria, bien utilizando particu<strong>la</strong>r y directamente su cuerpo o partes <strong>de</strong>lmismo como mero objeto <strong>de</strong>svincu<strong>la</strong>do <strong>de</strong>l producto que se preten<strong>de</strong> promocionar, bien su imagenasociada a comportamientos estereotipados que vulneren los fundamentos <strong>de</strong> nuestro <strong>de</strong>rechoInstituto <strong>de</strong> Estudios Latinoamericanos – Universidad <strong>de</strong> Alcalá | 79