rehabilitacion de microcuencas post mitch - magfor

More documents

Recommendations

Info

Rehabilitación de Microcuencas Post-Mitch, Pro-CasitasCuadro 7:Impacto de sostenibilidad a nivel de MicrocuencasComponente Logros LimitantesRehabilitacióndemicrocuencasSe restableció la redvial básica en lascomunidades.Se generó empleoreduciéndose la situacióncrítica de las familias y laemigración.Reducción de lavulnerabilidad social yambiental a través de laconstrucción de obrasfísicas (diques de piedrasy madera, pretiles yvados).La mayoría de losComités de Manejo deMicrocuencas estáninactivos.Las obras civilesestablecidas no fueronentregadas a los comitéscomarcales.No hay mantenimientode las obras civilesconstruidas.Poca disposición detrabajo ambiental enlas alcaldías de Telica yQuezalguaque.Falta de recursos yconocimiento, limitan lasacciones de ejecuciónde los planes de manejoforestal.No existen estrategiasdiferenciadas parael manejo de lasmicrocuencas.Débil nivel organizativo.No hay ordenamientoterritorialElementos deSostenibilidadAporte con material localy mano de obra de lascomunidades.Organización comunitaria.Integración comunaly municipal en unaestrategia de manejo demicrocuenca.Estrategia diferenciada porel manejo de microcuenca.Agro ecoturismo yservicios ambientales.6.2.4 Planes de manejo forestal: Enel segundo año de labores, seelaboraron cuatro planes de manejoforestal en puntos críticos yáreas estratégicas prioritarias porsu cobertura vegetal y alto potencialen regeneración natural. Lametodología de elaboración delos planes fue participativa y debuena aceptación comunal. Lasfamilias participantes muestraninterés en ejecutar los planes,pero estas actividades no sepueden realizar por la incapacidadeconómica y técnica de los30
propietarios, agravada por la faltade gestión de recursos de los Comitésde microcuencas.6.2.5 Productores – Promotores: Laestrategia de pagar productorespromotorespara realizar obrasciviles de rehabilitación de microcuencas,aunque se reconoce suimpacto en aspectos físicos porla reducción de la vulnerabilidadsocial y ambiental, no son actividadessostenibles. Las obrasfueron identificadas y construidaspor los Comités de Manejo deMicrocuencas, que en la mayoríade los casos eran miembro de loscomités comarcales. Sin embargolos comités comarcales no sesienten dueños de las mismas yaque no les fueron entregadas ytampoco tienen planes de darlesmantenimiento. La razón principales la dependencia de elloscon el municipio, para que éstosrealicen el mantenimiento de loscaminos y otras obras de infraestructura.6.3 Al Nivel organizativo6.3.1 Organización comunitariaExisten cuatro elementos a consideraren el análisis del impacto que logróPROCASITAS:1. La formulación de PROCASITASrespondió a un planteamiento del gobierno,como una acción para paliarla cruda realidad de los pobladoresde estos municipios, dañados por losefectos concentrados y devastadoresdel huracán Mitch.2. Según el objetivo propuesto, se esperabaque al final del proyecto alcanzarala capacidad de gestión instaladapara el manejo de microcuencas,en 23 comunidades de tres municipios(Posoltega, Quezalguaque yTelica)3. Durante la etapa de diagnóstico delproyecto, se determinó que existían13 organizaciones conformadas porlos proyectos que habían incidido enesos municipios y que obedecían aestructuras de ejecución de los mismos.En casi todas las comunidadesestaban presentes los comité comarcales,grupos poco sólidos organizadospor las alcaldías y que generalmentetienen algún sesgo político.4. Para la ejecución de proyecto, se necesitabacontar con un grupo meta yentre ellos, que los beneficiarios estuvieranen las categorías definidaspor el proyecto. La primer categoríaes que hubiera sido un productordamnificado por el huracán Mitch y laotra, el tamaño de la finca.6.3.2 EstructurasDurante las visitas realizadas a las comunidadesse determinó a través delDiagrama de Venn que existe una diversagama de comités formados paraPROFOR-MAGFOR/FAO/BM31
Page 5: EDITORIALLas consecuencias del hura
Page 9 and 10: JUSTIFICACIÓN1.1 AntecedentesEn oc
Page 11 and 12: Cuadro 1: Escala de impacto del Hur
Page 13 and 14: ción de planes de manejo forestal
Page 15 and 16: DESASTRES ANTES Y DESPUÉS2.1 Enfoq
Page 17 and 18: dos, también es necesario ver la f
Page 19: OBJETIVO DE LA CONSULTORÍA3.1 Obje
Page 25 and 26: RESULTADOS5.1 IntroducciónEn este
Page 27: pero existe un problema, no semanej
Page 31 and 32: Con el modelo de promotor el costo
Page 33 and 34: IMPACTOSe está midiendo el impacto
Page 35 and 36: 6.1.3 Plantaciones forestalesEl pri
Page 37: 6.2.2 Rehabilitación de la infraes
Page 41 and 42: 6.3.2.2 Organizaciones de Proyectos
Page 43 and 44: Cuadro 10: Participación de las mu
Page 45 and 46: LECCIONES APRENDIDAS7.1 El Enfoque
Page 47 and 48: 7.2.6 Género: No se encontró evid
Page 49 and 50: 7.4.2 Siendo Nicaragua un país suj
Page 51 and 52: SEGUIMIENTO8.1 IntroducciónComo se
Page 53 and 54: Banco Mundial. Se sugieren los sigu
Page 55 and 56: Anexo 1: Programa de la misiónde E
Page 57 and 58: Anexo 2: Inventario de documentos c
Page 59 and 60: Anexo 3: Instrumentos aplicados en
Page 62 and 63: Rehabilitación de Microcuencas Pos
Page 64 and 65: Rehabilitación de Microcuencas Pos
Page 67 and 68: Anexo 6: Mapas ubicación de las mi
Page 69 and 70: Fecha Lugar Nombre Institución/Com
Page 71 and 72: Plan Nacional de Desarrollo:Reverti

rehabilitacion de microcuencas post mitch - magfor

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?