44Foro Empresas: Schering-Plough A. H.Impacto económicodel complejorespiratorio porcinoLas enfermedades pueden considerarse un problema económico.Bajo este ámbito cobra especial protagonismo la rentabilidad dela prevención de los procesos patológicos.Control económico del CRPPlanteamos un caso real muy claro, en el que la inversión en el control de laenfermedad mediante prevención no sólo repercute en una mejora de la patologíarespiratoria de la empresa sino que obtenemos un importante retornoeconómico.La empresa presentaba en el 2005 un problema respiratorio en el cebo quesupuso una desviación de 57.219 € negativa respecto a los objetivos que semarcaron para ese año.Este problema patológico generó los siguientes incrementos en el coste:• 11.047 € por la deficiente ocupación de las plazas de cebo.• 13.307 € de aumento en el gasto de medicación.• 7.122 € por el incremento en el % de bajas.• 24.844€ por el empeoramiento en el Índice de conversión (de 2,56 a2,72).• 899 € por pérdidas en crecimiento.J. Argerich 1 , J. Font 1 ,R. Menjón 2 y J. Bollo 21SIP Consultors2Schering-Plough A. H.Imágenes archivo AlbéitarEl Complejo Respiratorio Porcino(CRP) es en la actualidad uno de losproblemas más preocupantes de laindustria porcina a nivel mundial.La problemática respiratoria se havisto incrementada notablemente enmuchas explotaciones porcinas, conla consecuente pérdida de rentabilidadde las empresas en cuestión.Debido a esto, las granjas con problemasdeberían centrar sus esfuerzos einversiones en controlar y prevenireste problema respiratorio que estáempeorando sus beneficios.Existen múltiples microorganismosque pueden afectar al aparato respiratoriodel cerdo, pero hoy día se aceptaque todo proceso respiratorio es elresultado de una compleja interacciónen la que pueden verse involucradosgran número de agentes. Por ello,habitualmente se habla del CRP parareferirnos a este tipo de problemaspulmonares de etiología multifactorial(Ciprian 2003).Mycoplasma hyopneumoniae presentaun alto grado de implicación enel CRP, junto con varios virus y unagran cantidad de bacterias oportunistas(Halbur, 1998). Este microorganismoes capaz de provocar una alteracióna nivel pulmonar lesionandogravemente el aparato mucociliar delcerdo y predisponiendo a enfermedadesbacterianas y víricas (Morilla,1998). Puede escapar del sistemainmune y producir una fuerte reaccióna nivel pulmonar que genera unacúmulo de células inflamatorias queprovocarán las lesiones características(Chen et al., 1999).El CRP se suele observar entre las14 y 20 semanas de edad, cuando losTabla 1.Problemas derivados del CRPRelación entre granja normal y granja con CRP.Granja normal Granja con CRPVariaciónconsideradaPeso inicial 18 kg 18 kg-Coste lechón 38,50 € 38,50 € -Peso final 104 kg 104 kg -GMD 704 g 662 g 6%IC 2,734 2,816 3%Precio pienso 0,2034 €/kg 0,2034 €/kg -Medicación 1,80 € 2,70 € 50%Días estancia 122,1 129,9 -% Bajas 4,50% 6,50% 45%% Colas 1,20% 2,90% -Precio venta 1,06 € 1,06 € -Tabla 2. Comparativa del valor de cerdo producido con y sin CRP (datos en euros).Sin CRPCon CRPDiferenciaLechón 40,23 41,010,78Alimentación 48,91 50,88 1,97Medicación 1,80 2,70 0,90Fijos 11,49 12,46 0,97Total coste 102,43 107,05 4,62Coste/kg 0,985 1,029 0,044Valor canal 107,52 105,38 -2,15Precio venta real 1,034 1,012 -0,021Margen/animal 5,09 -1,67 -6,76Margen/kg 0,049 -0,016 -0,065Invertir adecuadamenteen estabilizar ciertaspatologías será unamedida de altarentabilidad paramuchas empresas.animales están en su fase de cebo.Este periodo será fundamental desdeel punto de vista de costes, ya que suinfluencia en el coste total de producciónpuede ser de hasta el 60%.La rentabilidad del cebaderodepende del coste de producción ydel valor económico de la canal. Portanto, el esfuerzo del productor seEn las explotaciones afectadas por el CRP los problemas que se observanmás frecuentemente y que afectarán en diferentes grados a laeconomía de la explotación son:• Un engorde más lento de los animales.• Aumento de los días de ocupación del cebadero.• Disminución de la ganancia media diaria.• Aumento del índice de conversión (IC).• Lotes poco uniformes.• Aumento del coste de mano de obra.• Aumento del coste en medicación.• Síntomas respiratorios.• Lesiones pulmonares.• Menor valor de la canal.• Aumento de los decomisos.centrará en corregir aquellos factoresque provoquen su alteración.El coste económico que supone laenfermedad respiratoria para unaexplotación puede ser muy alto. Eneste trabajo se pretende cuantificarcuál es este coste.¿Cuánto nos cuestael CRP?Si se realiza un estudio comparativoentre datos medios de explotacionesy aplicamos los porcentajes mediosde pérdida considerados para cadaparámetro productivo en una explotacióncon problemas de CRP, nosencontraremos con la situación quese expone en la tabla 1.En esta situación, el CRP produciríaen la explotación una pérdida enel crecimiento diario de 42 g, unincremento en el consumo de piensode 82 g/día, aumentaría las bajas un2% e incrementaría el gasto terapéuticoen 0,9 € por cerdo.Es evidente que los valores de preciode pienso aplicados han sido lostradicionales y que no se ha tenido encuenta el incremento exagerado de lamateria prima ocurrido en los últimosmeses. El actual encarecimientodel precio del pienso hará que cualquiermedida que reporte una mejoríadel IC sea de gran interés.Una vez que se ha calculado larepercusión del CRP sobre los parámetrosproductivos en dicha explotación,consideraremos el incrementoEste año la empresa vendió un total de 8.675 cerdos, por lo cual los problemasrespiratorios en la empresa supondrán 6,6 € de pérdida por animal(57.219 € / 8.675 cerdos) respecto a los objetivos económicos planteadospara el 2005.El técnico responsable de las explotaciones, en vista de las pérdidas económicasque el CRP ocasionó, plantea una inversión para el año 2006 basada en laprevención como arma frente a la patología que merma la producción en susgranjas. Para esto opta por la implantación de un programa de vacunación alos lechones frente a Mycoplasma hyopneumoniae. Esta inversión supone a laempresa un gasto de 1,3 € por lechón.Al acabar el año y revisar los resultados se puede apreciar que el crecimientodiario de los animales y el porcentaje de bajas mejoró respecto a los objetivosque se esperaban para el año.De forma contraria a lo que sucedió en 2005, en este año los resultados alcanzadosse acercaron mucho más a los objetivos planteados. Además, si notenemos en cuenta la desviación que se produjo por el aumento del precio delpienso, nos encontraríamos con 6.459 € por encima de los objetivos marcados(tabla 3).En concreto las variaciones frente al año anterior, fueron:• +6.350 € por el crecimiento.• -2.440 € por ocupación de plazas.• -8.362 € por IC.• -3.092 € coste de fármacos.• +14.003 por % de bajas.Teniendo en cuenta que en el año 2006 el superávit conseguido es de 6.459€ habiendo vendido 9.086 cerdos, se obtiene un beneficio extra de 0,71 €por animal por encima de los objetivos marcados para ese año por la empresa.El año anterior en el que la compañía tuvo problemas respiratorios se dejabade ingresar 6,6 € por cerdo enviado a matadero (respecto a los objetivos marcadospara el ejercicio anual).Año 2005Retorno económico (beneficio/€ invertido) tras la vacunaciónfrente a Mycoplasma hyopneumoniae-6,60 €/cerdoAño 2006 +0,71 €/cerdoDiferenciaInversiónAsí, al plantear el control económico de las enfermedades, se deberíanintentar evaluar los siguientes puntos:• Cuánto está costando el problema a la empresa.• Hasta qué niveles de inversión se podría llegar para intentar solucionarlo.• El apropiado seguimiento de la evolución de todo el proceso deinversión.• El resultado de la inversión realizada, con un retorno económico que lojustifique.que se produce en los costes de cadaanimal para hacer una aproximaciónde las pérdidas económicas quesupondrá el problema en dichaempresa (tabla 2).El coste por kg de animal producidoen la explotación se incrementa en0,044 €, por lo que el valor medio dela canal de una granja afectada porCRP empeorará en 2,15 € respecto auna granja en la que no existe dichoproblema.Si tenemos en cuenta los costes deproducción y el valor obtenido por laventa de los animales, las granjas que+7,31 €+1,30 €Retornoeconómico5,6 €controlan el CRP obtienen un beneficiopor animal de 5,09 € en contraposicióna las granjas que padecenuna problemática respiratoria, quetienen una pérdida de 1,67 € por animalproducido (para los cálculos seha utilizado una referencia para elprecio de venta de 1,06 €/kg).Por lo tanto, si aunamos esfuerzosen controlar el CRP, en el casode granjas problemáticas se podríamejorar el margen por animal quellega al mercado en 6,76 € y porello debemos preguntarnos si merecela pena realizar ese esfuerzo. Con’112
45Tabla 3. Comparativa año 2005 y 2006.Año 2005Crecimiento (kg/día) 0,579 0,567-899 0,574Año 2006Objetivo Real Desviación (€) Objetivo Real Desviación (€)Transición-cebo0,609 6.350Existencias-ocupación 4.300 3.888 -11.047 4.300 4.209 -2.440Fijos-gasto anual por plaza 27 27 772 27 27 -490Desviación fijos+integración - - -11.174 - -3.420Precio pienso 0,206 0,207 -1.864 0,205 0,213 -15.875Manejo 0,206 0,206 296 0,206 0,205 2.503Índice de conversión 2,56 2,72 -24.844 2,56 2,62 -8.362Peso lechón entrado 7,5 7,5 - 7,5 7,5 -Peso salidas - 104,1 - - 104,6 -Desviación pienso - - -26.412 - - -21.734Coste fármacos por animal 3,3 5,1 -13.307 3,3 3,7 -3.092Porcentaje bajas 8,9% 10,6% -7.122 8,9% 5,9% 14.003Desviación fase - - -58.015 - - -7.403estos datos se puede decir queinvertir adecuadamente en estabilizarciertas patologías será unamedida de alta rentabilidad paramuchas empresas.Es necesario empezar amanejar el concepto de“Control Económico delas Enfermedades”.En este aspecto, el armamás importante con laque contamos es y serála prevención.En vista de lo anterior, y por si quedabaalguna duda, se hace patenteque no debemos ver las enfermedadesde nuestra explotación como unmero problema patológico, sino quees necesario empezar a manejar elconcepto de “Control Económico delas Enfermedades”. En este aspecto,el arma más importante con la quecontamos es y será la prevención.ConclusionesEs crítico poder disponer de un adecuadocontrol económico de las produccionespara tener una idea exactade nuestra situación, así como conocerel impacto económico de los puntosque se consideren de mayor interésy las posibles mejoras económicasde puedan proporcionar las medidasimplantadas.El uso de un programa vacunal eficazfrente a Mycoplasma hyopneumoniaepuede generar un elevadoretorno económico que justifiquesobradamente su inversión.La vacuna frente a Mycoplasmahyopneumoniae puede ser una interesanteherramienta tanto sanitariacomo económica para la prevencióndel CRP. •BIBLIOGRAFÍA1-Mycoplasma hyoneumoniae and its relationwith the respiratory processes in swine. EvelynLobo, Redvet, Vol. VI, Nº 10, Octubre/2005.2-Vacunación frente a Mycoplasma hyopneumoniae.Pallares F.J., Ramis G., Muñoz A., Anaporc,Vol.3, Nº 32, 2006.3-Porcine respiratory disease. Proceeding of the15 th IPVS Congress, Birmingham, ReinoUnido: 1-9.Halbur P.G. 1998.4-Análisis de costes en cebaderos. J. Font. SIPConsultors, Anaporc, Nº 36, marzo 2007.5- Precio pienso-coste producción 2006-2007.Grave situación económica en el sector porcino.J. Font, J. Argerich. SIP Consultors, Anaporc,Nº 41, septiembre 20.’112
Change language