No hay suficiente evidencia para determinar si las intervencionesfamiliares reducen los niveles de síntomas negativos (MSANS: n = 41;DMP = -1,20; IC 95%: entre -2,78 y 0,38) 79 o mejoran el funcionamientosocial (Social Functioning Scale: n = 69; DMP= -1,60; IC 95%: entre-7,07 y 3,87) 78 .Tampoco se ha encontrado suficiente evidencia que determine sila intervención familiar reduce el índice de suicidio (7 ECA, n = 377;RR = 0,79; IC 95%: entre 0,35 y 1,78) 80 .ECA (1–)RS (1–)Duración de las intervencionesCuando el programa es proporcionado por un periodo de 6 meses osuperior, o por más de 10 sesiones planificadas, hay evidencia que indicaque la intervención familiar reduce las recaídas a los 4–15 meses deseguimiento después del tratamiento, (n = 165; RR= 0,65; IC 95%: entre0,47 y 0,90) 8 .RS (1+)Formatos de intervención familiarIntervención unifamiliar vs. intervención multifamiliarNo hay diferencias entre la intervención multifamiliar y las intervencionesunifamiliares respecto a las recaídas a los 13–24 meses (n = 508; RR= 0,97; IC 95%: entre 0,76 y 1,25) 8 .Tampoco se encontraron diferencias entre los dos tipos de intervencionesfamiliares en cuanto a experimentar una mayor adherencia al tratamientofarmacológico (n = 172; RR = 1,0; IC 95%: entre 0,5 y 2,0) 84 .Leff et al. 85 indican que las personas que recibieron intervenciónunifamiliar, comparadas con las que recibieron intervención multifamiliar,pudieron llevar una vida más independiente (n = 23; RR = 2,18; IC95%: entre 1,1 y -4,4).En el estudio de Montero et al. 88 se señala que (aunque ambas técnicasmejoraron la situación clínica del paciente), las familias que recibieronterapia individual de enfoque conductual, tuvieron mejores resultadosen el funcionamiento social, dosis de medicación antipsicótica y síntomaspsicóticos (p< 0.05), que las familias que recibieron formato grupal( no hubo diferencias en cuanto a tasas de recaída o reingresos)RS (1+)ECA (1–)ECA (1–)Intervención familiar conductual vs. intervención de apoyo familiar (>5 sesiones)No hay diferencias entre ambas intervenciones en relación a reingresoshospitalarios (n = 528; RR = 0,98; IC 95%: entre 0,1 y 1,12) 86 .ECA (1–)GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA DE INTERVENCIONES PSICOSOCIALES EN EL TRASTORNO MENTAL GRAVE 63
Terapia familiar sistémica vs. tratamiento estándarECA (1–)Se observa que en los pacientes que reciben terapia familiar sistémicamejoran durante el tratamiento en las tasas de reingresos (p = 0,273);recaídas (p = 0,030) y adherencia al tratamiento (p = 0,009). Sin embargo,a los 2 años no se producen diferencias entre ambos grupos 87 .Inclusión del paciente en las intervenciones familiaresRS (1+)Cuando el usuario es incluido en las sesiones familiares, hay evidenciaque demuestra que la intervención familiar reduce los niveles de recaídasuna vez finalizado el tratamiento (n = 269; RR = 0,68; IC 95%: entre0,50 y 0,91) 8 .Intervenciones familiares combinadas con otras intervencionesECA (1+)ECA (1++)Al compararse las intervenciones familiares que incorporaban otraintervención psicosocial (grupo OPT) vs. tratamiento estándar, aquelpresentó mejorías significativas en los índices de gravedad clínica(41%), discapacidad (39%) y estrés percibido por cuidadores (48%) alos 24 meses de la intervención 89 .El 35% de los pacientes del grupo OPT cumplió los criterios derecuperación completa a los 24 meses, frente al 10% de los pacientes delgrupo de tratamiento estándar. El observar mejorías significativas entodos los parámetros al aplicar durante 24 meses el tratamiento estándarrefleja los elevados estándares clínicos existentes en los centros queparticiparon en el proyecto 89 .En uno de cada cuatro casos con esquizofrenia de inicio reciente o conun primer episodio de esquizofrenia, así como el 40% de los casos crónicosno se observó ningún tipo de mejoría al cabo de dos años de tratamientoOPT 89 .De los pacientes que recibían tratamiento (n=90) los del grupo querecibió PF+ HHSS + FCO no presentaron ninguna recaída en 12 meses;los del grupo de PF+FCO un 19%; los del grupo de HHSS+FCO un20% y los del grupo control un 38% (p=0.007).Al hacer el mismo análisis con el subgrupo de los pacientes que no mostrabandificultad para tomar la medicación (n=78) se observó un menorporcentaje de recaídas en el grupo PF+FCO (11%; p=0.012), similarporcentaje de recaídas en el grupo HHSS+FCO (17%; HHSS p=0.084),similar porcentaje en el grupo control FCO (32%) y de nuevo un claroefecto aditivo en el grupo combinado sin recaídas en 12 meses (0%) 76 .64 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS
- Page 2 and 3:
Guía de Práctica Clínicade Inter
- Page 4:
Esta GPC ha sido fi nanciada median
- Page 7 and 8:
5.2.2 Programas residenciales en la
- Page 9 and 10:
Esperamos que esta guía promueva e
- Page 11 and 12:
ColaboradoresDocumentalistaIrene Mu
- Page 14 and 15: Preguntas para respondera) INTERVEN
- Page 16 and 17: Resumen de las recomendacionesCCCBC
- Page 18 and 19: √DD√ACDBB√C5.2. INTERVENCIONE
- Page 20: CCB√Cuando no haya abuso de susta
- Page 23 and 24: La atención a las personas con TMG
- Page 25 and 26: • Personas con trastornos de la p
- Page 27 and 28: Figura 1. Estrategia de búsquedaB
- Page 29 and 30: ción de la calidad de aquellos art
- Page 32 and 33: 4. Características de la GPC4.1. D
- Page 34 and 35: los términos que utilizamos, la co
- Page 36 and 37: 5. Intervenciones rehabilitadorasde
- Page 38 and 39: principios básicos del aprendizaje
- Page 40 and 41: Los estudios de TCC incluidos en es
- Page 42 and 43: El tamaño de la población es sign
- Page 44 and 45: Funcionamiento socialUn estudio inf
- Page 46 and 47: Sintomatología persistenteNo se pu
- Page 48 and 49: • Número de ingresos (1 ECA; n =
- Page 50 and 51: Resumen de evidencia1-1-1-1-1-1-1-1
- Page 52 and 53: 1-1-1+1-1+Sin embargo, cuando se co
- Page 54 and 55: mes Research Team (PORT). El progra
- Page 56 and 57: RecomendacionesCLas estrategias dir
- Page 58 and 59: Terapia de apoyo vs. terapia cognit
- Page 60 and 61: crisis, incluida la exacerbación s
- Page 62 and 63: con tratamiento estándar. Consider
- Page 66 and 67: A los dos años de tratamiento, y t
- Page 68 and 69: Van Gent y Zwart 102 señalan que n
- Page 70 and 71: 1+1-1-1-1+1+1-1+1-1-1-1-1-1-1-En re
- Page 72 and 73: estudios que valorasen el impacto d
- Page 74 and 75: Psicoeducación con incorporación
- Page 76 and 77: más, el aprendizaje en otras inter
- Page 78 and 79: El equipo elaborador de esta GPC ha
- Page 80 and 81: 1+1-1++El IPT es más efectivo en l
- Page 82 and 83: Hipnosis para personas que sufren T
- Page 84 and 85: 1-1-La dramaterapia puede ayudar a
- Page 86 and 87: deterioro en su autonomía personal
- Page 88 and 89: 33Los programas residenciales comun
- Page 90 and 91: ación y re-entrenamiento que en al
- Page 92 and 93: Entrenamiento prevocacional (EPV) v
- Page 94 and 95: Empleo protegido (EP) vs. tratamien
- Page 96 and 97: 1-1+1+La incorporación de pago al
- Page 98 and 99: 5.2.5. Otras intervenciones terapé
- Page 100 and 101: Resumen de la evidencia1-1-1-1-1-La
- Page 102 and 103: El modelo ICM (Intensive case manag
- Page 104 and 105: intensidad. También está la revis
- Page 106 and 107: Funcionamiento SocialNo hay evidenc
- Page 108 and 109: 5.3.5. Hospitales de día no agudos
- Page 110 and 111: 1+1+Las personas que reciben Case M
- Page 112 and 113: Así mismo, Morse et al. 211 realiz
- Page 114 and 115:
RecomendacionesBBC√Las personas c
- Page 116 and 117:
textos; esto puede crear diferencia
- Page 118 and 119:
RecomendacionesACCEn personas con T
- Page 120:
6. Difusión e implementaciónLas g
- Page 123 and 124:
5.1.7-Rehabilitación cognitivaSer
- Page 126:
Anexos
- Page 129 and 130:
Anexo 2. Información obtenida de l
- Page 131 and 132:
Anexo 4. Información para personas
- Page 133 and 134:
4. Marco normativo y legalConstituc
- Page 135 and 136:
Ministerio Fiscal y a cualquier otr
- Page 137 and 138:
• Alternativas residenciales con
- Page 139 and 140:
Como definir la continuidad de cuid
- Page 141 and 142:
- Si su condición de discapacidad
- Page 143 and 144:
Afrontar la lucha contra la estigma
- Page 145 and 146:
• Incluir en los servicios protoc
- Page 147 and 148:
de psicoeducación, grupos de ayuda
- Page 149 and 150:
Sociedad Española de Psiquiatría
- Page 151 and 152:
Anexo 5. AbreviaturasAEN Asociació
- Page 153 and 154:
Anexo 6. GlosarioAdherencia terapé
- Page 155 and 156:
Anexo 7. Declaración de interésTo
- Page 157 and 158:
19 Anthony W, Rogers ES, Farkas M.
- Page 159 and 160:
59 Cochran SD. Preventing medical n
- Page 161 and 162:
97 Justo LP, Soares BG, Calil HM. F
- Page 163 and 164:
137 Wei Q. Effect of new Morita the
- Page 165 and 166:
177 Kline MN, Hoisington V. Placing
- Page 167 and 168:
218 Tsemberis SJ, Moran L, Shinn M,