Propuesta didactica. Empresa e Iniciativa Emprendedora - Algaida

28PROPUESTA DIDÁCTICA. EMPRESA E INICIATIVA EMPRENDEDORA¿Qué te parece este tipo de planteamientos? ¿Serías capaz de enumerar las “ventajas” y “desventajas”que se derivarían de su aplicación y decidir, en tu opinión, hacia dónde se inclinaría finalmentela balanza?Este tipo de planteamientos derivan de una mentalidad totalmente diferente a la que suele imperar enlas sociedades modernas. Indiscutiblemente supone una enorme ventaja derrocar cierta psicología asistencialista,que puede generar una actitud pasiva y escasamente cívica. La principal desventaja puede estribaren la dificultad de articular un sistema eficaz para llevar adelante una iniciativa de este tipo.6. Carlos Solchaga, ex ministro de Economía, afirma en su libro El final de la Era dorada que “la reduccióndel desempleo, lejos de ser una estrategia de la que todos saldrían beneficiados, es una decisiónque si se llevara a efecto podría acarrear perjuicios a muchos grupos de intereses y a algunos gruposde opinión pública (...). A los políticos conservadores o neoliberales no les atrae ni poco ni mucho laexperimentación social para reducir el desempleo”. Según Solchaga, el desempleo asegura mano deobra barata y la consiguiente reducción de costes y aumento de beneficios por parte del sector empresarial,además mientras “más intratable se haga el problema del desempleo tanto más fácil es quenuestra sociedad recurra a las fórmulas que ellos favorecen de aligeramiento de la legislación laboraly social y la reducción del papel del Estado”. O sea, que se les deje las manos libres y, al reducirse elpoder político (el que ejercen los representantes elegidos democráticamente) impere el poder fácticodel dinero. ¿Qué opinas de la verosimilitud de su planteamiento? ¿Crees que estos intereses estáncondicionando la solución al desempleo?La opinión de Solchaga es muy dura, ya que sitúa la permanencia del problema del paro, no en la dificultadde tratarlo satisfactoriamente, sino en el interés de determinados poderes fácticos. Se trata deuna hipótesis que debe ser analizada de manera exhaustiva. Difícilmente se puede aspirar a llegar a conclusionessobre un tema tan delicado en este curso, pero al menos, proporciona al alumno una perspectivade análisis que le invita a la reflexión personal.7. Busca en los medios de comunicación (prensa, radio, televisión) noticias que tengan interés en relacióncon los temas tratados. Reflexión personal.Actividad exclusiva para el alumno. Se puede aconsejar que la búsqueda sea tanto de noticias actualescomo de épocas pasadas.8. Hoy día es conocido el argumento de Mishra que se formula, en palabras de Joaquín Estefanía, dela siguiente manera: “el giro neoliberal no se produce en el volumen total del gasto social, que crece,sino en su distribución sectorial que se modifica sustancialmente en beneficio de las clases medias urbanasy en detrimento del resto de las clases subordinadas, cuyos gastos asistenciales y no contributivosse recortan sustancialmente. Y esta redistribución regresiva se produce sobre todo por dosprocedimientos: sustitución de impuestos directos por indirectos, y concentración del gasto en derechosuniversales mientras se anulan o reducen los derechos sectoriales”.Un elemento fundamental de los impuestos directos es que los que más ganan no sólo pagan másimpuestos, sino que lo hacen en una proporción mayor. Así ocurre en el IRPF, impuesto directo enel que el porcentaje se establece según el nivel de renta que poseamos (en un porcentaje que en 1998en España iba desde el 1% hasta el 47%). Eso se llama «progresividad fiscal». Pues bien, tal cosa noexiste en los impuestos indirectos: todos pagamos el mismo porcentaje de IVA, la gasolina a todosnos cuesta igual, etc. De ahí el interés de las personas adineradas en reducir aquél y aumentar éstos.Pero, según Mishra, este cambio no se lleva a cabo con la idea de una obligada reducción del gastopúblico, sino para beneficiar a sectores muy concretos, precisa-mente aquéllos que menos ayudasrealmente necesitan del Estado. Por eso, hay quien habla de que estamos ante la “revolución de losricos”. Lo curioso es que los economistas o políticos neoliberales no desmienten los efectos del aumentode la desigualdad que se deriva de las medidas que adoptan, sino que justifican esta involuciónredistributiva (o sea, un peor reparto de los bienes) con el disfraz de la eficacia y de la creaciónde riqueza. Se trata de favorecer la capacidad de ahorro de los sectores más pudientes (que son naturalmentelos grupos sociales con mayor capacidad de ahorro), pues es de esta forma como aumentarátambién la inversión y con ella la eficiencia económica. Como ello resulta imposible con el