Proceso-1998

POLÍTICAdad Nacional (Cisen), el Centro Nacionalde Planeación, Análisis e Información parael Combate a la Delincuencia; el CentroFederal de Protección a Personas; laDirección de Coordinación de Inteligenciade la Comisión Nacional de SeguridadNacional; la Subprocuraduría Especializadaen Investigación de DelincuenciaOrganizada; el Estado Mayor Presidencial;el Estado Mayor de la Defensa Nacionaly el Estado Mayor de la Armada.El gobierno federal propone una redacciónpara que sus unidades administrativasno estén sujetas a la autoridad delos Comités de Transparencia, “siendo susfunciones responsabilidad exclusiva del titularde la propia unidad administrativa”.–Artículo 43: Sobre las funciones de cadaComité de Transparencia, se le agrega enel numeral III que éstos deberán ordenar alas áreas que “expliquen, de forma fundaday motivada, las razones por las cuales en elcaso particular no ejercieron dichas facultades,competencias o funciones”.El PAN y el PRD consideran regresivoeste agregado.–Artículo 70: En cuanto a declaracionespatrimoniales, el PAN y PRD defienden laredacción original que propone tener accesoa la versión pública. El gobierno planteaagregar una frase: “… de los servidores públicosque así lo determinen”, abriendo uncandado discrecional.–Artículo 70: En materia de intervenciónen las telecomunicaciones, el gobiernopropone eliminar el numeral XLIX queobliga a hacer públicos los listados de “solicitudesde las empresas concesionariasde telecomunicaciones y proveedores deservicios o aplicaciones de internet parala intervención de comunicaciones privadas,el acceso al registro de comunicadoresy la localización geográfica en tiemporeal de equipos de comunicación, una vezconcluida la intervención”.–Artículo 83: En lo que atañe a obligacionesde transparencia sobre las actividadesde exploración, extracción y refinaciónde petróleo e hidrocarburos, elgobierno propone sujetarlas a los mecanismosde las leyes secundarias en materiaenergética.–Artículo 101: El gobierno proponemantener reservas sobre información“que pueda dañar la estabilidad financiera,económica o monetaria” hasta que “seextingan las causas que dieron origen a suclasificación”.El PRD considera que tal redacción “abrela posibilidad de permanecer reservados demanera atemporal o permanente”.–Artículo 113: Es considerada por elPAN y el PRD una de las grandes diferenciasporque PRI y Partido Verde planteanmantener reservada la información que“comprometa la seguridad nacional, la seguridadpública o la defensa nacional”, asícomo aquella que “pueda menoscabar laconducción de las negociaciones y relacionesinternacionales”.El gobierno busca eliminar en estoscasos la llamada “prueba del daño” paramantener la reserva.–Artículo 115: El borrador originalmenteconsensuado con organizaciones ciudadanasy expertos prohíbe invocar reservas“cuando se trate de violaciones graves dederechos humanos o delitos de lesa humanidad,calificadas así por la autoridad competente”o “se trate de información relacionadacon actos de corrupción, de acuerdocon las leyes aplicables”.La propuesta gubernamental busca quelos organismos garantes no sean los que determinenla existencia de violaciones gravesa derechos humanos. Esta es una de lasgrandes diferencias con la Procuraduría Generalde la República y el gobierno federal.–Artículo 149: El gobierno proponeacotar la “prueba de interés público” eninformación cuando exista una colisiónde derechos.–Artículos 207 y 210 en materia desanciones: El gobierno se opone a la imposiciónde sanciones cuando se declareinexistencia de la información, cuando elsujeto obligado deba generarla o cuandose clasifique información como reservada“sin que se cumplan con las característicasseñaladas por la ley”.PAN-PRD irían a la CorteCarstens. CuestionadoEn su documento Posicionamiento a la LeyGeneral de Transparencia y Acceso a la InformaciónPública, los senadores del PRDque participaron en la negociación –DoloresPadierna, Angélica de la Peña, AlejandroEncinas, Zoé Robledo, Isidro Pedrazay Armando Ríos Piter– admitenque hubo grandes avances que hoy estánen riesgo.Uno de esos avances es que “se precisóque por violaciones graves a derechoshumanos y delitos de lesa humanidad yactos de corrupción no podrá reservarseinformación por ningún sujeto obligado”.Otro es que se crea un Sistema Nacionalde Transparencia y se incorpora comosujetos obligados a los partidos y agrupacionespolíticas, sindicatos y autoridadesdel ámbito laboral.Para el PRD, la modificación de más de80 artículos y la eliminación del capítulo“Denuncia por incumplimiento de las obligacionesde transparencia de los sujetosobligados” son “ampliamente regresivas yrompen el consenso con las organizacionessociales especialistas en el tema, académicos,órganos garantes, así como senadoresy senadoras”.En lo concerniente a transparencia enel sector de hidrocarburos, el pleno de losconsejeros del IFAI advirtió el miércoles 11que debe estar incluido porque uno de loscompromisos asumidos fue “publicar comomínimo contratos con las empresasextractivas”.Legisladores del PAN, como RobertoGil Zuarth, y del PRD que participaron enla negociación plantearon desde el martes10 que podrían acudir a la Suprema Cortede Justicia de la Nación (SCJN) en casode que el PRI y el Partido Verde insistan enaprobar “una ley regresiva que nacerá conun problema de legitimidad”.Gil Zuarth acusó al PRI y al PVEM depretender “crear opacidades por mayoría”que obligarán a la oposición a plantear elrecurso de anticonstitucionalidad ante laSCJN.Miguel Dimayuga1998 / 15 DE FEBRERO DE 2015 33