Evidenciada,la PGR se lanza contralos forenses argentinosGermán CansecoMARCELA TURATIDurante más de una década detrabajo en México, el EquipoArgentino de Antropología Forense(EAAF) se ha convertidoen un testigo incómodo paralas autoridades mexicanas.Desde que participó en las investigacionesde los llamados feminicidios en CiudadJuárez, pasando por las masacres demigrantes en Tamaulipas o en el caso Ayotzinapa,ha señalado el desaseo de la justiciamexicana en la búsqueda, exhumacióne identificación de restos.Su crítica sobre los procedimientos forensesha sido llevada a cortes internacionaleso quedó plasmada en informes finalesde las misiones a las que ha sidoinvitado. La última exhibida públicamentefue el informe final que presentó a los padresde los normalistas de Ayotzinapa, delque se desprende que “la verdad histórica”planteada el 27 de enero por el procuradorgeneral de la República, Jesús Murillo Karam,para cerrar el caso de la desapariciónde los 43 estudiantes, es insostenible puesle falta rigor científico.El informe deja entrever que, con tal dehacer cuadrar la versión oficial de que losestudiantes fueron asesinados y calcinadosen el basurero de Cocula, la PGR forzóresultados, ocultó información y apresuróconclusiones, además de cometer erroresque pusieron en riesgo la identificación delos restos recogidos en el Río San Juan y enviadosa Austria para su análisis.El informe de la EAAF insistió tambiénen que no le consta de dónde salió el huesodel estudiante Alexander Mora Venancio,el único identificado con pruebas genéticas,ya que el equipo no estuvo presente almomento en que unos buzos de la Marinasupuestamente lo rescató del Río San Juan.Refirió que tampoco le ha sido mostrada lacadena de custodia de esa diligencia con elreporte exacto de los hechos.“Simplificaron enormemente la evidenciay sólo vieron una posibilidad quetiende a coincidir con la historia que presentaron.Usan la ciencia para justificarlos testimonios (aportados por los sicarios)en vez de usarlos para contrastar”, declaróese día un integrante del equipo consultadopor la reportera.“La evidencia física debe ser interpretadaen todas sus posibilidades, sin dar preferenciaa aquellas interpretaciones quesólo incluyen una posible coincidencia conlos testimonios de los imputados”, indicabasu explosivo informe dado a conocer elsábado 7.Ese día el equipo hizo público que la PGRerró en 20 de 134 perfiles genéticos de losfamiliares enviados a Austria; omitió decirque el basurero –donde supuestamen-6 <strong>1998</strong> / 15 DE FEBRERO DE 2015
CASO AYOTZINAPASi no lo hace con las organizaciones nacionales e internacionalesde derechos humanos, o con las familias de los43 desaparecidos de la Escuela Normal Rural Isidro Burgosde Ayotzinapa, o con la indignada opinión pública extranjeray mexicana, o con organismos mundiales comola ONU, el gobierno de Enrique Peña Nieto arremete entoncescontra los expertos que invitó para que auxiliaranen el esclarecimiento de los hechos de Iguala; es el casodel Equipo Argentino de Antropología Forense. Un especialistade la ONU afirma que en sus 20 años de trabajo enderechos humanos nunca escuchó cuestionamientos degobiernos hacia la integridad científica y profesional delEAAF como ahora los hace México.te fueron calcinados los 43 estudiantes– hasido un lugar de quema desde hace cuatroaños y que al menos contenía el cadáver deuna persona que no es ninguna de los estudiantes(por lo que las evidencias presentadaspor la dependencia pueden correspondera otros eventos o personas); recolectóevidencias balísticas y tierra a espaldas delEAAF, y dejó sin vigilancia el basurero, a pesarde ser un “sitio clave” para la investigación,“entre otras serias dificultades”.En el comentario que ese miembro delequipo hizo a la reportera (el EAAF no acostumbradar entrevistas) señaló: “No íbamosa hacer esto público. Lo normal hubiera sidoque los dos equipos hubiéramos presentadonuestras conclusiones al mismotiempo, al final de la investigación, perocon lo dicho en la conferencia no nos dejaronotra opción”. Se refería a las declaracionesde Murillo señalando que el equiposí estuvo presente durante todo el procesoy que más de 100 peritos mexicanos avalansu dicho.La respuesta de la PGR fue a través deun comunicado difundido el lunes 9; enéste criticó al prestigiado equipo forense,al que, en pocas palabras, le contestó queno debía entrometerse, que carecía de expertoscomo los de PGR y que extralimitabasus facultades al querer estar en todoel proceso.“Ha quedado plenamente comprobadoque los sedimentos y otros indicios encontradosen la bolsa del Río San Juan, correspondenquímicamente a los encontradosen el Basurero de Cocula, por lo que cualquieropinión diferente a ese respecto resultahipotética y lejana a la realidad”, indica elcomunicado, el cual añade que la PGR “noacepta duda alguna” sobre la actuación delas autoridades y las evidencias recogidas.Sin embargo, el boletín contradice lasdeclaraciones de los más altos funcionariosde la PGR y su propio contenido.Mientras en una parte expresa que “elEAAF no es autoridad y su función se circunscribeúnicamente al análisis antropológicoy genético, por lo que no tiene razónde firmar la cadena de custodia”, en laconferencia del viernes 27 Tomás Zerón, elencargado de la investigación, señaló: “Entodos los eventos en el río están los peritosargentinos, esto aunado a que tambiénen el embalaje que hacemos en el lugarde los hechos viene firmado por ellos.Entonces tenemos los elementos paratambién poder acreditar de que estuvieronen cada uno de los eventos”.O sea que sí firman documentos. A contracorrientede Murillo y Zerón, los argentinossostienen que no fueron convocados alrío donde eran buscados los restos.Ante la crítica del equipo argentino porqueel basurero quedó sin custodia del 7 al27 de noviembre, a pesar de ser el sitio clavepara la investigación, la PGR explica que “noera necesario mantener preservado el lugar,dado que se habían practicado en su totalidadlas pruebas y no había mayores indiciosque aportaran a la investigación”.Sin embargo, en otra parte del comunicadola dependencia menciona que el15 de noviembre sus peritos encontraron“elementos balísticos” (40 piezas); estosignifica que debían haberse mantenidobajo custodia porque el sitio aún teníaevidencias.Ante el señalamiento del EAAF de queperitos de la PGR entraron a escondidasdel equipo argentino ese día para recolectarelementos balísticos y muestras detierra, el Ministerio Público Federal revirócon esta explicación: “No se encontrabanacreditados peritos en materia de balísticani de ninguna otra disciplina que nofuera antropología, criminalística y genéticadentro de su grupo, y el propósito dela diligencia era la recolección de elementosbalísticos, por lo que no era necesarioque ellos estuvieran presentes”.El miembro del equipo argentino consultadosobre ese punto mencionó queentre los 30 forenses provenientes deocho países que investigan de su parte elCaso Ayotzinapa está un experto muy experimentado,quien durante una décadafue jefe de balística de la morgue de unode los países más violentos y tuvo reunionescon sus colegas de la PGR en suslaboratorios.“(El experto) participó en la recolecciónde evidencias durante toda la primeraetapa del trabajo en el basurero de Cocula,<strong>1998</strong> / 15 DE FEBRERO DE 2015 7
Change language