sent-sp-174592015%2846139%29-15%20%28002%29

Segunda instancia No. 46.139
Johay Contreras Agudelo
JOHAY CONTRERAS AGUDELO e IBETH GUTIÉRREZ
OVIEDO--, asegura el apelante que tales medios de
convicción fueron incorporados ilegalmente a la actuación,
en la medida en que GERARDO CABALLERO HERNÁNDEZ,
supuesto testigo de acreditación, no fue la persona que los
recolectó.
Al respecto, lo primero que indica la Corte es que la
presunta anomalía no trae como consecuencia la exclusión
de los medios de prueba, toda vez que, aparte de tratarse de
una formalidad en su incorporación, la misma no tiene la
relevancia suficiente para afectar su contenido, el cual no
fue cuestionado por las partes.
En segundo término, GERARDO CABALLERO
HERNÁNDEZ, líder del grupo de investigadores, sí fue
testigo de acreditación y estaba facultado legalmente para
introducir los referidos elementos de prueba, como quiera
que el artículo 429 de la Ley 906 de 2004 dispone que los
documentos podrán ser ingresados al juicio oral “por uno
de los investigadores que participaron en el caso o por el
investigador que recolectó o recibió el elemento material
probatorio o evidencia física”.
Sobre la evidencia Nº 2 –comprobantes de consignación--, el
defensor señala que no se tiene conocimiento cómo fueron
recolectados tales documentos. Nuevamente, se indica al
recurrente que por tratarse de un cuestionamiento sobre la
legalidad de la prueba, era necesario probar su relevancia,
sin que lo haya hecho ni la advierta la Corte. Por otro lado,
19