+ Norberto Strotmann ¿Y, después de Aparecida, QUÉ?

+ Norberto Strotmann: ¿Y, después de Aparecida, QUÉ?
Imagínese si la VI Conferencia Episcopal (¿2020?) dispusiera de un centro de pastoral con
capacidad analítica (base de datos – digamos – en el ITEPAL). Los participantes tuvieran
acceso a los datos acumulados y a las respectivas tendencias: dispondrían (a) de los
necesarios datos sociales (demográficos 73 , económicos 74 , políticos 75 y culturales 76 ) y (b) de
los imprescindibles dato religiosos y eclesiales 77 .
Sólo, teniendo al alcance la información necesaria, se puede tomar decisiones relevantes y
no saldrá un nuevo vademécum pastoral, lingüísticamente exquisito, pero prácticamente
inútil. Por supuesto, esta nueva forma de gerencia y su respectiva base de datos no se
consigue ni dentro de un año ni por medio de un solo centro de estudios; necesitaría la
proliferación descentralizada de datos. Esto vale por un lado. Por otro estamos seguros:
sin una nueva forma de información básica seguirá la actual disminución de la Iglesia en la
sociedad latinoamericana. Su antigüedad y su status de mayoría sólo puede postergar esta
tendencia; pero no la impediría.
(b) Las expectativas de la feligresía eclesial:
La transmisión intergeneracional de la fe de la Iglesia con la alarmante recesión en la iniciación
cristiana/sacramental y la evangelización de los católicos distanciados o no practicantes 78 son – lo
hemos visto arriba – los problemas pastorales medulares para la Iglesia latinoamericana en
este momento. No se trata de ofrecer “otro evangelio” (cf. 1 Cor 11, 14 y Gál 1, 7-9), según el
ejemplo de algunas sectas 79 brasileñas, que ofrecen ‘bienestar empresarial a cambio de
donativos’. Se trata de algo más serio: del análisis del trasfondo de las problemáticas
indicadas, problemáticas, cuya solución define en gran parte el futuro de la Iglesia.
Aclaremos la necesidad de esta nueva manera de pensar con dos ejemplos: Hace un par de años el
CELAM realizó una reordenación de su organización. Con o sin reforma, la ausencia notoria de esta
apreciada institución eclesial en la vida ordinaria del obispo sigue siendo la misma. Para el consuelo de
los responsables: esta situación comparte con muchas Conferencias Episcopales. 80 Ambas instituciones
eclesiales se caracterizan en gran parte por el hecho, que hacen a la perfección lo que nadie espera, pero
no hacen lo que se necesita de ellas. – Hasta para las instituciones eclesiales de tanta importancia vale:
la expectativa de los afectados poco importa, poco interesa.
Algunos harán la observación: Pero la preparación de Aparecida señala exactamente lo contrario; hemos
consultado hasta por gusto. – Ante esta observación habrá que constatar, que los procesos 81 de consulta
invalidan la misma. ¿Por qué? Como es conocido, ante estas consultas responden normalmente los
feligreses practicantes que representan del 10 a – máximo – 20% de la feligresía. Así, nunca salen a la
luz los problemas de la gran mayoría de los católicos no practicantes, que forman hoy el núcleo de la
problemática eclesial. – La Síntesis de los aportes 82 es en este sentido muy elocuente y desvía
73 Tendencias demográficas, de la situación familiar, etc. – según interés y necesidad.
74 Formas de economía y sus problemas endémicos, indicadores de desarrollo económico y humano, desigualdad y pobreza, deuda
externa y su efecto, etc.
75 La debida información política sintetizada, que presenta (en forma diferenciada) los problemas regionales con la inestabilidad de
los gobiernos, con las formas de abuso del poder, con los derechos humanos, la discriminación étnica et alia, la seguridad
ciudadana, la situación educativa, de la salud, de los migrantes, etc.
76 Análisis de los medios de comunicación, la presencia de la Iglesia en ellos, la forma de su presencia, etc.
77 Los datos que la Sta. Sede pide anualmente, pero reelaborados con vista a los mayores problemas – como: pérdida de acceso a la
feligresía, debilidades en la transmisión de la fe, etc.
78 Estimamos que serán 75 – 90% de los católicos.
79 Usaremos ‘esta’ palabra sólo en este contexto.
80 Una preocupación acerca de esta reforma: La Liturgia no recibió en esta reorganización su lugar debido. Benedicto XVI dice en su
encíclica Deus caritas est (25-12-2005): “La naturaleza íntima de la Iglesia se expresa en una triple tarea: anuncio de la Palabra de
Dios (kerygma-martyria), celebración de los Sacramentos (leiturgia) y servicio de la caridad (diakonia).” Ibid., N° 24. ¿Aceptan los
responsables, que posiblemente hayan introducido un considerable desequilibrio en la “naturaleza íntima de la Iglesia”, e.d., en la
pastoral de todo un continente, dado que no pocas CCEE copian simplemente el organigrama del CELAM?
Sobre la importancia de la liturgia en el pensamiento de Benedicto XVI, cf.: VERWEYEN, Hansjürgen: Joseph Ratzinger –
Benedikt XVI. Op. cit. 2007, 173 pp., especialmente pp. 12-21 y 135-143.
81 Dejemos del lado que no hubo un ‘concepto validable’ en estas consultas.
82 Cf.: Síntesis de los aportes recibidos para la V Conferencia del Episcopado Latinoamericano y del Caribe. Ed. p.: CELAM.
Bogotá, C. D. 2007, 188 pp.
21