Operación Cóndor

Capítulo 2
Estos organismos operaron en general por encima de las jerarquías y cadenas
de mando militares tradicionales, respondiendo a altas esferas de
la política y la seguridad nacional. (22) A menudo contaron con empresas
“fantasma” que permitían encubrir sus operaciones ilegales y se nutrieron
de fuerzas civiles paramilitares. Algunos ejemplos de organismos de
este tipo que operaron durante los años de Cóndor son: la Dirección de
Inteligencia Nacional (DINA) —y su sucesora, la Central Nacional de Inteligencia
(CNI)— en Chile; el Servicio de Informaciones de Defensa (SID) y
la Dirección Nacional de Informaciones e Inteligencia (DNII) en Uruguay;
el Segundo Departamento de Inteligencia del Estado Mayor General de
las Fuerzas Armadas (ESMAGENFA) en Paraguay; la Secretaría de Inteligencia
del Estado (SIDE) y la Jefatura II de Inteligencia del Ejército que
utilizó al Batallón de Inteligencia 601 en Argentina; el Servicio Nacional de
Informaciones (SNI), la Central de Informaciones del Exterior (CIEx), y los
Departamentos de Orden Político y Social (DOPS) en Brasil.
El investigador Enrique Serra Padrós ha conceptualizado este amplio proceso
de penetración ideológico-doctrinaria de los Estados Unidos como la
“pentagonización” de América Latina. La densa red de relaciones tramada
mediante las instituciones, agencias y programas mencionados comprendió
el intercambio de información, la provisión de equipos militares, la instrucción
para acciones encubiertas, el entrenamiento en seguridad interior y el
acceso a escuelas militares norteamericanas. De esta manera, la “pentagonización”
moldeó a las fuerzas de seguridad estatales (policiales y militares) y
para estatales (paramilitares) del Cono Sur en las décadas de 1960 y 1970. (23)
2. Las dictaduras de seguridad nacional del Cono Sur
En el Cono Sur, las décadas de 1960 y 1970 se caracterizaron por la implantación
de violentos regímenes autoritarios que llevaron a la práctica las
líneas de la Doctrina de Seguridad Nacional. Los pioneros fueron Brasil y
Argentina a mediados de los años 1960, y cada país se apropió de la DSN
a su manera, generando distintas interpretaciones según cada contexto
nacional y cada formación castrense. Tanto Perú como Ecuador siguieron
una línea que los diferenció de sus pares, combinando postulados de la
DSN con premisas desarrollistas. (24)
(22) Leal Buitrago, Francisco, “La Doctrina...”, op. cit.
(23) Serra Padrós, Enrique, “As escolas militares...”, op. cit.
(24) Leal Buitrago, Francisco, “La Doctrina...”, op. cit.
34