Ética y vocación de servicio en el administrador público

LA MORALIDAD Y VOCACIÓN DEL POLÍTICO EN LA FILOSOFÍA POLÍTICA
DE IMMANUEL KANT
53
de elegir los medios para tales fines. La “ilegitimidad” emerge cuando se menoscaban
los intereses de los otros hombres (en este caso los gobernados) con el
afán de llevar a buen puerto el interés personal del gobernante. Se visualiza la
conducta ilegitima del gobernante cuando el pueblo (o la voluntad discursiva e
intersubjetiva) muestra evidencias de descontento con las formas de gobernar, es
decir, el pueblo no tolera las conductas emprendidas por su gobierno, en este caso
la monarquía, que es la criticada por Kant.
La ilegalidad en la conducta del moralista político se ve con precisión cuando
éste traiciona al Derecho, pero en el fondo la traición es al pueblo, porque éste es
el que determina qué es y qué no es el Derecho. Por lo tanto, este tipo de político
está subsumiendo la norma y hace imperar su voluntad por encima de la ley y
de la voluntad del pueblo. En efecto, el moralista político traiciona la norma y la
institución que representa, pues únicamente hace sentir la fuerza de su voluntad.
La corrupción, pues, está en sincronía inmediata con la ilegalidad, al tiempo que
ambas convergen en el menoscabo de la moralidad. Actuar, pues, ilegalmente es
corromper la norma y la voluntad intersubjetiva que le dio vida a dicha norma.
Un criterio sine qua non para abordar la corrupción o conducta tergiversada
del moralista político es la injusticia. Al parecer no hay argumento para refutar
la afirmación de que la corrupción se muestra como una arista más de plena injusticia.
Por injusticia habría que entender la inequidad de las partes al momento
de llevar a efecto una acción, y por supuesto el mayor beneficio estará destinado
para el moralista político o algún individuo que menoscabe el interés de otro en las
relaciones cotidianas, pues la injusticia no es propia de las relaciones gobernantesgobernados,
sino hay posibilidades también en las relaciones entre sujeto-sujeto.
Verbigracia, no hay nada más injusto que un individuo pida prestado dinero a
otro sabiendo premeditadamente que no saldará su deuda, pues si afirma que no
pagará el dinero, su propósito se ve frustrado.
El deber es regulado por la razón, quien es la encargada de hacer práctica las
acciones. Sin embargo, el político moral desvía el deber para abocar su conducta
a la inmoralidad, esto es, su conducta queda contaminada al momento de darle
la espalda al deber. Un político corrompido (o moralista político) desconoce por
completo la función crucial del deber, no sabe con certeza cómo se efectúa éste, lo
único que tiene en mente son las conductas desbocadas por completo de la moral.
Actuar conforme al deber –en términos kantianos– significa acomodar la
conducta a la moralidad, para lo cual es menester tener como referencia inmediata
el “imperativo categórico”, que indica el sendero para transitar por el deber y la
moral. Este imperativo reza de la siguiente forma: “Obra sólo según una máxima
Revista IAPEM, núm. 93 (enero-abril, 2016), pp. 45-63, México, D.F., ISSN: 1665-2088