Excodra XXI: El poder

IV
Último asalto: Ser consecuente con las propias ideas
Evidentemente, Foucault no se ha quedado en la crítica árida, sino que ha
aportado herramientas para contrarrestar con movilidad el anquilosamiento
traído por el marxismo del siglo XX. Una de esas premisas es su “método
genealógico”, con el que buscó desmontar los mecanismos de la escritura de la
Historia como herramienta de dominio. Para el marxismo, el presente emerge
como una culminación del pasado, como un ordenamiento encadenado cuya
consecuencia es el presente, ya que considera a la Historia como una
documentada lista de hechos políticos y militares. Foucault siempre sostuvo
que esa defensa de la continuidad no es más que un abrigo con el que los
historiadores se cobijan para que el análisis de la Historia siga siendo una
herramienta de poder. ¿Su solución? Establecer un análisis discontinuo de la
Historia, esto es, dar con la singularidad de los acontecimientos sin depender
de los ecos pasados, a fin de demostrar que todo hecho no tiene tras de sí un
secreto “esencial” perdido en un ayer inaccesible, un secreto que,
generalmente, únicamente detentan quienes trazan las líneas históricas. La
ruptura de esa continuidad rompe así la tiranía del saber, del poder de la
razón que utiliza al sujeto como un objeto, y ubica al sujeto­autor en una
posición de poder que genera discursos parciales, nunca objetivos.
A pesar de estas propuestas, su discurso del poder le reportó a Foucault
varapalos de uno y otro bando del espectro filosófico. Habermas, Touraine o
Giddens coincidieron en que la excesiva “ontologización” del poder no permite
encontrar una vía de escape a la postura englobadora y totalizante de ese
poder que tanto critica. Ante estas posiciones reprobatorias, Foucault las
rebate aseverando que sus ideas no son conceptos acabados, sino apenas