58_PJC 14 - MANERO

Juan Ruiz Manero
a la misma como positivista parece una empresa claramente
desencaminada, ¿en base a qué criterio se ha calificado a los
cinco autores sobre los que versa este pequeño libro como positivistas?
Una respuesta, desde luego no muy sofisticada, pero
sí clara, reside en la autocalificación: consideramos a Kelsen,
Bobbio, Bulygin, Ferrajoli y Guastini como positivistas jurídicos
porque ellos se consideran a sí mismos así. Pero, además,
con la posible excepción de Bobbio, todos ellos pueden ser
considerados (aunque respecto de Kelsen y del mismo Bobbio
esta calificación pertenezca a un contexto de discusiones muy
posterior) como positivistas duros o excluyentes. Aunque
algunas de sus manifestaciones parezcan ubicarlo también en
este lado, Bobbio nunca aclaró, a mi juicio, de manera suficientemente
nítida si consideraba que era una característica
necesaria del derecho la no presencia de criterios morales entre
los criterios de validez jurídica (como sostiene el positivismo
excluyente) o bien que no era una característica necesaria, sino
meramente contingente, de los diversos sistemas jurídicos la
presencia o ausencia de criterios morales entre sus criterios
de validez (como sostiene el positivismo blando o incluyente).
Pero, si en el caso de Bobbio puede haber dudas, no las hay en
relación con ninguno de los otros autores examinados aquí. Y
ello aconseja introducir algunas anotaciones sobre la relación
entre el positivismo excluyente, el no-cognoscitivismo ético
y el positivismo llamado ético o normativo. Anotaciones que,
adelanto ya, desembocarán en poner de manifiesto algunos
déficits e insuficiencias del positivismo excluyente para dar
cuenta de rasgos centrales de nuestros sistemas jurídicos, y
del positivismo ético o normativo, a la hora de hacer propuestas
acerca de cómo estos mismos sistemas jurídicos debieran
desarrollarse.
14