58_PJC 14 - MANERO

Nota Preliminar
afirmación del segundo, ocho decenios más tarde, de que los
textos constitucionales debieran hacer “uso de un lenguaje lo
más taxativo posible, como garantía de la máxima efectividad
de los vínculos constitucionales impuestos a la legislación y a
la jurisdicción, sobre la que se funda la legitimación política
tanto de una como de la otra” 16 .
6
Si, en la tradición positivista, la opción por un derecho
de reglas precisas suele depender —como ocurre en los casos
de Kelsen y de Ferrajoli— de una posición de no objetivismo
ético, ésta no es, sin embargo, una vinculación universal dentro
de esa tradición.
Joseph Raz, quien quizás constituye hoy día, junto con Eugenio
Bulygin, el principal adalid del positivismo excluyente,
se considera objetivista en ética. Ciertamente, su objetivismo
va acompañado de un juicio pesimista acerca de las posibilidades
de generar acuerdos en materias morales. Pero el caso es
que, por lo que hace a la identificación del derecho, sostiene
lo siguiente: “una teoría jurídica es aceptable sólo si sus criterios
para identificar el contenido del derecho y determinar su
existencia dependen exclusivamente de hechos de la conducta
humana susceptibles de ser descritos en términos valorativamente
neutrales y aplicados sin recurrir a la argumentación
moral” 17 . Esto es, a juicio de Raz, sería inaceptable una teoría
16
En Ferrajoli, Luigi; Ruiz Manero, Juan: Dos modelos de constitucionalismo.
Una conversación, Trotta, Madrid, 2012, p. 83.
17
Raz, Joseph: “Legal Positivism and the Sources of Law”, en The Authority
of Law. Essays on Law and Moraliy, Clarendon Press, Oxford, 1979, pp.
39-40.
19