58_PJC 14 - MANERO

Juan Ruiz Manero
el vínculo entre positivismo jurídico y no cognoscitivismo, o
escepticismo, o relativismo, ético. La presencia de tal vínculo
no es, desde luego, una característica universal de las teorías
positivistas. Pues Herbert Hart, por ejemplo, nunca aclaró
del todo su posición al respecto, pero resultaría muy dudoso
calificarlo como un relativista, y resulta claro, por otro lado,
que uno de los principales adalides contemporáneos del positivismo
duro o excluyente, Joseph Raz, se ha considerado a sí
mismo como un objetivista en materia de ética. Y si echamos
la vista atrás, aún más claro resulta esto último por lo que hace
a Bentham y Austin, iniciadores, el primero, del utilitarismo
en ética y, ambos, del positivismo jurídico británico. No puede
ignorarse, sin embargo, que el no cognoscitivismo relativista
ha sido la posición predominante entre los positivistas jurídicos.
Y, a su cabeza, Hans Kelsen. El relativismo kelseniano se
halla estrechamente imbricado con su consideración de que
los juicios de valor, lejos de constituir el fundamento justificativo
de las normas, son, al contrario, algo derivado de ellas;
y de que las normas, a su vez, son resultado puramente de la
voluntad de su emisor, y no de juicio previo alguno. Las normas,
dice Kelsen una y otra vez, “constituyen el fundamento
de los juicios de valor” 9 ; las normas son, cada una de ellas, “el
sentido de un querer, de un acto de voluntad” 10 ; “el pensar,
cuyo sentido es una aserción, y el querer, cuyo sentido es
una norma, son dos funciones psíquicas distintas” 11 . A partir
de ahí, el concepto de razón práctica aparece necesariamente
como un oxímoron: “una razón que crea normas es una razón
9
Kelsen, Hans: Teoría pura del derecho (2ª ed., 1960), trad. esp. de Roberto
J. Vernengo, UNAM, México, 1982, p. 31.
10
Kelsen, Hans: Teoría general de las normas (1979), trad. it. de Mirella
Torre, ed. de Mario G. Losano, Einaudi, Turín, 1985, p. 4.
11
Id., p. 256
16