REVISTA OCTUBRE 2018

Pero más allá de estos datos y de la significativa
menor dependencia de Estados Unidos del
crudo saudí, la región continúa siendo un activo
estratégico. Por las razones expuestas más
arriba, la zona para Occidente dista de ser una
“plaza anti-geopolítica”, es decir, un área donde
no están en liza intereses (recursos estratégicos)
ni hay socios estratégicos cerca que puedan
ser amenazados (como Israel en la región
aludida).
En segundo lugar, el dinero que implica Arabia
Saudita para Occidente es enorme. No solo por
la venta de armas de Occidente al reino (solo
considérese que Arabia Saudita es el cuarto
mayor comprador de armas y equipos del globo),
sino por las “ganancias latentes”, esto es,
las que se obtendrán en la participación del
cambio de la estructura productiva que realizará
Arabia Saudita en los próximos lustros, si
aspira a mantener e incrementar su estatus de
potencia preeminente media. A ello apunta el
ambicioso plan denominado “Visión 2030”
anunciado en 2016.
Como Rusia en relación con la impostergable
modernización de su economía, también Arabia
Saudita deberá cambiar para dejar de ser una
“potencia fósil”, como denominan en Occidente
a Rusia, pues el precio de no hacerlo será el
descenso estratégico regional y global.
Finalmente, Siria.
Occidente no aceptará que se produzcan más
ganancias de poder por parte de Siria (o sea,
su régimen), Irán, Hezbollah y Rusia en la región.
Y ello podría ocurrir como consecuencia
del aislamiento que sufra Arabia Saudita si finalmente
se prueba que Riad está detrás del
crimen y desaparición de Khashoggi.
Para Occidente, Arabia Saudita es un actor clave
en relación con balancear el poder principalmente
de Irán. Por caso, en Yemen (“una Siria
con poca visibilidad” internacional) el sostenimiento
del régimen apoyado por Riad y otras
petromonarquías es vital en relación con dicho
propósito. Si finalmente este país cayera en poder
de la insurgencia, las ganancias de poder
en la región serían mayores para Teherán.
En breve, en la región se concentran demasiados
intereses como para que el asesinato de
un periodista crítico del régimen saudita y de su
estrella en ascenso, Mohamed ben Salman
(“MBS”), “sensibilice” la política entre Estados y
provoque en la península desajustes geopolíticos
y económicos que acaben siendo funcionales
para otros.
Alberto Hutschenreuter
Doctor en Relaciones Internacionales. Posgrado en Control
y Gestión de Políticas Públicas. Fue profesor en la
UBA. Es profesor titular de Geopolítica en la Escuela Superior
de Guerra Aérea.