mexicanas

More documents

Recommendations

Info

Raymundo Dávalos-Sotelo sido señaladas al JCR (excluyente, costoso y sesgado hacia revistas de habla inglesa). Uno de estos parámetros es el índice h (Hirsch, 2005). Una versión específica de este índice es el h5 del motor de búsquedas Google Scholar. El índice h5 es el índice h de los artículos publicados en los últimos cinco años completos. Se trata del número mayor h en cuanto a que h artículos publicados entre 2010 y 2014 deben tener al menos h citas cada uno. El índice JCR también calcula un índice h equivalente al h5. Varios autores (Hodge y Lacasse, 2011a; Salgado y Páez, 2007; Vanclay, 2008) han mencionado algunas ventajas del h5: es más incluyente, no cuesta (de acceso abierto) y refleja de mejor manera el trabajo de los investigadores y la visibilidad de las revistas. Hipótesis de trabajo El argumento central de esta contribución es que, si un artículo determinado es de utilidad para los lectores de la revista, va a ser consultado ampliamente y su número de citas será alto usando cualquiera de los parámetros disponibles. Para probar esta hipótesis se hizo un análisis de las citas obtenidas por dos de los artículos más citados de la revista Madera y Bosques. Se compararon las citas obtenidas con dos índices: Journal Citation Reports y Google Scholar (Dávalos-Sotelo, 2015). Se encontró una regularidad estadística reflejada en el alto valor del coeficiente de determinación R 2 . Análisis para revistas de diversas disciplinas También se encontró un resultado semejante para otras disciplinas (manejo de recursos costeros: Dávalos-Sotelo, 2015). Como parte de este estudio, se hizo un análisis para varias revistas de ciencias naturales y se encontró un patrón semejante (ver Cuadro 1 y Figura 1). La regularidad estadística manifiesta de la relación entre los índices h5 y h de JCR es un hecho que se repite en todas las disciplinas académicas. El Cuadro 1 presenta los valores del índice h medido por Google Scholar (h5) y el índice h de JCR para las cinco revistas más relevantes en el ámbito internacional sobre el tema de la biodiversidad y la conservación, y para las cinco revistas <strong>mexicanas</strong> del mismo tema (en el contexto de vegetación y flora), calculado para el mismo período (2010-2014). La Figura 1 indica un valor de 0.993 para el coeficiente de determinación R 2 . El índice h de Google Scholar es preferido por algunos autores en el ámbito de las ciencias sociales: Hodge y Lacasse (2011b) y las ciencias médicas (Silva Ayçaguer, 2012). 170
Análisis de los parámetros para la evaluación de revistas científicas Cuadro 1. Valores de índice h para revistas de ciencias naturales Publicación Índice h5 h JCR h/h5 Biological Conservation 62 49 0.790 Conservation Biology 57 40 0.702 Herpetological Conservation and Biology 12 9 0.750 Chelonian Conservation and Biology 11 9 0.818 Biodiversity and Conservation 41 32 0.780 Animal Biodiversity and Conservation 9 7 0.778 Madera y Bosques 5 3 0.600 Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 3 3 1.000 Acta Botánica Mexicana 7 6 0.857 Revista Mexicana de Biodiversidad 11 7 0.636 Botanical Sciences 8 5 0.625 Figura 1. Regresión estadística de los valores del índice h5 de Google Scholar y el índice h de JCR 171
Page 1:
Revistas científicas mexicanas Ret
Page 5 and 6:
Revistas científicas mexicanas: Re
Page 7 and 8:
Índice Presentación Astrid Maribe
Page 9 and 10:
Presentación Astrid Maribel Pinto-
Page 11:
Presentación Sin obviar el gran de
Page 15 and 16:
Convergencia Revista de Ciencias So
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
El índice acumulativo como herrami
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Vicisitudes en torno a la publicaci
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45:
Parte II. Publicación de revistas
Page 48 and 49:
Eloísa Alcocer-Vázquez, Israel Al
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
José Luis Maya-Cruz como en las fo
Page 60 and 61:
José Luis Maya-Cruz coinciden en q
Page 62 and 63:
José Luis Maya-Cruz El CONACyT rep
Page 64 and 65:
José Luis Maya-Cruz La problemáti
Page 66 and 67:
José Luis Maya-Cruz Estrategias de
Page 68 and 69:
José Luis Maya-Cruz de la comunica
Page 70 and 71:
Jan Rus, Gracia Imberton Deneke, Gu
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 81:
Parte III. Profesionalización de e
Page 84 and 85:
Carina Itzel Gálvez-García Se hac
Page 86 and 87:
Carina Itzel Gálvez-García ocasio
Page 88 and 89:
Carina Itzel Gálvez-García maestr
Page 90 and 91:
Carina Itzel Gálvez-García -- En
Page 92 and 93:
David Anuar González-Vázquez En n
Page 94 and 95:
David Anuar González-Vázquez reco
Page 96 and 97:
David Anuar González-Vázquez prá
Page 98 and 99:
David Anuar González-Vázquez Expe
Page 100 and 101:
David Anuar González-Vázquez sist
Page 103 and 104:
¿El autor nace o se hace? Un proce
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
La importancia del trabajo editoria
Page 119 and 120: La importancia del trabajo editoria
Page 121 and 122: La importancia del trabajo editoria
Page 123 and 124: Las actividades en los procesos edi
Page 133: Las actividades en los procesos edi
Page 136 and 137: Mónica Alexandra Canto-Pérez hace
Page 138 and 139: Mónica Alexandra Canto-Pérez Aun
Page 140 and 141: Mónica Alexandra Canto-Pérez Cons
Page 142 and 143: Mónica Alexandra Canto-Pérez Todo
Page 144 and 145: Mónica Alexandra Canto-Pérez Mart
Page 147 and 148: Proceso de arbitraje de la revista
Page 157 and 158: Los paradigmas en los evaluadores d
Page 167: Los paradigmas en los evaluadores d
Page 172 and 173: Raymundo Dávalos-Sotelo Otras posi
Page 174 and 175: Raymundo Dávalos-Sotelo Al compara
Page 177 and 178: La calidad y el rechazo de trabajos
Page 179 and 180: La calidad y el rechazo de trabajos
Page 181: La calidad y el rechazo de trabajos
show all

mexicanas

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?