State, community, individual - Societal and Political Psychology ...

coupables. L’accusation des tortionnaires de
Piteşti a favorisé la thèse d’un complot organisé
par les membre de la Garde de Fer 11 ,
organisation nationaliste et fasciste d’entre
les deux guerres. Cette organisation avait été
demantelée avant même l’arrivé au pouvoir
des communistes. Il est vrai que certains
des étudiants emprisonés à Piteşti avaient des
sympathies à l’égard de cette organisation ou
de certains aspects de sa doctrine. La thèse
que des rescapés de ce mouvement vivant à
l’étranger avaient commandité l’arrachage de
masques à Piteşti, reste néanmoins absurde.
Le contrôle exercé par l’Parti/Etat communiste
était particulièrement fort à l’égard des
prisonniers politiques. Dans un premier temps,
le procès n’a trouvé des coupables que parmi
les détenus eux-mêmes, un certain nombre recevant
la peine capitale. Parmi eux, celui perçu
par les autres comme ayant justement organisé
l’arachage de masques et la torture, un certain
Ţurcanu. Etudiant lui-même et apparemment
ancien membre de la Garde de Fer, il faisait
partie de la minorité qui a imposé la torture
aux autres, sans l’avoir subie. Dans les yeux de
ses suppliciés, il jouait le rôle du responsable
de la procédure à laquelle ils étaient soumis.
Pour eux, sa condamnation à mort aurait pu
paraitre comme une juste punition, en tous cas
à l’époque. Puis un deuxième procès a élargi
le nombre d’étudiants condamnés à mort (D.
Lăcătuşu, 2009). Un troisième procès, déroulé
en cachette a soumis au jugement des cadres de
la police secrète, impliqués dans cette affaire.
Les peines reçues ont été assez lègères, ce qui
montre que le phénomène Piteşti supposait une
organisation et une conception impliquant les
plus hautes instances du pouvoir communiste.
Voilà un système qui, d’un côté organise des
actions de nature criminelle, de l’autre, sait très
bien cacher son rôle. Il s’agit donc d’un état
fort, qui pratique le double jeu.
Le double jeu
Ce type de double jeu suppose à la fois la
violence et le secret. Le secret qui entourait
l’expérimentation Piteşti ne doit pas étonner.
Apparatchik actif entre les deux guerre,
l’écrivain Arthur Kœstler (1969) évoquait cet
aspect : « Dans les milieux communistes, la
tradition de conspiration est devenue un culte
avec ses rites, ses manies, son jargon. ». Cette
tradition, plus facile à comprendre quand le
Societal and Political Psychology International Review
volume 2 ● number 2 ● 2011 ● pp. 65-77
mouvement n’était pas au pouvoir, semble plus
justifi ée pour la police secrète. Mais Kœstler
montre qu’en fait, il y avait toujours un double
jeu : « Cet aspect Jekyll et Hyde, en double
visage du mouvement communiste, allait devenir
un facteur international décisif au cours des
vingt années qui suivirent.» (Ibid.) Même si les
exemples de l’écrivain désignent des périodes
différents autour de la deuxième guerre mondiale,
sa remarque a, à mon sens, une porte encore
plus générale. D’une certaine façon, tout est
mieux confi rmée par les opérations et les attitudes
de la police secrète, l’organisme le plus
important du Parti/Etat.
A Piteşti, il était question de convertir les
jeunes élites intellectuelles qui portaient les valeurs
roumaines traditionnelles. Cette opération
ne devait pas être connue du grand publique
ou à l’extérieur du pays. Elle ne devait pas être
connue, jusqu’à un certain point. Car le projet
de changement social est une conséquence de
la théorie de la lutte des classes, lutte à laquelle
les jeunes doivent participer. « Ce dont a
besoin le régime totalitaire pour guider la conduite
de ses sujets c’est d’une préparation qui
rende chacun d’entre eux apte à jouer aussi
bien le rôle de bourreau que celui de victime.
Cette préparation à deux visages, substitut d’un
principe d’action, est l’idéologie. » (H. Arendt,
1972). D’une certaine façon, pour Arendt,
le double visage ou le double jeu est une conséquence
de la lutte des classes, qui reste un
principe d’action politique même quand les
classes n’existent plus. Autrement dit, le régime
totalitaire s’installe au pouvoir pour éliminer
une partie de la population. Par la suite, il
ne peut pas changer profondément sa justifi cation
historique et son projet social.
Les hauts responsables et leurs subalternes
Les travaux des historiens montrent que
l’initiative et l’organisation de la procédure
revient à Gheorghe Pintilie, qui était agent du
NKVD12 et chef de la Securitate entre 1948 et
1952 (A. Mureşan, 2009). A l’époque de Piteşti
il était aussi ministre adjoint de l’intérieur (de
1949 jusqu’en 1956). Pour mettre en place la
procédure dans la prison de Piteşti, il invoquait
à ses subalternes le fait qu’en Union soviétique,
« le travail informatif » 13 était déjà bien utilisé
dans les centres de détention. Le dirigent du
Parti/Etat communiste, Gheoghe Gheorghiu-
71