UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA - Padis

Au contraire, en Amérique Latine, le tourisme reste le privilège d’une élite ou d’une
classe moyenne aisée. En cela, il ne leur est pas utile de créer des discours de
dénigrement de l’activité puisque l’accès au tourisme est de par lui-même symbole de
distinction sociale.
Il serait possible de continuer sur de longues pages cette distinction entre touriste et
voyageur, étant donné le nombre d’arguments récupérés lors de différentes
discussions avec des proches (conversations parfois mouvementées, faisant appel à
un fort émotionnel), mais l’intérêt n’est pas considéré comme pertinent.
2. Le développement : un champ sémantique complexe
Malgré l'immense champ d'action et de recherche qu'il a généré ces trente
dernières années, le concept de développement fait rarement l'objet d'une définition
claire. La définition suivante, issue de la Conférence des Nations Unies sur la science
et la technique au service du développement est de nature à rallier l'ensemble des
organismes intervenant dans le domaine. Dans cette définition « idéaliste », le
développement a les caractéristiques suivantes. Il s'agit d'un phénomène global et
non pas seulement économique, qui doit être endogène et autodéterminé ; coopératif
et collectif ; respectueux de la nature et du milieu culturel ; tourné vers «
l'instauration d'un ordre social juste et équitable » ; «démocratique et innovateur »
(Claveau 1988, p.86-87).
Un problème de taille se pose dans la terminologie utilisée en sciences sociales pour
désigner les objets d'étude dans le champ du développement. Non seulement est-il
difficile de s'y retrouver dans les multiples vocables en usage mais la sensibilité des
intellectuels aux effets de modes fait que les termes tombent en désuétude très
rapidement, sans que des changements sociologiques véritables en justifient toujours
l'abandon. (Dagenais, 1988). Ces efforts de clarification, de précision théorique de la
part des spécialistes risquent même d'apparaître aux non spécialistes comme une
querelle d'intellectuels, pour ne pas dire « un combat d'étiquettes » (Sachs 1987, p.
19).
30