Dégradation harmonieuse d'interfaces utilisateur - UsiXML

4.2.4.3 Critique et Comparaison par rapport aux machines à états finis
Cette technique semble tout à fait répondre aux désavantages rencontrés lors de la
modélisation par machine à états finis. Elle permet de modéliser plus rapidement l’ensemble
des transitions et la lisibilité ainsi que la précision, sont supérieures à celles des machines de
Moore et de Mealy. Chacun des états possibles pour ces deux modélisations peuvent être
transposés facilement à chacune des surfaces et points de flexibilité et nous savons
exactement quand il faudra changer de présentation (rapport aux pixels). Les points de
flexibilité indiquent les endroits cruciaux où une transition d’une présentation à une autre est
possible et les surfaces montrent les dimensions limites autorisées pour chacune des fenêtres.
De plus, même si le nombre de fenêtres possibles augmente, la lisibilité du graphique ne
diminue que très légèrement ou pour ainsi dire, pas du tout. En effet, il sera toujours possible
de savoir à quelles fenêtres destination nous pouvons nous rendre depuis une fenêtre source
sans devoir éplucher à la loupe le graphique, contrairement aux modélisations par machine à
états finis.
4.3 Ebauche d’une application de génération de modélisations des transitions de fenêtres
Au départ, il n’était pas dans notre objectif de réaliser une application de génération
automatique de modélisation de transitions de fenêtres. Néanmoins, après avoir trouvé une
technique de modélisation efficace (par surface), il semblait intéressant de pouvoir
concrétiser cela en imaginant une future application capable de la manipuler.
L’application décrite ci-dessous pourra générer à partir d’une modélisation par surface, les
modélisations en machine de Moore et/ou de Mealy ainsi que le code de l’application, ce qui
ne devrait pas être trop difficile à faire puisque, rappelons le, cette dernière ne dépend en
réalité que de sa procédure d’adaptation Place (en supposant que la sémantique pure des
objets des différentes présentations de l’application générée soit spécifiée à la main).
4.3.1 Règles de transformations entre modélisations pour l’application à générer
Nous savons qu’à partir de n’importe quelle fenêtre, nous pouvons passer à une autre. Ceci
parce que les surfaces allouées à chaque présentation seront toujours des rectangles. Il est, en
effet, difficile d’imaginer des résolutions pour lesquelles aucune fenêtre n’est disponible (mis
à part peut-être le cas de la fenêtre pour la résolution minimale qui pourrait, dans le cas
extrême, ne pas posséder la propriété de rétrécissement). De plus, la méthode choisissant la
meilleure présentation devrait choisir la fenêtre se rapprochant le plus de la résolution
spécifiée (ce qui rend obsolète ces « trous »). La seule contrainte réside dans le type de
transitions autorisées. Ainsi, la seule chose à faire est de déterminer quelles sont les types
d’opération possibles entre fenêtres et donc, quelles sont les transitions autorisées.
39