Dégradation harmonieuse d'interfaces utilisateur - UsiXML

Remarquons néanmoins que cette technique pose un léger problème. En effet, nous
n’attribuons d’ordre de passage aux OIAs candidats que pour le facteur de taille. Il aurait
peut-être été utile d’incorporer en plus un facteur ergonomique car, une taille supérieure ne
signifie pas forcément que l’OIA sera plus ergonomique que les autres candidats.
Le module PU Splitter
Nous n’entrerons pas énormément dans les détails en ce qui concerne ce module car les règles
de scission ont déjà été explicitées dans la section 5.4.3.1. Nous nous contenterons donc de
décrire la démarche générale suivie.
La première étape consistera à déterminer l’endroit où commencer la scission. Ainsi, nous
déterminerons l’ancêtre (la tâche mère) commun à toutes les tâches feuilles de l’unité de
présentation et se situant au niveau le plus bas possible dans la hiérarchie des tâches.
Ensuite, nous commencerons par tenter une scission au niveau des opérateurs de séquence. Si
cette scission est concluante, nous devrons alors vérifier que nous ne devons pas créer de
redondance pour certaines tâches (concurrentes ou de désactivation) en les joignant aux
différentes unités de présentation obtenues. Si l’ancêtre commun le plus bas n’a par contre pas
de fils liés à un opérateur de séquence, nous essayons alors de couper au niveau d’un de ses
voisins qui a des descendants.
Si la scission n’a toujours pas eu lieu, nous essayons de découper l’unité de présentation
suivant un opérateur de concurrence. La technique suivie est essentiellement la même, si ce
n’est que, dans le cas où nous devons créer des redondances entre tâches est réduit car le cas
de répartition de tâches concurrentes n’a pas de sens ici. La seule différence transparaît dans
la modification de nature des opérateurs concurrents en opérateurs de séquence après une
scission.
Une fois une éventuelle scission réalisée, nous vérifions la taille de chaque unité de
présentation obtenue et réessayons de couper si la scission n’a pas été suffisante pour chacune
d’entre-elles.
Remarquons le cas spécifique supplémentaire que nous n’avions pas spécifié dans la section
5.4.3.1 concernant les opérateurs de choix. En effet, si nous coupons sur un opérateur de
séquence ou de concurrence inférieur à une tâche dont l’opérateur temporel est un opérateur
de choix, nous perdons la possibilité de choix. Aussi, nous ne coupons pas à ce niveau.
Le module CUI Layout Organizer
Le but de ce module est de déterminer la meilleure combinaison possible niveau (en terme de
hiérarchie de tâches d’un arbre) à partir duquel réorganiser les tâches # nombre de colonnes
souhaitées par groupe de tâches d’un même niveau.
Pour ce faire, nous calculons dans un premier temps le niveau maximal et le nombre de tâches
maximal qu’il est possible d’atteindre. Ensuite, pour chacune des combinaisons possibles (on
commence par le couple 1#1), nous retenons celle pour laquelle la présentation se rapproche
le plus de la résolution souhaitée.
90