Transformation urbaine et appropriation des espaces ... - entpe

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
sociaux qui s’y multiplient, ont l’objet, depuis la fin des années 1970, de multiples tentatives de
restructuration, qui se sont somme toute révélées vaines.
Faut-il les démolir pour autant ? Si l’Etat s’est résigné pendant un temps à accepter la démolition
de logements sociaux dans un contexte de crise du logement, c’est que le sujet réel n’était plus le
logement mais bien les grands ensembles comme forme urbaine.
Il faut désormais admettre ce constat : les grands ensembles sont devenus les archétypes
urbains de l’exclusion, cristallisation des problèmes sociaux en tout genre : population la plus
défavorisée, chômage, délinquance... La question de la « sécurité », ou plutôt de l’« insécurité », a
fonctionné de ce point de vue comme un puissant révélateur, et a généralisé le sentiment que
ces quartiers sont devenus le lieu de l’insécurité voire dorénavant de la violence urbaine. Les
hétérogénéités de population et de comportements apparaissent plus vives et surtout plus
antagonistes les unes des autres. Tout autant de facteurs qui ont fortement changé l’ensemble
des représentations qu’on porte aux grands ensembles et à leur population, de plus en plus
stigmatisée et reléguée au rang d’exclue.
Tous, dans ces grands ensembles, ne sont pas des exclus ; de même que tous les exclus ne sont
pas seulement rassemblés dans ces quartiers. Pourtant les grands ensembles sont devenus les
lieux emblématiques, les territoires parfaitement identifiables et déterminés de l’exclusion.
Néanmoins, que ces représentations soient concrètes ou déformées, peu importe puisqu’elles
produisent des effets avérés de distanciation sociale.
Ainsi, forcés de constater que les réhabilitations classiques et superficielles 7 n’ont pas été
suffisantes pour inverser les tendances, les professionnels de l’aménagement se sont donc
engagés dans des projets d’ensemble portant sur tous les registres. De la gestion quotidienne
(sécurité, entretien, gestion, services, …) aux investissements structurants (recomposition
foncière et urbaine, diversification immobilière, équipements, …) combinant restructurations
lourdes, démolitions et reconstructions, les objectifs sont de reconfigurer l’offre de logements, de
mieux répartir les activités et services, de réinsérer ces quartiers dans le fonctionnement
d’ensemble de la ville. Il s’agit, pour reprendre les termes de la loi Borloo qui mentionne les
objectifs et indicateurs de la politique de la ville, d’envisager un « retour au droit commun ».
« La politique de développement social urbain, en cherchant à requalifier les quartiers
sur le plan architectural, à les intégrer davantage au tissu urbain, à diversifier l’offre de
logements ou encore à accroître la qualité et le nombre des services, se donne autant
d’objectifs techniques clairs et identifiables. Mais son ambition ne peut pas se réduire
à cela : ne convient-il pas qu’elle pense et garantisse aussi la place et le rôle qu’elle
entend reconnaître aux populations qui y demeurent ? » 8
7 Comprenons dans ce terme que les processus de requalification consistaient essentiellement en des travaux de
surface : ravalement de façade, isolation thermique extérieure, etc.
8 MOZERE L., PERALDI M., REY H., Intelligence des Banlieues, L’Aube, Paris, 1999, page 66.
ARANTES Laëtitia 12