Transformation urbaine et appropriation des espaces ... - entpe

TRANSFORMATION URBAINE ET
APPROPRIATION DES ESPACES
EXTERIEURS : LES LIMITES DU MODELE DE
LA RESIDENTIALISATION.
L’exemple du quartier Teisseire de Grenoble.
Président du jury : POIRIEUX Catherine (DFC-ENTPE)
Maître de TFE : BELMESSOUS Fatiha (RIVES – ENTPE)
Expert : BOULANGER Emmanuel (AURG)
ARANTES Laëtitia
VA Aménagements et Politiques Urbaines
Promotion 52
28 Septembre 2007

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
NOTICE ANALYTIQUE
NOM PRENOM
AUTEUR ARANTES Laëtitia
TITRE DU TFE Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : les limites du
modèle de la résidentialisation.
ORGANISME D'AFFILIATION ET
LOCALISATION
NOM PRENOM
MAITRE DE TFE BELMESSOUS Fatiha
COLLATION 205 pages
4 annexes
(14 pages)
142 références
bibliographiques
MOTS CLES Résidentialisation – Grands ensembles – Appropriation - Sociabilité
TERMES
GEOGRAPHIQUES
Quartier Teisseire - Grenoble
RESUME Expérimentée par les professionnels de l’urbanisme depuis plus de quinze ans,
la résidentialisation, consacrée en France par la loi du 1 er août 2003, fait aujourd'hui
partie des outils courants du renouvellement urbain appliqués dans les grands
ensembles d’habitat social.
Si elle nourrit des ambitions urbaines « classiques » - réintégrer le quartier à la
ville, lui donner une nouvelle image, … -, elle cache toutefois des objectifs plus
larges visant un certain contrôle des comportements, une certaine conformation
des habitants à un modèle puisant ses préceptes dans la ville « traditionnelle » à
laquelle les grands ensembles se sont toujours opposés.
Mais transformer de la sorte ces quartiers, en aménageant des résidences, suffitil
à modifier positivement le rapport des individus à leur espace et à leur habitat ?
S’appuyant sur un exemple concret de résidentialisation en cours – Teisseire à
Grenoble – ce travail propose donc de donner la parole aux habitants et de cerner
les modifications effectives engendrées par la résidentialisation sur leurs modes
d’habiter.
ABSTRACT Tried out by urban planners for more fifteen years, “residentialisation”,
enshrined in French Law since August 1, 2003, has now become one of the current
tools of urban renewal for social housing estates.
While it has “standard” urban objectives – to reinstate the neighbourhood to
the city, to give it a new image … -, it on the other hand conceals bigger purposes,
which aim at some behaviour control, some inhabitant conformation to a
traditional model, used to be opposed to social housing estates.
However, do change in this way these neighbourhoods, by developing
residences, suffice to positively modify people behaviours towards their
environment?
Based on a current residentialisation example – Teisseire in Grenoble -, this
work proposes to call upon inhabitants to speak, and to define what the effective
changes are in their way to live in their “residential” neighbourhood.
ARANTES Laëtitia 2

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Remerciements.
Remerciements.
Je voudrais, en débutant ce mémoire, prendre le temps de remercier plusieurs personnes qui m’ont suivie
et aidée dans cette phase parachevant ma formation à l’ENTPE.
Je salue tout d’abord l’ensemble des membres de mon jury pour s’être rendus disponibles le jour de ma
soutenance et pour s’être adaptés à certaines contraintes temporelles, et ce, malgré des emplois du temps
chargés.
J’adresse tout particulièrement mes remerciements à Fatiha Belmessous, mon maître de TFE, qui a
accepté de m’encadrer pour ce travail. Tout en faisant preuve de patience et d’une grande disponibilité à
mon égard, elle m’a énormément guidée dans mes recherches, de part les ouvrages qu’elle a mis à ma
disposition, mais aussi et surtout de part ses connaissances et sa facilité à les transmettre.
Au sein de mon organisme d’accueil, l’Agence d’Urbanisme de la Région Grenobloise, mes pensées se
dirigent en premier lieu vers Nicole Tartamella et Emmanuel Boulanger qui m’ont accueillie
chaleureusement, conseillée et aidée dans mon étude. Grâce à eux, j’ai pu réaliser mon étude dans
d’excellentes conditions.
Mais c'est sans oublier les autres membres de l’agence – directeur général, chargés d’études, assistantes,
etc. – parmi lesquels je me suis rapidement intégrée, grâce à leur sympathie, leur aide, et leur attention.
Je pense notamment à mes « compagnons de cellule » successifs, François-Xavier Morin, Jérôme
Jaunait, Christian Walzack, qui ont été d’agréable compagnie durant ces cinq mois. Mais aussi, je salue
Olivier Baills pour ses talents de « sigiste » et pour m’avoir mise en contact avec des personnes toutes
aussi passionnantes que passionnées ; ainsi que Bénédicte Jobert pour m’avoir fait part de son expérience
du quartier Teisseire.
Bien sûr, je remercie également les professionnels en action sur le quartier Teisseire, qui ont toujours su
se montrer disponibles pour répondre à mes questions.
Enfin, il me semble important, de remercier ceux sans qui ce travail n’aurait aucun sens : les habitants de
Teisseire qui ont bien voulu me consacrer un peu de leur temps, de leur sympathie, tout simplement un
peu de leur vie. Merci pour leur patience et pour ces moments de bonheur partagés.
Et merci également à tous les autres auxquels je ne pense pas maintenant mais qui sauront se
reconnaître…
ARANTES Laëtitia 3

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
SOMMAIRE
SOMMAIRE.
SOMMAIRE
SOMMAIRE
INTRODUCTION. INTRODUCTION.
11
PREMIERE PREMIERE PARTIE. PARTIE. LA LA RESIDENTIALISATION : : DE DE QUOI QUOI QUOI PARLE PARLE-T-ON
PARLE ON ? 19
1. LES GRANDS ENSEMBLES EN FRANCE : DE L’« IDEALITE » A LA REALITE. 19
1.1. LES GRANDS ENSEMBLES DANS LES ANNEES 1950 : UN « REGIME D’EXCEPTION ». 20
1.2. DE LA PRISE DE CONSCIENCE DES ANNEES 60... 21
1.3. … A LA PRISE DE DECISION, QUINZE ANS PLUS TARD. 22
2. AUX ORIGINES DE LA RESIDENTIALISATION… 24
2.1. LA CLOTURE, OU LA CRITIQUE DES « ESPACES PUBLICS » MODERNES. 25
2.1.1. Les différents acquis des réflexions sur les espaces publics modernes :
l’annonciation de la résidentialisation. 25
2.1.2. Les premières réalisations d’« enclos » : vers une nouvelle « urbanité ». 27
2.2. DE LA PREVENTION SITUATIONNELLE ANGLO-SAXONNE… 29
2.2.1. La prévention situationnelle : définition. 29
2.2.2. Origines et histoire de la prévention situationnelle. 30
2.3. … A LA POLITIQUE DE LA VILLE FRANÇAISE : LA MONTEE EN PUISSANCE DES QUESTIONS DE
SECURITE DANS L’ESPACE RESIDENTIEL. 33
2.3.1. La sécurité : un « phénomène trop longtemps sous-estimé ». 33
2.3.2. De la politique de la ville…. 34
2.3.3. … à l‘émergence d’un urbanisme préventif : sécurité et aménagement, ou
l’adoption de la résidentialisation en France. 34
3. ET LA « RESIDENTIALISATION » FUT. 37
3.1. LA RESIDENTIALISATION : SEMANTIQUE ET ETYMOLOGIE. 38
3.2. LA RESIDENTIALISATION : QUELLE ACCEPTION POUR SES PERES ? 40
3.2.1. D’un paradoxe... 40
3.2.2. ... à l’invention d’une nouvelle notion. 41
4. LA RESIDENTIALISATION : UNE AMBITION NOBLE, MAIS DES RISQUES REELS. 43
ARANTES Laëtitia 4

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
4.1 LES OBJECTIFS DE LA RESIDENTIALISATION VUS A TRAVERS LES DISCOURS DES
PROFESSIONNELS. 43
4.1.1. La résidentialisation : « banalisation urbaine » et « normalisation sociale ». 44
4.1.2. La résidentialisation ou l’amélioration de la gestion de proximité. 45
4.1.3. La résidentialisation, pour plus de « sociabilité » et d’« appropriation ». 46
4.1.4. L’unité résidentielle, pour plus d’action collective et de contrôle social. 47
4.2 DE L’ECHELLE DU QUARTIER A CELLE DU LOGEMENT : LES PRINCIPES D’AMENAGEMENT DE LA
RESIDENTIALISATION. 48
4.2.1. Recréer du parcellaire pour redonner une image traditionnelle au quartier.49
4.2.2. Clôturer pour matérialiser les limites entre privé et public. 50
4.2.3. Créer des espaces intermédiaires enclos. 50
4.2.4. Associer un espace extérieur au logement. 51
4.2.5. Diversifier et identifier chaque unité résidentielle pour plus de banalité. 51
4.2.6. Associer toutes les échelles d’acteurs. 52
4.3 LES RISQUES EVENTUELS. 53
4.3.1. La peur de la simplification et de la reproductibilité. 53
4.3.2. La peur du sécuritaire extrême. 54
CONCLUSION DE LA PREMIERE PARTIE. 57
DEUXIEME DEUXIEME PARTIE. PARTIE. UN UN EXEMPLE EXEMPLE DE RESIDENTI RESIDENTIALISATION
RESIDENTI
ALISATION : : : LE LE QUARTIER QUARTIER TEISSE TEISSEIRE TEISSE IRE
DE DE GRENOBLE. GRENOBLE.
58
1. TEISSEIRE : UNE SITUATION GEOGRAPHIQUE ORIGINALE. 61
1.1. SA POSITION DANS LA VILLE. 61
1.2. UN QUARTIER VICTIME DE SON ORGANISATION VIAIRE. 63
2. TEISSEIRE : UNE HISTOIRE RICHE MAIS LOURDE A PORTER. 65
2.1. LA CONSTRUCTION DE TEISSEIRE : L’UTOPIE FAMILIALE. 65
2.1.1. Une réalisation innovante. 65
2.1.2. Un parc de logements unique. 67
2.1.3. Un quartier très familial. 68
2.2. TEISSEIRE : DES DEBUTS PROBLEMATIQUES. 69
2.2.1. Le parti urbanistique et architectural de Teisseire : des problèmes dès
l’origine. 69
ARANTES Laëtitia 5

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
2.2.2. Création d’une association de locataires. 71
2.2.3. Luttes et conflits de la Cité Teisseire. 72
2.3. UN BESOIN D’INTERVENTION : LA PROCEDURE HABITAT ET VIE SOCIALE (1975-1990). 72
2.3.1. Les principaux traits d’évolution du peuplement entre 1962 et 1977. 72
2.3.2. La Procédure Habitat et Vie Sociale sur le quartier Teisseire. 73
3. TEISSEIRE AU DEBUT DES ANNEES 1990 : LES SEQUELLES D’UN LOURD PASSE. 74
3.1. UNE POPULATION DE PLUS EN PLUS PRECAIRE. 74
3.1.1. Fragilité sociale et paupérisation. 74
3.1.2. Les familles « difficiles ». 74
3.1.3. La suroccupation des logements. 74
3.2. LES PROBLEMATIQUES URBAINES. 75
3.2.1. Le mauvais état du patrimoine. 75
3.2.2. Insécurité et problématique particulière des pieds de tours. 77
3.3. TEISSEIRE : UN QUARTIER QUE L’ON FUIT. 77
4. LE PROJET DE RENOUVELLEMENT URBAIN : L’« UNIQUE CHANCE » DE TEISSEIRE. 78
4.1 LA MISE EN PLACE DU PROCESSUS. 78
4.1.1. Le constat : Teisseire, un paradis perdu. 78
4.1.2. Le lancement du projet. 79
4.2 LE PROJET DE REQUALIFICATION DU QUARTIER : DES OBJECTIFS URBAINS. 79
4.2.1. Premier objectif : Réinscrire le quartier dans la ville. 80
4.2.2. Deuxième objectif : Engager la transformation progressive du bâti. 82
4.2.3. Troisième objectif : Favoriser la mixité et l’évolution. 85
4.2.4. Les fondements de la recomposition urbaine. 87
CONCLUSION DE LA DEUXIEME PARTIE. 91
TROISIEME TROISIEME PARTIE. PARTIE. LA LA RESIDENTIALISATION RESIDENTIALISATION DE DE TEISSEIRE TEISSEIRE : : UN UN UN PARI PARI PARI SOCIAL
SOCIAL
AMBITIEUX AMBITIEUX ET ET MOBILIS MOBILISATEUR.
MOBILIS MOBILIS ATEUR. 93
1. LA RESIDENTIALISATION DE TEISSEIRE : ENTRE OBJECTIFS PHYSIQUES ET « CONTROLE SOCIAL ». 94
1.1. DE LA BANALISATION DU QUARTIER A LA NORMALISATION DE LA POPULATION. 94
1.2. DE L’ACCEPTATION DU PROJET A LA PARTICIPATION DES HABITANTS. 96
ARANTES Laëtitia 6

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
1.3. LES VOCATIONS DES ESPACES RESIDENTIELS : UN CONTROLE DES COMPORTEMENTS ? 97
1.4. CONCLUSION INTERMEDIAIRE : LES AMBITIONS SOCIALES DU PROJET DE RESIDENTIALISATION
SUR LE QUARTIER TEISSEIRE DE GRENOBLE. 101
2. LA RESIDENTIALISATION ET SON ACCEPTATION PAR LES HABITANTS : LE BESOIN DE MOBILISATION. 102
2.1. L’ACCEPTATION DU PROJET : LE JARDIN DES BUTTES COMME ILOT TEST. 103
2.2. LES UNITES RESIDENTIELLES : UNE OPPORTUNITE POUR LA GESTION DE PROXIMITE. 104
2.3. UNE POSSIBLE REDUCTION DES CHARGES : LA GESTION PARTICIPATIVE. 108
3. LA RESIDENTIALISATION DE TEISSEIRE SELON SES CONCEPTEURS : LES PREMIERS RESULTATS. 110
3.1. L’ETAT D’AVANCEMENT DU PROJET EN 2007. 110
3.2. TEISSEIRE DIX ANS APRES LES PREMIERS TRAVAUX : LES ELEMENTS FORTS DU PROJET. 117
3.2.1. La résidentialisation de Teisseire : un projet d’exception. 118
3.2.2. L’agrément de vie de Teisseire : une première réussite. 118
3.2.3. Teisseire : un quartier attractif. 119
3.2.4. Teisseire : civilité et sécurité. 120
3.3. LA RESIDENTIALISATION : BEMOL DANS LES FACTEURS DE REUSSITE IDENTIFIES. 120
CONCLUSION DE LA TROISIEME PARTIE. TEISSEIRE EN 2007 : EN VOIE DE GUERISON ? 122
QUATRIEME QUATRIEME PARTIE. PARTIE. ET ET POUR LES « TEISSEIROIS TEISSEIROIS » : : QUELLE QUELLE « « URBANITE URBANITE » ? 124
124
PREAMBULE : LES TEISSEIROIS ET LEUR QUARTIER. 124
1. LA RESIDENCE : UNE REFERENCE POSITIVE MAIS DIFFICILEMENT TRANSPOSABLE. 135
1.1. LES OBJECTIFS DE LA RESIDENCE VUS PAR LES HABITANTS. 135
1.2. LES SIGNES DE LA RESIDENCE. 138
1.3. LA « DISTANCE SOCIALE » DU MODELE ET DES NORMES D’USAGES DE LA RESIDENCE. 145
2. ENTRE OUVERTURE ET FERMETURE : LES PARADOXES DE LA RESIDENTIALISATION. 150
2.1. L’OUVERTURE DU QUARTIER : UNE AMBIANCE URBAINE NOUVELLE ET APPRECIEE. 151
2.1.1. La résidentialisation : une valorisation des espaces. 151
2.1.2. Des effets positifs sur la tranquillité. 152
2.2. UNE OUVERTURE PHYSIQUE MOINS PRESENTE DANS LES DISCOURS. 153
2.2.1. L’ouverture du quartier : soigner les points d’accroche des axes urbains.153
ARANTES Laëtitia 7

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
2.2.2. Les constructions nouvelles en contradiction avec l’ouverture du quartier.154
2.2.3. Les résidences : un « emprisonnement » plus qu’une ouverture. 155
2.3. LA RESIDENTIALISATION : « RECONQUETE DE LA RUE OU ESSOR DE LA VIE PRIVEE ? » 156
2.3.1. La résidentialisation : l’enfermement dans le quartier. 156
2.3.2. La résidentialisation : l’enfermement dans la résidence. 156
2.3.3. La résidentialisation : le « repliement sur soi ». 157
3. LA VIE COLLECTIVE ET L’UNITE RESIDENTIELLE : LA RESIDENTIALISATION ET SES IMPACTS. 159
3.1. LA RESIDENTIALISATION : MODES D’HABITER ET NOUVEAUX CONFLITS. 160
3.1.1. Les relations entre « co-résidents » : un quotidien fait de conflits. 160
3.1.2. Les différents espaces et la gestion : des malaises dans la régulation. 166
3.1.3. Un nouveau rapport à l’espace : vers une appropriation excessive ? 170
3.2. ESPACES PUBLICS ET ESPACES COMMUNS : UNE APPROPRIATION RENFORCEE ? 173
3.2.1. La vocation des espaces résidentiels. 173
3.2.2. Le quartier et sa nouvelle configuration : des changements dans les
pratiques des habitants. 174
3.2.3. Les espaces collectifs : des niveaux d’appropriation différents. 178
3.3. LE QUARTIER TEISSEIRE : QUELLES « SOCIABILITES » POUR QUELS ESPACES ? 182
3.3.1. Les relations entre voisins d’une même résidence : entre distance cordiale
et prévention des conflits. 183
3.3.2. Les sociabilités de quartier : l’importance des réseaux de connaissance. 189
3.3.3. La mémoire du quartier : le fondement de la vie de quartier. 197
3.4. LES LIEUX DE SOCIABILITES A TEISSEIRE : CONCLUSION. 199
CONCLUSION DE LA QUATRIEME PARTIE. 200
CONCLUSION. CONCLUSION.
201
201
ANNEXES ANNEXES
206
206
ARANTES Laëtitia 8

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Tables Tables des des illustrations.
illustrations.
ILLUSTRATION 1 : VUE DE L’AVENUE PAUL COCAT (DEPUIS LE NORD DE L’AVENUE). 15
ILLUSTRATION 2 : REPARTITION DES PERSONNES INTERROGEES PAR ANCIENNETE DANS LE
QUARTIER. 17
ILLUSTRATION 3 : PRINCIPE DES UNITES RESIDENTIELLES. 48
ILLUSTRATION 4 : TEISSEIRE, HERITIER D’UNE HISTOIRE. 59
ILLUSTRATION 5 : TEISSEIRE, UN QUARTIER AU SUD-EST DE GRENOBLE. 60
ILLUSTRATION 6 : TEISSEIRE AVANT URBANISATION EN 1955 ET TEISSEIRE - ETAT DES LIEUX
EN 1998. 61
ILLUSTRATION 7 : VUE AERIENNE DE TEISSEIRE EN 2003. 62
ILLUSTRATION 8 : HIERARCHIE DU RESEAU VIAIRE. 64
ILLUSTRATION 9 : LES DEUX TRANCHES DE TEISSEIRE. 66
ILLUSTRATION 10 : LA TOUR. 75
ILLUSTRATION 11 : LA BARRE. 75
ILLUSTRATION 12 : DU PUBLIC AU PRIVE. 76
ILLUSTRATION 13 : LE TRAITEMENT DU CARREFOUR PERROT / COCAT. 80
ILLUSTRATION 14 : LE FIL VERT. 81
ILLUSTRATION 15 : PLAN DU FONCIER EN 1999 AVEC REPARTITION DES DOMAINES. 82
ILLUSTRATION 16 : LA REDISTRIBUTION FONCIERE. 83
ILLUSTRATION 17 : EXEMPLES D’ESPACES EXTERIEURS : ALLEE ET COUR COLLECTIVE. 84
ILLUSTRATION 18 : PLAN DE L’ETAT FINAL DU PROJET EN 2010. 86
ILLUSTRATION 19 : EXEMPLE D’IMMEUBLE RESIDENTIALISE : LA CLOTURE ET L’ESPACE
INTERMEDIAIRE. 88
ILLUSTRATION 20 : LE PLAN D’ALIGNEMENT SUR LE QUARTIER TEISSEIRE. 88
ILLUSTRATION 21 : LE CENTRE SOCIAL. 89
ILLUSTRATION 22 : AVENUE PAUL COCAT : BARRE ET TOUR RESIDENTIALISEES. 89
ILLUSTRATION 23 : CONSTRUCTIONS NOUVELLES : QUATRE MAISONS INDIVIDUELLES ET IMMEUBLE
DE QUATRE LOGEMENTS. 90
ILLUSTRATION 24 : BALCONS ET JARDINS PRIVATIFS. 96
ILLUSTRATION 25 : L’ILOT DES BUTTES – PRINCIPES DE RESIDENTIALISATION. 103
ILLUSTRATION 26 : L’ILOT TEST : LE JARDIN DES BUTTES. 104
ILLUSTRATION 27 : EXEMPLES DE PLAQUES NOMINATIVES INSTALLEES SUR LES IMMEUBLES
RESIDENTIALISES. 107
ILLUSTRATION 28 : L’AVANCEMENT DU PROJET DEBUT 2007. 111
ILLUSTRATION 29 : L’ILOT DES BUTTES : L’ARRIERE DES BATIMENTS. 112
ILLUSTRATION 30 : 108-118 RUE LEON JOUHAUX : L’IMMEUBLE RESIDENTIALISE LE PLUS
RECEMMENT. 113
ARANTES Laëtitia 9

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 31 : 11-21 AVENUE PAUL COCAT : L’IMMEUBLE AVANT LA CREATION DE LA
RESIDENCE. 113
ILLUSTRATION 32 : 11-21 AVENUE PAUL COCAT : LA CLOTURE DE LA RESIDENCE. 114
ILLUSTRATION 33 : 11-21 AVENUE PAUL COCAT : LE PARKINGDE LA RESIDENCE. 114
ILLUSTRATION 34 : 11-21 AVENUE PAUL COCAT : LA NOUVELLE FAÇADE. 114
ILLUSTRATION 35 : L’ILOT BOURETTE : IMMEUBLE COLLECTIF ET MAISONS INDIVIDUELLES. 115
ILLUSTRATION 36 : L’ILOT BOURETTE A TERME : DES MAISONS FAMILIALES. 115
ILLUSTRATION 37 : LA MAISON DE L’ENFANCE. 116
ILLUSTRATION 38 : LE NOUVEAU CENTRE SOCIAL. 116
ILLUSTRATION 39 : LE JARDIN DES BUTTES. 117
ILLUSTRATION 40 : LE JARDIN DU BASSIN. 117
ILLUSTRATION 41 : APRES MIDI RECREATIVE POUR QUELQUES ENFANTS DU QUARTIER. 127
ILLUSTRATION 42 : AFFICHE PUBLICITAIRE DE LA VILLE DE VILLEURBANNE. 130
ILLUSTRATION 43 : UN EXEMPLE DE CLOTURE : LA RESIDENCE DES PETITS COEURS. 138
ILLUSTRATION 44 : LA RESIDENCE : UN ENDROIT PRIVE. 139
ILLUSTRATION 45 : LES NOUVEAUX HALLS D’ENTREE : ESTHETISME ET SECURITE. 140
ILLUSTRATION 46 : LES ESPACES COMMUNS : LE PARKING. 141
ILLUSTRATION 47 : AMENAGEMENTS PAYSAGERS ET FLEURISSEMENT. 142
ILLUSTRATION 48 : LES POUBELLES : DES CONTAINERS ENTERRES. 143
ILLUSTRATION 49 : L’ILOT BOURETTE EN CONSTRUCTION. 155
ILLUSTRATION 50 : LES CONTAINERS RUE FERNANDAT ENVAHIS PAR LES POUBELLES. 168
ILLUSTRATION 51 : LES ESPACES COLLECTIFS : DES LIEUX DE PASSAGE. 179
ILLUSTRATION 52 : LES CHEMINS DE TRAVERSE. 179
ILLUSTRATION 53 : LE « SALON » DU QUARTIER (1). 190
ILLUSTRATION 54 : LE TERRAIN BLANC (3) ET LE TERRAIN DE JEUX DE TEISSEIRE 2 (5). 192
ILLUSTRATION 55 : LE CARREFOUR COCAT/JOUHAUX (7) ET LA PLACE SALAVDOR ALLENDE (6). 194
ILLUSTRATION 56 : LES LIEUX DE REGROUPEMENTS. 196
ARANTES Laëtitia 10

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Introduction.
Introduction.
«Il est aujourd'hui largement convenu que la forme urbaine des ensembles, où
surgissent des troubles sociaux dévoilés périodiquement par des révoltes violentes,
n'est pas un facteur déterminant, ni même influant dans le développement de ces
problèmes. On ne peut faire cependant l'économie d'une réflexion sur ces parties de la
ville, et faire comme si elles ne constituaient qu'un décor à "la misère du monde",
d'autant que ces espaces frappés de vieillissement font l'objet de réhabilitations,
restructurations et réurbanisations diverses, mises en œuvre par les moyens d'une
politique urbaine volontaire, déployée depuis 1983 dans le cadre des DSQ 1 , puis des
contrats de ville. Si l'on se place du point de vue des acteurs de ces interventions sur
le bâti et ses abords, tous ces travaux sont ou bien considérés comme une réparation
nécessaire, résultant d'un défaut d'entretien ou d'un surcroît de dégradation, ou bien
encore envisagées comme occasion de réaliser des corrections à un modèle
d'urbanisation vieilli, ou encore, plus radicalement, comme une alternative à l'absence
de qualité urbaine de ces lieux d'exclusion. Ainsi, implicitement, se dégage l'idée que la
forme urbaine et architecturale n'est pas sans effet sur la vie sociale dans ces
ensembles. » 2.
Il y a dans ces quelques mots de Daniel Pinson toute l’énigme qui va nous occuper ici : le grand
ensemble d’habitat social et sa forme urbaine.
Le « grand ensemble » 3. Exemple extrême de réalisation d’après-guerre s’inscrivant dans le
courant esthétique moderne, le grand ensemble désigne une forme d’habitat collectif développée
durant la période 1960-1975 – témoin d’une façon « moderne » et radicale de penser l’espace et
la ville qui tranche volontairement avec la façon de produire l’espace urbain plus « traditionnel ».
En 1973, l’appellation apparaît pour la première fois dans un texte législatif 4 qui préconise
« l’arrêt des grands ensembles ». En 1991, une loi 5 associera les grands ensembles à un territoire
urbain où se concentrent les « quartiers d’habitat social dégradé » 6. Ces quartiers fortement
critiqués pour leur aspect monolithique, leur enclavement par rapport à la ville, et les problèmes
1 Développement Social des Quartiers.
2 PINSON D., « La monumentalisation du logement », in Les Cahiers de la Recherche Architecturale, n°38-39, 1996.
3 Autour de cette appellation, s’articulent deux concepts : la notion de logement social et celle de forme urbaine (cf.
BELMESSOUS F., Le logement dans la ville. La difficile construction des politiques publiques, page 32). Le grand
ensemble qui nous intéresse ici s’identifie à la seconde notion, c'est-à-dire une forme d’habitat renvoyant à un mode
particulier d’organisation de l’espace : les tours et les barres, disposés sur une immense parcelle de sorte à ménager
entre eux des proximités suffisantes.
4 Circulaire Guichard.
5 Loi du 13 Juillet 1991 d’orientation pour la ville.
6 Loi d’orientation pour l’aménagement et le développement du territoire du 4 février 1995, article 42.
ARANTES Laëtitia 11

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
sociaux qui s’y multiplient, ont l’objet, depuis la fin des années 1970, de multiples tentatives de
restructuration, qui se sont somme toute révélées vaines.
Faut-il les démolir pour autant ? Si l’Etat s’est résigné pendant un temps à accepter la démolition
de logements sociaux dans un contexte de crise du logement, c’est que le sujet réel n’était plus le
logement mais bien les grands ensembles comme forme urbaine.
Il faut désormais admettre ce constat : les grands ensembles sont devenus les archétypes
urbains de l’exclusion, cristallisation des problèmes sociaux en tout genre : population la plus
défavorisée, chômage, délinquance... La question de la « sécurité », ou plutôt de l’« insécurité », a
fonctionné de ce point de vue comme un puissant révélateur, et a généralisé le sentiment que
ces quartiers sont devenus le lieu de l’insécurité voire dorénavant de la violence urbaine. Les
hétérogénéités de population et de comportements apparaissent plus vives et surtout plus
antagonistes les unes des autres. Tout autant de facteurs qui ont fortement changé l’ensemble
des représentations qu’on porte aux grands ensembles et à leur population, de plus en plus
stigmatisée et reléguée au rang d’exclue.
Tous, dans ces grands ensembles, ne sont pas des exclus ; de même que tous les exclus ne sont
pas seulement rassemblés dans ces quartiers. Pourtant les grands ensembles sont devenus les
lieux emblématiques, les territoires parfaitement identifiables et déterminés de l’exclusion.
Néanmoins, que ces représentations soient concrètes ou déformées, peu importe puisqu’elles
produisent des effets avérés de distanciation sociale.
Ainsi, forcés de constater que les réhabilitations classiques et superficielles 7 n’ont pas été
suffisantes pour inverser les tendances, les professionnels de l’aménagement se sont donc
engagés dans des projets d’ensemble portant sur tous les registres. De la gestion quotidienne
(sécurité, entretien, gestion, services, …) aux investissements structurants (recomposition
foncière et urbaine, diversification immobilière, équipements, …) combinant restructurations
lourdes, démolitions et reconstructions, les objectifs sont de reconfigurer l’offre de logements, de
mieux répartir les activités et services, de réinsérer ces quartiers dans le fonctionnement
d’ensemble de la ville. Il s’agit, pour reprendre les termes de la loi Borloo qui mentionne les
objectifs et indicateurs de la politique de la ville, d’envisager un « retour au droit commun ».
« La politique de développement social urbain, en cherchant à requalifier les quartiers
sur le plan architectural, à les intégrer davantage au tissu urbain, à diversifier l’offre de
logements ou encore à accroître la qualité et le nombre des services, se donne autant
d’objectifs techniques clairs et identifiables. Mais son ambition ne peut pas se réduire
à cela : ne convient-il pas qu’elle pense et garantisse aussi la place et le rôle qu’elle
entend reconnaître aux populations qui y demeurent ? » 8
7 Comprenons dans ce terme que les processus de requalification consistaient essentiellement en des travaux de
surface : ravalement de façade, isolation thermique extérieure, etc.
8 MOZERE L., PERALDI M., REY H., Intelligence des Banlieues, L’Aube, Paris, 1999, page 66.
ARANTES Laëtitia 12

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Cette politique de « banalisation » va de pair, comme le note Christine Lelévrier dans le rapport du
CRETEIL, avec l’idée d’une sorte de « normalisation » sociale de ces quartiers. Désormais,
l’ambition n’est plus simplement d’agir sur le bâti et les espaces afin de « banaliser » le grand
ensemble et d’en faire un « quartier traditionnel ». Mais afin d’influer également sur le ressenti, le
vécu et les comportements des habitants eux-mêmes, afin qu’ils investissent le quartier, se
l’approprient, se responsabilisent et finalement s’y sentent bien.
« Réhabiliter sans changer le rapport des habitants aux parties collectives n’a pas
d’effet durable car les dégradations ne s’arrêtent pas. La clé d’une nouvelle politique
passait par un changement de statut des espaces communs, qui de fait
n’appartiennent à personne. Les privatiser, au moins partiellement, c'était redéfinir les
droits d’usage de façon telle que ceux qui en ont l’exclusivité puissent pleinement se
les approprier, les contrôler et s’impliquer davantage dans leur entretien et leur
protection. » 9
En bref, après un retour du foncier et du bâti dans le droit commun, les aménageurs espèrent un
retour « à la normalité » 10 des habitants. Car même s’il n’y a pas de « déterminisme spatial
absolu, il existe un effet social du cadre de vie indépendant des facteurs économiques et
sociaux, qui renforce encore la gravité des situations de détresse, et plus banalement de mal-vie
perceptibles dans les grands ensembles » 11. Au cours du XIX ème siècle, nombre des scientifiques 12
travaillant sur l’espace se sont d’ailleurs accordés sur ce point : « les lieux et les formes
influencent les comportements ».
Depuis une dizaine d’années, l’actualité est donc à l’éradication des problèmes sociaux par la
banalisation des grands ensembles. Il s’agit de faire rentrer non seulement le quartier mais aussi
ses habitants dans la « normalité » de la ville, de leur enseigner les conditions, les normes de
l’« urbanité » 13. Pendant un certain temps, les aménageurs pensaient y parvenir par l’éradication
totale des grands ensembles. Mais, leur relative prise de recul depuis les années 1950 les
oriente peu à peu vers des propositions d’interventionnisme moins extrême, axée sur une
9 MOREL A., « La civilité à l’épreuve de l’altérité », in HAUMONT B., MOREL A., La Société des Voisins, Cahier 21, 2005,
page 16.
10 BROUANT J.P., « Les espaces du renouvellement urbain », in La restructuration des grands ensembles, Les Cahiers
du Gridauh, n°10, 2004, page 151.
11 PINSON D., « Le renouvellement urbain des grands ensembles : pour quelles formes urbaines, et avec quelle place
pour l’habitant ?, in Quelles nouvelles formes architecturales et urbaines pour les grands ensembles ?, compte-rendu
du jeudi 9 novembre 2000, page 10.
12 Nous pouvons citer notamment Darwin qui, en 1859, affirme que les espèces, dont l’Homme, s’adaptent au cours
de leur évolution aux conditions de vie.
13 Terme encore inconnu des dictionnaires de la langue française, l’urbanité est pourtant employé par de nombreux
professionnels de l’aménagement, et notamment lorsqu’ils parlent de résidentialisation. En ce qui nous concerne, nous
avons considéré l’urbanité comme l’ensemble des traits de comportements qui correspondent à la norme urbaine,
c'est-à-dire impliquant un bon usage de la ville. Alors qu’avant l’urbanité aurait été l’ensemble des éléments qui
montrent l’appartenance à la ville (mobilier urbain, aménagements paysagers, ...) ; dans notre cas, ce n’est plus
l’espace qui fait l’urbanité, mais l’individu et ses comportements.
ARANTES Laëtitia 13

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
tentative d’intégration des réalisations modernes dans la ville plutôt que sur la logique de la
tabula rasa. Ainsi, depuis 2003, le concept de « renouvellement urbain » apparaît fédérer
aujourd'hui des pratiques réparatrices qui n'opposent plus la démolition et la réhabilitation, mais
au contraire les réconcilie, et procède à leur dosage respectif avec plus de mesure.
Dans le présent document, il ne s’agit pas de faire la critique du mouvement moderne et de ses
réalisations. Il s’agit davantage d’observer une alternative à l’éradication des grands ensembles :
la « résidentialisation », modèle de réaménagement apparu à la fin des années 1990 qui
emprunte une partie de ses références à la ville traditionnelle (alignement, rue, parcelle,
résidence) et qui vise, par une redéfinition des limites entre espaces publics et privés dans les
grands ensembles, à transformer les rapports de cohabitation. L’enjeu étant de réformer les
pratiques des habitants en leur offrant des possibilités d’appropriation.
Mais le simple « marquage » de la frontière entre privé et public est-il susceptible de transformer
positivement le rapport des individus à leur espace et à leur habitat ? La résidentialisation et ses
aménagements suffiront-ils à améliorer les relations des habitants entre eux ? Si la
résidentialisation fonde ses principes sur des aménagements matériels, elle cache toutefois des
objectifs plus larges visant un certain contrôle des comportements, une certaine conformation
des habitants à un modèle puisant ses préceptes dans la ville « traditionnelle » à laquelle les
grands ensembles se sont toujours opposés.
A travers l’analyse qui suit, nous chercherons donc à appréhender ce nouveau processus, dit de
« résidentialisation » davantage d’un point de vue « humain » que d’un point de vue urbain. L’idée
sera d’essayer d’analyser tant les procédés mis en œuvre que leurs effets en ce qui concerne les
modalités d’appropriation et d’usage des différents espaces résidentialisés.
La La Cité Cité Teisseire de Grenoble Grenoble. Grenoble
Pour cela, nous nous appuierons sur l’exemple, déjà bien avancé, de la Cité Teisseire de
Grenoble. Située au sud-est de l’agglomération grenobloise, la Cité a été construite dès la fin des
années 1950 à la demande de l’Office HLM communal (l’Opale) dans un contexte d’expansion
urbaine de la Ville de Grenoble afin de répondre à la crise du logement qui touchait à l’époque
toutes les villes de France, et ce, dans une architecture issue d'un processus industriel. Les 31
immeubles ainsi construits comprenaient près de 1 300 logements.
Mais le déclin est rapide et la cité fait assez vite l’objet de plusieurs opérations de
requalification : procédure Habitat et Vie Sociale, Développement Social des Quartiers. Mais, en
vain, dès ses origines, la Cité souffre de multiples pathologies tant urbaines que sociales, et se
retrouve, de fait, rapidement stigmatisée.
A l’origine détenu par un seul et unique bailleur, l'ensemble est aujourd'hui géré par deux
bailleurs : l’Opale, devenue Actis, et Grenoble Habitat.
ARANTES Laëtitia 14

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Par ailleurs, depuis 1996, de nouveaux travaux sont entamés dans tout le quartier à travers le
projet de résidentialisation de Philippe Panerai. Ces travaux, débutés en 1998 et échelonnés sur
douze ans, espèrent aboutir à une métamorphose du quartier.
Méthodologie.
Méthodologie.
ILLUSTRATION 1 : VUE DE L’AVENUE PAUL COCAT (DEPUIS LE NORD DE L’AVENUE) 14 .
Pour étudier la Cité Teisseire, son projet de résidentialisation et plus particulièrement la
perception qu’ont les habitants de ce projet, j’ai travaillé en plusieurs temps.
D’abord, j’ai eu une première approche assez générale du quartier et du projet à travers une
analyse sensible du quartier : grâce à l’observation et la visite de ses abords à différentes heures
de la journée, j’ai pu découvrir le quartier, l’état d’avancement du projet, ses différents espaces,
et la place des Teisseirois dans ces différents lieux.
Ensuite, pour mieux cerner le projet, ses objectifs et ses représentations du côté « théorique » et
conceptuel, j’ai rencontré plusieurs acteurs institutionnels du projet, à savoir :
o Guillaume Coppé, Directeur du Projet Urbain depuis 2000 sur le quartier Teisseire. Son rôle
est de « coordonner les différents acteurs pour arriver à l’objectif, qui est l’objectif global du
projet, dans les délais et avec les coûts annoncés » 15.
o Jean-Luc Sanvoisin, Directeur de Projet Social sur le quartier depuis juin 2006, qui travaille
« en binôme » 16 avec le directeur de projet urbain mais en s’attachant davantage aux
objectifs « sociaux » du projet.
14 Photographie personnelle, Avril 2007.
15 Entretien avec Guillaume Coppé, Directeur de Projet Urbain sur le quartier Teisseire, 26 avril 2007.
16 Entretien avec Jean-Luc Sanvoisin, Directeur de Projet Social sur le quartier Teisseire, 3 mai 2007.
ARANTES Laëtitia 15

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
o Cécile Allibe, Directrice de Projet Social sur le quartier Teisseire entre 2001 et 2006.
o Michel Brun, Directeur du Patrimoine de Grenoble Habitat.
o Philippe Fabre, Directeur du Patrimoine Métro d’Actis.
o Mounira Badaji (anciennement Mounira Cappadoro), chargée de gestion des unités
résidentielles 17, chez Actis, depuis 2005.
Enfin, j’ai mené des entretiens qualitatifs auprès des habitants de Teisseire, par le biais
d’entretiens semi-directifs, le plus souvent au domicile des ménages. Le but étant de recueillir
toute information sur leur vie dans le quartier et en dehors, leurs pratiques des différents
espaces, leurs centres d’intérêts... J’ai réalisé les interviews en suivant un guide d’entretien qui
reprenait les thématiques suivantes :
o Le parcours résidentiel, familial, professionnel.
o Les pratiques quotidiennes.
o Le quartier : son image et les représentations autour de la résidence.
o Leur perception des travaux, de leur déroulement, des changements.
o Les relations de voisinage et les relations dans le quartier.
o Les usages des espaces résidentialisés.
o Le quartier dans vingt ans.
Rappel sur l’entretien semi-directif.
« L’entretien est un instrument privilégié pour la compréhension des comportements » 18 .
« L’entretien a d’abord pour fonction de reconstruire le sens ‘‘subjectif’’, le sens vécu
des comportements des acteurs sociaux » 19 .
L’entretien semi-directif est le type d’entretien le plus couramment utilisé en matière
d’évaluation. Très centré sur le recueil de l’expression des acteurs, il suit une trame générale
souple construite à partir de différents thèmes définis au préalable par les enquêteurs et
consignés dans un guide d’entretien. Il s’oppose en cela à l’entretien non directif qui se déroule
très librement à partir d’une question. Ce type d’entretien permet ainsi de compléter les
résultats obtenus par un sondage quantitatif en apportant une richesse et une précision plus
grandes dans les informations recueillies, grâce notamment à la puissance évocatrice des
citations et aux possibilités de relance et d’interaction dans la communication entre personne
enquêtée et enquêteur. L’entretien révèle souvent l’existence de discours et de représentations
profondément inscrits dans l’esprit des personnes interrogées et qui ne peuvent que rarement
s’exprimer à travers un questionnaire.
17 Sa fonction sera présentée dans la suite du rapport.
18 SINGLY (de) F., L’enquête et ses méthodes. Le questionnaire, Armand colin, 2006, page 20.
19 Ibid., page 24.
ARANTES Laëtitia 16

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
D’une durée moyenne de 30 minutes, les entretiens sont ensuite retranscrits, ce qui sert de base
d’analyse pour la présente étude.
Les Les ménages ménages interrogés interrogés : constat et statistiques statistiques.
statistiques
Voici quelques éléments sur la population enquêtée, qui nous permettent de mieux cerner à qui
nous avons affaire, et les éventuelles limites liées à « l’échantillon d’étude » 20, sans bien sûr
adopter une posture quantitativiste. Au cours de mon enquête, j’ai réalisé une série de 32
entretiens individuels, dont quatre auprès de personnes ayant quitté le quartier, ainsi que deux
entretiens collectifs. Au total, j’ai donc enquêté auprès de 52 personnes 21, dont 31 femmes et 21
hommes. Près de la moitié des personnes enquêtées ont plus de 50 ans. 21 personnes
enquêtées ont entre 25 et 50 ans, et seulement six personnes ont moins de 25 ans.
Répartition Répartition Répartition par par âge âge et et par par sexe sexe HOMMES HOMMES
FEMMES TOTAL
TOTAL
moins de 25 ans 1 5 6
entre 25 et 35 ans 2 7 9
entre 35 et 50 ans 6 6 12
entre 50 et 60 ans 5 2 7
plus de 60 ans 7 11 18
TOTAL TOTAL
21 21 31 52
Afin de mieux comprendre le quartier, ses diverses limites et conceptions, il nous a paru
intéressant de s’intéresser à l’ancienneté des personnes enquêtées, non pas sur le site
d’enquête, c’est-à-dire de la cité HBM, mais dans le quartier. Il apparaît que, sur la totalité des
personnes enquêtées, environ 35% d’entre eux habitent dans le quartier de puis plus de trente
ans, et environ un quart depuis au moins de dix ans.
ILLUSTRATION 2 : REPARTITION DES PERSONNES INTERROGEES PAR ANCIENNETE DANS LE QUARTIER.
20 Il faut bien le prendre en tant qu’échantillon parmi une population donnée, et non en tant qu’étalon représentatif de
cette population. En effet, les individus interrogés n’ont pas été « choisis » de sorte que la population de Teisseire soit
parfaitement représentée. Les entretiens ont été réalisés au gré de la volonté des habitants.
21 Certaines personnes ont été interviewées deux fois, car présentes lors des entretiens collectifs également.
ARANTES Laëtitia 17

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Si l’on s’intéresse plus précisément au 33% de personnes résidant dans le quartier depuis plus
de trente ans, on peut voir que parmi ceux-ci, 42% d’entre eux sont arrivés dans le quartier à ses
tous débuts, c'est-à-dire en même temps que la livraison des logements.
La population que nous avons enquêtée est donc relativement âgée dans la mesure où plus d’un
tiers des personnes enquêtées a plus de 60 ans. 33% des interviewés résident dans le quartier
depuis plus de trente ans, et 28% depuis onze à trente ans, ce qui correspond à plus de la moitié
de l’échantillon enquêtée. Ainsi, on peut remarquer que la mobilité résidentielle n’est pas très
importante, et que l’on est en présence d’une population qui fut le témoin de nombreux
changements sur le quartier.
Plan Plan. Plan
Dans un contexte de profonde et brutale mutation pour un quartier qui s’était comme figé dans
un temps passé, nous chercherons donc à comprendre les différentes représentations de ce
morceau de territoire, selon les âges et les histoires de ces conteurs. Ces derniers sont soit des
professionnels, auquel cas leur histoire sera théorique, mais pleine d’espoir pour un quartier et
ses habitants trop longtemps oubliés. Dans un autre cas, ceux qui nous emmèneront visiter
Teisseire seront ses habitants, dont l’ancienneté et l’investissement dans le quartier nous
révèleront différentes perceptions et vécus du quartier.
L’objectif sera ici de déterminer en quoi un procédé récent de requalification urbaine est en
adéquation avec le quartier et surtout avec ses habitants, et dans quelle mesure il agit sur leurs
comportements.
Dans le présent rapport, pour tenter de répondre à cette problématique, ou du moins d’apporter
quelques éléments de réponse, nous allons travailler en quatre temps.
D’abord, nous chercherons à identifier la résidentialisation, sur la base de sa genèse, de ses
aspirations et des ses principes.
Puis, à partir d’un exemple de résidentialisation, nous tenterons d’analyser en quoi cette nouvelle
forme de renouvellement urbain propose de redonner aux grands ensembles cette présence
humaine qui leur fait tant défaut, cette sensation de renouveau, de résurrection, d’une part en
matière d’aménagement urbain, et d’autre part, en terme de « normalisation sociale ».
Enfin, nous complèterons notre rapport par les impressions des Teisseirois quant aux premiers
changements induits par le projet, tant dans leurs comportements, que dans leurs rapports au
quartier.
ARANTES Laëtitia 18

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Première Partie.
La La La résidentialisation résidentialisation : : De De quoi quoi parle parle-t-on
parle on ?
Espaces de modernité et d’innovation construits entre les années 1953 et 1970 à la périphérie
des métropoles, les grands ensembles étaient destinés à définir un nouveau cadre et un nouveau
mode de vie. Néanmoins, ils se retrouvent rapidement décriés par ceux-là même qui les
magnifiaient à leurs débuts. Victimes de leur taille pensée comme démesurée (souvent plus de
mille logements), de la monotonie et la répétitivité de leur architecture, de leur manque de
hiérarchie, au seuil des années 1980, ils deviennent alors des cités-dortoirs, des lieux sans âme,
des « quartiers », et, sous ce nom, font l’objet de multiples politiques spécifiques (Habitat et Vie
Sociale, Développement Social des Quartiers, Développement Social Urbain). Parmi les plus
récentes, la « résidentialisation », née à la fin des années 1990 et consacrée par la loi du 1 er août
2003, s’affirme aujourd'hui comme l’une des principales composantes du renouvellement urbain,
aux côtés des actions de réhabilitation et de démolition – reconstruction.
Notion aux multiples facettes, sans définition claire et précise, la résidentialisation reste un
concept ambigu. Mais comme le dit Philippe Panerai, « parler de résidentialisation, c’est parler
des grands ensembles » 22. Aussi, semble-t-il nécessaire, pour mieux appréhender le concept de
résidentialisation, de revisiter les espaces qui l’ont vu naître : les grands ensembles.
1. 1. Les Les grands grands ensembles ensembles en France : de l’« idéalité » 23 à la réalité réalité. réalité
« S’ils sont bien conçus, correctement réalisés, bien gérés, les nouveaux ensembles
résidentiels, les quartiers rénovés, et dans les campagnes, les villages centres
trouvent une âme qu’apprécieront les habitants. »
Roger Macé, Directeur de la Construction, 1962. 24
Grand héritier des CIAM et de la Charte d’Athènes, construits dans l’enthousiasme des Trente
Glorieuses, les grands ensembles ont focalisé de grandes ambitions : volonté politique de loger
les Français, aménagement planifié du territoire, industrialisation du bâtiment, et modernisation
22 PANERAI P., « L’unité résidentielle : raisons et antécédents », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, dir., La
résidentialisation en questions, Collections du CERTU, juillet 2007, page 36.
23 Aux tous débuts des grands ensembles d’habitat social, comme nous le verrons par la suite, ces « géants » urbains
sont accueillis tant par les publics – médias, personnes qui en feront les premières expériences – que par leurs
concepteurs comme un oasis de modernité. Plus qu’une simple amélioration du cadre de vie, les grands ensembles
apportent aux plus nécessiteux, à ceux qui vivaient jusque-là dans des « taudis » l’espoir de vivre dans des conditions
décentes.
24 Cité par MENGIN C., « La Solution des grands ensembles », in Vingtième siècle. Revue d’Histoire, volume 64, 1999,
pages 105-112.
ARANTES Laëtitia 19

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
de l’économie domestique 25 ; telles étaient les objectifs auxquels prétendait répondre cette
nouvelle et innovante forme urbaine.
Ces espaces, aujourd'hui vilipendés et craints, étaient à l’origine présentés comme des éléments
essentiels de la reconstruction d’après-guerre et de la modernisation du pays. Sur ce point, les
collectivités locales partageaient l'enthousiasme des décideurs, et la satisfaction des nouveaux
locataires éclatait dans les premiers reportages télévisés de l'ORTF 26 comme dans les premières
enquêtes sociologiques.
1.1. Les grands ensembles dans les années 1950 : un « régime d’exception ».
1954 : Neuf ans après la fin de la guerre, la situation de l’habitat est critique. On estime à plus de
quatre millions le nombre de logements manquants ; et 90% des logements existants sont
insalubres. Pourtant, la France a d’autres priorités que les sans-logis et la pénurie de logements.
1954 : Dans le froid glacial de l’hiver, un cri se fait entendre : « Mes amis, au secours »…
Tels sont les premiers mots prononcés par l’Abbé Pierre dans son tragique appel « à une
insurrection de bonté » en faveur des sans-abri, dont un nombre important est retrouvé mort de
froid. Face à l’inactivité des pouvoirs publics devant la crise du logement, l’Abbé Pierre mène
alors une campagne virulente, grâce à laquelle il encourage finalement une relance de l’effort du
gouvernement, qui tente dès lors de résorber tant le manque de logements que son inconfort et
son insalubrité. Après l’échec des « logements économiques de première nécessité », la priorité
est alors donnée à l’habitat collectif de grande taille comme seule solution au manque de
logements en France. Par un décret du 31 décembre 1958 connu sous le titre : Urbanisme, HLM,
Crise du logement, Pierre Sudreau, ministre de la Construction 27, met en place les Zones à
Urbaniser en Priorité : les grands ensembles sont nés.
Destinés à « faire le bonheur de l’homme », les nouveaux logements ainsi construits offrent
l’accès au confort moderne, tels l’eau courante, le chauffage central, les WC intérieurs, une salle
de bain, et également une aération et un ensoleillement généreux. 28 L’heure est alors à la
productivité : le « tout béton » s’impose, la structure est préfabriquée et standardisée, les plans
sont répétés. Ainsi, le progrès technique permet la production rapide et peu coûteuse : on relève
des pics de mise en chantier de 250 000 logements sociaux par an, ce qui permet d’enrayer une
crise du logement tenace.
25 Ibid.
26 Office de Radiodiffusion Télévision Française
27 En 1958, le ministère de la reconstruction et du logement devient le ministère de la construction.
28 MENGIN C., op.cit.
ARANTES Laëtitia 20

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Ces idées, images du progrès technique et social, sont à l’époque connotées très positivement.
Promesse d’une vie meilleure pour tous, d’une augmentation considérable du confort et de la
salubrité des villes, le courant moderne et ses grands ensembles nourrissent des ambitions de
régénération de la France, par la « destruction des taudis et la construction de zones non bâties,
les centres-villes restant remplis de taudis surpeuplés », « carrefours des divers fléaux sociaux » 29.
1.2. De la prise de conscience des années 60...
Ainsi, à leur création, dans les années 1950, les grands ensembles ont d’abord connu un grand
succès.
Mais la critique ne se fait pas attendre : dès 1963, nombreux sont ceux qui mettent en avant leur
aspect pathogène. Tandis que les journalistes inventent la sarcellite et qu’Henry Raymond
démontre les vertus du pavillonnaire 30, un sociologue strasbourgeois 31 met en exergue
l’inadéquation des logements avec les aspirations des habitants et le départ des ménages les
plus solvables dès qu’ils le peuvent.
Dès lors, l’architecture et l’organisation des grands ensembles sont fortement dépréciés, et ce,
pour diverses raisons :
o Leur excentrement : ces quartiers sont coupés du reste de la ville, coupure d’autant plus
forte qu’ils sont mal desservis par les transports en commun.
o Leur manque de lisibilité : les grands ensembles sont dépourvus de trame viaire. La gestion
des pleins et des vides, et surtout de leurs rapports, engendre une absence de repères
dans la rue, une difficulté à percevoir où s’arrête l’espace public pour laisser place à
l’espace privé ; finalement le piéton s’y sent mal à l’aise, et parfois même s’y perd.
o Leur architecture uniforme et monolithique : les logements sont semblables, l’échelle des
bâtiments est décalée par rapport à l’homme (des barres et des tours), les différents
espaces ne sont pas qualifiés.
o Le vide des espaces : les grands ensembles sont constitués en grande partie par des
« vides » entre les immeubles trop importants par rapport à la densité bâtie du quartier, ces
vastes lieux devenant ingérables et laissant libre cours à des territorialisations autoritaires,
à des appropriations intempestives.
o Le caractère pathogène des grands ensembles et de leurs tours les plus hautes.
29 HOUIST G., cité par MENGIN C., op.cit.
30 HAUMONT A, HAUMONT N., RAYMOND M.G., RAYMOND H., L’Habitat pavillonnaire, Centre de Recherche
d’Urbanisme, 1966, 150 pages.
31 LANGE J., PANERAI P., « La restructuration des grands ensembles », in Etudes Foncières, n°88, automne 2000, page
7.
ARANTES Laëtitia 21

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
o Le dernier, mais non le moindre, l’immuabilité de ces quartiers : un seul promoteur sur une
vaste et unique parcelle. Cette situation aboutit non seulement à des confusions en terme
de distinction public / privé et donc en termes de responsabilité et de gestion, mais aussi à
l’impossibilité pour le quartier et donc pour la ville de muter, d’évoluer, comme si le temps
s’y était arrêté depuis 50 ans.
Ajoutés à cela, un surpeuplement rapide et une uniformité du milieu social vont conduire à
dégrader très vite ces quartiers. Les « cités » deviennent alors synonymes de crise sociale,
d’erreur urbanistique et d’insécurité.
Personne ne pense à l’époque que le contexte dans lequel se sont construits les grands
ensembles est à la base de nombre de ces critiques. En effet, inscrits dans les calculs de la
décentralisation industrielle et de la recherche de nouvelles capacités de main-d’œuvre, les
grands ensembles sont installés à proximité des industries – pour une main-d’œuvre « à portée
de main ». C'est ainsi qu’ils sont installés en périphérie des villes, près de pôles économiques, et
à proximité d’autoroutes 32. Une autre raison à la situation géographique des grands ensembles
réside dans la procédure du 31 décembre 1958 qui a pour objet de concentrer les efforts de
construction dans des secteurs importants : la priorité est à la construction de logements et
besoin est de trouver des sites autorisant au moins 500 logements. Quant à la monotonie des
bâtiments, on la doit également à ce décret qui préconise des économies d’échelle, via un plan
d’ensemble dessiné par un seul architecte et munis uniquement des équipements
indispensables à la vie des habitants.
Pourtant, malgré ces différents constats, ce n’est qu’en 1973 que sera arrêtée la construction
des grands ensembles, déclarés « interdits » par le Ministre de l’Equipement et du Logement de
l’époque, Olivier Guichard 33.
1.3. … à la prise de décision, quinze ans plus tard.
Curieusement, il faudra tout de même encore attendre la fin des années 1970 pour que des
actions concrètes soient menées sur les grands ensembles et leur organisation : la « politique de
la ville » 34 se propose de commencer une reconquête de l’espace urbain par ses pathologies, et
les grands ensembles sont dans sa ligne de mire.
Les principes de la politique de la ville sont initiés en 1977 avec les préoccupations du groupe
Habitat et Vie Sociale qui ambitionnait d’animer les grands ensembles pour y créer une vie
32 Les années 1950 sont en même temps marquées par le développement de l’automobile.
33 MENGIN C., op. cit.
34 L’action publique n’est pas encore, à l’époque, évoquée sous cette appellation.
ARANTES Laëtitia 22

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
communautaire, jusque-là défaillante, et de chercher à corriger les défauts les plus évidents des
grands ensembles. Cette approche HVS est novatrice : globale et transversale, elle tente
d’associer les habitants aux projets qui les concernent.
Mais, ce n’est qu’ensuite que la politique de la ville se met concrètement en place, après les
incidents de l’été 1981, incidents qui ont mis en exergue les difficultés des quartiers. Désormais,
le gouvernement décide de réagir. Ainsi, lancée à travers trois études (« Ensemble refaire la
ville », rapport de la CNDSQ 35 ; le rapport Schwartz 36 en juin 1981, suivie de la création des
premières missions locales ; et « Face à la délinquance : prévention, répression, solidarité »,
rapport de la Commission des maires sur la sécurité, en mai 1982), la politique de la ville est
mise en place. Elle se poursuivra par la suite sous des affichages variés : Développement Social
des Quartiers (D.S.Q.), Banlieues 89, Développement Social Urbain (D.S.U.), Grands Projets
Urbains, etc.
Tout autant d’actions qui tenteront, et tentent encore, de traiter – ou dans certaines opérations,
de détruire – les grands ensembles de logement social, et de leur redonner « une nouvelle
urbanité par le changement d’image » (ravalement de façade, dessin en trompe-l’œil, etc.) 37.
Victimes de l’élan et de la précipitation des politiques de l’époque, les grands ensembles se
voient donc depuis longtemps contestés. Devenus rapidement des « quartiers à problèmes », des
« cités », qui abritent des populations marginalisées, ghettoïsées, ils ont sans cesse fait l’objet de
multiples tentatives de correction, parfois même poussées à l’éradication : « l’habitat des sous-
hommes doit être détruit » 38. On est alors loin du sens premier de ces deux termes : la cité,
comme « lieu de la vie citoyenne, base de la démocratie », et le quartier, expression « des
relations de voisinages d’une proximité quasi villageoise » 39.
Pourtant, malgré leurs handicaps, les grands ensembles représentent encore aujourd'hui un riche
patrimoine aux vertus indéniables. De part leur existence, ils permettent de loger un nombre
important de familles à l’heure où l’on manque encore de 800 000 logements 40 en France. Sans
oublier, le rôle que jouent (et ont joué) les grands ensembles dans la réalisation des parcours
résidentiels des nouveaux citadins. Enfin, la typologie de tour ou de barre insérée dans un
paysage constitué de « vides », même si très contestée pour son uniformité et son trop plein de
35 Commission nationale pour le développement social des quartiers, créée le 23 décembre 1981, placée directement
auprès du Premier ministre et présidée par Hubert Dubedout.
36 Rapport sur l'insertion sociale et professionnelle des jeunes.
37 LANGE J., PANERAI P., op. cit., page 7.
38 VAYSSIERE B., « Grands ensembles : pourquoi les démolir ? », in Etudes Foncières, n°103, mai-juin 2003, page 10.
39 PANERAI P., « L’unité résidentielle : raisons et antécédents », op. cit., page 36.
40 Rapport annuel de la Fondation L’Abbé Pierre sur le mal-logement en France.
ARANTES Laëtitia 23

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
liberté, présente en outre d’importants avantages : sans aucun vis-à-vis, la vue est dégagée ;
l’importance des zones non-bâties autorise plus de liberté dans l’urbanisation par l’ajout d’une
dimension supplémentaire ; etc.
Ainsi, pour beaucoup d’auteurs qui ont réfléchi par la suite sur la question des grands ensembles,
« l’intervention dans les quartiers d’habitat social doit exploiter les qualités potentielles de
l’espace moderne et composer avec les formes urbaines existantes en cherchant à les améliorer
plutôt qu’à les nier » 41. C’est ainsi que depuis plusieurs années, les professionnels de
l’aménagement urbain œuvrent dans le sens de la patrimonialisation des grands ensembles, de
leurs atouts, et de leur mémoire : l’objectif visé n’est plus le simple changement d’image, mais la
réinsertion du quartier dans la ville, en même temps que sa revalorisation. C’est en ce sens que
la résidentialisation, associée aux actions de réhabilitation et de démolition-reconstruction,
prétend « en finir avec les grands ensembles » 42, en renforçant la fierté de ces « cités », et en
remettant leurs habitants marginalisés sur « le droit chemin de l’urbanité policée des beaux
quartiers » 43.
Mais, avant de considérer avec plus de précision les principes de cette nouvelle notion, il est
intéressant d’en détailler au préalable la genèse et les théories qui l’ont fait naître.
2. Aux Aux Aux origines origines de de de la la rés résidentialisation…
rés identialisation…
« […] des objectifs de sécurisation et des principes proches des méthodes anglosaxonnes
et nord-américaines d’aménagement de l’espace contribuant à la sûreté,
notamment à travers le recours à l’espace défendable. »
Céline Loudier 44 .
Qu’ils soient élus ou bailleurs, maîtres d’ouvrage ou maîtres d’œuvre, représentants locaux ou
nationaux, les principaux acteurs institutionnels s’accordent sur le fait que la résidentialisation
apporte une réponse à trois attentes très légitimes des occupants de logements sociaux : la
tranquillité ou la sécurité, la qualité de l’environnement qui passe par la réorganisation de
l’espace public, et l’amélioration de l’image des logements sociaux. L’objectif est de « banaliser »
ces quartiers, en même temps que de les « normaliser » socialement.
41 GUIGOU B., LELEVRIER C., La résidentialisation : genèse et effets attendus d’une pratique d’aménagement, Rapport
de Recherche, Ministère de la Culture et de la Communication, Tome I, juin 2004, page 33.
42 Banlieues 89, décembre 1990.
43 VAYSSIERE B., op.cit.
44 Citée par GUIGOU B., LELEVRIER C., op.cit., page 52.
ARANTES Laëtitia 24

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
La question est ici de savoir d’où proviennent ces représentations de la résidentialisation. Cette
partie s’attache donc à montrer comment cette notion nouvelle, qui apparaît dans l’Hexagone à
la fin des années 1990, puise ses racines dans des réflexions plus anciennes, réflexions dont les
recommandations avaient pour traduction concrète la résidentialisation, mais pas sous cette
dénomination.
Les notions connexes à la résidentialisation observent trois registres assez différents : celui de
l’aménagement des espaces, celui de la sécurité, et enfin celui de la gestion du logement social
et de l’action publique de la politique de la ville. Ce sont ces trois registres, leurs préceptes, et
leurs rapports avec la notion de résidentialisation que nous examinerons ici.
2.1. La clôture, ou la critique des « espaces publics » 45 modernes.
Lancées par la politique de la ville dès les années 70, les premières interventions de
requalification des quartiers d’habitat social se sont souvent limitées à un travail « en surface » 46 :
la mise en couleurs des façades, l’isolation thermique par l’extérieur, superposition de treilles ou
de pergolas, etc. Mais, ces actions ont, pour la plupart, simplement « maquillé » ces quartiers,
artifice dont les habitants « crypteront rapidement le caractère dérisoire » 47.
A partir des années 1980, le constat de l’incapacité de ces opérations conduit à explorer d’autres
voies, dont l’affirmation du public : « espaces publics requalifiés, équipements publics
reconstruits, services publics revivifiés » 48.
2.1.1. 2.1.1. 2.1.1. Les Les différents différents acquis acquis des des réflexions réflexions sur sur les les espaces espaces publics publics modernes modernes :
:
l’annonciation l’annonciation de de la la résidentialisation.
résidentialisation.
Ainsi, dès le milieu des années 1980, les réflexions s’orientent sur l’analyse des « espaces
publics modernes », dont l’espace des grands ensembles constitue un exemple particulièrement
significatif. Ces réflexions, menées par des architectes, urbanistes et paysagistes, aboutiront à
différents types de résultats, des recherches individuelles, des travaux, ou encore des réflexions
collectives. Parmi eux, le Guide pratique des espaces extérieurs dans l’habitat, rédigé par les
consultants du CREPAH 49 dans le cadre d’une commande du Ministère de l’environnement et du
45 Dans l’urbanisme moderne, les « espaces publics », omniprésents et dévorants, ne portent pas encore cette
appellation, mais celle d’«espaces libres » ; le terme « espaces publics » n’apparaissant qu’en 1974.
46 Les raisons sont essentiellement financières : en 1977, suite au rapport Barre, la politique gouvernementale préfère
à l'aide à la pierre, dévoreuse de budget, une aide à la personne à travers l'APL, avec pour présupposé qu'avec la
croissance, de nombreuses familles sortiront rapidement du système d'aides. Cette réforme de 1977 est le point de
départ du désengagement financier de l'état : le taux de subvention publique pour la construction neuve passe de 20%
à 12 %. Les aides à la pierre financées par l'état passent de 43 milliards de francs et 1978 à 28 milliards en 1993.
47 PANERAI P., « L’unité résidentielle : raisons et antécédents », op. cit., page 39.
48 LANGE J., PANERAI P., op. cit., page 7.
49 Centre de Recherches et d’Etudes pour la Planification, l’Aménagement et l’Habitat.
ARANTES Laëtitia 25

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Cadre de Vie et de l’Union HLM. Ou encore, parmi les plus récents, l’ouvrage du CERTU, rédigé
par Anne Faure en 1996, intitulé Entre les tours et les barres. Restructurer les espaces publics
des grands ensembles.
Ces diverses réflexions mettent l’accent sur les dysfonctionnements des espaces publics
modernes. Nous retrouvons donc ici les critiques préalablement énumérées dans la première
partie sur les grands ensembles : de la rigidité foncière au manque de lisibilité, en passant par
l’aspect pathogène tant de leurs espaces intérieurs que des « vides » qui les composent.
A partir de ces analyses critiques s’affirme l’importance de la conception et de l’aménagement
des espaces extérieurs dans la qualité de vie des grands ensembles. Ce ne sont plus seulement,
comme le préconisaient les premières interventions de la politique de la ville, les logements, le
bâti, ou encore les équipements qui sont perçus comme éléments essentiels de qualité d’un
quartier. La qualité de vie d’un quartier, son « urbanité » se construit également au niveau de
l’ensemble des « vides » qui constituent les grands ensembles, des « espaces entre les tours et
les barres » 50. Ces espaces libres apparaissent alors aux yeux des professionnels comme « l’atout
des grands ensembles » : peut-être « vides » mais loin d’être « vides de sens » 51, une fois aménagé
et leur statut clarifié, grâce à la définition d’un parcellaire, ces lieux pourront donner sens à des
usages plus spécifiques. C’est ainsi que la conception, l’aménagement, et la gestion de ces
espaces acquièrent une réelle importance.
Une nouvelle notion entre ici en jeu : celle de la limite entre les espaces publics et les espaces
privés. Or, dans l’urbanisme moderne, ces espaces sont d’autant plus flous que leur limite est
inexistante, comme le sous-entend Pierre Belli-Riz :
« L’urbanisme dit moderne est fondé sur l’idéal d’une ville verte et ouverte, faite de
bâtiments disposés librement dans un ‘‘libre’’ espace collectif, continu et
omniprésent. » 52
Les grands ensembles sont caractérisés par les vides qui les composent et, du fait de limites
entre public et privé incertaines, voire même totalement absentes, les statuts des différents
espaces sont inconnus. Ces absences engendrent des confusions, des problèmes, voire même
un certain désintérêt. Notamment, la gestion et l’entretien sont parfois soumis à des
interrogations : qui à la responsabilité de quoi ? La Ville ou le bailleur ? De ce fait, certains
espaces ne sont pas entretenus faute de responsable ; ils se retrouvent donc laissés pour
50 FAURE A., Entre les tours et les barres. Restructurer les espaces publics des grands ensembles, CERTU, Lyon,
novembre 1996.
51 HATZFELD H., MOUTTON Y., Les espaces libres, atouts des grands ensembles, éditions du CERTU, coll. “Écoles
d’architecture”, 2006.
52 BELLI-RIZ P., cité par GUIGOU B., LELEVRIER C., op.cit., page 32.
ARANTES Laëtitia 26

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« oubliés », comme « abandonnés » par les pouvoirs publics et le bailleur. Vides d’entretien et de
gestion, ils sont parfois stigmatisés par les habitants, et deviennent vides de pratiques, vides
d’appropriation, hormis peut-être d’appropriations « intempestives ».
Pour une meilleure appropriation de ces espaces, et donc pour une meilleure « urbanité » du
quartier, il est indispensable d’agir : il s’agit alors de banaliser les grands ensembles, de
normaliser ces espaces vides qui les composent, espaces vides de statuts, vides de pratiques, et
surtout de recréer un lien entre ces espaces et leurs habitants, de recréer des espaces de
sociabilité.
Ainsi, c’est dans ces réflexions, et dans les théories qui en découlent, que la résidentialisation
puisera l’un de ces principes essentiels : la définition d’un parcellaire et de limites claires entre
les espaces, recommandations qui trouveront leurs premières matérialisations dès le début des
années 1980.
2.1.2. 2.1.2. Les Les premières premières réalisations réalisations réalisations d’« d’« enclos enclos » : : : vers vers une une nouvelle nouvelle « « urbanité urbanité ». ».
».
En effet, parallèlement à toutes ces réflexions sur les relations entre espaces publics et espaces
privés, et sur les espaces intermédiaires, plusieurs urbanistes et architectes développent les
mêmes orientations et mettent leurs théories en pratique.
D’abord, en 1982, Christian Devillers et Paul Chemetov, avec leur projet sur le quartier Saint-
Saëns de Saint-Etienne, jouent un rôle déterminant dans la restructuration des grands
ensembles, car « c’est le premier travail sur les grands ensembles qui dit que la question des
grands ensembles ne se réduit pas à un travail sur la façade » 53. En effet, à l’époque, dans les
politiques des offices HLM, les propos sont encore et toujours à la requalification des grands
ensembles par le « changement d’image » : béton et densité sont au cœur des opérations de
requalification. Toutefois, C. Devillers et P. Chemetov se refusent d’appliquer ces principes. Leur
projet propose donc d’offrir un renouveau au quartier Saint-Saëns à travers des prescriptions plus
en profondeur. Pour désenclaver ce grand ensemble, il est nécessaire d’aller au-delà du simple
territoire du quartier et de ses bâtiments, et de retrouver la continuité de la ville : il faut revenir à
une définition conventionnelle des espaces publics, c'est-à-dire « une rue avec des trottoirs, un
boulevard planté, une place avec des équipements de quartier » 54.
Passer de l’action commune sur les bâtiments à une intervention sur les espaces publics marque
une étape importante : avec la réflexion sur l’espace public se pose une nouvelle question, celle
du savoir-vivre ensemble, question qui, jusque-là, importait peu dans le travail de requalification
53 PANERAI, intervention à l’Ecole d’Architecture, 2002, cité par GUIGOU B., LELEVRIER C., op. cit., page 16.
54 LANGE J., PANERAI P., op.cit.
ARANTES Laëtitia 27

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
des grands ensembles. L’objectif visé n’est plus simplement d’améliorer le cadre de vie des
habitants d’un quartier, mais il s’agit également de faire en sorte que cet environnement
permette aux habitants d’y instaurer des pratiques et d’y créer des relations saines entre eux.
L’enjeu, dans ces quartiers aux statuts indéterminés, est alors de redéfinir le domaine de chacun
des espaces, ce pour quoi il est important, entre autres, de confirmer le statut de l’espace public,
et d’établir clairement les limites entre les différents espaces.
Partant de là, Christian de Portzamparc développe un premier thème majeur dans la
requalification du quartier de la rue Nationale à Paris (XIIIe arr.) : la clôture, « matérialisation sans
ambiguïté de la séparation du domaine public et du domaine privé » 55. La partie de terrain enclos
qui accompagne le bâtiment peut alors devenir le lieu d’une pratique nouvelle, pratique distincte
de celle de l’espace public, pratique « plus discrète ». Car, comme le souligne Brigitte Guigou :
« Le manque d’espaces clos, protégés et privatisés ne favorise pas l’appropriation. On
n’est ni dans un espace fermé sécurisant, ni dans un espace réellement public. On
flotte entre deux types d’espaces, dans un espace au statut indéfini » 56 .
Ainsi définie, la clôture sera par la suite reprise par Alexandre Chemetoff à Vénissieux et par Jean
Deroche à Orly.
La crise des grands ensembles, et plus particulièrement la difficile gestion de leurs abords,
semble ainsi avoir révélé le caractère problématique de l’organisation du rapport entre espace
public et espace privé, entre espace urbain et espace domestique. La clôture, matérialisation
claire et simple de cette séparation, propose une solution à ce duel. Ainsi aménagée, elle
engendre une nouvelle notion, celle d’espace intermédiaire, un espace qui peut devenir « espace
social de voisinage » 57, et où peuvent s’établir des relations de voisinage et de solidarité. Ce sont
ces mêmes espaces intermédiaires et leur présumée appropriation qui constituent l’un des
principes de la résidentialisation, telle qu’elle a pu être pratiquée en France depuis la fin des
années 1990.
La résidentialisation ainsi définie et impulsée par l’instauration de la clôture répond par là à deux
questions devenues essentielles aujourd'hui : la responsabilité de l’entretien et la sécurité. Car
« c’est toujours au nom de la propreté ou de la sécurité que les espaces de transition se
clôturent » 58. Le lien entre cette dernière notion et la résidentialisation puise par ailleurs d’autres
55 Ibid.
56 GUIGOU B., LELEVRIER C., op.cit., page 36.
57 Ibid, page 38.
58 JEUDY H.P., JEUDY J.C., Effets de l’insécurité sur la relation privé/public. Propreté, sécurité et communication.,
Groupe d’Analyse Idiosyncrasie et Architecture, page 17.
ARANTES Laëtitia 28

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
origines au-delà des frontières françaises, avec la prévention situationnelle qui influencera par la
suite certaines actions de la politique de la ville.
2.2. De la prévention situationnelle anglo-saxonne…
Avant même que ces théories, autour des espaces, de leurs statuts et de leur clarification, soient
développés en France, des réflexions étaient menées dans les pays anglo-saxons, autour de la
prévention situationnelle. Aujourd'hui, nombre de textes qui mentionnent la résidentialisation
dans un cadre sécuritaire la présentent comme une application de ces orientations anglo-
saxonnes en matière de sécurité.
L’objet de ce paragraphe est de définir cette nouvelle notion et d’examiner en quoi elle a pu
influencer le processus de construction de la résidentialisation.
2.2.1. 2.2.1. La La prévention prévention prévention situationnelle situationnelle : : définition.
définition.
La prévention situationnelle, concept né dans les années 1970, est d’origine anglo-saxonne.
« Fondée sur l’hypothèse qu’il existe un déterminisme des formes architecturales et urbaines sur
les comportements » 59, la prévention situationnelle se propose « d’adapter l’espace de manière à
limiter les opportunités de passage à l’acte d’éventuels délinquants » 60. Elle consiste à prévenir la
délinquance en modifiant les circonstances environnementales dans lesquelles les délits peuvent
être commis.
Selon Paul Landauer, les trois principaux objectifs de la prévention situationnelle seraient de :
o « Réduire les cibles potentielles (limiter les lieux pouvant être franchis par
effraction et compliquer l’accès aux lieux susceptibles de faire l’objet d’actes
malveillants tels que cambriolages, agressions…) ;
o Compliquer l’action criminelle (ça veut dire protéger les espaces non-vus des
habitants et limiter les échappées possibles vers l’espace public) ;
o Et favoriser un contrôle partagé des lieux (développer au maximum la visibilité sur
les espaces extérieurs depuis les logements). » 61
Il s’agit donc d’améliorer le cadre de vie des habitants, de réduire l’insécurité et le sentiment
d’insécurité, en attribuant aux espaces publics un rôle préventif et sécurisant, par leur
aménagement, et l’instauration d’une surveillance, d’une sorte de « contrôle » ; tout autant de
caractéristiques que l’on retrouve dans les quartiers « résidentialisés ».
59 DELHOME D., LANDAUER P., Espace et sécurité dans les quartiers d’habitat social, I.H.E.S.I., coll. Etudes et
Recherches, Paris, février 2000, page 50.
60 GUIGOU B., LELEVRIER C., op. cit., page 44.
61 LANDAUER P., « Urbanisme et sécurité », in Rapport Peyrat. Habiter, Cohabiter, La sécurité dans le logement social,
Paris : Secrétariat d’Etat au logement, 2002, page 109.
ARANTES Laëtitia 29

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Arrivée en France dans les années 1980, l’émergence de la sécurité comme enjeu urbain a
d’abord suscité de nombreuses réticences de la part des architectes et urbanistes, les critiques
allant de la crainte de la privatisation de l’espace public (apparition de « gated communities » 62 à
la française) à celle de l’exclusion de certaines populations indésirables. Pour comprendre les
modalités d’émergence sur la scène française de cette notion, d’origine anglo-saxonne, il est
indispensable de considérer les origines de ce courant dit de "prévention situationnelle".
2.2.2. 2.2.2. Origines Origines et et histoire histoire de de la la prévention prévention situationnelle.
situationnelle.
La prévention situationnelle telle que décrite précédemment, c'est-à-dire comme « approche de la
prévention du crime par une manipulation environnementale » 63, fait son apparition dans les
pays anglo-saxons, sous cette dénomination, dès le début des années 1970, à travers une série
d’études sur la sécurité et l’espace. Mais ses origines sont plus anciennes : sans même que la
prévention situationnelle soit présentée sous ce nom, ses orientations étaient déjà exposées
dans un ouvrage de 1961 : The Death and Life of Great American Cities 64.
Ainsi, trois auteurs et ouvrages marquent l’histoire de la prévention situationnelle, de part les
réflexions menées et les préconisations instituées.
Jane Jane Jacobs Jacobs ou ou « « les yeux braqués sur sur la rue ».
».
C’est dans l’ouvrage The Death and Life of Great American Cities de l’Américaine Jane Jacobs,
paru en 1961, que la prévention situationnelle trouve ses origines. A l’époque, l’Ecole de Chicago
a déjà travaillé sur les conditions dans lesquelles est commis un délit, et notamment sur l’auteur
du crime et sa victime. Mais pour le moment, les circonstances du délit n’ont jamais fait l’objet
d’études approfondies. C’est donc cet aspect du délit que tient à explorer Jane Jacobs.
De sa réflexion ressort d’abord l’idée selon laquelle tout délit se réalise dans un contexte
particulier, un contexte qui lui est propre. C’est ainsi qu’un hall d’entrée sombre et avec des
recoins peut rapidement devenir le lieu d’une embuscade. Par ailleurs, en comparant la ville
traditionnelle et les quartiers « modernes », Jane Jacobs se rend compte que plus les quartiers
sont fonctionnels et sûrs, plus ils sont pratiqués et appropriés.
Ainsi, à partir de ces premiers constats, Jane Jacobs propose une série de recommandations pour
(re)créer un sentiment de sécurité chez les habitants : le contrôle par les résidents, illustré par
l’allégorie des « yeux braqués sur la rue ». Ses recommandations sont diverses et variées : de la
62 Terme américain signifiant « communautés fermées ». Très présents aux Etats-Unis, il s’agit de quartiers résidentiels
dont l’accès est contrôlé, et dans lesquels l’espace public (rues, trottoirs, parcs, terrains de jeux, …) est privatisé.
63 DE MONICAULT K., L’aménagement urbain et la prévention du crime : l’exemple anglo-saxon. Un bilan des œuvres
influentes et des expériences réussies, IHESI, février 1999, page 3.
64 Traduit en français par Claire Parin sous le titre Déclin et Survie des grandes villes américaines.
ARANTES Laëtitia 30

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
démarcation claire des espaces à l’orientation des bâtiments sur rue, l’élément primordial reste
la présence continue d’usagers dans le temps et l’espace, et ce, afin d’assurer une surveillance
continue des lieux.
Dix ans plus tard, ces théories sont reprises et approfondies.
Oscar Oscar Newman Newman et et l’espace l’espace l’espace défendable.
défendable.
défendable.
En 1972, Oscar Newman, architecte américain, influencé par sa lecture de l’ouvrage de Jane
Jacobs et par les opérations auxquelles il a participé (dont le grand ensemble de Pruitt-Igoe à
Saint Louis), publie Defensible Space : Crime Prevention Through Urban Design, dans lequel il
soutient sa théorie selon laquelle la source des crimes et délits dans les quartiers de logement
social est inhérente aux pathologies des grands ensembles.
Selon lui, la taille gigantesque des grands ensembles et l’uniformité de leur architecture rendent
difficiles voire impossibles non seulement l’appropriation des espaces communs, c'est-à-dire des
« espaces entre les tours et les barres », mais aussi la création de relations solides et paisibles
entre les habitants. Dans les grands ensembles, la part trop importante d’espaces publics, certes
libres, mais partagés par beaucoup de personnes, limite les appropriations et favorise les
dégradations. C’est dans ce contexte qu’Oscar Newman propose quatre nouvelles préconisations
à travers son « espace défendable » :
o « La ‘‘territorialité’’ – la division de l’environnement résidentiel en zones
d’influence ou de ‘‘défense’’ pour décourager l’intrusion des inconnus et
encourager l’appropriation de l’espace par les résidants.
o La ‘‘surveillance’’ – le placement des fenêtres, portes, et activités pour assurer
des regards sur les espaces intérieurs et extérieurs publics.
o Le ‘‘refus des caractères dépréciants’’ – l’adoption de bâtiments et d’espaces
verts rappelant le privé, pour amoindrir la perception de vulnérabilité ou
d’isolement des résidants.
o Les ‘‘emplacements sécuritaires des habitations’’ – le positionnement des
logements sociaux dans des quartiers qui fonctionnent bien et où il y a peu de
criminalité. » 65
Parmi ces quatre orientations, la « surveillance » recommandée par O. Newman concorde
parfaitement avec les recommandations faites dix ans plus tôt par Jane Jacobs. Mais, c’est dans
la première de ses préconisations, qui sera d’ailleurs la plus retenue par les urbanistes, que l’on
reconnaît certains des principes de la résidentialisation, qui sont la parcellarisation des grands
ensembles et la création d’unités privées.
L’approche de Newman est relativement novatrice : selon lui, une fois l’espace redéfini et
« approprié » par les résidants, « le criminel est ainsi isolé, car son lieu de transgression lui a été
65 DE MONICAULT K., op.cit.., pages 5-6.
ARANTES Laëtitia 31

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
enlevé » 66. Cette thèse relève davantage d’une compréhension psychologique, qui analyse
l’interaction entre l’individu et son milieu, que des analyses sociologiques habituelles selon
lesquelles les facteurs sociaux sont la principale cause de la délinquance et des délits commis.
Dans les années 1980, les théories d’Oscar Newman sont progressivement adoptées dans
d’autres pays anglo-saxons (Royaume-Uni, Pays-Bas, ou encore Suède).
Alice Alice Coleman Coleman ou ou « « l’espace défendable bis ».
».
Notamment, en 1985, Alice Coleman, géographe anglaise, publie Utopia on Trial : Vision and
Reality in Planned Housing, étude faite sur plus de 4 000 bâtiments de logements sociaux, à la
demande du département de l’environnement britannique.
De cette étude, Alice Coleman établit quinze éléments d’aménagement criminogènes, dont elle
puise ses recommandations : clôture, limites claires, unités d’habitation réduites, positionnement
stratégique des entrées et des sorties de secours… Tout doit être réfléchi et organisé de telle
sorte que les « récompenses » et les « excuses » soient réduites, et que les risques et les efforts
pour les délinquants soient accrus.
C’est dans ce dernier ouvrage que l’on retrouve le socle de la résidentialisation telle qu’elle est
appliquée en France depuis plus de dix ans. On retrouve en effet dans ces principes l’idée de
petites unités résidentielles limités par des clôtures, de contrôle des accès et d’espaces réservés
aux résidents de part et d’autre de l’immeuble.
Ainsi, inspiré des travaux de ces trois auteurs autour de l’idée de la prévention situationnelle, le
concept de privatisation des sphères communes de l’habitat social collectif constitue le principe
de base de la résidentialisation telle qu’elle est réalisée en France depuis une dizaine d’années
dans certains quartiers d’habitat social. D’ailleurs, Paul Landauer, dans son article « Urbanisme
et Sécurité », établit clairement l’analogie entre prévention situationnelle et résidentialisation :
« Prévention situationnelle et résidentialisation se ressemblent dans la mesure où elles
proposent l’une et l’autre une solidarisation des habitants au sein d’entités restreintes.
L’une et l’autre privilégient l’appropriation interne des habitants à l’accessibilité
externe des instances sociales de prévention et des forces de l’ordre ».
Paul Landauer 67 .
Dans les pays anglo-saxons, d’autres études et réflexions seront menées simultanément et a
posteriori de ces trois éléments majeurs de la prévention situationnelle.
Aux Etats-Unis, les travaux d’Oscar Newman inspireront le CPTED (Crime Prevention Through
Environmental Design) et les premières expérimentations américaines de prévention de la
66 NEWMAN O., 1996, cité par DE MONICAULT K., ibid., page 6.
67 LANDAUER P., « Urbanisme et sécurité », in Rapport D. Peyrat, op.cit., pages 110.
ARANTES Laëtitia 32

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
délinquance par l’aménagement de l’espace. Au Royaume-Uni, les préconisations d’Alice
Coleman serviront de base au développement de la « criminologie environnementale » et du
programme DICE (Design Improvement Controlled Experiment).
2.3. … à la politique de la ville française : la montée en puissance des questions de
sécurité dans l’espace résidentiel.
Cependant, bien que les phénomènes d’insécurité soient vite considérés et pris en compte dans
les pays anglo-saxons à travers la prévention situationnelle, il faudra au contraire beaucoup de
temps aux professionnels français de l’aménagement urbain pour accepter cette conception de
la sécurité par l’aménagement de l’espace, par « crainte d’une instrumentalisation de l’urbain au
service du sécuritaire » 68.
2.3.1. 2.3.1. La La sécurité sécurité : un « « phénomène phénomène trop trop longtemps longtemps sous sous-estimé
sous estimé estimé ».
».
En France, les professionnels se rendent rapidement compte des problèmes des grands
ensembles : dès leur conception, les « cités du bonheur » font déjà l’objet de nombreuses
discussions 69. En particulier, à Sarcelles, plusieurs éléments dramatiques vont alimenter la
légende noire à la fin des années 50 : l’effondrement d’une cage d’escalier, l’explosion d’une
chaufferie, le suicide d’un habitant qui se jette par la fenêtre. A partir de là, les journalistes
s’emparent de ce thème en évoquant les défauts de construction, les malfaçons : entre 1961 et
1962, la Sarcellite naît, et les médias se déchaînent de plus en plus, attribuant cette nouvelle
maladie, tantôt aux femmes 70, tantôt aux jeunes :
« Une des causes du malaise existant ici est dans la nature hétérogène,
internationale, d’une population qui n’a pas encore eu le temps de s’adapter ».
(L’Aurore du 9 février 1965).
« Tapage, promiscuité, ségrégation sociale, sont les vides et les dangers présents de
ces grands ensembles ».
« Vous pouvez imaginer ce qui se passe dans les caves lorsque les enfants et les
adolescents, garçons et filles, s’y rassemblent. Les gangs d’enfants règnent par la
terreur sur ceux qui répugnent à s’y embrigader, avec ou sans blousons noirs. »
(Le Figaro littéraire du 28 novembre 1959).
« Psychiatres et sociologues dénoncent la folie des grands ensembles »
(Sciences et Vie, septembre 1959) 71 .
68 VALLET B., « Aux origines de la résidentialisation : le lien avec la prévention situationnelle », in CERTU, VILLE DE
GRENOBLE, op.cit., page 19.
69 Cf. première partie sur les grands ensembles.
70 Cf. BERNARD Marc dans Sarcellopolis.
71 BELMESSOUS F., « L’image du grand ensemble : de la représentation d’une forme urbain à celle d’un territoire »,
Colloque de Cerisy, La Ville mal aimée, 5-10 juin 2007.
ARANTES Laëtitia 33

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Pourtant, les réactions et actions pour remédier à ce phénomène émergent se font longtemps
rares : média, sociologues, architectes, urbanistes, paysagistes… tout le monde en parle mais
aucune solution n’est recherchée.
2.3.2. 2.3.2. De De la la politique politique de de la la ville….
ville….
Le temps passe, les « incidents » recommencent : l’été 1981 devient « l’été chaud des
Minguettes » et marque le début des violences urbaines en France. De violents incidents éclatent
dans le quartier des Minguettes, à Vénissieux (dans la banlieue est de Lyon). Rodéos et incendies
de voitures ; le mal-vivre des grands ensembles éclate au grand jour : il ne s'agit pas seulement
de vieillissement des grands ensembles, mais de problèmes économiques, sociaux beaucoup
plus complexes qui se concentrent sur un espace limité : le grand ensemble.
C’est à ce moment que la politique de la ville entre en action : des premières études qui la
fonderont aux contrats de ville de 1994, en passant par les Z.E.P. 72 ou les D.S.Q. 73, la politique de
la ville s’engage à sortir les quartiers en crise de la marginalisation et de la stigmatisation, en
associant les différentes échelles d’acteurs (du niveau national au niveau local, élus, techniciens,
mais aussi les habitants).
Toutefois, même si présentes depuis les premières opérations de développement social des
quartiers, les questions de sécurité sont, pour la majorité, cantonnées à des actions socio-
éducatives de prévention de l’insécurité dans les quartiers dits « sensibles ». Le travail reste en
surface, limité aux seules questions d’image et de perception. L’essentiel de l’investissement
public et des efforts des bailleurs reste longtemps porté sur la réhabilitation des immeubles
souffrant d’une image négative. Finalement, le bilan reste le même et les problèmes de fond,
sans solution.
2.3.3. 2.3.3. … … à à l‘émergence l‘émergence l‘émergence d’un d’un urbanisme urbanisme préven préventif préven tif : : sécurité sécurité et et aménagement, aménagement, ou
ou
l’adoption l’adoption de de la la la résidentialisation résidentialisation résidentialisation en en France.
France.
Néanmoins, ces dix dernières années, la politique de la ville a redoublé d’effort. L’objectif n’est
plus simplement de changer l’image de ces quartiers, mais il s’agit désormais de mettre en place
des projets urbains repensant la conception et les fonctions de l’ensemble du quartier tout en
cherchant à le désenclaver.
L’intégration L’intégration L’intégration des des questions questions de de sécurité sécurité dans dans dans les les réflexions réflexions et et les les expériences expériences françaises françaises. françaises
Depuis la fin des années 1980, les approches environnementales de prévention de la
délinquance par l’aménagement du milieu urbain font l’objet d’une montée en puissance
72 Zone d’Education Prioritaire.
73 Développement Social des Quartiers.
ARANTES Laëtitia 34

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
remarquable en France. Nombre de rapports et études sont réalisés sur la question de la sécurité
dans les grands ensembles français. On y retrouve des traces de l’influence des différentes
expériences anglo-saxonnes de prévention situationnelle, tant dans les pratiques mises en œuvre
que dans les termes utilisés pour justifier cette intégration de l’aménagement dans les questions
de sécurité. Mais l’analyse la plus relatée reste « l’espace défendable », développée par
l’Américain Oscar Newman.
Notamment, en 1988, Michel Bonetti et Isabelle Marghieri publient un ouvrage intitulé Influence
des processus psychologiques et sociaux sur la dégradation du bâti, dans lequel ils se réfèrent
ponctuellement à des notions et hypothèses d’Oscar Newman, soit pour les utiliser, soit pour en
montrer les limites. Mais aussi, pendant les années 1990, nombreux architectes et urbanistes,
comme Paul Landauer ou Bruno Vayssière s’intéressent aux questions de sécurité et publient des
rapports de recherche ou participent à des groupes de réflexion, dans lesquels la référence à la
prévention situationnelle et surtout à « l’espace défendable » est manifeste : les articles, de plus
en plus nombreux sur le sujet, reprennent l’idée d’un urbanisme criminogène.
Depuis 2000, ces références à la prévention situationnelle anglo-saxonne se multiplient. Parmi
les plus notoires, en 2001, paraît le Rapport Peyrat, qui reprend les logiques sécuritaires
développées par les théoriciens anglo-saxons, et notamment celle de « l’espace défendable »
d’Oscar Newman. Selon le rapport, il faut :
« Rendre les lieux plus inconfortables aux délinquants… et produire aujourd'hui non
seulement des espaces esthétiques mais aussi des espaces gérables et défendables
(l’ingérable finit d’ailleurs par casser l’esthétique). Il faut éviter les bâtiments
anxiogènes, les effets de sanctuarisation, les densités excessives et les obscurités
lugubres » 74 .
La même année, sort un numéro des Cahiers de la Sécurité Intérieure intitulé Urbanisme et
Sécurité. Parmi les auteurs, P. Landauer et D. Delhome y publient un article sur la sécurisation
des grands ensembles 75, dans lequel ils utilisent la notion de résidentialisation et appuient leur
discours sur une opération phare de l’époque : la Brise dans les quartiers Nord d’Aulnay.
Ainsi basé sur les références anglo-saxonnes, l’aménagement des espaces devient peu à peu un
enjeu important de la requalification des quartiers en France.
Lien Lien Lien entre entre sécurité sécurité et et urbanisme urbanisme urbanisme : les les premières lois en France France. France
Simultanément, la politique de la ville passe progressivement d’une politique des quartiers à une
politique de la ville : elle repense les quartiers et leur réinsertion, non pas sur leurs seuls
territoires, mais sur le territoire de la ville, et de l’agglomération. C’est le temps des contrats de
74 PEYRAT D., Habiter, cohabiter, la sécurité dans le logement social, rapport à M.N. Lienemann, secrétaire d’Etat au
logement, 2002, page 87.
75 DELHOME D., LANDAUER P., op.cit.
ARANTES Laëtitia 35

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ville, orientés autour de deux types d’interventions : les Grands Projets de Ville (G.P.V.) et les
Opérations de Renouvellement Urbain (O.R.U.). Au début des années 1990, la préparation de la
Loi d’Orientation pour la Ville (1991) donne lieu à des réflexions sur la « banalisation » des grands
ensembles. Notamment, dans son rapport 76, Olivier Piron pointe les dysfonctionnements des
grands ensembles, troubles liés au flou des statuts des sols. Il propose donc des solutions pour
faire évoluer les grands ensembles, pour « en faire des quartiers comme les autres ». Parmi ces
solutions, les dispositions de la résidentialisation (qui, bien sûr, n’apparaît pas encore sous ce
nom) : « un découpage parcellaire recréé, un réseau viaire au statut clarifié, un document
d’urbanisme à jour ».
Mais c’est en 1995 qu’est formellement prise en compte la question de la sécurité dans les
politiques urbaines, par le biais notamment de la loi d’orientation et de programmation sur la
sécurité intérieure (LOPSI). Cette loi, dite « Loi Pasqua », modifie le code de l’urbanisme et prévoit
que :
« Les études préalables à la réalisation des projets d’aménagement, des équipements
collectifs et des programmes de construction, entrepris par une collectivité publique ou
nécessitant une autorisation administrative et qui, par leur importance, leur
localisation ou leurs caractéristiques propres peuvent avoir des incidences sur la
protection des personnes et des biens contre les menaces et les agressions, doivent
comporter une étude de sécurité publique permettant d’apprécier les conséquences.
Sans préjudice de circonstances particulières, l’importance du projet est appréciée
notamment par référence à la catégorie de locaux dont la construction est envisagée,
à la densité des constructions avoisinantes, aux caractéristiques de la délinquance et
aux besoins en équipements publics qu’il génère » 77 .
Ici, les caractéristiques à prendre en compte dans les études de sécurité publique sont
explicites : types de construction et surtout environnement proche. Tout porte à penser que les
programmes « à risques » sont les quartiers d’habitat social. A l’époque, cet article a déconcerté
plus d’une personne en France : c’est la première fois qu’un article de loi aborde la question de la
sécurité par l’aménagement urbain et surtout qu’il exprime clairement l’idée de l’existence d’un
urbanisme criminogène. Puis peu à peu, malgré les débats, cette idée d’un déterminisme spatial
a intégré tous les programmes de réhabilitation : confrontés à des problèmes d’incivilité de plus
en plus difficiles à réprimer, les bailleurs ont cherché la solution dans de nouveaux outils
destinés à favoriser le sentiment de sécurité et l’appropriation positive des lieux par les
habitants.
C’est donc dans ce nouveau contexte que la résidentialisation est apparue en France.
Expérimentée dès le début des années 1990 par certains aménageurs comme stratégie de
76 PIRON O., Les grands ensembles : bientôt des quartiers… comme les autres, rapport pour le Ministre délégué au
Logement, Paris, DHC, Mars 1990, 50 pages.
77 LOI no 95-73 du 21 janvier 1995 d'orientation et de programmation relative à la sécurité, Article L111-3-1.
ARANTES Laëtitia 36

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
changement, la résidentialisation est évoquée sous cette dénomination en 1999, puis
officiellement « adoptée » par la Loi d’Orientation et de Programmation pour la Ville et la
Rénovation Urbaine en 2003. Option soutenue par le Ministère de l’Intérieur, en lien avec le
Ministère du Logement, la résidentialisation offre une alternative à la « transformation-
éradication » des grands ensembles par la démolition-reconstruction. Associée à la gestion
urbaine de proximité, elle propose la « banalisation » de ces quartiers, c'est-à-dire un retour au
droit commun, aux qualités de la ville traditionnelle. De cette manière, la résidentialisation
concrétise et donne une forme opérationnelle aux objectifs les plus anciens de la politique de la
ville.
Ainsi, la résidentialisation est née d’une longue réflexion « urbano-sécuritaire ».
Fin de l’utopie sociale. Il faut accepter le fait que les grands ensembles soient relégués du rang
de « cités du bonheur » à celui de « cités » tout court, où règnent conflits d’usages, conflits
d’appropriation, et finalement insécurité. Certes, les premières interventions de la politique de la
ville ont cru « réparer » ces quartiers et leur redonner une nouvelle image, une nouvelle vie ; mais,
juste le temps d’une accalmie, et les incidents reprennent de plus belle. Le problème des grands
ensembles : l’insécurité, et tous ces vides qui faisaient jadis leur notoriété, héritage de
l’Urbanisme Moderne. La solution : c’est dans les pays anglo-saxons et dans la « mémoire » des
grands ensembles que les professionnels de l’aménagement urbain vont la trouver. La
Résidentialisation.
3. Et Et la la « résidentialisation » fut.
« Considérée comme un mode d’intervention permettant de faire évoluer les grands
ensembles, alternative à la démolition, préalable à la gestion, support de la
participation des habitants, la résidentialisation répond aux grands objectifs de la
politique de la ville que sont également la mixité et l’amélioration de la vie
quotidienne. »
Christine Lelévrier 78 .
Voici une définition de la résidentialisation proposée par Christine Lelévrier, dans son ouvrage,
réponse à l’appel d’offres lancée en 2001 par le Ministère de la Culture et de la Communication
sur le thème « Entre privé et public : les rapports de cohabitation et les usages des espaces
communs dans les ensembles résidentiels ».
En 2002, Paul Landauer, en annexe du Rapport Peyrat, propose quant à lui une définition plus
courte, et également plus restreinte, de la résidentialisation :
78 GUIGOU B., LELEVRIER C., op.cit., page 28.
ARANTES Laëtitia 37

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« ‘‘Résidentialiser’’, au lieu de réhabiliter ou de requalifier, signifie que l’on cherche à
introduire les valeurs et les codes de la ‘‘résidence’’ dans l’habitat social. »
Paul Landauer.
Ainsi, au fil des années et des discours réalisés sur la résidentialisation, ont été établies des
définitions de cette notion émergente. Tantôt sémantique, tantôt plus conceptuelle, les
définitions sont variées, et assez souvent elles se prêtent au contexte dans lequel elles ont été
réalisées : qu’il s’agisse d’un article sur la prévention situationnelle et les influences sécuritaires
anglo-saxonnes, ou d’un ouvrage relatant les évolutions de la politique de la ville, chacun
proposera une définition somme toute unique de la résidentialisation, définition adaptée au
contexte et aux idées que l’auteur veut mettre en exergue.
La résidentialisation apparaît comme un mot-valise : apparu pour la première fois dans les
années 1990, et uniquement utilisé à l’époque par les professionnels de l’aménagement urbain,
ce mot fut souvent réemployé par la suite par d’autres acteurs, comme si son sens coulait de
source, alors qu’aucune définition fixe ne lui avait été attribuée. De cette manière, la
résidentialisation n’a pas de définition univoque, ou plutôt possède une multitude de définitions
possibles, qui se sont succédées depuis son apparition, relativement récente.
Ce sont ces définitions que nous essaierons d’aller chercher et d’analyser dans cette partie,
autant du côté étymologique, que du côté législatif.
3.1. La résidentialisation : sémantique et étymologie.
Si l’on regarde dans un dictionnaire de la langue française, on constate que le terme
« résidentialisation » n’y apparaît pas. Néologisme des années 1990, cette notion est devenue
« courante » tant dans le langage des architectes qui l’on inventée que dans les discours des élus
de plus en plus demandeurs de cette pratique. Pourtant, le terme n’a pas encore sa place dans le
dictionnaire. Aussi semble-t-il nécessaire de s’attarder sur le mot en lui-même et plus
particulièrement sur son étymologie, qui, de toute évidence, se rapporte à la notion de
« résidence ».
Le mot « résidence », aujourd’hui connoté de représentations multiples et variées (résidence
principale, résidence secondaire, résidence cossue, etc.), fait son apparition au XVIII ème siècle.
A cette époque, le terme, qui désigne simplement « l’endroit où l’on reste, où l’on réside », a
plutôt une connotation négative d’assignation à résidence : le terme était employé notamment
pour qualifier le lieu d’habitation des émissaires, forcés de résider à l’étranger. Ce n’est qu’au
milieu du XIX ème siècle que le mot « résidence » prend un sens positif, renvoyant alors au « luxe »,
au « confort », à l’habitat des « beaux quartiers », tout simplement aux résidences des classes
bourgeoises. C’est ainsi que dès 1840, le terme « résidence » correspond, dans le langage
ARANTES Laëtitia 38

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
courant, à un « groupe d’habitations assez luxueux avec éventuellement des services de type
hôtelier » 79.
Depuis, la notion de « résidence » est d’ailleurs toujours associée au monde de la promotion
privée, en opposition avec le logement social, comme l’exprime clairement cette citation de
l’ouvrage des Trésors de la Langue Française en 1970 :
« On oppose usuellement les ‘‘résidences’’ qui sont des groupes d’immeubles de grand
luxe dont on soigne l’environnement décoratif aux ensembles d’Habitations à Loyers
Modérés, (habitations de classes moyennes et de travailleurs) ». 80
Si l’on se base sur ces premières définitions et précisions autour du terme « résidence »,
parallèlement au logement social, on peut en déduire que la résidentialisation correspondrait au
processus qui permet de passer d’une forme urbaine, celle du grand ensemble, à une autre, la
résidence. Cette dernière hypothèse est d’ailleurs confortée par Jade Tabet selon qui la
résidentialisation consiste à « passer de l’image de la ‘‘cité’’ à celle des ‘‘résidences’’» 81. Donc,
au-delà d’être une solution technique proposée par les architectes et urbanistes devant des
problèmes croissants de sécurité et d’espace, la résidentialisation paraît apporter une réponse à
une problématique sociale plus latente. C’est ainsi que la résidentialisation est parfois présentée
comme « une procédure qui vise à lutter contre les phénomènes de dévalorisation sociale » 82.
Ces connotations sociales se retrouvent d’ailleurs à travers un terme fréquemment utilisé par les
bailleurs, celui de « qualité résidentielle ». Référents sociaux et urbains se mêlent alors : la
résidentialisation, par ses aménagements (clôture et jardin), apporte de la qualité au cadre de
vie, et constituent par là une « promesse de promotion sociale » 83.
Ainsi, si l’on se réfère à ses origines étymologiques, la notion de résidentialisation se réfère à
deux idées contradictoires : celle, valorisante, de la résidence bourgeoise, et celle, beaucoup plus
négative, d’assignation à résidence. C’est pourquoi les différentes approches qui ont voulu la
définir ont émis nuances et réticences dans la diffusion du terme en France. La résidentialisation
devient le théâtre de multiples dualités : ouvrir ou fermer, accueillir ou mettre à distance,
79 REY A., sous la dir. de, Dictionnaire Historique de la Langue Française, Editions Le Robert, 1992. Cité par GUIGOU B.,
LELEVRIER C., op. cit., page 68.
80 Trésors de la Langue Française, dictionnaire du Français des 19 et 20 ème siècles, CNRS, Editions Gallimard, 1994,
cité par GUIGOU B., LELEVRIER C., ibid.
81 TABET J., « La résidentialisation du logement social à Paris. Paradoxes et retournement des discours et des pratiques
dans les opérations de requalification des grands ensembles », in Les Annales de la Recherche Urbaine, n°83-84, « Au
risque des espaces publics », page 160.
82 DUSSART B., LEVY-VROELANT C., FREY J.P. « Entre paradoxale transparence et impossible entre-soi : Les espaces
collectifs de la cité Beaumarchais (Montreuil) », in HAUMONT B., MOREL A., La Société des voisins : partager un habitat
collectif, La Maison des Sciences et de l’Homme, coll. Ethnologie de la France, Paris, 2005, page 69.
83 TABET J., op. cit., page 160.
ARANTES Laëtitia 39

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
sécuriser ou embellir, etc. Certes, le besoin se fait sentir de réinsérer ces quartiers relégués, mais
à quels risques ?
Ces réserves ainsi que le côté social et humain de la résidentialisation ne manqueront pas d’être
mentionnées dans les définitions et les préconisations des urbanistes, paysagistes et architectes,
mais aussi des sociologues.
3.2. La résidentialisation : quelle acception pour ses pères ?
Notamment, bien que le terme soit apparu bien avant dans des articles ou rapports d’études, ce
n’est qu’en 2003, qu’une première définition de la résidentialisation soit « officiellement » établie,
qu’elle soit publiée dans un dictionnaire.
3.2.1. 3.2.1. D’un D’un paradoxe... paradoxe...
paradoxe...
En effet, dans le Dictionnaire de l’Habitat et du Logement, Nicolas Golovtchenko, maître de
conférences en sociologie, donne la définition suivante de la résidentialisation :
« Conçue comme la panacée contre les phénomènes de déqualification sociale, la
résidentialisation s’inscrit à la suite du constat de relative inefficacité des opérations
classiques de réhabilitation sur les conditions de vie réelles des habitants. L’objectif
n’est ici plus simplement une réhabilitation de(s) façades, mais la transformation
radicale de la structure spatiale et, par un effet mécanique d’entraînement souhaité,
une véritable requalification sociale des grands ensembles d’habitat social. […] Cette
perspective qui ambitionne de réduire des problèmes mal définis (les incivilités, la
déqualification sociale) à des problèmes de forme urbaine, propose curieusement un
programme d’intégration urbaine par la création d’entités spatiales repliées sur ellesmêmes.
» 84
Par là, Golovtchenko met en évidence le principal paradoxe de la résidentialisation : la prétention
d’ouvrir un quartier de grand ensemble – quartier souvent qualifié d’isolé, d’enclavé, de refermé
sur lui-même – en créant des « entités spatiales repliées sur elles-mêmes », c'est-à-dire en
amenant les bâtiments à se refermer sur eux-mêmes.
D’ailleurs, dans leurs Repères pour la Résidentialisation, l’Union Sociale pour l’Habitat et le PUCA
ajoutent que le projet de résidentialisation « se préoccupe de la relation du quartier avec les
quartiers environnants, du réaménagement du quartier lui-même (voies, espaces publics,
équipements, …) et il va jusqu’au pied des bâtiments, pour lesquels il propose les principes d’un
redécoupage parcellaire qui doit servir de support à la résidentialisation ». 85
84 GOLOVTCHENKO N., « Résidentialisation », in SEGAUD M., BRUN J., DRIANT J.C., Dictionnaire de l’Habitat et du
Logement, Editions Armand Colin, mars 2003, page 371.
85 AMANOU E., BASTIDE C., DUNOYER de SEGONZAC P., DURAND D., LELEVRIER C., De la Cité à la « Résidence ».
Repères pour la résidentialisation., L’Union Sociale pour l’Habitat, janvier 2004, page 19.
ARANTES Laëtitia 40

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Or comment des fermetures ponctuelles, à l’échelle locale, pourraient-elles être la solution tant
cherchée pour ouvrir les quartiers à la ville ? Comment des divisions parcellaires pourraient-elles
recréer une unité de vie dans ces quartiers, qui brillaient à leur début par l’unité de leur parcelle ?
3.2.2. 3.2.2. 3.2.2. ... ... à à l’invention l’invention d’une d’une nouvelle nouvelle notion.
notion.
C’est là que les architectes et urbanistes Français vont chercher la solution chez leurs
homologues anglo-saxons. Plus précisément, ils s’intéressent à l’échelle intermédiaire
développée par Oscar Newman, échelle qui introduit un nouveau type d’espace entre le public et
le privé : un espace à usage mixte, signifiant « qu’à partir d’ici, on pénètre dans des lieux qui ne
sont pas anonymes » 86. Ces lieux instaurent de nouveaux rapports entre individus : entre
l’indifférence de la rue et les conflits, ou pire, le mépris et l’anonymat des immeubles
d’habitation, on entre désormais dans un lieu où, certes « l’on n’est pas tenu à l’amitié » mais du
moins, « à la civilité » 87. C’est ici une manière d’introduire dans les grands ensembles et leurs
vastes vides une dimension humaine, à la fois par la taille des nouveaux espaces institués et par
la possibilité de « développer des relations de voisinage moins anonymes et plus
harmonieuses ». 88
C’est d’ailleurs cette dimension humaine qui distingue les opérations de résidentialisation des
autres opérations de renouvellement urbain, telle la démolition-reconstruction, et qui qualifie et
définit au mieux la résidentialisation. La résidentialisation, c’est rendre aux habitants un espace
qui leur appartient, un espace dans lequel ils se sentent bien. La résidentialisation, c’est donner
une « résidence » aux habitants, c'est-à-dire un lieu facilement identifiable à la fois « par ses
habitants, par les agents de gestion qui en sont responsables, par l’ensemble des habitants du
quartier et par les visiteurs » 89, un lieu à travers lequel les habitants puissent s’identifier de
manière collective et non pas individuelle. La résidentialisation, c’est la tranquillité, la
privatisation, mais aussi le partage négocié des espaces communs. Tout simplement, la
résidentialisation, c’est « humaniser l’espace » 90. La clôture et les jardins, l’amélioration du bâti et
l’aménagement des espaces publics ne sont finalement que des moyens pour y parvenir.
Mais cette définition que nous venons de proposer reste somme toute difficile à comprendre, à
assimiler, à cerner. C’est peut-être pourquoi les concepteurs ont tant de mal à l’appréhender et à
86 VALLET B., op.cit., page 20.
87 SOULIER, N., « L’urbanité primaire. La vie sociale inorganisée de la rue. », in Revue du MAUSS, n°34 , 1999, page
100.
88 AMANOU E., BASTIDE C., DUNOYER de SEGONZAC P., DURAND D., LELEVRIER C., op. cit., page 38.
89 SECHET P., La résidentialisation dans les quartiers d’habitat social, Paris : CSTB, Laboratoire de sociologie urbaine
générative, janvier 2001.
90 BONETTI M., « Améliorer la gestion de l’espace public pour réduire l’insécurité », in La gestion urbaine de proximité :
quel rôle pour l’équipement ?, page 74.
ARANTES Laëtitia 41

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
l’appliquer. En effet, où se terminent l’espace public et l’espace privé de part et d’autre de ce
nouvel espace intermédiaire ? Comment mettre en place ces unités résidentielles sans
engendrer un repli sur soi des résidents ? Comment tout simplement éviter ce que craignent le
plus les aménageurs en ce qui concerne la résidentialisation, c'est-à-dire une séparation et un
déclin encore plus grands et plus rapides des grands ensembles ?
C’est ce sur quoi travaillent les architectes et urbanistes depuis qu’ils ont inventé le concept au
début des années 1990 : expliciter et expérimenter au mieux les moyens et principes, avant de
généraliser l’expérience et de promulguer, sans preuve tangible, la résidentialisation comme
solution au problème des grands ensembles. On peut peut-être voir ici les raisons pour lesquelles
la notion a mis du temps à émerger et à s’affirmer en France, tant dans les propos et les
pratiques que dans les lois.
En effet, même si aujourd'hui le terme est galvaudé, , ce n’est qu’en 2003 qu’il apparaît dans les
textes de loi en France, et plus précisément dans la Loi n° 2003-710 du 1er août 2003
d'orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine. Mais là encore, le terme
est uniquement évoqué, comme complément des actions de réhabilitation et de démolition-
reconstruction :
« Il [le Programme National de Rénovation Urbaine] comprend des opérations
d’aménagement urbain, la réhabilitation, la résidentialisation, la démolition et la
production de logements, la création, la réhabilitation et la démolition d’équipements
publics ou collectifs, la réorganisation d’espaces d’activité économique et
commerciale, ou tout autre investissement concourant à la rénovation urbaine. » 91
Une fois de plus ici, le règlement du PNRU ne précise en rien ni la définition explicite de ce qu’est
la résidentialisation, ni ses procédés de mise en application. Libre aux concepteurs et
aménageurs d’imaginer les moyens de mise en œuvre.
Ainsi, encore aujourd'hui, et bien qu’elle fasse presque partie du langage usuel et des pratiques
courantes en terme de rénovation urbaine, la résidentialisation peine encore à trouver une
définition ferme et intelligible. Entre l’action sur les pierres et l’espace, et l’action sur les hommes
et le besoin de lien social, la corrélation n’est pas évidente. Peut-être faut-il alors s’intéresser aux
fondements qui font les certitudes des inventeurs de la résidentialisation : les principes
préconisés et les effets escomptés.
91 Loi n° 2003-710 du 1er août 2003 d'orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine, 1 er Août
2003, article 6.
ARANTES Laëtitia 42

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
4. La La résidentialisation résidentialisation : : une ambition noble, mais des risques réels réels. réels
« Cheminements piétonniers lisibles, halls sécurisés, jardins publics distincts de ceux
appartenant à l’immeuble ou aux locataires, clarté des numéros d’immeubles… Tous
ces aménagements répondent d’une manière ou d’une autre à la définition de la
résidentialisation. […] La résidentialisation ne se résume pas à la mise en place d’une
clôture ou d’un digicode, c’est plutôt une réflexion sur un quartier et son
fonctionnement afin de créer des unités résidentielles plus restreintes et redonner aux
habitants l’impression ‘‘d’être chez eux’’ ».
Karine Portrait 92
Finalement, à défaut d’apparaître dans le Dictionnaire de la Langue Française ou d’être définie
avec précision dans la Loi Borloo, la résidentialisation a toujours été imaginée et invoquée à
partir de principes et de références préconisés et expérimentés depuis de nombreuses années
par les aménageurs qui l’ont conçue. Ainsi, au terme des précédentes parties, nous savons que
la résidentialisation est un processus de transformation des grands ensembles qui apparaît dans
les programmes de rénovation urbaine, et dont les intentions sont tant physiques que sociales.
« Humaniser l’espace » disions-nous. Oui, mais par quels moyens ? Et surtout à quels points
« urbaniser » ces grands ensembles qui, certes souffrent d’une histoire douloureuse et de
pathologies difficiles à gérer, mais qui représentent finalement les figures et mémoires d’une
époque révolue de modernité et d’innovation ?
Dans cette partie, nous nous intéresserons donc plus en détails aux ambitions aspirées par la
résidentialisation et aux principes d’aménagement qu’elle suggère, principes dont certains ont
longtemps effrayé et, de ce fait, freiné architectes et urbanistes Français.
4.1 Les objectifs de la résidentialisation vus à travers les discours des professionnels.
Du fait de ses origines multiples et de sa définition flottante, la résidentialisation n’est pas une
notion facile à appréhender. Mais une chose est plus sûre : les ambitions auxquels prétend la
résidentialisation. Comme le sous-entend Philippe Panerai, la résidentialisation vise une
modification, certes esthétique des quartiers, mais pas seulement :
« Embellir pour embellir ne change pas grand-chose. L’action sur l’espace consiste à
résoudre à la fois un certain nombre de dysfonctionnements de gestion, d’entretien,
de mise aux normes, et à faciliter la vie des habitants, sans oublier les problèmes
d’emploi, de pauvreté » 93 .
92 PORTRAIT K., « Résidentialisation. Pour mieux vivre ensemble », in Habitat et Société, n°39, septembre 2005, page
49.
93 PANERAI P., « Travailler sur un périmètre plus large que le grand ensemble », propos recueillis par Nicole Rudloff et
Karine Portrait, in Habitat et Société, n°39, septembre 2005, page 50.
ARANTES Laëtitia 43

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Le problème que prétend résoudre la résidentialisation ne consiste donc pas en un seul
problème d’image ou d’esthétique. Le mal est beaucoup plus profond : immenses vides urbains
déqualifiées et angoissants, espaces résiduels ingérables, confusion entre espaces privés et
espaces publics, difficulté de lisibilité et de repérage, absence de limites claires… « Rien dans ces
grands ensembles ne donne envie d’y vivre et d’y avoir des pratiques ». Or « lorsque les espaces
sont mal entretenus, voire laissés à l’abandon, chacun peut y développer des pratiques
déviantes » 94. C’est donc là que la résidentialisation intervient.
4.1.1. 4.1.1. La résidentialisation : « banalisation banalisation urbaine urbaine » » et et et « « « normalisation normalisation normalisation sociale sociale sociale ».
».
Dans les grands ensembles, de nombreux problèmes se cumulent. Notamment, sa première
« pathologie » en matière d’aménagement urbain réside dans son effet de masse et son manque
de parcellaire. Face à cette image repoussoir, les individus, résidents ou autres, ne peuvent
s’empêcher de considérer ces quartiers autrement que comme des blocs homogènes, anonymes
et repoussants, aux espaces résiduels dégradés, angoissants et dangereux.
Par ailleurs, à cause du manque de parcellaire, entre domaine public et domaine privé, difficile
de faire la distinction, même pour la ville et les bailleurs qui en sont pourtant les propriétaires
respectifs. Les limites sont rares, voire inexistantes ; et personne ne sait où s’arrête l’espace
public pour laisser place à l’espace privé. De ce fait, certains espaces souffrent d’un moindre
entretien, et donc d’une moindre pratique de la part des habitants, ce qui conforte la
dévalorisation des grands ensembles.
Ainsi, au-delà d’un problème d’image produit par les spécificités de l’urbanisme moderne, dans
un contexte de rejet du logement social en raison des images d’insécurité et de pauvreté qui lui
sont associées, les grands ensembles souffrent également d’une dévalorisation sociale. Ces
pathologies des grands ensembles sont d’autant plus intenses qu’ils ont une faible propension à
évoluer : conçus comme des entités finies et parfaites, ces quartiers, non « mutables », ont très
peu changé depuis leur création il y a 50 ans. Malgré les diverses tentatives de revalorisation,
rien n’y fait, les grands ensembles souffrent encore et toujours de leur structure moderne,
opposée à celle de la ville historique.
D’où la volonté de revenir à un urbanisme traditionnel et de retrouver des échelles plus
« humaines », des échelles plus propices à une appropriation par les habitants, comme celle de la
ville traditionnelle où gestion et appropriation ne se prêtent à aucune confusion. Car, comme le
dit Anne Faure :
94 BONETTI M., LAFORGUE D., SECHET P., « Résidentialisation : de la clôture à l’espace public », Urbanisme, n°323,
Mars-Avril 2002, page 58.
ARANTES Laëtitia 44

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« L’intégration d’un quartier dans le reste de la ville passe par un certain nombre
d’images mentales qui puisent leurs références dans cette ville traditionnelle. » 95
Ainsi, comme pour les premières interventions de la politique de la ville, l’un des objectifs
premiers de la résidentialisation est de « banaliser » l’image du quartier, c'est-à-dire d’en réduire
les fractures tant urbaines que sociales, et de faire en sorte que le quartier ressemble davantage
à un quartier quelconque de la ville. Nombre de mesures sont ainsi prises « au nom de la
constitution d’une identité locale, de la valorisation d’une communauté territoriale où seraient
partagées la même culture du lieu, la même image de soi » 96. Cela se traduit ici par un travail sur
les espaces, tant au niveau de la qualité que de l’entretien et de la maintenance, afin de « faire
des quartiers banals, embourgeoisés, qui n’aient pas l’air de réserves d’indiens ». 97
La résidentialisation a donc pour but, non seulement de modifier l’image du quartier, d’en
amoindrir, sinon d’en faire disparaître, le caractère négatif ; mais elle a aussi pour ambition de
revaloriser l’image du logement social, et de répondre à la volonté de mixité sociale de la
politique de la ville, c'est-à-dire maintenir en place les populations qui voulaient partir et attirer de
nouvelles populations, plus solvables.
4.1.2. 4.1.2. La La résidentialisation résidentialisation ou ou l’amélioration l’amélioration de de la la gestion gestion de de proximité.
proximité.
Ensuite, comme nous l’avons entrevu précédemment, gestion et entretien laissent parfois à
désirer dans les grands ensembles. Selon l’Union Sociale pour l’Habitat et le PUCA, les grands
ensembles sont caractérisés par « un défaut dans la conception urbaine pouvant entraîner une
dégradation du fonctionnement social qui se répercute sur la gestion de proximité, une faible
efficacité des équipes chargées de la propreté engendrant malaise et développant le sentiment
d’insécurité » 98. L’absence de délimitation claire entre espace public et espace privé crée des
difficultés de gestion (entretien, nettoyage) entre le bailleur et la ville, ce sur quoi la
résidentialisation se propose de travailler.
La résidentialisation entraîne donc ici un premier changement d’une extrême importance : en
proposant de poser des limites évidentes, des points de repère pour chaque intervenant, elle
remet en cause le mode de gestion habituel de bailleurs. Le plus souvent, elle s’accompagne
d’une réorganisation du fonctionnement de l’organisme bailleur, d’une meilleure implication des
95 FAURE A., ibid, page 9.
96 GENSETIER P., cité par GUIGOU B., LELEVRIER C., op. cit., page 69.
97 CASTRO R., extrait d’interview, Diagonal, n°129, février 1998, page 22.
98 AMANOU E., BASTIDE C., DUNOYER de SEGONZAC P., DURAND D., LELEVRIER C., op.cit., page 15.
ARANTES Laëtitia 45

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
gardiens, ou encore d’une amélioration de la collecte des déchets ou de la distribution du
courrier. Comme le dit Jean-François Lapière, directeur général d’Actis (office HLM de la ville de
Grenoble) : « la résidentialisation c’est aussi modifier la manière de gérer. 24 unités
résidentielles ne se géreront pas de la même manière qu’un ensemble de 1 200 logements » 99.
Ici, l’unité résidentielle introduit une nouvelle échelle de discussion, une échelle de proximité. Les
bailleurs se voient obligés d’abandonner leur gestion centralisée, parfois indifférente aux lieux,
une gestion où les économies d’échelle favorisent la banalité : ces nouvelles échelles deviennent
peu à peu des « unités de vie qui, en se révélant par les usages et les dynamiques habitantes,
c'est-à-dire dans le temps et à partir du terrain, conduisent à distinguer des unités résidentielles,
puis des résidences, puis des unités de gestion » 100.
4.1.3. 4.1.3. La La résidentialisation, résidentialisation, pour pour plus plus de de « « sociabilité sociabilité » » et et d’« d’« appropriation appropriation ». ».
».
Dans les grands ensembles, contrairement à la représentation que se faisaient les adeptes du
Mouvement Moderne sur l’utopie sociale de liberté et d’appropriation collective, la surabondance
des espaces vides et le manque d’espace clos et protégés ne favorisent pas l’appropriation. En
effet, entre les tours et les barres, on n’est ni dans un espace fermé sécurisant, ni dans un
espace réellement public. On flotte entre deux types d’espaces, dans un espace au statut
indéfini, où il est difficile d’établir des usages spécifiques, des pratiques entre habitants. Par
ailleurs, assez souvent, du fait des multiples usages potentiels d’un lieu, ce même espace peut
devenir le théâtre de conflits d’usage, même sans agressivité intentionnelle à l’égard d’autrui.
« Le besoin de règles d’usages se révèle alors autant que le besoin d’adaptation de l’espace à
certains usages » (Sébastian Roché 101).
La résidentialisation se propose donc de résoudre ce problème en découpant les immeubles en
entrées démarquées les unes des autres et séparées de l’espace public à l’aide de clôtures. Ce
dernier dispositif spatial crée un nouveau type d’espace dans les unités résidentielles, entre le
privé et le public : les espaces intermédiaires. Nouveaux supports des relations de voisinage, ils
fonctionnent comme un « espace social de voisinage », à l’échelle d’une résidence. Car « certains
pensent que la clôture doit unir plutôt que séparer. Ils font de cette clôture un élément majeur
dans la reconstruction de l’urbanité du lieu » 102.
99 Cité par RUDLOFF N., « Actis, Opac de la région grenobloise. Unités résidentielles : être chez soi autrement », in
Habitat et Société, n°39, septembre 2005, page 57.
100 AMANOU E., BASTIDE C., DUNOYER de SEGONZAC P., DURAND D., LELEVRIER C., op. cit., page 27.
101 Cité par DIV, DGUHC, « Résidentialisation : une nouvelle urbanité », Actes du séminaire du 16 janvier 2002,
Repères, Paris, 2002, page 40.
102 GUIGOU B., LELEVRIER C., op. cit., page 60.
ARANTES Laëtitia 46

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Le but n’est plus simplement ici de clarifier les limites de propriété, et par là-même les
responsabilités de gestion. Mais il s’agit davantage de travailler sur les usages des espaces, afin
de favoriser à la fois une sociabilité plus importante et moins conflictuelle et une appropriation de
ces nouveaux espaces collectifs communs situés devant et derrière l’immeuble, ou en cœur
d’îlots, selon la configuration des bâtiments.
Cela peut se résumer par ces paroles de Julien Langé et Philippe Panerai :
« ‘‘Résidentialiser’’, c’est retrouver des ‘‘unités résidentielles’’ plus petites favorisant
une meilleure ‘‘appropriation’’ de ces ‘‘espaces intermédiaires’’ par les habitants, c’est
mettre en place des ‘‘distinctions urbaines conventionnelles entre espace privé et
public’’ » 103 .
Ainsi, au-delà d’une transformation physique du quartier et d’une revalorisation de son image de
marque, les opérations de résidentialisation visent une requalification sociale et humaine du
quartier par la transformation des relations sociales et des pratiques des espaces de proximité
par les habitants et par la production de normes collectives d’usage de ces espaces.
4.1.4. 4.1.4. L’unité L’unité résidentielle, résidentielle, pour pour plus plus d’action d’action d’action collective collective et et de de contrôle contrôle social.
social.
Mais aussi, en complément de cette volonté, la résidentialisation a pour but plus d’action
collective et de contrôle social, répondant ainsi à une demande sécuritaire et à un désir de
responsabilisation des populations en place. L’objectif est ici de « renverser le sentiment
d’insécurité en redonnant aux habitants une autorité sur l’espace » 104, et ce, en retravaillant avec
eux « les usages, les règles les régissant et l’amélioration du ‘‘vivre ensemble’’ » 105. Le contrôle
social se traduit par un partage des normes d’usages des espaces (propreté, respect du matériel,
civisme, etc.).
« Lorsqu’un lieu est délimité, embelli et accueillant, il est respecté et investi par ses
usagers, qui en assurent de fait le contrôle par leur simple présence ». 106
C’est pourquoi bailleurs et élus désirent instaurer plus d’autorégulation par les habitants et
constituer des noyaux d’habitants « capables de dialoguer et de négocier entre eux » 107. Ces
noyaux se construisent à une échelle relativement petite, d’où l’unité résidentielle. Mais cela
suppose de les associer à la gestion urbaine, de prendre en compte leurs demandes et de
modifier en conséquence le fonctionnement des organisations. On retrouve ici l’importance de la
gestion urbaine et sociale de proximité.
103 LANGE J., PANERAI P., op.cit., 2000.
104 PANERAI P., « L’unité résidentielle : raisons et antécédents », op. cit., page 44.
105 AMANOU E., BASTIDE C., DUNOYER de SEGONZAC P., DURAND D., LELEVRIER C., op. cit.
106 BONETTI M., LAFORGUE J.D., SECHET P., op.cit.
107 PANERAI P., op.cit., page 46.
ARANTES Laëtitia 47

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Ainsi, au-delà d’une volonté de requalification esthétique, nombre des ambitions de la
résidentialisation se combinent et s’orientent autour de la vie sociale du quartier, l’amélioration
du « vivre ensemble » et par là-même la revalorisation sociale du quartier. Finalement, quand elle
est « bien menée », la résidentialisation permet de « rendre les quartiers plus vivables » 108.
Toutefois, il ne s’agit pas là d’éradiquer ces quartiers, mais de défaire la dualité entre grands
ensembles et ville traditionnelle, et d’envisager sur le long terme l’avenir de ces témoins du
passé. Il s’agit de marquer un coup d’arrêt à la déqualification des grands ensembles, de rendre
le cadre de vie le plus agréable possible, de donner des valeurs plus urbaines et humaines aux
espaces qui composent les grands ensembles, et cela grâce à une transformation physique.
4.2 De l’échelle du quartier à celle du logement : les principes d’aménagement de la
108 SECHET P., op.cit.
résidentialisation.
109 PANERAI P., op. cit., page 41.
ILLUSTRATION 3 : PRINCIPE DES UNITES RESIDENTIELLES. 109
ARANTES Laëtitia 48

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
C’est ainsi que la résidentialisation se propose de recomposer les modes de conception et
d’aménagement des espaces : elle suggère de nouveaux lieux qui associent les qualités
structurelles des villes historiques et celles des vastes vides des grands ensembles. Son intention
est d’améliorer le cadre de vie offert par les grands ensembles, en profitant de leurs qualités
structurelles et en comblant leurs lacunes. La solution consiste essentiellement en un travail
physique sur le quartier. Il s’agit entre autres d’importer de nouveaux systèmes de voirie, d’îlots,
un nouveau parcellaire, de nouveaux types d’espaces et d’usages, « pour tenter de donner une
forme urbaine lisible à des lieux qui en sont dépourvus » 110.
Bien sûr, les situations des territoires de projet étant dissemblables, la résidentialisation ne fait
pas appel à une recette spécifique. Mais, la résidentialisation reste à base d’ingrédients qui lui
sont spécifiques. D’après Philippe Panerai, le principal serait l’unité résidentielle : parcelliser les
vastes vides autour des bâtiments, grâce à une clôture, et créer ainsi, avec des aménagements
différents, un nouvel espace « intermédiaire » (c'est-à-dire semi-public, semi-privé) et un cadre de
vie propre à chaque bâtiment.
4.2.1. 4.2.1. Recréer Recréer du du parcellaire parcellaire pour pour redonner redonner une une image image traditionnelle traditionnelle au au quartier.
quartier.
Sauf exception, la situation de la propriété foncière est particulièrement confuse dans les grands
ensembles. L’utopie sociale et les envies de liberté du Mouvement Moderne se sont heurtées à
quelques difficultés, notamment de gestion. Cession, rétrocession, reprise des lieux… au final,
villes et bailleurs s’y perdent et finissent par exercer sur des lieux qui ne leur appartiennent pas.
D’où le besoin de recréer du parcellaire sur cette vaste et unique parcelle, via un plan
d’alignement. Car, comme le soulignent Julien Langé et Philippe Panerai, « la reconstitution d’un
parcellaire est une condition de la diversification du bâti » 111.
En effet, revenir à une distribution foncière traditionnelle permet d’envisager des évolutions
ponctuelles des différentes parcelles, évolutions nécessaires du tissu urbain pour permettre le
retournement de la cité en un quartier susceptible d’évoluer comme un quartier quelconque de la
ville. Clarifier le foncier permettrait de redéfinir les espaces publics et de clarifier des statuts du
sol, d’avoir une « meilleure lisibilité du tissu urbain » 112, et ainsi de retrouver la continuité avec les
autres quartiers et la ville, premier pas pour lutter contre l’isolement, l’enfermement,
l’enclavement. Bien sûr, on sait depuis Chamboredon et Lemaire 113 que proximité spatiale
n’abolit pas la distance sociale, mais si la continuité des voies et l’absence de coupures ne
110 Ibid.
111 LANGE J., PANERAI P., op.cit., page 10.
112 BOURJAILLAT V., « Réurbaniser les grands ensembles », in Etudes Foncières, n°67, juin 1995, page 27.
113 CHAMBOREDON J.C., LEMAIRE M., « Proximité spatiale et distance sociale. Les grands ensembles et leur
peuplement », in Revue Française de Sociologie, XI-1, 1970.
ARANTES Laëtitia 49

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
suffisent pas à intégrer les quartiers, du moins la présence de limites et de différences claires
d’un quartier à l’autre renforce la singularité du lieu et sa mise à l’écart. L’égalité de traitement
d’un quartier à l’autre constitue donc un moyen de retrouver l’unité de la ville, et l’appartenance
du quartier à la ville.
4.2.2. 4.2.2. Clôturer Clôturer pour pour pour matérialiser matérialiser les les limites limites entre entre privé privé et et et public.
public.
« Enclore est un grand rêve humain, n’être jamais attaqué, un absolu de l’inconscient
heureux ».
Gaston Bachelard 114 .
En plus du parcellaire pour réponse au besoin de redéfinir les espaces et leurs statuts, une
mesure complémentaire est instaurée par la résidentialisation. A vrai dire, comme nous l’avons
indiqué dans la partie sur les origines de la résidentialisation, cette mesure a, en quelque sorte
initié la création d’unités résidentielles : il s’agit de la clôture.
Cette nouvelle mesure prémunit également d’une autre pathologie des grands ensembles, cette
fois non physique : l’incivilité, qui le plus souvent naît au pied des immeubles, dans les « espaces
extérieurs », et qui nourrit le sentiment d’insécurité. Pour y répondre, il est indispensable de
délimiter l’espace public de l’espace privé, et créer des seuils et des lieux ayant des règles
visibles. La privatisation peut ainsi résoudre des problèmes d’intrusion dans les parties
communes. C’est d’ailleurs ce que préconisait Jane Jacobs à travers son principe des « yeux
braqués sur la rue » : « une séparation claire entre l’espace public et l’espace privé et une
surveillance naturelle favorisée par une grande lisibilité au sein des différents espaces. » Elle
propose par là de créer des unités résidentielles (residential units), en opposition aux grands
espaces indifférenciés constitutifs des grands ensembles.
4.2.3. 4.2.3. 4.2.3. Créer Créer des des des espaces espaces intermédiaires intermédiaires enclos.
enclos.
Parcelliser et clôturer, ces deux premiers ingrédients de la résidentialisation encouragent
l’apparition d’un nouvel instrument de la résidentialisation. En matérialisant la limite entre les
différents types d’espaces, notamment sous forme d’une clôture, la résidentialisation contribue à
créer un nouvel espace autour des bâtiments : un espace au statut privatif.
En 1994, lors de sa présentation au jury du Grand Projet Urbain d’Aulnay sous Bois, Nicolas
Soulier parle, lui, de « lisière », une « lisière qui abrite les services qui permettent de vivre et de
contrôler d’une part la rue, et d’autre part des espaces privés pour à la fois donner sécurité,
gardienner, donner un ‘‘chez soi’’ aux habitants et d’autre part faire des rues vivantes, c'est-à-
dire où on a des boutiques […]. Il s’agit donc de constituer la lisière de la rue en reportant dans
114 Cité par AMANOU E., BASTIDE C., DUNOYER de SEGONZAC P., DURAND D., LELEVRIER C., op. cit.
ARANTES Laëtitia 50

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
cette lisière les entrées des habitants (seuils) (l’adresse n’est plus la porte de l’escalier mais ce
seuil en lisière de rue)… » 115.
Ainsi, l’idée de fractionner associée à la matérialisation des limites par une clôture permet de
trouver une nouvelle échelle favorisant le dialogue entre les habitants, et entre le bailleur et les
habitants. Ce découpage est symbolisé par l’unité résidentielle, c'est-à-dire par la mise en
évidence d’un territoire autour des bâtiments, un territoire intermédiaire qui « intéresse
collectivement les habitants et à l’intérieur duquel s’exerce légitimement leur action » 116.
Ces actions combinées (parcellaire, clôture et espace intermédiaire) concourent en même temps
à l’amélioration de la gestion de proximité et à l’amélioration des relations de voisinage, mais
elles favorisent aussi le contrôle social, c'est-à-dire la possibilité pour les habitants d’avoir « les
yeux braqués sur la rue », et donc peut-être de se sentir davantage en sécurité.
4.2.4. 4.2.4. Associer Associer Associer un un espace espace extérieur extérieur au au logement.
logement.
Pour renforcer l’appropriation des unités résidentielles par les habitants, d’autres aménagements
sont réalisés dans les unités résidentielles, mais de manière plus ponctuelle. Il s’agit de leur
attribuer des espaces privatifs, familiaux et non collectifs cette fois-ci. Jardin ou terrasse, ces
espaces offrent un nouveau lieu du chez soi par où le logement s’ouvre, accueille le soleil et la
végétation, un nouveau lieu que l’habitant peut investir indépendamment de la volonté et de
l’accord de ses voisins.
Ainsi, la résidentialisation ne consiste pas en une simple installation de clôtures autour de
chaque bâtiment pour ainsi leur attribuer un espace collectif propre. Ses aménagements sont
bien plus subtils : ils visent à complexifier la barre fruste et rudimentaire des années 50 pour lui
donner plus d’épaisseur, plus de place pour l’habitant.
4.2.5. 4.2.5. 4.2.5. Div Diversifier Div
ersifier et et identifier identifier chaque chaque unité unité résidentielle résidentielle pour plus de banalité.
Enfin, parmi les transformations physiques du quartier, une des nécessités de la
résidentialisation passe par la différenciation des unités résidentielles, dont l’objectif est une
appropriation plus forte de leur résidence par les habitants. En effet, selon Patrice Séchet, « si
l’on répartit 2 000 logements en 30 résidences identiques, l’identification à son immeuble sera
plus difficile. Un effort qualitatif est nécessaire pour différencier les entrées et, en ce sens, il est
intéressant de faire travailler plusieurs architectes sur un même projet de résidentialisation. » 117
115 SOULIER N., cité par GUIGOU B., LELEVRIER B., op. cit., page 61.
116 PANERAI P., op. cit., pages 43-44.
117 SECHET P., op.cit.
ARANTES Laëtitia 51

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Qui plus est, l’aménagement des espaces ne peut pas prendre la même tournure suivant le type
de bâtiment et la résidentialisation doit donc s’adapter à ces configurations.
Ainsi, il n’existe pas de dispositif standard et, dans les résidences, chaque élément de
l’aménagement fait l’objet d’une étude et d’une décision au cas par cas, faisant intervenir à
chaque fois les résidents concernés : dans cet immeuble, les habitants préfèreront plus de
jardins, où pourront jouer leurs enfants, que de parkings ; au contraire, dans celui d’à côté, des
garages seront construits. Aux choix individuels, qui concernent les logements, s’ajoutent des
décisions collectives, qui touchent les « espaces intermédiaires » négociées avec les voisins,
négociées entre les voisins. Cette distinction entre les immeubles d’un même quartier participe
de l’esthétique, de la gaieté du quartier, et de fait, des appropriations collectives et individuelles.
4.2.6. 4.2.6. Associer Associer toutes toutes toutes les les échelles échelles d’acteurs.
d’acteurs.
Pour gérer toutes ses ambitions à l’échelle d’une part de chaque unité résidentielle, et d’autre
part du quartier, besoin est de mobiliser tous les acteurs concernés.
D’abord, nous avons vu que la banalisation du quartier passe par sa parcellarisation, c'est-à-dire
la délimitation des territoires de chacun. De ce fait, ville (élus comme techniciens) et bailleurs
doivent être présents, d’abord pour l’état des lieux de la propriété de chacun, puis de la
redistribution des terrains afin de ne pas retomber dans l’inconnu des grands ensembles où
chacun exerçait sur le territoire du voisin.
Enfin, la participation des habitants est également nécessaire, que ce soit pour les décisions qui
concernent les nouveaux espaces intermédiaires, qui sont des espaces collectifs appartenant à
l’ensemble des résidents d’une même unité résidentielle, mais aussi et surtout pour les choix
concernant les logements. Car, pour une même résidence, les logements ne seront concernés
que par un seul type de réhabilitation : agrandissement de la cuisine ou création de balcons, le
choix devra être fait collectivement et non au cas par cas. Les maîtres d'ouvrage ne pourront
satisfaire toutes les « doléances » de chaque locataire.
Ainsi, pour répondre aux objectifs d’« humanisation » des grands ensembles, les « pères » de la
résidentialisation préconisent différentes mesures d’aménagement. La pratique de parcellisation
et la matérialisation des limites entre les espaces, comme réponse aux pathologies spatiales,
instaurent ici un nouveau mode de conception et d’aménagement des grands ensembles : les
unités résidentielles. Ces dernières, caractérisées par la spécificité de leurs aménagements,
introduisent une nouvelle ambiance dans les quartiers d’habitat social, notamment au moyen
d’un nouveau type d’espace, les espaces intermédiaires. Destinés à « offrir civisme, respect et
sécurité », ils espèrent donner une dimension plus humaine et plus conviviale aux espaces les
plus immédiatement en contact avec les bâtiments, et ainsi revaloriser socialement, en même
ARANTES Laëtitia 52

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
temps qu’esthétiquement, ces quartiers longtemps dénigrés. « Et tout irait pour le mieux dans le
meilleur des mondes »…
Maintenant bien intégrés au processus de résidentialisation, ces principes d’aménagement et de
conception ont pourtant longtemps été redoutés par les aménageurs.
4.3 Les risques éventuels.
Même si depuis son invention, la résidentialisation a de nombreux adeptes, que ce soit chez les
aménageurs ou les élus, elle fait également l’objet de nombreuses controverses chez les
professionnels mêmes. Ainsi, deux types de craintes ont longtemps ralenti les concepteurs dans
leur volonté : la peur de la simplification et la peur du sécuritaire extrême.
4.3.1. 4.3.1. 4.3.1. La La peur de la simplification et de la reproductibilité.
Parmi les aménageurs et concepteurs, nombreux sont méfiants devant le concept de
résidentialisation, et surtout devant la diffusion rapide de sa pratique dans des projets relevant
de problèmes de délinquance.
Ainsi, la première crainte des aménageurs face à la résidentialisation consiste en une peur de se
retrouver face à une réponse unifiante, stéréotypée. En effet, au vu des précédentes parties, la
résidentialisation semble correspondre à un procédé standardisé : l’unité résidentielle, le
parcellaire, la clôture, … comme outils, et la normalisation sociale, la banalisation urbaine,
l’amélioration de l’image du quartier, … comme objectifs. Tout laisse à penser que les opérations
de résidentialisation ne sont en fait que des projets types, réalisés tels quels, sans tenir compte
des spécificités du quartier. Or, chaque territoire étant différent et unique, « la duplication d’un
schéma préconçu se serait révélée totalement inappropriée et contre productive » 118. C’est
pourquoi les professionnels refusent une normalisation de l’intervention urbaine, ce qui peut
d’ailleurs expliquer leur première réaction qui fut de rejeter la résidentialisation, tant la pratique
que le terme.
Ainsi, nombre de controverses sur la résidentialisation reposent sur la crainte d’une
normalisation du modèle quel que soit le territoire à requalifier. Cette première critique réside ici
davantage dans la mise en œuvre de la résidentialisation que dans ses effets. Libre aux
aménageurs et concepteurs de choisir la bonne méthode et de prévenir la copie.
118 DIV, DGUHC, « Résidentialisation : une nouvelle urbanité ? », op.cit., page 85.
ARANTES Laëtitia 53

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
4.3.2. 4.3.2. 4.3.2. La La peur peur du du sécuritaire sécuritaire extrême.
extrême.
Mais une autre crainte a longtemps alimenté la littérature critique à l’égard de la
résidentialisation, considérée ici comme issue des théories de la prévention situationnelle. Cette
seconde critique s’oriente autour des conséquences de la résidentialisation, notamment en
termes de sécurité et de pratique par les habitants. En effet, face à des troubles de la
délinquance croissants, la logique de sécurisation prévaut dans nombre d’opérations de
résidentialisation. Mais la mise en place de systèmes défensifs et dissuasifs, tels la clôture ou la
multiplication des systèmes à l’entrée des immeubles, peut avoir des inconvénients et être
poussée parfois à l’extrême. Ainsi, la peur du sécuritaire se décline en plusieurs craintes.
Le Le transfert, transfert, et et non non l’éradication, l’éradication, des des problèmes problèmes :
La résidentialisation est d’abord mise en débat au regard des risques de transfert de la
délinquance des immeubles résidentialisés vers l’espace public ou vers d’autres immeubles non
réaménagés. Certes, la réalisation d’unités résidentielles sur le quartier, d’aménagements
paysagers plus agréables, de nouveaux espaces, … améliorera sûrement le cadre de vie du
quartier, son image et son « urbanité ». Mais qu’en est-il des problèmes plus profonds de
délinquance, d’insécurité, etc. ? Selon Sébastian Roché, la résidentialisation ne règle que
ponctuellement ou partiellement les problèmes de délinquance et d’insécurité, qui soit
réapparaîtront quelques temps plus tard, soit seront rejetés quelques centaines de mètres plus
loin, dans l’immeuble ou le quartier voisin. Oui, la fermeture serait un élément dissuadant le
regroupement dans les halls, mais les personnes concernées, soit se déplaceraient dans d’autres
immeubles, encore non traités, soit ruseraient pour entrer dans le hall (vol de badge, entrer en
même temps qu’un résident, etc.).
Le Le repli repli sur sur soi soi soi :
« L’insécurité engendre des réactions sociales diverses, mais d’une manière générale,
elle tend, en devenant un sentiment obsessionnel à provoquer des attitudes de repli,
de défense, de contrôle, de suspicion… Sous l’emprise d’une peur collective diffuse,
des habitants d’un même quartier peuvent être tentés de se protéger en multipliant les
seuils à franchir entre la sphère privée et la sphère publique. Il s’agit des portes
d’entrée des appartements qui peuvent être blindées, des portes d’accès aux
immeubles qui peuvent être munies de codes ou d’interphones, de caméras de
surveillance… Ainsi, l’espace public prend la figure d’un territoire de la contamination
et la violence qui se joue dans les rues doit être arrêtée par des barrières renforcées
de la sphère privée. En conséquence, ce sont les espaces de transition qui posent
problème car ils sont susceptibles d’être soumis à la violence qui règne dans l’espace
public. ». 119
119 JEUDY H.P., JEUDY J.C., op.cit., page 58.
ARANTES Laëtitia 54

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Ici, une autre critique adressée aux théories sécuritaires anglo-saxonnes et à la résidentialisation
porte sur le risque intrinsèque de fermeture et de privatisation de l’espace. Ce risque peut en
effet conduire à la fabrication d’un quartier excluant, réduit à « la juxtaposition d’enclaves
résidentielles » 120, de plus en plus soumises à des contrôles multipliés et renforcés, et ce, jusqu’à
la porte du logement. En conséquence, la création d’espaces privatifs, d’espaces destinés à être
« appropriés » collectivement par les résidents, peut aboutir, au contraire, à un repli individuel des
habitants : au lieu de permettre un renforcement des relations de voisinage, les espaces
communs deviennent les lieux de nouveaux conflits entre voisins, davantage soucieux de leur
bien-être personnel que du bien-être collectif. Peu à peu, contrôler l’intrusion des « non
résidents » n’est plus suffisant. L’obsession se tourne vers le voisin, et la peur qu’il s’introduise
dans mon intimité. Désormais, « la peur de montrer ce que l’on a se double de celle de dévoiler
qui l’on est » 121.
Ainsi, comme le dit clairement Olivier Piron, ex-secrétaire permanent du PUCA, dans l’ouvrage De
la « Cité » à la « Résidence », il faut faire attention à la mise en œuvre de la résidentialisation, à la
création d’espaces privatifs par l’installation de clôtures. Car « ce qui est identification d’un
territoire fermé peut apparaître si on n’y prend garde comme une fermeture aux autres. Les
beaux rêvent initiaux de vie collective risquent de tourner à la privatisation de l’espace, à la
construction prioritaire ‘‘d’entre soi’’ qui peuvent être vécus négativement ».
Au final, le quartier, destiné à s’ouvrir au reste de la ville grâce à la résidentialisation, risque au
contraire, par ces juxtapositions de fermetures individuelles, de s’enclaver encore plus.
La La carcéralisation carcéralisation :
D’où le dernier écueil de la résidentialisation et de ses évocations sécuritaires : la carcéralisation.
Certes, la résidentialisation, par ses clôtures et la multiplication des systèmes de contrôle des
espaces (digicodes doublés d’interphones, barrières, portes blindées, etc.), répond en partie aux
angoisses croissantes d’insécurité pour les habitants. Mais, d’un point de vue extérieur au
quartier, ce contrôle obsessionnel des espaces risque au contraire de « renforcer la configuration
de ghetto » 122. Le « non résident » voit ainsi de son côté des espaces privés « bunkerisés »,
sécurisés à l’extrême afin d’éviter, certes toute intrusion, tout vol, mais aussi toute
« publicisation » de l’espace privé.
On observe donc ici une confusion entre résidentialisation et « carcéralisation », confusion qui
peut finalement d’avoir les effets inverses de ceux escomptés. En effet, comme l’affirme la
120 VALLET B., op. cit., page 30.
121 JEUDY H.P., JEUDY J.C., op.cit., page 143.
122 Ibid., page 29.
ARANTES Laëtitia 55

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
D.G.U.H.C., dans l’ouvrage La résidentialisation : quelle approche pour les DDE ?, la
résidentialisation « risque la transformation d’un certain nombre de quartiers en bunkers. De
plus, l’analyse du processus d’insécurité montre qu’en général, ça ne fait qu’aggraver
l’insécurité : plus vous avez de grillages et plus, en fait, vous donnez une image effectivement,
d’un endroit dangereux et qui incite au développement du sentiment d’insécurité. » 123
Ainsi, au-delà des dangers de la reproduction d’un modèle unique de résidentialisation, les
aménageurs s’interrogent également sur les effets de la résidentialisation, comme moyen de
lutter contre les incivilités, les actes de vandalismes, l’insécurité… Certes la résidentialisation
prône l’éradication de ces problèmes. Mais rien ne garantit encore que ces ambitions n’aient pas
d’effets secondaires, et n’engendrent pas des situations de repli, de bunkerisation, de
ghettoïsation encore plus importantes que les situations d’enclavement que connaissent
actuellement les grands ensembles. Ainsi, les aménageurs, longtemps freinés dans la mise en
application de la résidentialisation, craignent de voir se diffuser « l’architecture de la peur » 124
des gated communities américaines dans les grands ensembles ainsi résidentialisés.
123 D.G.U.H.C., La résidentialisation : quelle approche pour les D.D.E. ? Page 6.
124 DUSSART B., FREY J.P., LEVY-VROELANT C., Les enjeux de la « résidentialisation » des cités HLM. Analyse des
usages des espaces intermédiaires dans une cité de Seine-Saint-Denis, juillet 2003, page 16.
ARANTES Laëtitia 56

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Conclusion onclusion de la première partie partie. partie
En conclusion, cette première partie nous a permis de mieux appréhender la notion de
résidentialisation depuis son champ d’application jusqu’à ses objectifs et limites, en passant par
« ses définitions » et ses principes.
Recommandée par les théoriciens anglo-saxons en termes d’approche sécuritaire par
l’aménagement du territoire, expérimentée depuis plus de dix ans par les professionnels français
de l’aménagement urbain dans certains quartiers d’habitat social, imposée par le règlement de
l’ANRU dans les opérations de renouvellement urbain depuis 2003, la résidentialisation n’en
reste pas moins une notion ambiguë. Mais, une chose est sûre : son champ d’action, le grand
ensemble. Longtemps critiqués du fait de leurs pathologies, jugées plus nombreuses que leurs
atouts, les grands ensembles ont essuyé de nombreuses interventions depuis trente ans. De la
procédure Habitat et Vie Sociale aux Grands Projets Urbains, la politique de la ville n’a eu de
cesse de tenter de revaloriser physiquement et socialement ces quartiers, qui ont pourtant gardé
une réputation négative de « cités » « insécures » et vides de relations humaines. C’est alors que
la résidentialisation intervient, avec pour ambition, certes de requalifier esthétiquement le
quartier (comme les précédentes opérations de la politique de la ville), mais aussi de traiter le
problème des quartiers à la source : l’incivilité qui nourrit le sentiment d’insécurité et qui dégrade
les conditions de vie, les appropriations et les rapports entre individus dans le quartier.
Intimement liées aux conditions de sécurité et de relations sociales, les opérations de
résidentialisation doivent donc permettre d’engager l’évolution du quartier dans une dynamique
positive, associant amélioration de la gestion et changement de l’image des lieux. Mais surtout,
la résidentialisation, par la création d’unités résidentielles, d’espaces intermédiaires voués à des
pratiques et usages collectifs, se propose d’améliorer les relations de voisinage et les relations
des habitants à l’espace, rapports souvent considérés jusque-là comme creux et insignifiants.
Ainsi « l’un des objectifs, peut-être le plus fondamental, poursuivi par la résidentialisation, est de
faciliter le développement de relations positives et plus intenses entre les habitants » 125, et ce,
par la création de nouveaux espaces à l’intérieur desquels ils pourront exercer de nouvelles
actions communes. Mais, encore faut-il avoir une connaissance de l’état de ces relations de
voisinage et des rapports aux espaces des habitants de ces grands ensembles. C’est ce que je
propose d’entreprendre dans la suite du présent travail : observer et déterminer en quoi la
résidentialisation peut influencer les relations de voisinage, les rapports d’appropriation et les
perceptions du quartier. Pour cela, je baserai mon étude sur un grand ensemble dans lequel le
processus de résidentialisation est déjà bien avancé : le quartier Teisseire de Grenoble.
125 AMANOU E., BASTIDE C., DUNOYER DE SEGONZAC P., DURAND D., LELEVRIER C., op. cit., page 27.
ARANTES Laëtitia 57

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Deuxième Partie.
Un Un Un exemple exemple de de résidentialisation résidentialisation : : Le Quartier
Teisseire Teisseire Teisseire de de Grenoble.
Grenoble.
126.
Teisseire, Teisseire, héritier héritier d’une d’une histoire histoire 126
Après la Seconde Guerre Mondiale, Grenoble, comme toutes les villes de France, entre dans une
période de reconstruction : en 1945, la ville ne compte plus qu’un millier de logements sociaux.
Alors qu’entre 1945 et 1954, seuls 7 000 logements sont construits, ce n’est qu’en 1955 que
les choses s’accélèrent avec l’industrialisation du bâtiment, la production de masse et la
réalisation au même endroit de plusieurs centaines de logements. C’est dans ce contexte que la
Ville de Grenoble décide d’ériger, sous le mandat municipal de Léon MARTIN, le quartier
Teisseire, en deux tranches, en 1958 et 1959, soit 1 300 logements au total. Ainsi, après Bron
(banlieue de Lyon, 2 500 logements, 1954-1957) et Beaulieu (Saint-Etienne, 1 262 logements,
1955), le quartier Teisseire constitue le premier grand ensemble grenoblois composé de plus de
mille logements.
Située au Sud Est de l’agglomération grenobloise - plus particulièrement dans le secteur 5 de la
Ville de Grenoble – la « Cité Teisseire » 127 représentait, à l’époque de sa construction, le début de
« l’ère des cités », de l’utopie sociale aspirée par le Mouvement Moderne. Pourtant, comme pour
nombre de grands ensembles, le prestige de Teisseire fut court. Assez rapidement, le quartier et
ses habitants se heurtent à des problèmes qui se succèderont tout au long des années et
laisseront, dans les mémoires, des souvenirs douloureux, et dans la ville, une mauvaise
renommée du quartier.
126 Sources utilisées pour le contexte historique :
BOULLET J., Les enjeux de la démolition des grands ensembles : le cas du quartier Teisseire, Institut d’Urbanisme de
Grenoble, 2001, 78 pages.
CAMU J., Le marché de définition simultané : procédure pertinente pour l’émergence d’un projet urbain ?, Institut
d’Urbanisme de Grenoble, 2001, 162 pages.
ECOLE D’ARCHITECTURE DE GRENOBLE - C10 STUDIO SAMUEL EVA, MOCH URIEL, LOUIS LAURENT, Quartier Teisseire :
Amorces et reprises – Phase 1 : Analyse urbaine, 1996/1997, 53 pages.
127 C'est ainsi que les Grenoblois l’appellent.
ARANTES Laëtitia 58

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 4 : TEISSEIRE, HERITIER D’UNE HISTOIRE. 128
Aujourd’hui, Teisseire est classé en Zone Urbaine Sensible depuis 1994, et fait l’objet depuis
1998 d’un projet de renouvellement urbain. Opération au statut expérimental et à l’ampleur
incomparable, « la requalification de la cité Teisseire est une référence pour qui évoque le sujet
de la résidentialisation » 129. En 2007, l’opération est aux deux-tiers du parcours et le moment est
propice pour en tirer un premier bilan.
C’est ce contexte que nous tâcherons de présenter dans cette partie : le quartier Teisseire, son
histoire et le projet de résidentialisation que la Ville de Grenoble y a engagé.
128 GAILLARD L., Opération Teisseire. Requalification d’un grand ensemble, Accueil de la délégation de Bologne, 29 et
30 Mars 2007.
129 COPPE G., « Un projet qui s’inscrit dans la durée », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op.cit., page 77.
ARANTES Laëtitia 59

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 5 : TEISSEIRE, UN QUARTIER AU SUD-EST DE GRENOBLE. 130
130 Photographie obtenue à partir de Google Earth.
ARANTES Laëtitia 60

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
1. Teisseire Teisseire : : Une situation géographique originale. originale.
Réalisé entre 1958 et 1962 par l’OPHLM de la Ville de Grenoble (aujourd'hui dénommé Actis),
Teisseire est le premier grand ensemble construit dans l’agglomération grenobloise.
1.1. Sa position dans la ville.
A ce moment, la Ville investit pour la première fois et surtout de manière étendue 131 l’autre côté
de l’ancienne voie ferrée 132, perçue jusqu’en 1960 comme la limite physique Sud de l’expansion
urbaine Grenobloise.
ILLUSTRATION 6 : TEISSEIRE AVANT URBANISATION EN 1955 ET TEISSEIRE - ETAT DES LIEUX EN 1998. 133
A l’époque très marécageux, le territoire de l’actuelle cité Teisseire doit être consacré
exclusivement à l’agriculture. Situé au sud-est de la Ville de Grenoble, au nord de la limite
communale entre Grenoble et Saint-Martin-d'Hères, à l’ouest de l’avenue Jean Perrot, ce
positionnement géographique lui fut d’ailleurs au début préjudiciable : dans un premier temps, la
131 Le site Teisseire recouvre 26 hectares.
132 L’ancienne voie ferrée reliait Grenoble à Chambéry. Cette ancienne voie est désaffectée depuis 1965.
133 ARPENTEURS, Ville de Grenoble, Quartier Teisseire : Schéma directeur de Réaménagement des Espaces Publics et
d’Implantation des Equipements, novembre 1996.
ARANTES Laëtitia 61

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Ville dut exproprier quelques propriétaires terriens pour la construction des logements. Mais
encore, le territoire choisi pour la construction des HLM étant traversé par les limites
communales entre Grenoble et Saint-Martin-d'Hères, il n’a pu faire l’objet d’une prise en compte
unitaire susceptible de lui conférer de la cohérence. Ceci est notamment visible le long de
l’avenue Léon Jouhaux où l’on voit la cité Teisseire soutenir un vis-à-vis déséquilibré avec un tissu
mi-pavillonnaire, mi-rural, et où se juxtaposent des maisons individuelles et des champs.
Ainsi, Teisseire, en se positionnant au-delà de la limite constituée par l’ancienne ligne de chemin
de fer, a étendu de façon significative le domaine urbain de Grenoble. La cité s’inscrit de cette
manière dans la logique d’expansion urbaine volontaire qui fut celle des années d’après guerre et
qui connurent leur développement maximum durant les années 1960-70.
134 Photographie aérienne obtenue sur www.mappy.fr.
ILLUSTRATION 7 : VUE AERIENNE DE TEISSEIRE EN 2003. 134
ARANTES Laëtitia 62

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
1.2. Un quartier victime de son organisation viaire 135.
Au début des années 1990, inscrit dans une sorte de triangle, pointe dirigée vers le Sud,
Teisseire appartient aux quartiers Sud de Grenoble. Mais son organisation est tributaire d’un
tramage viaire où les voies de grandes largeurs découpent des îlots surdimensionnés et occupés
par des opérations de logements collectifs et quelques équipements.
Ainsi, le quartier Teisseire est délimité par de grandes avenues dont l’importance est inégale :
L’avenue ’avenue Jean Perrot (route départementale 5, tracé royal du XVIIIème siècle) fait partie du
réseau structurant de l’agglomération ; elle a une fonction de circulation prépondérante
(15 000 véhicules par jour), ce qui en fait un obstacle à l’intégration du quartier dans la
ville. Le long de cette avenue, les habitations ne sont pas étendues très loin. Merlin Gerin
s’étale sur plus de la moitié de la portion d’avenue qui longe Teisseire 2. Sur la portion
restante, le regard des immeubles est tourné vers l’intérieur de Teisseire.
Les Les avenues avenues Léon Léon Jouhaux Jouhaux et et des des Jeux Jeux Olympiques Olympiques sont des voies de distribution qui ont
pour mission de permettre les liaisons inter quartiers. Les fonctions de circulation et de vie
locale doivent y cohabiter.
o L’avenue L’avenue des des des Jeux Jeux Olympiq Olympiques Olympiq ues constitue la limite entre les quartiers Teisseire et
Jouhaux. Le trafic y est très dense (5 000 véhicules par jour). L’organisation de
l’espace le long de cette avenue renforce le phénomène d’isolement du quartier : le
long de cette avenue, se trouve une usine de grande taille, Merlin Gérin, qui masque
le quartier et relègue les habitations vers l’intérieur. De ce fait, il n’y a pas de relation
entre Teisseire et Jouhaux.
o L’avenue L’avenue Léon Léon Jouhaux Jouhaux constitue la frontière entre le quartier Teisseire et la ville de
Saint Martin d’Hères. Le trafic y est important (7 300 à 13 000 véhicules par jour
suivant les sections). Cette avenue ferme le quartier sur la ville à cause de la
présence de bâtiments industriels et de bureaux (centre de dépôt et de déchets), de
terrains vagues, et du complexe sportif. De ce fait, il n’y a pas d’habitat proche de ce
côté et le quartier est isolé.
La La rue rue Paul Paul Cocat Cocat Cocat est une voie de distribution. Artère principale du quartier, elle le coupe en
deux (au Nord de cette rue, se trouve Teisseire II et au Sud, Teisseire I).
En 1978, la procédure Habitat et Vie Sociale reconnaîtra l’importance de cette rue pour la
desserte et la vie du quartier, et en interdira toute coupure : « Toute coupure de cette voie
devrait être exclue pour ne pas fermer la Cité sur elle-même. »
135 PICHON T., La Politique de la ville en question – Une approche globale ? Un exemple d’application locale à travers
le quartier de Teisseire, Institut d’Urbanisme de Grenoble, 1999, 98 pages.
ARANTES Laëtitia 63

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Les voies internes du quartier sont toutes des voies de desserte, y compris l’avenue
l’avenue
Teisseire Teisseire (route départementale 269a), qui correspond à l’avenue qui longe Teisseire I.
Le quartier, ainsi délimité par ces grandes avenues, présente un enclavement certain.
136 Ibid.
ILLUSTRATION 8 : HIERARCHIE DU RESEAU VIAIRE. 136
ARANTES Laëtitia 64

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
2. 2. Teisseire Teisseire : Une histoire riche mais lourde à porter.
Héritier de l’architecture moderne, comme tout grand ensemble, le quartier Teisseire était voué à
ses origines à apporter confort et qualité de vie à ses habitants. Comme tout grand ensemble,
Teisseire était un « projet, un progrès fantastique. C'était un avenir radieux » 137.
2.1. La construction de Teisseire : l’utopie familiale.
Inscrite dans la deuxième phase de développement des grands boulevards, décision municipale
des années 1930 destinés à décongestionner le centre-ville 138, la cité Teisseire et ses 2 000
logements, commandés par l’Office HLM de la Ville de Grenoble, sont conçus par les architectes
DESCOTES et GENON, épaulés par trois architectes d’opération, MAILLOT, DEMARTINI et SICARD.
2.1.1. 2.1.1. Une Une réalisation réalisation innovante innovante. innovante
Dans ce contexte, la Cité Teisseire est conçue et réalisée entre 1958 et 1962, dans un climat
idéologique de production de « logements populaires », et ce, sous deux municipalités
différentes : celles de Léon Martin et d’Albert Michalon. « L’époque était à l’urgence et l’on
réalisait sans hésitation quinze cents logements d’un coup en deux types de bâtiments : tours et
barres, avec des plans identiques » 139. Dans le cas de Teisseire, le plan de masse est simple, la
trame bâtie orthogonale et les immeubles plus orientés en fonction de l’ensoleillement que de
l’alignement des rues. Le quartier, qui prévoit à ce moment-là 31 « barres » de deux à quatre
étages et sept « tours » de onze étages, pour un total de 1 307 logements, est séparé en deux
tranches qui se disposent de part et d’autre d’une large avenue : l’avenue Jean Perrot, qui relie le
quartier à la ville en s’élargissant pour former une place d’entrée.
La première tranche, Teisseire I, située au Sud de l’avenue Paul Cocat, est délimitée par
la rue Léon Jouhaux et l’avenue Teisseire, et est composée de 658 logements répartis
en 19 bâtiments. Son plan masse est adopté le 02 février 1956. Teisseire I est la
première opération réalisée en secteur industrialisé.
La deuxième tranche, Teisseire II, au Nord de l’avenue, est quant à elle délimitée par la
rue Léon Jouhaux et l’avenue Jean Perrot, et est composée de 20 bâtiments qui
comptent 610 logements. Le programme de Teisseire II est mis à l’étude le 22 juillet
1957.
137 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
138 Opération confiée à une régie foncière : la Ville se charge des expropriations et la régie, des achats de terrains, des
travaux de VRD et des lotissements et de la revente des lots. La construction, qui s’étend du parc Mistral jusqu’au
Drac, est établie en trois tranches : 1937, 1952, 1960.
139 ATELIER Philippe PANERAI, Teisseire : de la cité au quartier, Mars 1998, page 5.
ARANTES Laëtitia 65

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 9 : LES DEUX TRANCHES DE TEISSEIRE. 140
En 1959, la presse ne tarit pas d’éloge sur l’opération Teysseire 141, mettant en avant les
nouvelles techniques de construction, le confort et même la rationalité des appartements :
« La visite d’un appartement témoin nous a personnellement édifié par tout ce que
nous y avons découvert de rationnel et de pratique, de confortable également […].
C’est ainsi que dans chaque immeuble a été prévu, situé à l’entrée et d’accès
extrêmement facile, un passage de voiture d’enfants, à l’intérieur des appartements,
d’énormes placards, de vastes penderies et surfaces de rangement. […] murs doublés,
plafonds chauffants, tels sont encore les avantages dont bénéficieront les Grenoblois
de ce futur et très prochain quartier, lequel sera, à coup sûr, l’un des plus
spectaculaires de notre ville. » 142
140 ECOLE D’ARCHITECTURE DE GRENOBLE - C10 STUDIO SAMUEL EVA, MOCH URIEL, LOUIS LAURENT, op.cit.
141 Orthographe de l’époque.
142 Article dans le Dauphiné Libéré, 20 février 1959.
ARANTES Laëtitia 66

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
D’ailleurs, les premiers temps, les habitants partagent de loin cet avis.
« J’étais très, très contente de venir ici, parce qu’on avait tout le confort. Là où on
habitait, on n’avait ni l’eau, ni le toilette. C'était pas comme maintenant. Quand on est
arrivés ici, on avait 4 pièces avec 5 gosses, on avait l’eau, la salle de bain. »
Ec5, femme, 86 ans, résidente, anc. 47 ans.
« C'est agréable quand vous arrivez de la ville où vous étiez obligés de vous chauffer
vous-mêmes, d’allumer tous les jours, et que vous arrivez, c'est le jour, c'est la nuit,
c'est toujours chauffé. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, anc. 48 ans.
Ce qu’ils apprécient surtout, c'est l’aspect campagnard et convivial du quartier : les immenses
vides « naturels » du quartier font le bonheur des enfants, et des parents. La vie de quartier est
des plus conviviales.
« Quand on est arrivés ici, mes enfants m’ont dit ‘‘regarde maman, on n’aura plus
besoin d’aller au parc, on a deux parc ici’’. Là il suffisait de descendre et on était au
parc. C'était la liberté à Teisseire. Tout en étant à la campagne. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, anc. 48 ans.
« Quand je suis arrivée ici, j’étais ravie. Parce que j’avais des chambres, j’avais une
salle de bain – où j’habitais à Sassenage, je n’en avais pas. Puis, y avait pas les gens
qu’il y a maintenant. Y avait pas d’Arabes. Dans notre montée, c'était des Français, des
Italiens, c'est tout. On s’entendait très bien, on bavardait. »
Ei16, Femme, 82 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Comme pour tout grand ensemble, les premiers fonds sont réservés à la construction de
logements, les commerces et équipements étant prévus ultérieurement. Aussi le quartier ne
compte-t-il au départ aucun commerce (il faudra attendre quelques années avant de voir
s’installer les premiers équipements et commerces). Pourtant, les habitants sont plus que
satisfaits : les marchands ambulants sillonnent le quartier et y amènent ainsi plus de rencontres
et de contact.
« Mais ce qu’on n’avait pas à l’époque, c'était les commerçants. On l’a dit, et on le redit
maintenant, quand les ingénieurs, tout ce petit monde gratiné, préparent –
maintenant ça a changé un petit peu – préparent un lot d’habitations, ils font les
logements mais ils ne mettent pas ce qui va avec. Donc on s’est retrouvé 1 348
familles sans un magasin. Donc on n’avait rien et c'était les marchands ambulants qui
passaient. Et c'était un régal, parce qu’on descendait et on discutait. C'était familial. Et
on dépensait beaucoup moins d’argent. Parce qu’on descendait pour acheter le
nécessaire. »
2.1.2. 2.1.2. 2.1.2. Un Un parc parc de de logements logements unique.
unique.
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, anc. 48 ans.
Par ailleurs, à l’origine, le parc est géré par un seul et unique bailleur : l’Opale (qui deviendra Actis
en 2002). Le quartier ne compte aucune maison individuelle. Les petits collectifs (moins de vingt
logements) sont majoritaires : ils représentent près des deux-tiers des immeubles du quartier.
ARANTES Laëtitia 67

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Les tours comprennent 297 logements, soit 23% des logements du quartier. Elles sont
composées à 94% de logements type 3. Quant aux barres, elles sont de différentes longueurs et
regroupent de deux à six montées, soit 8 à 60 logements du type 1 au type 6, avec une forte
dominante de petits logements. En ce qui concerne la taille des logements, Teisseire est
caractérisée par des logements de petites tailles (T1, T2, T3) : leur proportion est de 66%. Les
grands logements, pour leur part, sont sous représentés par rapport au reste de la ville : 10% de
grands logements (5 pièces et plus) à Teisseire, contre plus du double dans le reste de la ville.
143.
2.1.3. 2.1.3. Un Un quartier quartier très très familial familial 143
Les Les premiers premiers habitants habitants de de Teisseire.
Teisseire.
Les premiers habitants (172 familles) de la Cité s’installent en décembre 1959 dans les cinq
premiers immeubles qui avaient pu être terminés pour cette date. Les derniers habitants
emménagent en mai 1962 dans les immeubles de la deuxième tranche. Dans l’attribution des
logements, priorité est donnée aux ménages migrants, aux « délogés » de l’opération République
du centre, aux rapatriés, et également aux étudiants (50 logements leur sont réservés).
Ainsi, en 1962, sur 5 543 habitants, le quartier recense en majorité une population ouvrière (soit
61,1% de la population active 144), dont une grande partie est constituée des travailleurs de
l’usine Merlin Gerin (ultérieurement démolie) qui occupe, au nord du quartier, plus de quatre
hectares en bordure de l’actuelle avenue des Jeux Olympiques.
Familles Familles nombre nombreuses
nombre uses et et bas salaires.
Par ailleurs, dans la cité Teisseire, on observe une forte proportion de familles nombreuses. En
moyenne, le nombre d’enfants par famille est de 2,36.
Parmi tous les ménages, 78,8% ont des enfants. Les jeunes de moins de 20 ans représentent
plus de 50% de la population du quartier : sur 5 543 individus, 3 085 sont des enfants et
adolescents de moins de 20 ans, dont 1 900 de moins de 10 ans.
En moyenne, les revenus sont faibles dans le quartier : seulement 52% des hommes ont un
salaire supérieur à 500 francs 145 par mois ; et seulement 43,4% pour les femmes.
143 Sources utilisées pour les données chiffrées citées :
DARAN M., Pour une lecture systématique de la ville – Le cas des quartiers Teisseire et Berriat de Grenoble, Institut
d’Etudes Politiques (Mémoire de DEA), mars 1974, 60 pages.
PICHON T., op.cit.
144 Ce taux est nettement supérieur à la moyenne des grands ensembles de province de l’époque.
145 On parle ici de francs 1962.
ARANTES Laëtitia 68

Une Une population population population peu peu étrangère.
étrangère.
Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Aux origines du quartier, parmi les habitants de Teisseire, on compte un faible nombre
d’étrangers : ils représentent en effet 6,6% de la population et sont surtout composés d’Italiens.
Par ailleurs, un certain nombre de familles dites « asociales » évacuées du centre-ville ont été
relogées dans la cité ; parmi elles, on note un groupe de gitans dont une partie s’est, depuis,
stabilisée sur la Cité.
« Au début, à Teisseire, c'était surtout des Pieds Noirs, des Italiens, des Espagnols. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, anc. 41 ans.
Ainsi, à ses débuts, le quartier Teisseire accueille essentiellement des familles nombreuses.
Ménages aux faibles ressources, la plupart des actifs sont des ouvriers de l’usine Merlin Gerin,
installée sur le quartier. Composée majoritairement de rapatriés, la composition originelle de
Teisseire compte très peu d’étrangers.
2.2. Teisseire : des débuts problématiques.
A l’origine destinée à faire le bonheur de ses habitants, l’histoire de Teisseire est pourtant
étroitement liée à l’histoire des « problèmes » qu’elle a connus. En 1962, alors même que les
derniers logements viennent d’être livrés, les conditions d’occupation du logement s’avèrent déjà
difficiles : 45% des logements sont en suroccupation, dont 10% en suroccupation critique (c'est-
à-dire plus de deux personnes par pièce).
2.2.1. 2.2.1. 2.2.1. Le Le Le parti parti urbanistique urbanistique urbanistique et et architectural architectural de de Teisseire Teisseire : : des des problèmes problèmes dès
dès
l’origine.
l’origine.
Une Une morpholog morphologie morpholog ie particulièrement intéressante…
A ses débuts, le parti urbanistique de Teisseire est relativement intéressant : les immeubles plus
orientés en fonction de l’ensoleillement que de l’alignement des rues définissent des sous-
ensembles géométriques créant ainsi une série d’espaces de proximité au pied des immeubles
(espaces verts plantés, terrains de sport, placette, etc.). Ainsi, Teisseire se remarque par ses
espaces clos, qui créent des espaces presque privés (voir illustration 9). D’ailleurs, il est
intéressant de constater que le plan d’aménagement d’Henry Bernard 146 prend pour référence le
parti pris architectural de la cité Teisseire. En effet, dans la logique de Bernard, la volumétrie, les
choix d’implantation des immeubles, la densité bâtie de Teisseire, étaient des références
146 Architecte diplômé par le gouvernement (DPLG) en 1938 et Premier Grand Prix de Rome, Henry Bernard devient
inspecteur général des Bâtiments civils et palais nationaux, urbaniste en chef de la ville de Grenoble puis de l’Atelier
parisien d’urbanisme (APUR) et chef d’atelier à l’École nationale supérieure des Beaux-arts de Paris. Il est élu membre
de l'Académie des Beaux-arts en 1968.
ARANTES Laëtitia 69

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
urbaines qui méritaient d’être développées et reproduites sur la partie Sud du territoire
Grenoblois.
Par ailleurs, Teisseire, première cité HLM de Grenoble, innove également dans la répartition de
ses équipements publics. En effet, ce quartier est le premier pour lequel la Ville de Grenoble
s’applique dès le début à mettre en œuvre les équipements de proximité nécessaires à la vie des
habitants : écoles, Maison de la Jeunesse et de la Culture, bibliothèque, centre social, maison de
l’enfance, bureau de Poste, CODASE (Comité Dauphinois d’Action Socio-Educative)... « A cet
égard, le quartier a toujours été correctement doté de services » 147. Même si, pour cela, Teisseire
devra tout de même attendre huit ans pour avoir un bureau de Poste, trois ans pour une classe
primaire, et aussi pour ses premiers commerces 148. Il faudra attendre de la même façon pour
qu’une ligne de bus relie Teisseire au centre-ville, pour qu’un centre social et une MJC 149 soient
construits (en 1965).
… … mais, mais, dde
d e sérieuses défectuosités dans la construction et l’aménagement.
Néanmoins, malgré cette innovation urbaine, l’apparence des bâtiments est des plus simples et
le traitement des abords réduits au minimum (revêtement asphalté nécessaire à l’accès des
véhicules, mobilier urbain disparate et en mauvais état, éclairage insuffisant, etc.). Les halls
d’entrée des bâtiments et les montées d’escaliers sont également traités comme de sommaires
espaces de circulation. Tout autant de pathologies qui existent depuis les origines de Teisseire.
En effet, que ce soit lors de l’installation des premières familles en 1959 ou lors des dernières
installations trois ans plus tard, la Cité ressemble toujours à un chantier (terrains vagues, pas de
pelouses, pas d’allées goudronnées, de trottoirs, pas d’éclairage) tandis que les logements et les
immeubles commencent déjà à se dégrader. Si l’on n’a pas lésiné sur les espaces verts (on a
rarement un vis-à-vis gênant avec l’immeuble d’en face), l’étroitesse des pièces, surtout de la
cuisine (4m²) fait de ces immeubles un ensemble mal adapté à la taille des familles. D’ailleurs, le
pré-dossier de présentation de l’opération HVS en 1978 attestera de cette inadaptation :
« Aucun logement à Teysseire ne peut accueillir plus de 7 personnes, mis à part les 11
logements jumelés (2 F3), alors que 59 ménages ont de 8 à 19 personnes » 150 .
Pourtant les grandes familles sont nombreuses sur le quartier. En 1962, alors même que les
derniers logements viennent d’être livrés, les conditions d’occupation du logement s’avèrent déjà
difficiles. Les anciens s’en souviennent encore…
147 COPPE G., op. cit., page 77
148 Un pressing et une cordonnerie !
149 Maison de la Jeunesse et de la Culture.
150 Agence d’Urbanisme de la Région Grenobloise, Opération « Habitat et Vie Sociale » à Teisseire -1978-1980, 1978,
18 pages.
ARANTES Laëtitia 70

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Des grandes familles, y en avait une qui avait 17 enfants. Quand j’ai emménagé, elle
attendait son septième enfant, et elle n’avait qu’un F5. Y avait des familles de dix
enfants. Y avait beaucoup de grandes familles. Mais ils n’avaient pas pensé à ça. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, anc. 48 ans.
D’ailleurs, en 1961, une cérémonie est organisée en présence de M. Albert MICHALON, maire de
Grenoble, pour remettre les clefs du millième appartement à une famille de huit personnes, qui
vivait jusqu’alors dans un taudis de deux pièces. Déjà ici apparaissent les premières
incohérences de l’attribution des logements : la sur-occupation du lieu d’habitat, sachant que les
appartements ne dépassent pas le T6. Les travaux ne sont pas terminés que déjà les problèmes
commencent…
2.2.2. 2.2.2. Création Création d’une d’une association association de de locataires.
locataires.
Ces premières difficultés seront fortement ressenties par les habitants du quartier qui auront très
rapidement le sentiment d’être les laissés pour compte de l’urbanisation grenobloise. Les
habitants s’inquiètent : les enfants jouent dans des terrains vagues non aménagés, l’école Jean
Racine, construite en même temps que les logements, est suroccupée, les loyers augmentent, le
chauffage collectif fonctionne mal. Les premières plaintes de dégradations arrivent. La presse
locale s’en fait d’ailleurs l’écho :
« Le plâtre des plafonds tombe dans la soupe. »
« Les abattants des cabinets ont cassé presque tous en même temps. Les fenêtres
s’ouvrent à l’extérieur (curieuse conception) et les persiennes manquent aux
habitudes des ménagères françaises. » 151
Face à ces revendications, mettant en avant des travaux vite exécutés et l’installation de familles
alors que le chantier n’est pas encore terminé, l’office HLM est quelque peu désarmé mais
dédramatise cette situation en rappelant que ces logements constituent une véritable bouée de
sauvetage pour certaines familles car ils leur permettent de sortir d’endroits miséreux.
« Fallait-il attendre que tout fût fin prêt pour loger 701 ménages et leurs enfants ? On
va loger plus de cent ménages à Teisseire seconde tranche où les travaux
continuent.» 152
Dans ce contexte, en 1961, alors même que les logements ne sont pas tous livrés, une
association de locataires se crée : l’Association de Quartier qui restera encore très active par la
suite.
151 Le Progrès Dauphinois, 9 juin 1961.
152 Ibid., entretien avec M. TROMBERT, directeur des HLM.
ARANTES Laëtitia 71

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
2.2.3. 2.2.3. Luttes Luttes et et et conflits conflits de de la la Cité Cité Teisseire.
Teisseire.
En effet, le principal problème qu’ait connu Teisseire depuis ses premiers jours d’existence la
poursuit pendant de longues années, sous forme de grèves successives. Il s’agit du vaste conflit
entre les habitants et l’OPHLM engendré par la défectuosité notoire du chauffage urbain collectif
dès 1960. Sans chauffage pendant deux hivers, l’Office leur réclamant pourtant le règlement des
frais, les Teisseirois font une grève des loyers.
« On a eu une grève de chauffage, pas parce qu’on était mal chauffés – au début, on
était très mal chauffés, mais c'était une vieille chaufferie et après ils ont construits la
nouvelle chaufferie dans les années 60, donc on n’a pas beaucoup été gelé par le
mauvais chauffage. Mais ce qu’il y a, c'est que d’un seul coup, ils se sont crus j’sais
pas où, le coût a beaucoup, beaucoup augmenté. Et les gens se sont dits : ‘‘mais c'est
impossible, on ne peut pas payer le double comme ça’’. Alors on a fait la ‘‘grève des
loyers’’ – ils ont appelé ça comme ça. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, anc. 48 ans.
Finalement, cinq ans plus tard, après maintes actions revendicatrices, les Teisseirois obtiennent
gain de cause. Mais, l’office HLM se désintéresse du sort de la Cité, qui va se dégrader de plus en
plus. C’est ainsi que l’on peut lire dans un rapport rédigé sur Teisseire en 1969 par le Centre
d’Etude des Equipements Résidentiels :
« Plus que la structure, ce qui caractérise Teisseire est sans doute l’aspect général et
de sérieuses défectuosités dans la construction et l’aménagement. Le quartier n’est
pas beau. Architecture banale, manque de finition, dominante grise des immeubles ;
les espaces extérieurs sont sales, en partie par manque de discipline individuelle, en
partie par insuffisance des services. »
A partir de 1971, les grèves et revendications reprendront de plus belle et se succèderont
pendant plus de dix ans, la défectuosité du chauffage n’étant plus la seule raison de la colère des
Teisseirois : mauvais entretien de la cité, augmentation de loyers sont leur lot quotidien.
2.3. Un besoin d’intervention : La procédure Habitat et Vie Sociale (1975-1990).
Après ces multiples luttes et conflits, le besoin d’une intervention rapide se fait de plus en plus
ressentir. En 1977, la municipalité décide donc d’agir.
2.3.1. 2.3.1. Les Les principaux principaux traits traits d’évolution d’évolution d’évolution du du peuplement peuplement peuplement entre entre 1962 1962 et et 1977.
1977.
En effet, après tous ces déboires, la cité ne compte plus autant d’habitants qu’à ses débuts : en
quinze ans, la cité perd plus de 1 300 habitants, soit près du quart de ses effectifs d’origine. Par
ailleurs, dès 1968, environ 140 ménages Français quittent chaque année le quartier (soit 15%
des ménages). Trop à l’étroit dans les logements de Teisseire aux normes dépassées, ces
familles laissent la place à des ménages plus petits, ou aux immigrés (surtout Maghrébins) qui
acceptent encore les conditions de logements offertes et se trouvent rapidement en situation de
surpeuplement. A côté d’eux, les catégories sociales ouvrières se trouvent renforcées par la
ARANTES Laëtitia 72

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
mobilité des ménages, employés et cadres n’étant pas totalement remplacés à leur départ.
Teisseire se retrouve ainsi plus « ouvrière » et moins « qualifiée » que l’ensemble de Grenoble avec
77% 153 de chefs de ménages ouvriers (contre 40% pour Grenoble).
2.3.2. 2.3.2. La La Procédure HHabitat
H
abitat et Vie ie Sociale ociale sur le le quartier Teisseire Teisseire. Teisseire
C’est ainsi que, face à cette dégradation urbanistique et sociale, la municipalité d’Henry
Dubedout et l’OPHLM s’engagent dans une concertation permanente avec les usagers, et
décident d’entreprendre une série de travaux visant à rehausser l’image du quartier et la qualité
tant du bâti que des espaces verts et des différents équipements sociaux de la cité. Cette
« opération Teisseire » débute en 1977, sous la procédure « Habitat et Vie Sociale ».
Les éléments principaux du programme concernent l’amélioration du bâti, le réaménagement de
l’avenue Paul Cocat et d’espaces extérieurs, l’amélioration et le renforcement des équipements
existants. Ainsi, des travaux de mises aux normes sont réalisés. Les toits se couvrent d’ardoises,
de bandeaux colorés, les hauts d’immeubles sont reprofilés par adjonction de pans coupés, les
rez-de-chaussée refaits, les voies traversant la cité sont réaménagées pour un meilleur usage des
piétons et plusieurs équipements pour l’enfance sont réalisés.
En 1980, dans le cadre des financements Palulos 154, l’OPHLM entame une opération d’isolation
extérieure des ouvrages afin de diminuer les déperditions de chaleur et par conséquent
d’abaisser les charges locatives. D’autres travaux sont également réalisés : l’amélioration du
confort intérieur des logements (isolation phonique, amélioration du chauffage) ; la création
d’une cinquantaine de grands logements pour répondre au surpeuplement des familles ; la
restructuration de logements de type 1 ou 2 en logements de type 5 ou 6 ; et la création de 9
logements adaptés aux handicapés.
Mais, avec le passage à l’Aide Personnalisée pour le Logement, Teisseire devient le premier
quartier conventionné de Grenoble. Il apparaît alors un quartier très attractif pour les populations
à très faibles ressources. De ce fait, une forte paupérisation accompagne la réhabilitation.
Par la suite, Teisseire fera l’objet d’autres interventions ponctuelles, moins datables, dans le
cadre de la politique de la ville, notamment à travers les opérations de Développement Social des
Quartiers.
153 % d’ouvriers et de personnels de service / total des chefs actifs.
154 Prime à l’Amélioration des Logements à Usage Locatif et à Occupation Sociale. Il s’agit d’une subvention de l’Etat
destinée à l’amélioration des logements locatifs sociaux et des logements-foyers. Peuvent notamment en bénéficier les
organismes d’HLM, les SEM et les organismes agréés contribuant au logement des personnes défavorisées. Les
logements réhabilités à l’aide d’une PALULOS doivent obligatoirement être conventionnés à l’APL.
ARANTES Laëtitia 73

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3. Teisseire Teisseire au début des années 1990 : les séquelles d’un d’un lourd passé passé. passé
Pourtant, malgré les multiples précédentes réhabilitations, petit à petit, le quartier a cumulé de
nombreux problèmes et s’est vu associé une image très négative, diminuant de fait son
attractivité. Teisseire hérite donc de nombreuses séquelles de son passé, pathologies touchant
aussi bien sa population que ses caractéristiques urbaines et architecturales.
3.1. Une population de plus en plus précaire.
Au début des années 1990, Teisseire est marquée par une forte précarisation de ses habitants,
dont les plus solvables fuient encore le quartier : Teisseire compte à peine 3 500 habitants 155,
dont la majorité présente de nombreux signes de « fragilisation aiguë ».
3.1.1. 3.1.1. Fragilité Fragilité sociale sociale et et paupérisation.
paupérisation.
Au début des années 1990, on constate un cumul des handicaps par les familles (endettement,
problème de logement, d’emploi, de santé mentale, problèmes conjugaux, etc.). Beaucoup de
locataires vivent en dessous du minimum vital (on répertorie environ 300 bénéficiaires du R.M.I.)
et les impayés à Teisseire sont relativement élevés par rapport au parc OPALE.
3.1.2. 3.1.2. Les Les familles familles « « « difficiles difficiles ».
».
Du fait de ces problèmes combinés à des problèmes personnels, certains habitants révèlent un
comportement et un mode de vie différents, ce qui est à l’origine de nuisances importantes de
voisinage, voire même de graves conflits. S’ajoutent à cela les difficultés d’insertion des jeunes
de Teisseire : pour eux, le malaise est encore plus profond (désœuvrement, absence de repères,
accès difficile au logement, méfiance à l’égard des structures d’animation). Cela provoque parfois
la marginalité et la délinquance de certains. Même à l’école, les difficultés sont grandes : les
enfants des populations les plus stables « fuient » les écoles du quartier.
3.1.3. 3.1.3. 3.1.3. La La suroccupation suroccupation des des logements.
logements.
Malgré cela, grâce aux réhabilitations suivies dès 1977, de grands appartements ont pu être
créés. Néanmoins, dans ces logements, on note une nouvelle fois une surabondance de
population (notamment d’enfants et de jeunes). En 1990, le quartier dénombre plus de 250
familles en surpeuplement (soit 20% des ménages) dont 6,3% en situation de suroccupation
absolue. Cette superposition d’individus dans un même appartement cause beaucoup de bruit et
de la gêne pour les voisins.
155 Rappelons qu’en 1962, le quartier accueille 5 543 habitants.
ARANTES Laëtitia 74

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3.2. Les problématiques urbaines.
Par ailleurs, au début des années 1990, la vie dans le quartier, même réhabilité, n’en reste pas
moins difficile. Ajoutés aux conditions de vie précaire, le cadre de vie dans le quartier Teisseire
est loin d’être idyllique, ce qui conforte les locataires dans leur sentiment d’être les laissés pour
compte de Grenoble.
3.2.1. 3.2.1. Le Le mauvais mauvais état état du du patrimoine. patrimoine.
patrimoine.
« A défaut de véritable réflexion urbaine globale, le secteur s’est densifié au cours des
années par la juxtaposition d’opérations mono-fonctionnelles, réalisées au coup par
coup selon la disponibilité des parcelles. » 156
En effet, bien que la réhabilitation achevée en 1981 ait permis d’améliorer le confort des
appartements et l’aspect extérieur des bâtiments, on remarque déjà dans le quartier les premiers
signes de dégradations importantes (dans les parties communes, aux pieds des tours, sur les
façades, etc.).
156 COPPE G., op.cit., page 77.
157 Photographie personnelle, avril 2007.
158 Ibid.
ILLUSTRATION 10 : LA TOUR. 157
ILLUSTRATION 11 : LA BARRE. 158
ARANTES Laëtitia 75

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
La qualité du bâti reste moyenne et la taille des logements est souvent insuffisante. L’offre n’est
pas diversifiée et le cadre de vie reste le même : tours et barres sont les seuls éléments du décor.
Par ailleurs, le quartier compte beaucoup d’« espaces libres » entre les bâtiments. Mais la
distinction public/privé est toujours aussi difficile : quand on traverse le quartier, on a tendance à
se demander si l’on est bien sur la voie publique et si l’on a le droit d’être dans le quartier.
ILLUSTRATION 12 : DU PUBLIC AU PRIVE 159 .
159 C10 STUDIO SAMUEL EVA, MOCH URIEL, LOUIS LAURENT, Quartier Teisseire : Amorces et reprises – Phase 1 :
Analyse urbaine, 1996/1997, page 21.
ARANTES Laëtitia 76

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3.2.2. 3.2.2. Insécurité Insécurité Insécurité et et problématique problématique particulière particulière des des pieds pieds de de tours. tours.
tours.
Ce bilan urbain se double de plus de problèmes de vandalisme, d’incivilités et d’insécurité
grandissants. Au début des années 1990, Teisseire dénombre plus de 600 jeunes entre 15 et 24
ans, souvent acteurs de petite délinquance et d’actes d’incivilité. Les lieux de regroupement sont
le plus souvent les montées d’escalier et les pieds de tours (ce sont essentiellement les lieux
couverts et ouverts sur l’extérieur). Ces regroupements sont souvent le facteur d’importantes
nuisances (bruit et dégradation constante), ce qui engendre un sentiment d’insécurité des
locataires qui doivent « affronter » ces jeunes pour rentrer chez eux. Le plus souvent, ce
sentiment d’exaspération se traduit soit par des départs, soit par le développement de fortes
tensions.
3.3. Teisseire : un quartier que l’on fuit.
L’image négative du quartier et son manque d’attractivité se renforcent du fait de la conjonction
de ces problèmes et nuit au maintien de la mixité sociale du quartier : la demande pour venir
habiter le quartier est faible, les nouveaux entrants sont principalement des ménages à faible
revenu. Cette image de « territoire à part » fait finalement partie de son identité pour les
grenoblois.
Le taux de chômage, la délinquance, le vandalisme, les vols se multiplient et la réputation du
quartier est de plus en plus mauvaise. Désormais, un fort sentiment d’insécurité est né, du fait de
certains incidents et événements. Et on ne parle de Teisseire qu’à propos des faits divers. En
conséquence, deux phénomènes se produisent :
D’une part, un « rejet » du quartier par les habitants : les catégories de population les moins
fragiles qui ne se reconnaissent plus dans leur cadre de vie fuient le quartier.
D’autre part, on constate de nombreux refus d’habiter le quartier exprimés dans les
demandes de logements et refus des demandeurs après proposition (rejet du quartier,
malpropreté, dégradations des parties communes, etc.).
Ainsi, même si certains ménages qui composaient le peuplement initial de Teisseire sont
demeurés dans le quartier, d’autres ont accédé à la propriété ou ont eu une offre de logement
dans un quartier plus valorisant ; ils ont donc laissé leur place à une population plus fragile
économiquement. Finalement, la population qui s’installe est la frange la plus paupérisée de la
population. Ainsi, on retrouve deux cas de population à Teisseire :
Celles qui ne trouvent pas à se loger et qui acceptent toutes propositions ;
Celles qui souhaitent partir mais dont les aspirations ne peuvent être satisfaites.
En conséquence, on observe un sentiment de non identification des habitants à leur quartier :
une attitude démissionnaire, un désinvestissement par rapport à la vie de quartier, un fort
mécontentement au regard des problèmes de propreté, d’insécurité, etc.
ARANTES Laëtitia 77

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
4. 4. Le Le projet projet de de renouvellement renouvellement urbain urbain : : l’« l’« unique chance » de Teisseire.
« La Cité Teisseire construite entre 1958 et 1961 n’a pas su créer un tissu urbain apte
à se fondre dans l’environnement d’une ville en extension. L’objectif premier était de
créer une capacité de logement supplémentaire dans une ville en pleine croissance
démographique. Cet objectif a été atteint, mais avec le temps des dysfonctionnements
importants se sont révélés. Ils ont pris la forme d’une paupérisation de la population
doublée d’une dégradation sociale. » 160
Ainsi, en 1995, malgré les réhabilitations successives, force est donc de constater que la
situation de Teisseire se dégrade de plus en plus : équipements obsolètes, logements médiocres,
incivilités, taux de chômage croissant, paupérisation, vacance… Autant d’indicateurs inquiétants
qui signalent que « le quartier Teisseire ne vit pas très bien » 161, et qui incitent la municipalité
nouvellement élue de Michel Destot à se saisir rapidement de la question.
4.1 La mise en place du processus.
4.1.1. 4.1.1. Le Le constat constat constat : Teisseire, Teisseire, un paradis paradis perdu perdu. perdu
« A l’époque, Teisseire est un quartier qui a des indicateurs inquiétants. La situation
n’était pas catastrophique, mais elle était inquiétante. La Ville s’est assez vite saisie de
la question, avant qu’il n’y ait une vraie grande dégradation. » 162
Le besoin d’intervenir relève d’un constat simple : le quartier Teisseire n’a pas su créer un tissu
urbain apte à se fondre dans l’environnement d’une ville en extension. Destinée à offrir une
capacité supplémentaire de logements dans un contexte de croissance démographique, la cité et
sa population sont rapidement victimes de paupérisation et, de fait, d’une dévalorisation sociale
et d’une stigmatisation propres aux cités HLM de la même époque.
Cependant, le quartier Teisseire n’est pas le lieu que de dysfonctionnements. Au contraire,
Teisseire possédait des qualités et des potentiels à identifier et à valoriser. Accessible aux
piétons depuis le centre-ville en 25 minutes et bien desservi en transports en commun (trois
lignes de bus), Teisseire est bien relié au reste de la ville. De plus, contrairement aux autres
grands ensembles, dans la cité, les plantations abondantes et les immeubles sont conçus à
échelle humaine 163. Enfin, la médiocrité et le simplisme de sa composition urbaine d’origine,
160 GODAYER Y., ZAC Teisseire – Étude d’impact, Services Développement Urbain et Prospective Urbaine de la Ville de
Grenoble, 2000, page 106.
161 MOTTE J.P., adjoint au Maire de la Ville de Grenoble chargé de la politique de la ville. Propos tenus lors de la réunion
Teisseire-Jouhaux. En mouvement avec les habitants, 03 juillet 2007.
162 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
163 Le positionnement des tours et des barres est fait de telle sorte qu’il crée des espaces « privés », plus « intimes » au
cœur d’un groupement d’immeubles. (cf. illustration 10).
ARANTES Laëtitia 78

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
longtemps critiquée car formée de barres et de tours isolées les unes des autres, se révèle
finalement un avantage pour intervenir : quartier aux espaces généreux, il est donc possible de
limiter la démolition et d’utiliser l’espace vide pour compléter le quartier.
4.1.2. 4.1.2. Le Le lancement lancement du du projet.
projet.
C’est donc en s’appuyant sur ces atouts que la Ville de Grenoble décide, en 1995, d’entreprendre
une vaste opération de restructuration urbaine sur l’ensemble de Teisseire, avec l’objectif cette
fois-ci « de réussir une bonne fois pour toutes ! » 164 Car nombre d’opérations de réhabilitation
s’étaient succédées, mais en vain. L’Office HLM, alors baptisé Opale, est rapidement partie
prenante du projet municipal.
La genèse du projet découle d’un processus établi en trois étapes 165 :
En 1996, la Ville s’engage, avec l’appui du cabinet Arpenteurs 166, dans un travail important
de diagnostic et de dialogue avec les habitants, à l’issu duquel sont esquissées, dans un
schéma directeur, quelques lignes directrices du projet à venir.
« Il y a eu un travail préparatoire tout au long de l’année 96 avec un cabinet qui
s’appelle Arpenteurs. Et on avait mis sur la table un certain nombre de questions. On
avait identifié un certain nombre de problèmes. » 167
En 1997, la Ville lance trois marchés de définition. A partir de ce schéma directeur, trois
équipes d’urbanistes élaborent des programmes de renouvellement urbain. C’est la
proposition de l’atelier Philippe Panerai qui est retenue.
A partir de là, la Ville de Grenoble confie donc une mission d’Etude et d’Assistance à
Maîtrise d'Ouvrage à Philippe Panerai, qui a pour tâche de concevoir le projet de
restructuration et de piloter sur le long terme la réalisation.
4.2 Le projet de requalification du quartier : des objectifs urbains.
Le projet proposé par l’équipe de Philippe Panerai est complet : logements, équipements,
commerces, espaces publics. Toutes les composantes sont traitées, sans oublier le facteur
temps, acteur fondamental de la transformation du quartier, que Philippe Panerai n’oublie pas de
prendre en compte dans le processus de mutation de Teisseire. Ainsi, dans son étude de
définition, Teisseire – de la cité au quartier, l’urbaniste en chef décline son projet autour de trois
164 DIV, DGUHC, « Marchés de définition. Une démarche de projet urbain », Repères, page 79.
165 COPPE G., « Un projet qui s’inscrit dans la durée », op. cit., page 81.
166 Cabinet spécialisé dans la conduite de dynamiques participatives.
167 MOTTE J.P., op.cit.
ARANTES Laëtitia 79

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
axes majeurs, l’objectif général étant de « concilier court terme et long terme » 168 et de tendre
vers un quartier dit « classique », diversifié pour ainsi lutter contre son image négative. « En
s’appuyant sur trois niveaux d’intervention, l’échelle de la ville, celle du tissu urbain, puis celle du
logement, [il propose d’] indiquer les quelques grands principes du projet de renouvellement
urbain tel qu’il l’a envisagé sur le quartier Teisseire. » 169
4.2.1. 4.2.1. Premier Premier objectif objectif objectif : : Réinscrire Réinscrire le le quartier quartier quartier dans dans la la la ville.
ville.
En 1995, Teisseire se présente comme un bloc homogène autonome, sans lien avec les quartiers
voisins, que ce soit au niveau architectural et urbain ou au niveau de la trame viaire. Le premier
but du projet de restructuration du quartier est donc d’« essayer de trouver une continuité avec
les quartiers environnants » 170, et de reconstituer par là même une trame viaire viable.
Pour se faire, l’urbaniste envisage d’abord de travailler aux limites du quartier, afin d’améliorer
les relations au reste de la ville, et d’abord aux quartiers voisins. Le projet prévoit donc de
retrouver des continuités évidentes, afin d’obtenir une continuité des parcours de la ville. Cela a
suscité quelques démolitions, toutefois limitées par Philippe Panerai selon qui « le changement
ou l’amélioration d’un grand ensemble peut se faire avec un taux de démolition limité à 10% du
bâti » 171 : seules deux tours et une barre sont prévues à la démolition.
ILLUSTRATION 13 : LE TRAITEMENT DU CARREFOUR PERROT / COCAT. 172
Ensuite, il propose de développer des polarités dans le quartier en confortant les potentialités
déjà existantes : pour cela, il faut regrouper les activités qui facilitent la vie quotidienne au niveau
168 ATELIER PHILIPPE PANERAI / Bureau d’études Avant-Projet, Teisseire : de la cité au quartier – Etude de définition.
Rapport final, mars 1998.
169 PANERAI P., « La résidentialisation, transformation ou fin du modèle des grands ensembles. Les principes de la
résidentialisation au service du projet », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op.cit., page 88.
170 Ibid.
171 Ibid.
172 HACHACHE N., « Grenoble - Teisseire : les limites d’une résidentialisation réussie. », Traits Urbains, n°1, septembre
2005, page 52
ARANTES Laëtitia 80

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
des grandes voies, c'est-à-dire des carrefours Perrot/Cocat et Cocat/Jouhaux. Cela permettrait en
effet davantage de passage, de circulation, de fréquentation inter quartiers des commerces, et
donc l’ouverture du quartier.
Enfin, pour donner plus de lisibilité au quartier et plus de repères à ses usagers, il est nécessaire
de fixer la limite entre le domaine public et les domaines privés, limite peu claire pour le moment.
« Le point de départ a donc été un travail de recomposition et de redistribution foncière » 173. Les
espaces publics deviennent la propriété de la Ville tandis que, dans le même temps, la propriété
du bailleur se fragmente. Par ailleurs, Philippe Panerai propose un plan d’alignement : le projet
prévoit d’agir en priorité sur l’espace public, bien commun des habitants, première image qu’ils
donnent d’eux-mêmes. Cette action passe à travers trois types d’action : requalifier les voies
principales, soigner les points d’accroche, créer de nouvelles voies pour achever un maillage
cohérent.
ILLUSTRATION 14 : LE FIL VERT 174 .
Cette requalification de l’espace public passera également à travers la création d’un tissu
« ouvert » acceptant la discontinuité du bâti. Ainsi, le projet consiste à proposer une succession
de « jardins joyaux » 175 dans le quartier, un « fil vert » qui ferait partie d’un ensemble plus vaste à
l’échelle de l’agglomération et qui fédérerait les activités de détente et de loisirs du quartier.
173 PANERAI P., op. cit.
174 ATELIER PHILIPPE PANERAI / Bureau d’études Avant-Projet, op.cit.
175 ARPENTEURS, Service Développement Social Urbain de la Ville de Grenoble, Paysage et intégration urbaine : des
projets partenaires pour la ville : Un Atelier Paysage sur le Quartier Teisseire, octobre 1996.
ARANTES Laëtitia 81

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
4.2.2. 4.2.2. Deuxième Deuxième objectif objectif : : Engager Engager la la transformation transformation progressive progressive du du bâti.
bâti.
« La critique qui est généralement faite aux grands ensembles est celle de la
monotonie architecturale. » 176
Quartier au statut du sol très confus, depuis sa création en 1958, l’ensemble du quartier
Teisseire appartient à la Ville sauf en ce qui concerne l’emprise des bâtiments et le « tour
d’échelle ». Ses espaces vides sont d’un seul tenant, sans distinction significative et évidente
entre les domaines privés et publics.
176 GODAYER Y., op.cit, page 106.
177 COPPE G., op.cit.
ILLUSTRATION 15 : PLAN DU FONCIER EN 1999 AVEC REPARTITION DES DOMAINES. 177
ARANTES Laëtitia 82

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
C’est pourquoi le projet propose, entre autres choses, de redistribuer la propriété foncière, le but
étant d’affecter une assiette foncière hors voiries à chaque (partie de) bâtiment, afin de
constituer des entités où se tissent les liens du bâti et du sol en renouant avec la logique de
l’immeuble, de la parcelle et de la cour. Il s’agit ainsi de donner au quartier la possibilité d’évoluer
et de participer ainsi à l’évolution de la ville.
« L’objectif du projet n’est pas de faire une nième réhabilitation, mais de changer le
processus de création de la ville, de renouvellement de la ville. L’objectif est donc de
recréer un parcellaire, ce qui permet de créer une possibilité de mutation progressive
du bâti et une transformation progressive de la ville. » 178
C’est ici que la notion de temps entre en jeu pour mettre en place le processus de mutation,
jusqu’alors inexistant dans le quartier :
A A court court terme terme : l’objectif est d’avoir une gestion différenciée, donc une variété de
bailleurs (sachant qu’en 1995, le seul bailleur sur le quartier est l’Opale), et la participation
des habitants.
A A mmoyen
m moyen
oyen terme : l’objectif visé est d’avoir une politique de peuplement moins
monolithique, à travers la diversification de la propriété.
Sur Sur le le llong
l ong terme : l’objectif est la réinsertion de la cité dans la logique du
fonctionnement banal de la ville, grâce à la diversification et la substitution du bâti. Il s’agit
à travers cela de pouvoir permettre une transformation progressive du bâti et donc une
transformation progressive de la ville.
178 Entretien avec G. COPPE, op.cit.
179 HACHACHE N., op.cit., page 52.
ILLUSTRATION 16 : LA REDISTRIBUTION FONCIERE. 179
ARANTES Laëtitia 83

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Pour cela, un élément de solution proposé est de créer des unités résidentielles, afin d’avoir un
cadre de vie plus appropriable et de sortir de la logique du grand ensemble. Cela passe à travers
plusieurs actions : la matérialisation des limites des propriétés par des clôtures, la requalification
des entrées et de la relation public/immeubles, la « privatisation » des parkings résidentiels sous
forme de cours plantées collectives dont l’accès est contrôlé et la création de jardins privatifs clos
pour les logements en rez-de-chaussée. Car selon Philippe Panerai :
« Favoriser l’appropriation et le sentiment d’être chez soi constitue le premier pas vers
l’intégration. Etre chez soi signifie avoir un pouvoir de décision et d’action sur son
cadre de vie, pouvoir de transformer, de façonner. Individuelle, familiale ou collective,
l’appropriation est un facteur de prise de responsabilité, ce qui favorise le contrôle
social, facteur de sécurité. Elle est de plus un élément déterminant pour avancer vers
une mixité des fonctions et vers l’intégration des activités dans les quartiers
d’habitat. » 180
Mais soyons clairs. La redistribution complète du foncier est organisée par le projet, non pas dans
une perspective de privatisation, mais, comme le dit Michel Destot, « de résidentialisation, car le
beau, le noble, marques de respects de l’habitant, valent pour tous quel que soit le niveau
d’appartenance sociale ». Une des idées sous-tendues par le projet de résidentialisation est qu’il
faut étendre la sphère des habitants au-delà du strict appartement, pour qu’ils se sentent
davantage chez eux autour de leur logement. C'est dans cette optique que le projet de Panerai se
propose d’apporter aux habitants « des espaces extérieurs, au-delà de cette sphère privée, qui
soient directement appropriables ». 181 Les formes de ces espaces sont très variables : ils peuvent
ne représenter qu’une sorte d’allée ou dans certains cas être assez larges pour devenir un jardin
collectif pour les habitants des étages.
ILLUSTRATION 17 : EXEMPLES D’ESPACES EXTERIEURS : ALLEE ET COUR COLLECTIVE. 182
180 ATELIER PHILIPPE PANERAI / Bureau d’études Avant-Projet, op. cit.
181 PANERAI P., « La résidentialisation, transformation ou fin du modèle des grands ensembles ? », op. cit.
182 Photographie personnelle, avril 2007.
ARANTES Laëtitia 84

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Une fois le statut des espaces clarifié, le projet prévoit de réaménager l’espace public, de lui
donner les mêmes attributs et donc les mêmes statuts que dans le reste de Grenoble, premier
pas vers l’intégration du quartier dans la ville.
4.2.3. 4.2.3. Troisième Troisième objectif objectif : : Fav Favoriser Fav oriser la la mixité mixité et et l’évolution.
l’évolution.
Enfin, le projet de Philippe Panerai prétend affirmer les mixités, tant sociale que fonctionnelle.
Cela se traduit par la volonté de réintroduire des bureaux, des services et des équipements
publics dans le quartier. Notamment, le projet envisage de maintenir l’usine Merlin Gerin
(rachetée par Schneider Electronic) qui est à l’origine du quartier, mais aussi de préparer les
évolutions au niveau de cette parcelle : est donc prévu le percement de deux rues qui
permettront de détacher les terrains et de rétablir la continuité des rues du quartier.
Mixité et évolution du quartier seront également favorisées par la diversification du patrimoine
existant et la construction de nouveaux logements (petits immeubles collectifs de hauteur limitée,
pavillons groupés ou maisons en rangée, réhabilitation d’anciens logements). Car, comme le dit
Philippe Panerai :
« La construction de logements neufs est un moyen essentiel d’apporter au quartier
une nouvelle population qui participe à la diversification et au brassage social. » 183
Ainsi, le fractionnement des grands logements, ou au contraire la réunion de petits logements,
permettra de diversifier l’offre – et la structure du peuplement – par immeuble ou groupe
d’immeubles.
Par ailleurs, afin d’éviter les erreurs du passé et de répondre à la critique faite aux grands
ensembles sur sa monotonie architecturale, il faut éviter toute espèce de « maquillage
architectural en ajoutant quelques pointes de couleurs de-ci, de-là » 184. C’est pourquoi la
municipalité a fait le choix de jouer le jeu des différences de programmes et des différences de
temporalité d’intervention, en diversifiant les maîtres d’œuvre, en vue de « donner une identité à
chacun des bâtiments » 185 et de n’avoir « aucun bâtiment pareil » 186.
D’ailleurs, la diversification de la population sera encore renforcée grâce à une opération
connexe : la ZAC Teisseire/Jeux Olympiques qui, outre un parc d’un hectare, accueillera 320
logements en accession à la propriété et 80 logements sociaux. Implantée sur l’emprise de
l’ancienne usine Merlin Gerin, la ZAC créera un nouveau lien avec le quartier Jouhaux.
Voici un plan récapitulatif du projet sur le quartier à l’horizon 2010 :
183 ATELIER PHILIPPE PANERAI / Bureau d’études Avant-Projet, op. cit., page 13.
184 PANERAI P., op. cit., page 88.
185 Entretien avec Cécile ALLIBE, chef de projet DSU sur le quartier Teisseire de 2001 à 2006.
186 Ibid.
ARANTES Laëtitia 85

187 COPPE G., op.cit.
Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 18 : PLAN DE L’ETAT FINAL DU PROJET EN 2010 187 .
ARANTES Laëtitia 86

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
4.2.4. 4.2.4. Les Les fondements fondements de de la la recomp recomposition recomp osition urbaine urbaine. urbaine
En résumé, les piliers de l’intervention urbaine du projet Panerai se déclinent en quatre items :
La La résidentialisation
résidentialisation.
résidentialisation
Le but est ici de « confectionner un nouveau tissu urbain par la segmentation du territoire en
unités » 188. Il s’agit de redécouper le quartier en îlots ouverts repérables et identifiables, de
montrer la hiérarchie des espaces, d’identifier les lieux, avenues, rues ou jardins, de qualifier les
façades des bâtiments selon leur orientation publique ou privée. Ces profondes transformations
ouvriront le quartier sur la ville « en sortant de la logique de grand ensemble par la création
d’espaces de vie à taille humaine : les ‘‘unités résidentielles’’ » 189.
Les résidentialisations sont réalisées au niveau du bâtiment et non de la montée. L’idée est,
entre autres, de créer des unités résidentielles regroupant chacune 30 à 60 logements, plus
faciles à gérer qu’un ensemble de 1 300 logements d’un seul tenant. Il s’agit ainsi d’intégrer la
résidentialisation, comme procédé urbain, à l’organisation quotidienne des acteurs de terrain, et
de passer d’une gestion globale à l’échelle du territoire à une gestion personnalisée, par unités
résidentielles.
« A partir de ces terrains délimités, nous avons souhaité que la gestion immédiate par
le bailleur, que le choix du niveau de réhabilitation, le choix des usages des espaces
puissent faire l’objet de négociations entre les habitants et le bailleur » 190 .
Cette nouvelle gestion doit apporter des solutions concrètes sur le patrimoine, le service, la vie
sociale de la résidence et la qualité de son environnement.
Un autre principe est également de regrouper, autour de chaque (partie de) bâtiment, un espace
uniquement dédié aux résidents de l’immeuble : l’espace intermédiaire entre le public et le privé.
« Ce découpage permet d’associer un territoire à un bâtiment donné et à ses
habitants » 191 .
Chaque résidence sera délimitée par une clôture, ce qui permettra entre autre de clarifier et de
délimiter clairement les espaces publics et privés.
188 MOTTE J.P., « Teisseire : un partenariat Ville-bailleurs pour un projet urbain et social », in CERTU, VILLE DE
GRENOBLE, op.cit., page 68.
189 NOUR E., « Ma résidence : c'est quoi ? », in Ma résidence. La lettre d’information des locataires des unités
résidentielles, 29 septembre 2005, page 1.
190 Entretien avec Cécile ALLIBE, op.cit.
191 PANERAI P., op.cit., page 88.
ARANTES Laëtitia 87

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 19 : EXEMPLE D’IMMEUBLE RESIDENTIALISE : LA CLOTURE ET L’ESPACE INTERMEDIAIRE. 192
Le Le maillage maillage et et l’ouverture l’ouverture du du quartier quartier aux aux aux quartiers quartiers adjacents.
adjacents.
Par ailleurs, le projet prévoit un travail sur la requalification, l’ouverture des voies et leur
hiérarchisation. Ce travail passe à travers la création d’un nouveau système de voiries capable
d’accepter une évolution du quartier vers un système d’îlots ouverts, et permettant de distinguer
le traitement des liaisons inter quartiers de celles de distributions internes au quartier et de
celles des voies résidentielles. Cette hiérarchie permettrait de créer de nouveaux îlots, des
repérages, des adresses et de mettre les îlots de Teisseire en relation avec les quartiers voisins ;
l’objectif étant que « les rues de la ville traversent assez naturellement le quartier afin de créer
des continuités et de raccrocher le quartier à la ville » 193.
192 Photographie personnelle, avril 2007.
193 PANERAI P., op.cit., page 88.
194 GAILLARD L., op.cit.
ILLUSTRATION 20 : LE PLAN D’ALIGNEMENT SUR LE QUARTIER TEISSEIRE. 194
ARANTES Laëtitia 88

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
La La rénovation rénovation rénovation et et la la relocalisation relocalisation des des des équipements équipements publics.
publics.
Les équipements publics sur le quartier sont assez anciens. Le principe est de « se poser la
question des nouveaux besoins d’aujourd'hui en matière d’équipements publics en vue d’ouvrir
le quartier sur la ville et de créer des liens inter-quartiers » 195.
Par exemple, le centre social a été déménagé de l’autre côté de la rue, dans le quartier Malherbe,
ce qui permet de créer un lien entre les deux quartiers. Il est prévu également que la Maison de
l’Enfance, située dans l’îlot sud du quartier, soit réinstallée au cœur du quartier, et qu’une
coordination inter-secteur entre les différents équipements petite enfance soit mise en place.
Les Les logements.
logements.
ILLUSTRATION 21 : LE CENTRE SOCIAL. 196
Enfin, thématique fondamentale du projet, la diversification du type d’habitat (locatif, copropriété,
accession, vente aux locataires, etc.), de logements, de gestion et de réhabilitation est une
composante essentielle du projet. Elle passe par des opérations de réhabilitation de dimensions
physiques et financières variées, par la construction de nouveaux logements eux-mêmes
diversifiés.
195 Entretien avec Cécile ALLIBE, op.cit.
196 Photographie personnelle, avril 2007.
197 Ibid.
ILLUSTRATION 22 : AVENUE PAUL COCAT : BARRE ET TOUR RESIDENTIALISEES. 197
ARANTES Laëtitia 89

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Philippe Panerai envisage pour cela d’utiliser les espaces libres du quartier « pour créer d’autres
types de logements afin de diversifier l’offre sur le quartier. Dans ce sens, [il pourrait] introduire
une mixité de statuts en créant, entre autres, des copropriétés » 198. En vue d’une diversification
complète des immeubles, des architectes différents sont choisis. Mais aussi, afin d’accélérer le
processus de réhabilitation, la Ville de Grenoble a également voulu diversifier les bailleurs.
ILLUSTRATION 23 : CONSTRUCTIONS NOUVELLES : QUATRE MAISONS INDIVIDUELLES ET IMMEUBLE DE
QUATRE LOGEMENTS. 199
Le but de ces actions est, à court terme, de rendre le quartier attractif et d’améliorer la qualité de
vie des habitants, et sur le long terme d’assurer l’évolution de l’habitat au fil du temps et la
diversification du peuplement.
Cette requalification et ces transformations profondes du quartier ont également pour objectif
des changements dans les pratiques quotidiennes des habitants. Cela suppose que les habitants
soient étroitement associés à la totalité et à la globalité du projet. Ainsi, la Ville a mis en place
différentes actions d’informations et de concertation, à l’échelle du quartier, de l’îlot et de
l’immeuble.
C’est donc à sa stigmatisation, liée largement à l’uniformité du bâti, davantage qu’à son
enclavement – 25 minutes à pieds, 10 minutes en autobus du centre-ville – que le projet a choisi
de s’en prendre.
198 PANERAI P., op. cit.
199 Photographie personnelle, avril 2007.
ARANTES Laëtitia 90

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Conclusion Conclusion de la deuxième partie partie. partie
Grand ensemble novateur, héritier d’une histoire communale, mais aussi d’un mouvement
national, le quartier Teisseire a rapidement sombré dans la stigmatisation, dans la dévalorisation
que l’on accorde aujourd'hui à tout grand ensemble. Les multiples tentatives de requalification
sont vaines, et finalement le quartier est laissé à l’abandon, que ce soit par les municipalités ou
les organismes gestionnaires. Jusqu’en 1995, où la municipalité de Michel Destot s’engage de
manière significative dans la politique de la ville, dans laquelle s’inscrivait prioritairement le
quartier Teisseire.
Déterminer les stratégies de valorisation et d’intégration urbaine du quartier Teisseire ainsi qu’un
programme d’interventions, tel est le projet de Philippe Panerai retenu pour aider à la
requalification du quartier. Réintégrer le quartier Teisseire dans la ville, engager la transformation
progressive du bâti et ainsi du quartier, favoriser la mixité et l’évolution, tels sont les trois
objectifs visés par le projet de requalification de Philippe Panerai sur le quartier Teisseire.
Pour cela, quatre moyens sont mis en œuvre :
o La redéfinition d’un maillage viaire viable, afin de permettre les continuités d’accès entre
le quartier et les quartiers voisins, et l’utilisation du même mobilier urbain que celui
présent dans le reste de la ville. Ce raccordement physique et matériel de Teisseire à la
ville serait le point de départ de son intégration sociale et humaine.
o La diversification de l’habitat, des formes d’habitat et des statuts d’occupation possible,
afin de favoriser la mixité sociale sur le quartier en y attirant des populations avec un
niveau social plus élevé.
o Un travail sur les équipements publics, leur maintien ou leur déménagement à la
périphérie du quartier. L’objectif est double : d’une part, il vise le maintien des
populations en place et l’attrait de personnes extérieures par une offre de services et
d’équipements complète ; d’autre part, il ambitionne de créer des liens avec les quartiers
environnants.
o La résidentialisation, même si elle n’est qu’un élément du projet urbain parmi d’autres,
constitue le point fort du projet. Visant principalement à clarifier les limites et les statuts
des espaces, elle permettra également de créer des unités de vie plus restreintes et plus
faciles à gérer.
Ainsi, la résidentialisation ne représente qu’un élément du projet urbain. Matérialisée par des
unités résidentielles, des unités de vie à l’échelle du bâtiment délimité par des clôtures, elle
prétend retrouver des espaces de qualité et de clarifier leur statut.
ARANTES Laëtitia 91

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Du marché de définition aux derniers travaux, une douzaine d’années sera nécessaire pour
renouveler physiquement Teisseire. « En 2010, le cadre de vie de Teisseire sera radicalement
transformé » 200. Sur le long terme, sur un horizon de vingt à trente ans, Teisseire est vu par
Philippe Panerai comme « un quartier comme les autres » 201.
Ainsi, les ambitions affichées par le projet de Philippe Panerai sur le quartier Teisseire sont
essentiellement urbaines. Clarifier le statut des espaces, réintégrer le quartier dans la ville, … les
moyens mis en œuvre ne révèlent ici que très peu d’ambitions sociales et humaines. Mais au fil
du temps, la vocation sociale du projet se révèlera et s’affirmera dans les propos de ses
concepteurs.
C’est cette ambition sociale et les moyens mis en œuvre pour y arriver que nous analyserons
dans une prochaine partie.
200 ALLIBE C., COPPE G., « Un projet qui s’inscrit dans la durée », in CERTU, op.cit., page 85.
201 ATELIER Philippe PANERAI, op.cit., page 6.
ARANTES Laëtitia 92

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Troisième Partie.
La La résidentialisation de de de Teisseire Teisseire : : Un Un pari
pari
social social ambitieux ambitieux ambitieux et et mobilisateur.
mobilisateur.
Nous venons ainsi de présenter les objectifs visés par le projet de Philippe Panerai sur le quartier
Teisseire de Grenoble. Essentiellement physiques, les objectifs affichés en 1996 par l’urbaniste
en chef visent une restructuration matérielle du quartier Teisseire et une solution à ses
pathologies urbaines : la réintégration physique du quartier dans la ville par un nouveau tracé
viaire, la redistribution foncière pour une meilleure lisibilité des espaces, la possibilité pour les
bâtiments d’évoluer, et donc pour le quartier d’entrer dans le processus de mutation de la ville.
Néanmoins, redonner un caractère urbain à un quartier ne consiste pas seulement à lui redonner
les aspects matériels et urbains d’un quartier de ville. Le processus est bien plus compliqué,
comme le souligne Olivier Zeller, dans La Société des Voisins :
« Appréhender la vie urbaine, c'est décrire les relations entre bâti et espace public ;
c'est aussi distinguer ce qui relève des rapports de cohabitation, définis strictement
par le cadre de la maisonnée, des rapports de voisinages, répondant à une notion
élargie aux relations vécues dans le cadre d’un groupe d’immeubles ou d’un microespace
urbain, la rue devenant l’espace électif des diverses interactions. » 202
De cette manière, dix ans après le début des travaux, dans les discours des acteurs
institutionnels, on peut déceler des objectifs plus poussés du projet de résidentialisation mis en
place sur le quartier Teisseire. Ces ambitions révèlent, certes, celles de la politique de la ville
(diversité des fonctions, mixité sociale, etc.) mais aussi des ambitions plus prononcées,
notamment en termes de comportement des individus, vis-à-vis du quartier, mais aussi entre eux.
C'est en ça que le projet de résidentialisation proposé par Panerai se distingue des autres
procédures entamées jusque-là sur le quartier.
« Ne pas entrer dans un nième projet de rénovation, de requalification, dont avait
d’ailleurs fait l’objet, déjà, ce quartier-là. C’était l’idée vraiment d’une rupture très
forte, d’une transformation physique très forte du quartier. L’ambition était quand
même que cette transformation physique, elle ait une conséquence, elle soit un levier
pour aussi une dynamique sociale, par le biais du peuplement. » 203
202 ZELLER O., « Espace privé, espace public et cohabitation. Lyon à l’époque moderne », in HAUMONT B., MOREL A.,
dir., op.cit.., page 187.
203 Entretien avec Cécile ALLIBE, op.cit.
ARANTES Laëtitia 93

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
1. 1. La La résidentialisation résidentialisation de de Teisseire Teisseire : entre objectifs physi physiques physi
ques et
« contrôle social ».
».
La démarche de résidentialisation telle que proposée par Philippe Panerai pour le quartier
Teisseire de Grenoble semble répondre à des critères morphologiques, immédiatement
apparents, et communs à nombre de grands ensembles : l’absence de statut des espaces,
l’absence de trame viaire viable, une mauvaise qualité du bâti… Tout autant de problèmes
urbains auxquels la résidentialisation, au même titre que les précédentes procédures de
requalification du quartier, se propose d’apporter une solution. Mais, la démarche de la
résidentialisation n’a pas que des ambitions urbaines. Elle se situe au croisement de plusieurs
enjeux qu’il importe de ne pas dissocier : l’enjeu de qualité urbaine, celui de gestion et d’usage
des espaces, celui de sécurité et de sûreté, et enfin celui de changement de la vie sociale. Ainsi,
même si le projet tel que décrit au départ ne les aborde pas, les acteurs institutionnels ne se
gardent pas d’évoquer les objectifs sociaux visés par le projet.
1.1. De la banalisation du quartier à la normalisation de la population.
Pour changer l’image de délaissement, participant à la stigmatisation du quartier, perçue par les
aménageurs comme le résultat de l’imprécision des espaces, des travaux d’embellissement sont
mis en œuvre. Le projet développé par Philippe Panerai propose un important travail sur les
espaces extérieurs : entre parcellarisation et clarification du foncier, la résidentialisation envisage
une délimitation claire des domaines public et privé. Les objectifs urbains sont ici multiples :
sortir le quartier de l’enclavement, le faire rentrer dans la banalité de la ville, lui donner des
possibilités de mutations plus importantes ; rompre avec l’aspect monolithique du quartier.
Pour cela, le projet propose également une diversification du bâti, des formes de propriété, des
formes d’habitat. A travers ces différents moyens urbains, il prévoit ainsi d’attirer une population
nouvelle sur le quartier.
« On était dans un espace très homogène en matière de logements, mêmes types de
logements, mêmes types de population, les logements les moins chers de
l’agglomération en logement social. Donc l’idée, c’était de diversifier pour développer
un quartier où il y ait des habitants qui ont des niveaux sociaux différents, qui viennent
de différents horizons. » 204
Ainsi, dès le démarrage du projet, l’urbaniste en chef et le(s) bailleur(s) 205 essaient de concrétiser
deux des objectifs forts de la municipalité : introduire de la diversité dans l’habitat et favoriser
204 Ibid.
205 Au départ, un seul bailleur gère du patrimoine sur le quartier Teisseire : il s’agit de l’Opale (renommée par la suite
sous le nom d’Actis). Ce n’est qu’en 2002 qu’un second bailleur intervient sur le quartier, suite à la demande de la Ville
de Grenoble de diversifier les bailleurs sur le quartier : Grenoble Habitat.
ARANTES Laëtitia 94

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
l’arrivée d’une population nouvelle dans le quartier, « notamment des jeunes ménages avec
enfants, tout en permettant à chacun des habitants de rester dans son quartier » 206.
« Au-delà d’une relation à la rue remodelée grâce aux unités résidentielles, les
logements sont l’instrument d’une politique de fond pour accroître la diversité
morphologique et social du quartier. » 207
Ainsi, changer l’image du quartier, par sa transformation, permettrait d’attirer des gens qui ont
des revenus plus importants que les habitants actuels du quartier, « pour casser l’effet de ghetto
tout simplement » 208.
« Si on veut faire venir des gens dans le quartier, il ne faut pas que le quartier ait une
mauvaise image. Pour moi, l’enjeu de changer l’image du quartier, c’est ça. » 209
De cette manière, la diversification du bâti devrait permettre, entre autres choses, de diversifier
également la population. Sur ce point, le projet de Panerai semble clair : c’est la construction de
logements neufs qui apportera au quartier une nouvelle proposition au niveau de la population.
De plus, elle peut également être une solution au problème de dépopulation qui touche la cité.
Il s’agit ici de sortir de l’isolat social, de faire en sorte que le quartier ne soit plus vu et surtout
vécu comme un ghetto, un territoire relégué, où vivent les populations les plus précaires.
Attirer de nouvelles populations, plus solvables, plus stables. Attirer des ménages plus jeunes,
des familles moins nombreuses, et surtout moins difficiles. Tels sont les objectifs sous-jacents
aux ambitions d’intégration du quartier dans la ville et de diversification de l’habitat sur le
quartier. Tels sont également les inquiétudes des habitants qui ont peur que leur quartier ne
devienne un « quartier de riches » 210, qu’eux mêmes ne puissent plus y vivre, ni même y survivre.
Toutefois, c’est sur le degré de réhabilitation des immeubles que l’adhésion des habitants au
projet et la diversification de la population vont être difficile à gérer. En effet, le projet prévoit
divers niveaux de réhabilitation suivant les immeubles. Pour les réhabilitations les plus fortes, les
plus grandes hausses de loyers, certains des foyers concernés ne touchant pas l’APL. Ces
personnes sont-elles prêtes à subir une augmentation ? Sachant qu’une réhabilitation lourde
intègre une forte transformation de la cellule logement (nécessité de relogements transitoires,
risque de départ des catégories moyennes non « apélisées »), il ressort que les caractéristiques
206 BRUN M., « Un nouveau bailleur pour une diversification de l’habitat et des modes de gestion », in CERTU, VILLE DE
GRENOBLE, op. cit., page 74.
207 ALLIBE C., COPPE G., « Un projet qui s’inscrit dans la durée », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op.cit., page 83.
208 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
209 Ibid.
210 Entretien Cécile ALLIBE, op. cit.
ARANTES Laëtitia 95

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
de la population de l’immeuble et de ses aspirations ne correspondent pas forcément à la
programmation envisagée. Voici donc un des écueils à éviter.
1.2. De l’acceptation du projet à la participation des habitants.
Certes, l’opération prévoit d’attirer de nouvelles populations sur le quartier, mais elle espère
également inciter les populations actuelles à rester sur place. Pour cela, le projet de
requalification de Panerai repose en grande partie sur la réhabilitation débouchant sur la création
de petites résidences regroupant un ou deux immeubles au plus (25 unités résidentielles
environ). Ce sont ces unités résidentielles qui envisagent de maintenir les habitants sur place en
leur offrant un cadre de vie à échelle humaine, une meilleure identification entre espaces publics
et privés.
« Mais, ce n’est pas que l’image : une fois qu’on a changé l’image et que les gens
viennent voir et qu’ils s’aperçoivent que c’est aussi pourri qu’avant, sauf que ça a une
bonne image, ils repartent et puis c’est tout. On ne peut pas changer que l’image. Ça
veut dire qu’on donne des prestations qui sont des prestations réelles. Donc ça c’est la
question, la vraie question en fait : les prestations. Donc quelles prestations est-ce
qu’on donne ? C’est des logements plus confortables, c’est un cadre de vie plus
confortable et plus sûr, ça a un rôle la dedans. C’est des services de qualité :
bibliothèque, crèche, commerces, transports. Là, ça commence à être quelque chose.
C’est un vrai changement. » 211
Notamment, l’accent est mis sur les prestations individuelles de chaque bâtiment : confort
intérieur et agrandissement des cuisines, prolongement du logement par des balcons et jardins
privatifs, mise en place de nouveaux équipements. L’objectif est d’améliorer le confort de vie des
locataires.
211 Entretien Guillaume COPPE, op. cit.
212 Photographie personnelle, avril 2007.
ILLUSTRATION 24 : BALCONS ET JARDINS PRIVATIFS. 212
ARANTES Laëtitia 96

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Tout est mis en œuvre pour affirmer le changement d’image extérieur, et en même temps pour
montrer que ce n’est pas simplement un maquillage, mais une amélioration du cadre de vie, du
confort de vie.
Pourtant, la mise en place des premières unités résidentielles a fait l’objet de nombreux débats
entre les acteurs et les habitants, portant sur leur aménagement et leur gestion : délimitation des
unités par des clôtures, création de jardins privatifs et de jardins en cœur d’îlots, contrôle d’accès
des parkings rattachés à chaque unité, restructuration et embellissement des halls d’entrée des
immeubles, « prolongement du logis » 213 par des balcons… Les points qui méritent discussion
sont nombreux, la liste est longue ; et difficile est pour les professionnels de décider des
réhabilitations à réaliser dans chaque immeuble sans susciter une certaine réaction des
locataires.
De ce fait, les bailleurs ont adopté une forte logique de « travaux à la carte » 214 dans les
logements : dès que les éventuelles prestations (leurs contenus, leurs coûts, leurs résultats) sont
mieux appréhendées par les habitants, la concertation autour des détails du projet est possible.
Elle permet de favoriser le débat, d’échanger les points de vue, de faire ressortir des
propositions, et enfin de construire et d’améliorer ponctuellement le projet.
« Nous avons souhaité que la gestion immédiate par le bailleur, que le choix au niveau
de réhabilitation, le choix des usages des espaces puissent faire l’objet de
négociations entre les habitants et le bailleur » 215 .
La mobilisation des habitants est donc une ambition sociale forte du projet Panerai : les faire
adhérer au projet, les faire participer aux prises de décisions, les sensibiliser aux éventuelles
augmentations de charges… La réhabilitation a un coût et les habitants doivent en prendre
conscience. La résidentialisation devient alors le support d’une cogestion adaptée, qui fait des
habitants de véritables acteurs dans la construction et dans la gestion de leur cadre de vie.
1.3. Les vocations des espaces résidentiels : un contrôle des comportements ?
« L’idée du projet urbain comme levier d’un programme de développement social, de
progrès social. Et aussi, à travers ce projet urbain, on repense aussi toutes les
relations de voisinage, toutes les choses qui dysfonctionnent sur l’espace public, qui
relèvent de la cohabitation des gens entre eux. C’est un parti pris très fort, qu’il a fallu
partager avec le bailleur, lequel bailleur s’est complètement réapproprié ce projet. » 216
213 SECCI C., THIBAULT E., « Espace intermédiaire. Formation de cette notion chez les architectes », in HAUMONT B.,
MOREL A., dir., op.cit., page 16.
214 LAPIERE J.F., « La construction d’une vision partagée », in CERTU, LA VILLE DE GRENOBLE, op.cit., page 124.
215 PANERAI P., « La résidentialisation, transformation ou fin du modèle des grands ensembles », in CERTU, VILLE DE
GRENOBLE, op.cit., page 89.
216 Entretien avec Cécile ALLIBE, op.cit.
ARANTES Laëtitia 97

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
La création d’unités résidentielles est un axe stratégique fort du projet Panerai : il s’agit d’unités
structurées par des parcellaires et spiralées par des clôtures, qui permet de « redonner à
l’habitant une autorité sur l’extérieur » 217. Requalification des entrées, privatisation des parkings
résidentiels ou encore attribut de jardins privatifs clos (familiaux) devraient renforcer cette
construction d’unités de vie, un peu plus élémentaires, car il est vrai qu’à l’image de
l’agencement des immeubles, la vie sociale à Teisseire est dispersée. Lors de l’enquête auprès
des habitants, nombre d’entre eux avouent ne pas connaître certains coins du quartier, le
territoire est très sectorisé : Teisseire 1, Teisseire 2 et la périphérie du quartier où certains ne se
rendent jamais.
« Quand vous traversez l’avenue Paul Cocat, là, c'est Teisseire 2, parce qu’ils ont
construit après. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, anc. 41 ans.
« Teisseire 1 c'est le quartier réputé le plus grand espace vert. Les immeubles sont pas
les uns sur les autres. A Teisseire 2, les immeubles sont plus rapprochés ».
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, anc. 48 ans.
Les locataires, même récents, intègrent cette distinction entre Teisseire 1 et Teisseire 2 : la
frontière représentée par l’avenue Paul Cocat est souvent difficile à franchir.
« Ah Teisseire 1, on me paierait, je n’irais pas. On me donnerait un appartement
gratuit, je n’irais pas. Y a trop de voyous là-bas. Teisseire 2, c'est plus calme. Ici c'est
très calme. On n’a jamais eu de problème. Avec les voitures. Nous, on ne ferme jamais
la voiture. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
Ce constat se remarque surtout dans le secteur Nord de Teisseire, Teisseire 2, où les travaux
viennent à peine d’être entamés.
La La résidentialisation résidentialisation : pour un partage partage et un contrôle contrôle des espaces.
Bien que la problématique sécuritaire ne soit pas explicitement avancée comme motif par les
concepteurs du projet sur le quartier Teisseire, des problèmes d’appropriation des espaces,
publics ou collectifs, sont souvent évoqués, tant par les habitants que par les acteurs
institutionnels. En 1995, principalement à cause des regroupements, les allées sont envahies par
les jeunes, les aires de jeux et les rues désertées par les jeunes enfants, fuyant les dangers des
deux-roues.
Le projet de Panerai se propose donc d’apporter une solution à ces problèmes d’appropriation,
en réorganisant les espaces et en affichant leur statut.
217 PANERAI P., « L’unité résidentielle : raisons et antécédents », op. cit., page 44.
ARANTES Laëtitia 98

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« On s’aperçoit qu’il y a quand même une relation entre les zones de regroupement et
les types d’aménagement. En gros, là où on a déjà aménagé, il y a moins de
regroupement que là où on n’a encore pas trop aménagé. » 218
Ici le lien entre forme urbaine et comportement, rapport affiché par la prévention situationnelle
anglo-saxonne, semble prendre forme : certaines situations prédisposent à certains
comportements délictuels, et les espaces vides des grands ensembles en font partie.
A terme, les espaces de proximité ne doivent plus être traversables par les personnes qui n’y
résident pas. Aussi un travail à la fois physique et symbolique (nouvelles nominations,
embellissement par des plantations d’espèces valorisantes, des mobiliers urbains de qualité,
etc.) permettra-t-il à chaque unité résidentielle d’être distinguée à la fois de l’unité voisine mais
aussi des stéréotypes du logement social en général.
La La résidentialisation résidentialisation : pour une plus grande grande appropriation appropriation des espaces.
Par ailleurs, plus généralement sur le quartier Teisseire, en 1995, l’appropriation de l’espace est
très différente d’un habitant à l’autre : si les plus anciens, noyaux du quartier, se plaisent à se
retrouver entre eux sur les bancs situés en bas de leur immeuble, toutefois les ménages les plus
récents sur le quartier y sont peu présents, leurs attaches professionnelles et relationnelles étant
davantage hors du quartier, notamment dans le centre-ville.
« L’espace résidentiel est un espace intermédiaire qui permet une séparation entre
l’espace privé et l’espace public. Il permet la mise à distance de ‘‘l’espace pour tous’’
par rapport aux logements privés et il offre un lieu possible d’appropriation, d’un ‘‘chez
nous collectif’’ ». 219
L’objectif est donc de soumettre aux habitants l’occasion de s’investir davantage dans leur
quartier, d’y être plus présent et de se l’approprier. C'est ainsi que l’unité résidentielle espère
pouvoir créer des unités de vie au sein du quartier et offrir aux habitants un cadre de vie plus
appropriable, qu’ils aient envie d’investir. Car, pour Philippe Panerai : « favoriser l’appropriation et
le sentiment d’être chez soi constitue le premier pas vers l’intégration, être chez soi signifie avoir
un pouvoir de décision et d’action sur son cadre de vie […]. Individuelle ou familiale ou collective,
l’appropriation est facteur de prise de responsabilité, ce qui favorise le contrôle social, facteur de
sécurité » 220.
218 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
219 PIERREL M., « Retour d’enquête : quelles répercussions sur les instances de représentation des habitants et le vivre
ensemble ? », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op. cit., page 122.
220 ATELIER PHILIPPE PANERAI / Bureau d’études Avant-Projet, op.cit., page 13.
ARANTES Laëtitia 99

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Réhabiliter sans changer le rapport des habitants aux parties collectives n’a pas
d’effet durable car les dégradations ne s’arrêtent pas. » 221
C'est en ce sens que la résidentialisation espère être une prise de conscience et une prise de
responsabilité des habitants envers leur environnement : vis-à-vis d’un espace, certes qui ne leur
appartient pas, mais qui leur est réservé, dans lequel ils peuvent y avoir des pratiques, les
habitants auraient davantage l’envie de s’y investir et d’en prendre soin.
La notion de patrimoine est fortement présente dans les ambitions avancées par les acteurs
institutionnels. Les locataires habitent désormais une résidence, et leur statut n’est plus celui de
simple locataire, mais celui de « résidents, puisque ce sont des locataires, mais ce sont des
résidents aujourd'hui. » 222 La création d’unités résidentielles, et en particulier d’espaces au statut
privatif, offre la possibilité aux habitants de s’approprier « leur bout de terrain » 223.
« Philippe Panerai a établi un projet pour faire une forme de privatisation du quartier,
pour que chacun des habitants s’approprient leur quartier, une certaine propriété
privée en quelque sorte » 224 .
La La résidentialisation
résidentialisation résidentialisation : aider aider à à la rencontre rencontre des des individus.
Simultanément, le processus de résidentialisation semble être retenu pour pacifier le cadre de
vie. En effet, comme le dit Guillaume Coppé, Directeur de Projet Urbain sur le quartier Teisseire,
« on sait que les concentrations d’une même population dans un quartier, ce n’est pas une chose
de bon pour la cohésion sociale. » 225
En créant des unités de vie plus petites (de l’ordre de 4 à 60 logements), ainsi que des espaces
intermédiaires destinés à l’ensemble des locataires d’une même unité résidentielle, la
résidentialisation se propose ainsi d’encourager la rencontre des habitants, de favoriser de leur
part une plus grande convivialité, des relations plus poussées qu’un simple « bonjour-bonsoir ».
« Ainsi, ces lieux de ‘‘l’entre-deux’’, a priori inscrits dans les espaces résidentiels et
leurs proximités, sont des « reflets actifs » d’identités et de sociabilités dont les
combinaisons complexes se déclinent de l’indifférence à l’empathie, et du simple
côtoiement à l’hospitalité. » 226
221 HAUMONT B., « Entre public et privé : des espaces et des lieux toujours en chantier », in HAUMONT B., MOREL A.,
dir., op.cit., page 16.
222 Entretien avec Mounira DABAJI (anciennement CAPPADORO), chargée de gestion des unités résidentielles, 8 Juin
2007.
223 Entretien avec Cécile ALLIBE, op.cit.
224 MATRAS M., Chargée d’opération chez Grenoble Habitat, propos tenus lors de la réunion Teisseire-Jouhaux. En
mouvement avec les habitants, 3 Juillet 2007.
225 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
226 HAUMONT B., op.cit., page XXX.
ARANTES Laëtitia 100

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
L’espace intermédiaire est l’espace où un groupe se réunit autour d’une pratique qui fait sens
pour ses membres et qu’ils inscrivent dans l’espace en se mettant en scène sous le regard des
autres, en se rendant disponibles à leur action. C'est moins le contenu des pratiques qui importe
que leur ajustement négocié à un espace fréquenté par d’autres. C'est un espace de
reconnaissance réciproque qui se construit, sans qu’il s’agisse d’exiger une réciprocité de
perspective. L’exigence de réciprocité ne porte ici que sur les modalités de coprésence.
« Habiter une même résidence témoigne d’une double attention, celle portée aux lieux et celle
adressée à l’autre, le voisin, ce proche et ce distant à la fois » 227. Dans cette perspective des
espaces intermédiaires, l’autre n’y prend pas place à travers la figure de l’étranger comme dans
une conception citadine, mais plutôt comme un inconnu familier ; l’espace intermédiaire pouvant
être conçu comme l’aire de validité d’une figure d’inconnu familier. Ni complètement privés, ni
complètement publics, ni appropriés ni entièrement anonymes, les espaces intermédiaires
apparaissent communs à un ensemble d’usagers qui se construit comme collectif dans des
pratiques de reconnaissance mutuelle.
1.4. Conclusion intermédiaire : les ambitions sociales du projet de résidentialisation
sur le quartier Teisseire de Grenoble.
Ainsi, plus qu’une simple transformation urbaine, le projet de résidentialisation du quartier
Teisseire de Grenoble repose également sur des ambitions sociales inhérentes aux objectifs
physiques et urbains proposés jusque-là. Certes l’opération vise une requalification du quartier et
sa réintégration matérielle à la ville. Mais pas seulement.
Oui, le projet espère une banalisation du quartier Teisseire par rapport aux quartiers
environnants, par rapport au reste de la ville ; mais les acteurs institutionnels qui travaillent sur le
projet annoncent que cette banalisation devrait s’accompagner d’un renouvellement de la
population en place. De la banalisation urbaine, l’ambition affichée par le projet se transforme en
une normalisation sociale, une normalisation de la population.
Mais aussi, par les unités résidentielles, le projet espère transformer les usages et pratiques des
habitants : de simples observateurs et « objets » du projet, ils espèrent rendre les habitants
« sujets », acteurs et décideurs de l’opération. Comme le dit clairement Elizabeth Nour, directrice
territoriale d’Actis, « au travers de la résidentialisation, c'est bien de l’appropriation par les
habitants de leur lieu de vie qu’il est question » 228. Attentive à la qualité des espaces et à la
227 GOURCY (De) C., PINSON D., « Construire la civilité. Deux copropriétés résidentielles aixoises », in HAUMONT B.,
MOREL A., dir., op.cit., page 175.
228 NOUR E., avec la participation de CANAT T., « Adapter la gestion urbaine de proximité », in CERTU, VILLE DE
GRENOBLE, op.cit., page 103.
ARANTES Laëtitia 101

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
clarification de leur statut, la résidentialisation a également pour but d’apporter une qualification
de l’espace urbain de voisinage, afin d’y favoriser les rencontres et de meilleures relations entre
résidents.
Toutes ces aspirations sociales, très ambitieuses, ainsi que les objectifs urbains censés
contribuer à l’élaboration de celles-ci, nécessitent que soit élaboré un bon dispositif de
concertation entre techniciens, élus et habitants. Car, même s’il cherche à améliorer la qualité et
le cadre de vie des Teisseirois, ces derniers restent sceptiques devant les ambitions affichées par
les concepteurs du projet. Dès les premières esquisses, les habitants ne cessent de clamer leur
inquiétude, liée aux bouleversements induits par le parti-pris de la résidentialisation, et aux
changements du mode de vie qu’il engendrera sûrement. Dans son principe général, cette
inquiétude suscite, dès le début, des mots forts traduisant les premiers ressentiments :
« Quand ils nous ont dit qu’ils allaient mettre des barrières, les gens se sont révoltés :
‘‘Pas de barrières, on ne veut pas être enfermés, on n’est pas dans un zoo !’’. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, anc. 48 ans.
« Vous voulez nous mettre en cage, nous enfermez derrière des grilles. » 229
« On va être comme des animaux derrière des grilles. » 230
« Le quartier va devenir un quartier de riches. » 231
2. La La résidentialisation résidentialisation et son acceptation par par les habitants : le besoin besoin
de de de mobilisation.
mobilisation.
« Le rejet pas les habitants eux-mêmes de ces transformations d’usages et d’images
n’est jamais redouté par les aménageurs, tant ils semblent assurés du bien-fondé de
leur projet. Ils n’imaginent pas que ce modèle pourrait ne pas correspondre à
l’hétérogénéité des pratiques et des représentations » 232 .
Au départ, projet porté uniquement par la municipalité de Grenoble, il a subi un fort rejet de la
part des habitants, soucieux des transformations proposées sur le quartier, jugées comme trop
radicales.
« La résidentialisation est une décision de la Ville de Grenoble. Le projet a été présenté
aux habitants, qui ne l’ont pas forcément bien accepté. Cela a été vécu comme
quelque chose de très violent. Les habitants disaient qu’on allait faire de leur quartier
un « quartier de riches », qu’on allait les mettre dans des prisons. » 233
229 MASSON L., « Réussir la résidentialisation avec la participation des habitants ? », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE,
op.cit., page 108.
230 MOTTE J.P., Propos tenus lors de la réunion Teisseire-Jouhaux. En mouvement avec les habitants, 3 Juillet 2007.
231 Entretien avec Cécile ALLIBE, op.cit.
232 GIFFO-LEVASSEUR A.M., PASQUIER E., « Négocier l’espace partagé », in HAUMONT B., MOREL A., dir., op.cit., page
105.
233 Entretien avec Cécile ALLIBE, op.cit.
ARANTES Laëtitia 102

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Pourtant, lors du lancement du projet en 1997, la municipalité ne voulait pas discuter sur le
principe même du projet, c'est-à-dire la résidentialisation et ses concepts (la création d’unités
résidentielles par l’attribution autour de chaque (partie d’) immeuble d’un espace commun
destiné à l’ensemble des résidents). Mais elle a tout de même conservé un espace de dialogue
avec les habitants en ce qui concerne les détails de la résidentialisation : de nombreux débats
ont eu lieu, par résidence, quant aux prestations à modifier dans l’immeuble résidentialisé.
La complexité du projet et de ses aspirations, la multiplicité des acteurs, et le scepticisme de
certains ont nécessité que soit élaboré un bon dispositif de concertations entre les acteurs (élus,
techniciens, et habitants).
2.1. L’acceptation du projet : le Jardin des Buttes comme îlot test.
« Au départ, les habitants étaient contre la résidentialisation car le quartier était un
quartier ouvert, et les habitants avaient peur que ça devienne un quartier ghetto, que
chacun ait sa petite entrée, que ça s’individualise. Ils avaient peur que ça enlève la
partie collective et relations sociales du quartier. » 234
Face à l’opposition initiale des habitants, intransigeants sur le principe même du projet urbain, à
savoir la résidentialisation, les élus leur proposent donc, en 1999, de faire une expérience du
projet sur un îlot test : le Jardin des Buttes.
ILLUSTRATION 25 : L’ILOT DES BUTTES – PRINCIPES DE RESIDENTIALISATION 235 .
234 Entretien avec Jean-Luc SANVOISIN, op.cit.
235 HACHACHE N., « Grenoble. Une expérience pilote pour tester les outils du renouvellement urbain. », Le Moniteur –
Spécial Aménagement, Edition 2002, page 108.
ARANTES Laëtitia 103

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
La proposition des élus est la suivante : « on va faire l’aménagement comme on a prévu sur la
Place des Buttes, donc avec la première unité résidentielle, 126 Jouhaux et 130 Jouhaux. Et puis
les quatre unités résidentielles qui ceinturent la place des Buttes et l’aménagement de la Place
des Buttes, déjà. Et on s’était dit : ‘‘on va regarder ce que ça donne’’ » 236.
Le principe est simple : les résidences sont créées selon le principe de résidentialisation proposé
par Philippe Panerai, les résidents y habitent pendant six mois, à l’issu desquels ils doivent
répondre à un questionnaire de satisfaction. Ces premières unités résidentielles sont des plus
« basiques » : elles sont quasiment dépourvues d’aménagement (les balcons ne sont pas
agrandis, les parkings ne sont pas aménagés), et relèvent de simples réhabilitations.
Pourtant le bilan est des plus positifs : plus de 70% des gens étaient satisfaits, ce qui a permis
aux élus et concepteurs de lancer le projet de résidentialisation sur la totalité du quartier
Teisseire.
ILLUSTRATION 26 : L’ILOT TEST : LE JARDIN DES BUTTES 237 .
2.2. Les unités résidentielles : une opportunité pour la gestion de proximité.
Ainsi, en 1999, le projet est lancé pour de bon. Dans ce cadre, Actis 238 réalise, depuis 1998,
d’importants travaux de réhabilitation, de traitement ou de restructuration des logements. En
parallèle, la Ville intervient sur les aménagements extérieurs et les équipements publics. Fin
236 MOTTE J.P., op.cit.
237 HACHACHE N., op.cit., page 54.
238 Le second bailleur sur le quartier, Grenoble Habitat, ne gère des logements que depuis 2002. Le projet sur les
immeubles concernés ont à peine débuté en 2007 ; à ce jour, aucune unité résidentielle n’est terminée. Pour le
moment, le mode de gestion des unités résidentielles n’a pas encore lieu d’être.
ARANTES Laëtitia 104

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
2005, 970 réhabilitations ont été entreprises sur les logements, 127 constructions directement
sur le quartier, et seulement 165 logements démolis (répartis sur deux immeubles et une
montée). Au jour d’aujourd'hui, 24 unités résidentielles ont été créées.
Organisée autour de ces unités résidentielles, l’approche en termes de gestion de proximité se
pose donc de manière différente en ce qui concerne les unités résidentielles et nécessite de ce
fait une différenciation dans les modes de gestion. Un nouveau mode de gestion est donc mis en
place, afin que les résidents restent conscients des changements amenés et de leur nouveau
cadre de vie. Cette gestion est organisée autour de la création de poste au sein même d’Actis ;
mais elle introduit également les résidents dans le processus, avec la création de comités de
résidents.
L’apparition d’une nouvelle instance promue par le bail bailleur bail bailleur
leur : : les les comités comités de de résidents.
résidents.
Notamment, afin d’accompagner la mise en place des unités résidentielles, le bailleur a décidé
de créer des comités de résidents. Composés des locataires de l’unité, ils sont représentés,
chacun, par un ou deux référents, porteurs de la parole collective et interlocuteur privilégié du
bailleur, représenté par un interlocuteur unique : la chargée de gestion des unités résidentielles
(dont nous expliciterons les missions dans un prochain paragraphe).
Pour le moment (en juillet 2007) les référents sont au nombre de 25 pour 14 unités
résidentielles crées. Ils sont fortement sollicités par les locataires pour résoudre, par
l’intermédiaire du bailleur, des problèmes qui touchent le collectif, comme la propreté de l’unité.
« Les référents, c'est nous qui sommes responsables de notre immeuble. Si y a
quelque chose qui ne va pas, c'est nous qui devons dire : ‘‘ah non, vous ne
devez pas faire ci, vous ne devez pas faire ça’’. Moi, je l’ai dit : ‘‘on n’est pas
des gendarmes, il faut bien que les gens le comprennent, on n’est pas des
gendarmes’’. On est très sollicités. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Un Un nouveau nouveau nouveau poste poste chez chez Actis Actis : la chargée de gestion des unités résidentielles.
Par ailleurs, car le projet de résidentialisation ne s’arrête pas une fois les travaux de
réhabilitation, de traitement ou de restructuration de logements faits, la gestion de proximité a
été renforcée, « passant d’un agent de proximité pour environnement 300 logements à un pour
150 aujourd'hui » 239. Cet agent, premier interlocuteur des résidents, est aujourd'hui le référent
pour tous les problèmes touchant à la vie quotidienne.
Mais aussi, la résidentialisation, par la requalification des espaces qu’elle induit, « modifie les
comportements des habitants et engendre la transformation du rapport qu’ils ont à leur
239 NOUR E., avec la participation de CANAT T., op.cit., page 103.
ARANTES Laëtitia 105

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
environnement » 240. Aussi, afin de résoudre et gérer les nouveaux problèmes liés à la
résidentialisation, et accompagner les résidents dans le processus d’assimilation du projet, le
bailleur a choisi de créer un nouveau poste. Ainsi, depuis le 10 janvier 2005, un nouvel acteur
intervient auprès des habitants du quartier, et essaie de leur apporter des réponses : le chargé
de gestion des unités résidentielles.
« Mon rôle consiste à rencontrer les habitants pour créer une dynamique avec eux
autour d’un projet de mieux vivre ensemble. C'est un vrai travail collectif fait à l’échelle
d’une unité résidentielle » 241 .
Complémentaire de celle des chargés d’agence, cette fonction est assurée par une personne
capable de répondre aux demandes croissantes des locataires, « questions auxquelles le chargé
d’agence ne pouvait pas forcément répondre » 242. Les missions du chargé de gestion des unités
résidentielles s’articulent autour de trois axes 243 :
o A l’échelle de chaque unité résidentielle, mettre en place des comités de résidents», avec
comme objectif premier de créer une dynamique participative chez les locataires ;
« Créer une dynamique autour des nouveaux espaces, pour que les résidents puissent
trouver aussi un moyen d’avoir une parole, de prendre en compte les espaces
résidentiels, et de fait avoir un échange avec leur bailleur. » 244
o Accompagner les équipes de proximité d’Actis dans la gestion et la mise en place de
nouvelles pratiques.
o Animer un partenariat fort autour des thèmes de la gestion urbaine de proximité avec les
services de la Ville de Grenoble et de la Communauté d’agglomération (la Métro).
o Assister à l’élaboration d’une convention de gestion Ville-Actis.
Très concrètement, c'est le premier axe qui a mobilisé de façon prioritaire la chargée de gestion
des unités résidentielles, Mme Dabaji. Dans chaque unité résidentielle, elle aide ces comités de
résidents à la création en deux temps d’une « charte de bon voisinage » 245, qui prévoit des codes
de bon comportement, les droits et les devoirs des résidents, par rapport au bruit, au
stationnement, à la propreté, au vandalisme ou encore aux animaux. D’une part, les référents ont
travaillé ensemble sur la trame de la charte de bon voisinage. D’autre part, chaque comité de
240 NOUR E., avec la participation de DABAJI M., « L’accompagnement des habitants dans la gestion des unités
résidentielles », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op.cit., page 115.
241 CAPPADORO M., in Ma résidence. La lettre d’information des locataires des unités résidentielles, 29 septembre
2005, page 1.
242 Entretien avec Mounira DABAJI, op.cit.
243 Ibid.
244 Ibid.
245 Un exemple de charte de bon voisinage est présenté en annexe : celle de la résidence des Tilleuls.
ARANTES Laëtitia 106

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
résidents a pu y apporter d’éventuelles modifications et ainsi personnaliser la charte de bon
voisinage en fonction de sa résidence.
La charte de bon voisinage est également l’occasion pour les résidents de donner un nom à leur
résidence. Désignées par une appellation unique, la « résidence », les unités résidentielles
portent toutes des noms de bon augure qui puisent essentiellement dans un registre : la nature.
Les arbres et fleurs sont tout particulièrement à l’honneur dans la nomination des ensembles
résidentiels : « Les Lilas », « Les Myosotis », « Les Tilleuls », etc.
ILLUSTRATION 27 : EXEMPLES DE PLAQUES NOMINATIVES INSTALLEES SUR LES IMMEUBLES RESIDENTIALISES. 246
Mais aussi, dans certaines résidences, les habitants baptisent leur résidence d’un nom qui les
représente le mieux. C'est le cas notamment pour la résidence des Petits Cœurs, dans laquelle
habitent beaucoup de jeunes enfants ; ou encore, les résidents du Domaine du Soleil ont
judicieusement choisi le nom de leur résidence.
« Nous, notre unité s’appelle le Domaine du Soleil. On a choisi le Domaine du
Soleil parce que, bon, c'est un quartier d’Alpes d’Huez où mon voisin à
travaillé. Moi, l’Alpes d’Huez, c'est mon endroit phare. Ma voisine à côté est de
République Dominicaine, donc le soleil, ça lui a tout de suite plu. Et puis,
madame… la première maison, elle est d’origine tunisienne ou algérienne, je
ne sais plus. Mais enfin, c'est toujours pareil, elle habitait près de la
Méditerranée, et la mer, ça lui a plu. Et on a choisi le Domaine, parce que, bon
là, c'est toujours pareil, c'est vrai qu’on s’est un peu mis en marge ; mais, du
fait qu'on est bien clôturés, pour nous, ça fait plus une espèce de domaine. Et
quand le soleil, le matin, il se lève, ça inonde de soleil, ça fait magnifique. Alors
c'est pour ça qu’on a choisi ce nom-là. »
246 Photographie personnelle, août 2007.
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
ARANTES Laëtitia 107

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Par la spécification de la charte de bon voisinage par unité résidentielle, et par la nomination des
unités résidentielles, le bailleur a ainsi « voulu aller jusqu’au bout sur le fait que chaque unité
était unique » 247. L’objectif était de faire participer les résidents à la construction de leur cadre de
vie ; il s’agit de « construire quelque chose ensemble. » 248 Discuter, échanger, les accompagner
dans leurs demandes lorsqu’ils ont des idées, répondre aux questions des locataires, toujours
dans le cadre du collectif, voici le rôle de ce nouvel interlocuteur des résidents.
D’ailleurs, ses relations avec les habitants du quartier sont riches : la chargée de gestion des
unités résidentielles prétend connaître tout le monde et être connue de tout le monde.
2.3. Une possible réduction des charges : la gestion participative.
Si cette gestion renforcée s’inscrit dans une démarche globale au niveau du bailleur et n’impacte
pas spécifiquement les charges des résidents, il n’en va pas de même avec l’entretien des unités
résidentielles. Actis, dont la plupart des immeubles sont à ce jour résidentialisés, a choisi de
répartir, à partir de janvier 2006, le coût d’entretien des espaces résidentialisés (propreté et
entretien des végétaux) à l’échelle de chaque unité résidentielle, et non au niveau de l’agence
comme c'était le cas auparavant. Ces charges nouvelles représentent un enjeu fort pour les
résidents qui disposent de ressources financières limitées.
« On se retrouve avec des loyers qui sont vraiment impensables. Les unités
résidentielles, je trouve qu’après on se repose trop sur les locataires pour payer. »
Ec34i, Femme, 46 ans, résidente, anc. 46 ans.
« Pour vous donner juste une idée, pour un T4 sans ascenseur, 180€ de charges par
mois. »
Ec34c, Homme, 48 ans, résident, anc. 48 ans.
C'est pourquoi le bailleur cherche de plus en plus à accompagner les habitants afin qu’ils
prennent progressivement en charge l’entretien de leurs espaces.
« L’implication des habitants dans la conception comme dans la gestion est sans
contexte un des enjeux majeurs des démarches de résidentialisation si l’on ne veut
pas voir sans cesse s’accroître les exigences en direction des professionnels de la
gestion. » 249
Cette implication passe par l’attention que le bailleur peut porter à cette dimension. Il n’y a pas
de ce point de vue de recette particulière. En ce qui nous concerne, Actis a travaillé, en
partenariat avec la Confédération Syndicale des Familles (CSF), à mettre en place un dispositif de
247 Entretien avec Mounira DABAJI, op.cit.
248 Ibid.
249 RATHIER F., « Un processus d’apprentissage au cœur des enjeux d’usages et de gestion ? Les enseignements de
l’expérience de Muret. », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op.cit., page 154.
ARANTES Laëtitia 108

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
gestion participative, qui permettrait aux habitants, dont la plupart trouvent l’augmentation des
charges liées à la résidentialisation trop importantes, de se mobiliser pour faire eux-mêmes une
partie de l’entretien de leur unité, dans le but de « réduire les charges mais aussi d’influer sur la
qualité d’entretien et leur appropriation de ces espaces » 250. L’objectif est simple : il s’agit de
responsabiliser les résidents sur le long terme.
Cette proposition n’a toutefois pas été acceptée par nombre de résidents qui préfèrent payer les
charges dues à l’entretien plutôt que de nettoyer eux-mêmes, alors même qu’ils jugent le
nettoyage des parties communes mal fait.
Ainsi, au-delà des ambitions urbaines affichées par le projet de requalification du quartier
Teisseire proposé par Philippe Panerai, la résidentialisation aspire à des transformations plus
profondes au niveau non seulement de la gestion des bailleurs – ici, la résidentialisation espère
être une opportunité pour développer une gestion de proximité plus adaptée à la nouvelle
configuration du quartier – mais aussi des comportements des individus. L’objectif est ici de faire
prendre conscience aux habitants que leur quartier va changer, mais que ce changement ne
consiste pas en une nième réhabilitation. Bien au contraire, l’opération repose sur un principe
fort : la création d’espaces intermédiaires, d’espaces appropriables par les résidents. L’idée n’est
pas seulement d’intégrer physiquement le quartier à la ville, mais aussi de l’intégrer dans les
pratiques des habitants, de faire en sorte qu’il devienne plus qu’un quartier mutable : un quartier
appropriable, un quartier où l’on vit. Pour réapprendre aux habitants de ce quartier « comment
l’on y vit », quelle « urbanité » y pratiquer, bailleurs et Ville de Grenoble ont mis en place différents
accompagnements à différentes échelles d’interventions. Le locataire devient non seulement un
résident mais parfois aussi un référent, accompagné aux débuts de la résidentialisation par un
nouvel acteur : le chargé de gestion des unités résidentielles. Les travailleurs sociaux, comme
l’ensemble des intervenants, tendent à importer des usages, des pratiques et des
représentations qui donneront davantage d’urbanité au quartier et à ses habitants.
250 NOUR E., avec la participation de CANAT T., op.cit., page 104.
ARANTES Laëtitia 109

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3. 3. La La résidentialisation résidentialisation résidentialisation de de Teisseire Teisseire selon ses concepteurs : : les premiers
résultats résultats. résultats
« L’avancement du projet, avec en 2006 plus de la moitié des unités résidentielles
réalisées ou en chantier, a profondément modifié l’aspect du quartier. » 251
A mi parcours du projet de résidentialisation du quartier Teisseire de Grenoble, la ville de
Grenoble et les bailleurs sociaux s’interrogent tant sur les effets induits par de telles
transformations urbaines, que sur les premiers résultats sociaux. Au début, pari à risques lancé
par la municipalité de Grenoble, selon les professionnels, l’opération de résidentialisation du
quartier Teisseire se révèle pour le moment plutôt bien réussie. Tant au niveau urbain qu’au
niveau social, le projet semble apporter des premiers résultats positifs.
3.1. L’état d’avancement du projet en 2007.
En 2007, la plupart des résidentialisations et des démolitions/reconstructions ont été
commencées, voire terminées. Un peu plus de la moitié des démolitions ont été réalisées : trois
barres ont été détruites, et on dénombre quatre démolitions partielles de barres. Il s’agit plutôt
de démolitions ponctuelles, pour faire passer une voie, pour recréer un espace central en cœur
d’îlot. L’objectif est à chaque fois de clarifier la structure urbaine. On ne veut pas trop démolir, car
« c’est toujours quelque chose de traumatisant » 252. C'est pour cela qu’on s’appuie toujours sur
l’existant, qu’on essaie de le requalifier.
Aux premiers abords, le découpage parcellaire commence à rompre avec la logique du grand
ensemble et à rendre possible la mutation progressive du foncier.
Du Du côté côté du du domaine domaine privé privé : des travaux qui qui avancent à grands pas.
Du côté du domaine privé, pour une diversité du bâti, chaque unité et bâtiment a été confié à un
architecte différent. Le choix des aménagements extérieurs (balcons, jardins privatifs, etc.) et
intérieurs (agrandissement des cuisines, rénovation des halls d’entrée, etc.) est également
différencié d’un immeuble à l’autre selon les priorités et les demandes des locataires.
La carte qui suit présente l’état d’avancement du projet. Les immeubles en rouge correspondent
aux constructions nouvelles, les immeubles en orange sont concernés par des réhabilitations et
les démolitions sont notées par une croix rouge.
251 MASSON L., op.cit., page 109.
252 Entretien avec G. COPPE, op.cit.
ARANTES Laëtitia 110

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 28 : L’AVANCEMENT DU PROJET DEBUT 2007 253 .
253 COPPE G., Directeur de Projet Urbain sur le quartier Teisseire de Grenoble.
ARANTES Laëtitia 111

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Au départ, en 1998, les efforts sont essentiellement portés sur les espaces publics. Les
résidentialisations étaient des plus simples : par exemple, pour la première résidentialisation,
l’ilot des Buttes (en violet sur la carte), seules clôtures, espaces publics (le Jardin des Buttes) et
quelques espaces intermédiaires (jardin collectif) ont été aménagés. Les façades des immeubles
ont bénéficié d’une réhabilitation, de même que les entrées (halls et modes d’accès) ont été
rénovées. Mais les parkings n’ont pas été aménagés et à l’intérieur des immeubles, les
logements n’ont fait l’objet d’aucune réhabilitation.
« Qu’est Qu’est-ce Qu’est ce qu’ils qu’ils qu’ils ont ont fait fait comme comme travaux travaux chez chez vous vous ?
Ou lala, dans la maison, rien. Ça fait longtemps. La dernière fois qu’ils ont investi, ça
fait déjà pas mal de temps. Ils nous avaient proposé, je crois, 3 000 Francs, un truc
comme ça, c’était en Francs encore, au choix, choisir faire les salles de bain, les
cuisines, les plafonds, et compagnie. Moi, j’avais fait faire les plafonds, c’est tout ce
qu’ils m’ont fait comme rénovation. »
Ei4, Homme, 54 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
ILLUSTRATION 29 : L’ILOT DES BUTTES : L’ARRIERE DES BATIMENTS. 254
Au jour d’aujourd'hui, ces premières résidences doivent être « reprises car elles n’ont pas été
finies à ce moment-là » 255.
Depuis 2001, le dialogue avec les habitants est plus structuré 256, les réhabilitations plus
poussées, répondant en ce sens aux attentes de ces derniers, tout en gardant à l’esprit les coûts
qu’elles représentent. Voici, par exemple, l’immeuble rue Léon Jouhaux regroupant les numéros
108 à 118 (entouré en rouge sur la carte).
254 Photographie personnelle, avril 2007.
255 MOTTE J.P., op.cit.
256 ALLIBE C., COPPE G., op.cit., page 85.
ARANTES Laëtitia 112

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 30 : 108-118 RUE LEON JOUHAUX : L’IMMEUBLE RESIDENTIALISE LE PLUS RECEMMENT. 257
L’immeuble vient d’être « résidentialisé » et a été livré début juin 2007 : une clôture a été
installée autour de l’immeuble, pour marquer la distinction entre l’espace public (le trottoir et la
rue) et l’espace privé (le parking collectif de l’immeuble). Les logements ont été réhabilités : des
balcons et des jardins privatifs (en rez-de-chaussée) ont été aménagés.
Ou encore, voici l’immeuble 11 à 21 avenue Paul Cocat, une barre de 5 étages regroupant 60
logements.
ILLUSTRATION 31 : 11-21 AVENUE PAUL COCAT : L’IMMEUBLE AVANT LA CREATION DE LA RESIDENCE. 258
Comme les autres bâtiments du quartier, celui-ci a été résidentialisé : une clôture délimite
l’espace collectif attenant au bâtiment, constitué entre autres d’un parking « réservé aux
résidents » 259. Cette clôture n’est pas totalement fermée : un accès est réservé à l’entrée des
véhicules des résidents. Il s’agit d’un accès non contrôlé, c'est-à-dire que quiconque peut y entrer
et garer son véhicule, phénomène dont se plaignent souvent les résidents 260.
257 Photographie personnelle, avril 2007.
258 Ibid.
259 Une pancarte à l’entrée du parking informe tout visiteur que ce parking est privé ; mais ne l’empêche pas
« physiquement » d’y entrer.
260 Les problèmes de stationnement feront l’objet d’un paragraphe dans la quatrième partie du présent document.
ARANTES Laëtitia 113

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 32 : 11-21 AVENUE PAUL COCAT : LA CLOTURE DE LA RESIDENCE. 261
« Ils ont fait le parking. C’est juste pour les résidents. Sauf qu’on a un petit souci par
rapport à ce parking là. C’est parce que y a une association juste à côté. Les gens qui
viennent ici, ils prennent de la place pour les résidents. Donc, quand on fait des
courses, y a plus de place pour les résidents quoi… ».
Ei1, Homme, 40 ans, résident, anc. 3 ans.
ILLUSTRATION 33 : 11-21 AVENUE PAUL COCAT : LE PARKINGDE LA RESIDENCE. 262
261 Photographie personnelle, avril 2007.
262 Ibid.
263 Ibid.
ILLUSTRATION 34 : 11-21 AVENUE PAUL COCAT : LA NOUVELLE FAÇADE. 263
ARANTES Laëtitia 114

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
En ce qui concerne le ravalement de façade, cet immeuble a bénéficié de travaux
esthétiquement originaux, mais coûteux : au niveau des cuisines qui ont été agrandies et
prolongées par des balcons, les façades ont été recouvertes de bois. Ce système,
particulièrement coûteux n’a été reproduit sur aucun autre immeuble.
Le projet avance également au niveau des constructions nouvelles, qui concernent davantage
des maisons individuelles et des petits collectifs. Notamment, depuis 2006, les travaux de l’îlot
Bourette (au nord du quartier, entouré en bleu sur la carte) sont entamés : sont prévus des
immeubles collectifs, ainsi que quelques maisons individuelles en accession à la propriété :
ILLUSTRATION 35 : L’ILOT BOURETTE : IMMEUBLE COLLECTIF ET MAISONS INDIVIDUELLES. 264
ILLUSTRATION 36 : L’ILOT BOURETTE A TERME : DES MAISONS FAMILIALES. 265
Dans le but de diversifier l’offre de logements, Actis a également vendu des logements (dans la
partie extrême nord du quartier) à ses locataires, afin de créer une copropriété. Les Domaines ont
d’ailleurs difficilement établi un prix, vu l’absence de logements privés, donc de transactions de
référence.
264 Ibid.
265 Illustration de Julien Brunot Martinet ; projet dessiné par Chapuis et Royer, architectes. In CERTU, VILLE DE
GRENOBLE, page 84.
ARANTES Laëtitia 115

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Du Du côté côté du du domaine domaine public public : : de de nouveaux nouveaux services services s’installent s’installent dans dans le le quartier.
quartier.
Par ailleurs, concernant les équipements publics, le projet de Panerai proposait un « jeu de
chaises musicales » 266 qui permettait de remplacer les équipements fatigués et de les
repositionner dans le quartier grâce à un plan d’ensemble. En 2007, les opérations relatives aux
équipements et services ont également beaucoup avancé. Notamment la Maison de l’Enfance
(marquée d’une étoile sur la carte), anciennement située au centre de l’îlot sud du quartier, a été
reconstruite rue Gaston Letonnelier.
ILLUSTRATION 37 : LA MAISON DE L’ENFANCE. 267
Ou encore, le centre social a été déménagé, au grand damne des Teisseirois, de l’autre côté de la
rue, sur le quartier Malherbe, à la limite entre les deux quartiers, en vue de réunir les populations
des deux quartiers voisins.
ILLUSTRATION 38 : LE NOUVEAU CENTRE SOCIAL. 268
Côté espaces publics, les quelques démolitions ont permis d’ouvrir les rues, de faciliter les
circulations, de créer des espaces hiérarchisés et marqués. L’espace public est en cours de
266 PANERAI P., « La résidentialisation, transformation ou fin du modèle des grands ensembles ? », op.cit., page 89.
267 Photographie personnelle, avril 2007.
268 Ibid.
ARANTES Laëtitia 116

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
réalisation dans une logique d’inscription dans la ville, grâce à une trame urbaine redessinée et à
la réalisation d’un « fil vert » ponctué de trois parcs. Ainsi, pour le moment, deux jardins du
quartier ont été aménagés : le Jardin des Buttes, jardin collectif « encerclé » par des immeubles
de logement ; et le Jardin du Bassin, qui est davantage un jardin public.
ILLUSTRATION 39 : LE JARDIN DES BUTTES. 269
ILLUSTRATION 40 : LE JARDIN DU BASSIN. 270
Ainsi, les travaux tant au niveau des immeubles de logements que des locaux accueillant des
équipements avancent en parallèle. La diversification des maîtres d'œuvre a fait preuve de
richesse. Elle a conduit à refuser le monolithisme, particulièrement inadapté en l’occurrence, des
formes et des solutions.
3.2. Teisseire dix ans après les premiers travaux : les éléments forts du projet.
En 2007, les acteurs institutionnels sont plutôt confiants en ce qui concerne les premiers
résultats de la résidentialisation de Teisseire. Tant du point de vue de l’image du quartier que des
comportements de sa population, le projet semble laisser des traces plutôt positives.
269 Ibid.
270 Ibid.
ARANTES Laëtitia 117

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3.2.1. 3.2.1. 3.2.1. La La ré résidentialisation ré sidentialisation de Teisseire : : un un un projet projet d’exception.
d’exception.
d’exception.
Débuté en 1996 par les études de définitions, un délai de douze ans est nécessaire selon
l’urbaniste en chef pour transformer le quartier, délai qui, du point de vue opérationnel, exige une
constance des acteurs pour conserver les objectifs initiaux. Né de l’engagement des élus, le
projet de résidentialisation du quartier Teisseire a trouvé son efficacité et sa durabilité en grande
partie grâce à la rapidité d’adhésion des bailleurs au projet, à l’important travail partenarial entre
la Ville de Grenoble et les bailleurs. L’adjoint au Maire chargé de la politique de la ville le
confirme : l’un des facteurs de réussite identifiés sur le projet Teisseire consiste en la « forte
mobilisation de la part des professionnels et institutionnels qui s’est, entre autres, traduite par
une coopération tout au long du projet entre les services de la Ville, les bailleurs et les
partenaires de l’Etat ». 271
Teisseire, qui fait partie des premiers projets ayant bénéficié de la résidentialisation, a donc
profité d’un pilotage original, du fait d’une forte présence de la Ville, des bailleurs et de
l’urbaniste en chef. Projet au rythme soutenu et surtout continu, la résidentialisation y est
relativement forte dans le sens où elle ne vise pas seulement une requalification esthétique du
quartier, mais davantage une transformation radicale.
Les premiers travaux commencés maintenant depuis bientôt dix ans, les premiers résultats
observés par les professionnels s’avèrent selon eux positifs.
3.2.2. 3.2.2. L’agrément L’agrément de de vie vie vie de de Teisseire Teisseire : : une une première première réussite.
réussite.
Parmi eux, une des premières réussites constatées par les acteurs institutionnels réside dans
l’agrément de vie apporté par la résidentialisation des bâtiments et le travail sur les espaces
publics proposés par le projet de Philippe Panerai. Les acteurs institutionnels ne se gardent pas
de le dire :
« Le quartier s’est embelli, les habitants sont assez satisfaits. Les terrasses du rez-dechaussée
sont fortement appréciées, ainsi que les balcons. » 272
« D’une manière générale, le projet a apporté de l’agrément de vie. » 273
Le travail au niveau des espaces publics commence à porter ses fruits.
« Quand on parlait d’image tout à l’heure, il faut qu’on ait envie de traverser le quartier.
Pour avoir envie de traverser le quartier, il faut avoir l’impression d’être sur un espace
public. A partir du moment où on a déterminé les espaces privés, on sait où est
l’espace public, ce qui n’était pas clair avant. » 274
271 MOTTE J.P., « Teisseire : un partenariat Ville-bailleurs pour un projet urbain et social », in CERTU, VILLE DE
GRENOBLE, op.cit., page 67.
272 Entretien avec Cécile ALLIBE, op.cit.
273 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
274 Ibid.
ARANTES Laëtitia 118

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Grâce au projet de Philippe Panerai, les endroits sont plus beaux et manifestement les habitants
vivent davantage sur l’extérieur, sur leurs balcons. Quand on observe les balcons et les jardins,
selon le directeur de projet urbain, on voit qu’ils sont tous occupés et non délaissés. « C’est une
vraie prestation, un vrai service rendu. » 275
Selon eux, cette réussite émergente du projet se doit au processus de dialogue avec les
habitants, qui consiste à faire un « sondage » auprès des habitants sur ce qu’ils attendent en
matière de travaux dans leur immeuble. Pour eux, « c’est un moment privilégié d’échange avec
les habitants » 276.
3.2.3. 3.2.3. Teisseire Teisseire : un quartier attractif.
Par ailleurs, des changements commencent également à apparaître au niveau de la population
du quartier. Certes, « depuis la résidentialisation, on note une faible évolution du peuplement,
mais cette évolution est tout de même notable » 277. Aujourd'hui, davantage de personnes veulent
habiter Teisseire (alors qu’avant plus personne ne le voulait). Ces nouvelles personnes sont de
meilleur niveau social que les gens qui partent, grâce au choix de diversifier les statuts et les
logements, qui a permis de proposer des logements à des personnes de différentes catégories
sociales.
Par ailleurs, certes, les familles en grande difficulté le sont toujours, mais le taux de précarité a
baissé en moyenne et « on a fait un peu de mixité » 278. Mais « il faudra du temps pour voir si cette
mixité modifiera la structure sociale du quartier » 279.
Finalement, selon le directeur de projet Développement Social Urbain, Jean-Luc Sanvoisin, la
vraie réussite de Teisseire, c'est d’être parvenu à maintenir des populations sur place. « Les
familles ont pu rester sur le quartier ; il n’y a pas eu de volonté de partir parce que les loyers
devenaient inaccessibles. Ceux qui voulaient partir, c’est ceux qui voulaient partir depuis
longtemps. » 280
Ainsi, ce qui a surtout changé depuis la résidentialisation, c’est le regard que portent les
habitants sur leur propre quartier, et aussi le regard des gens extérieurs.
275 Ibid.
276 Entretien avec Cécile ALLIBE, op.cit.
277 Ibid.
278 Entretien avec Jean-Luc SANVOISIN, op.cit.
279 Ibid.
280 Ibid.
ARANTES Laëtitia 119

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3.2.4. 3.2.4. 3.2.4. Teisseire Teisseire : civilité civilité et sécuri sécurité. sécuri
té.
Ce changement de regard sur le quartier se perçoit également à travers l’intérêt que les habitants
y portent, non seulement au niveau de leur montée, mais aussi au niveau des espaces publics
environnants. Les habitants sont plus respectueux de leur environnement, intérieur et extérieur.
Selon Guillaume Coppé, du fait de la résidentialisation, on observe depuis les premières
livraisons, « moins de jets de poubelles par les fenêtres » 281.
La chargée de gestion des unités résidentielles qui travaille chez Actis, Mounira Dabaji, le
confirme d’ailleurs : « il y a moins de tags dessinés dans les halls et sur les murs » 282. D’une
manière générale, tous sont d’accord : on observe « moins, ou de manière plus localisée, de
problèmes de sécurité, de secteurs peu sûrs » 283.
Il reste toutefois à savoir si cette diminution de l’insécurité relève d’une disparition totale des
problèmes ou plutôt d’un transfert des problèmes quelques rues plus loin.
De même, ces premiers résultats positifs, constatés par les professionnels, au niveau du quartier,
ne sont-ils pas tout simplement dus à l’emportement des individus devant une telle
transformation physique et la possibilité de vivre dans un quartier en apparence neuf ?
3.3. La résidentialisation : bémol dans les facteurs de réussite identifiés.
Le recul est sans doute faible pour, dès maintenant, porter jugement ; mais, au regard d’un
processus itératif, on enregistre déjà des transformations dont l’impact sur l’image globale du
quartier peut être apprécié positivement. L’amélioration de l’image du quartier Teisseire est déjà
« frémissante » 284, et l’attractivité du quartier parait en passe d’être reconquise. Cependant, cette
opération n’est qu’un « tremplin » 285 et mérite que soient posées quelques limites.
D’abord, il faut se méfier du terme « résidentialisation ». La résidentialisation en soi n’est pas un
objectif. Mais c'est un procédé d’action auquel il faut faire attention. En effet, comme l’affirme
Guillaume Coppé, « ce n’est pas parce qu’on résidentialise qu’on résout forcément des
problèmes. Là où on en résout vraiment bien, c’est quand on clarifie espace public et espace
privé. Il ne suffit pas de créer un enclos. D’abord leurs résidences, elles sont ouvertes. L’objectif
n’est pas de faire une forteresse mais de clarifier le rôle des espaces. On ne peut pas dire ça
281 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
282 Entretien avec Mounira DABAJI, op.cit.
283 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
284 DIV, Grenoble-Saint Martin d'Hères, Le choix d’une démarche itérative : réfléchir aux démarches suivantes en
même temps qu’on réalise les premières, page 4.
285 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
ARANTES Laëtitia 120

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
mieux. » 286 La résidentialisation est un élément de solution proposé par Philippe Panerai pour
améliorer le cadre de vie dans le quartier, son intégration dans la ville ; préambules à une
éventuelle évolution de la population. Mais elle n’est en rien une solution à tous les problèmes
sociaux.
« L’avenir du quartier, je crois qu’il faut qu’on soit clair. La création d’un projet urbain,
ça améliore le cadre de vie, quand je dis le cadre de vie, c’est aussi bien l’intérieur que
l’extérieur du logement. Ça ne donne pas de boulot à des gens qui sont au chômage, à
l’exception du fait qu’on a quand même une clause d’obligation aux entreprises
d’embaucher 5% de gens qui sont des gens au chômage des quartiers de ZUS. D’une
certaine façon, en relançant l’activité avec cette obligation, ça aide, mais bon, ça ne
résout pas tous les problèmes sociaux. Le cadre de vie, quand même, ça joue sur
l’agrément. Après, des paris sur l’avenir, c’est intéressant, c’est intéressant, mais c’est
un pari. […] En projet d’urbanisme, je dirais, « pur », c'est-à-dire bourrin côté béton,
refaire la ville sur la ville, je pense que ça marche très, très bien. Et je pense que ça
marchera très, très bien. Le travail social, ben oui, il y a un travail social qui se fait
aussi, qui porte ses fruits. Alors qu’est-ce que ça va donner dans 20 ans, dans 30
ans ? Il y a énormément de facteurs que je ne maîtrise pas, que je ne peux pas
maîtriser : l’évolution économique de Grenoble, de la France, la capacité des gens euxmêmes
à évoluer. Je ne peux pas répondre à la question. Tout ce que je sais, c’est que,
dans la façon de faire, on pose les éléments pour permettre l’évolution, en évitant de
trop cadrer. » 287
Au reste, on ne saurait méconnaître l’ambivalence qui peut exister entre les aspirations au
changement attendu par la population et son « tropisme » 288 pour la préservation de formes de
vie sociale envers lesquelles elle manifeste un attachement. Les mutations maîtrisées semblent
en cours ; reste à s’interroger sur les conditions de leur poursuite du point de vue du soutien
financier qu’elles nécessitent.
Enfin, une autre difficulté est qu’il faut que l’action menée reste durable dans le temps. Certes,
l’opération présente des premiers résultats plutôt satisfaisants. Mais, il faudra tenir compte de
l’évolution de la gestion du quartier. Il faut veiller à ce que les fortes mobilisations des différents
acteurs se maintiennent dans le temps, car le quartier a besoin d’une présence forte des
institutions. Il ne faut pas le laisser de côté une fois l’opération et tous les travaux terminés,
comme cela a déjà été fait dans le passé avec l’opération de réhabilitation selon la procédure
HVS.
286 Ibid.
287 Ibid.
288 Nathalie Sarraute utilise le terme "tropismes" pour désigner un sentiment fugace, bref, intense mais inexpliqué. Elle
y fait référence dans plusieurs de ces ouvrages comme L'Ère du soupçon, ou bien sûr Tropismes.
ARANTES Laëtitia 121

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Conclusion Conclusion de la troisième parti partie. parti
e. Teisseire en 2007 : en voie de guérison guérison ?
En conclusion de cette partie, au-delà des aspects purement urbains et architecturaux qui
s’attaquent à la physionomie du quartier afin de l’insérer dans la ville, le projet vise donc
également à agir sur les usages, les habitudes et les comportements des habitants ainsi que sur
les modes de gestion des bailleurs.
La résidentialisation du quartier Teisseire repose donc, même si ce n’est pas la seule dimension
nécessaire, sur une transformation spatiale de nature à être le support d’un espace collectif, d’un
territoire appropriable et rattaché à une communauté de résidence susceptible d’y exercer alors
son contrôle. Résidentialiser, au-delà de multiples intentions – comme participer à la
requalification urbaine ou au redécoupage foncier – vise entre autres à renforcer un sentiment
d’appartenance des résidents dont on attend du même coup qu’ils produisent une attention
collective à sa préservation.
Entamé en 1998, le projet, tel qu’il se présente aujourd'hui, correspond en grande partie au
projet proposé en 1996 par Philippe Panerai. Mais en même temps, beaucoup de choses ont
changé : au jour d’aujourd'hui, les espaces publics esquissés se sont matérialisés, les unités
résidentielles se sont concrétisées, les bailleurs se sont multipliés selon la volonté de la Ville pour
une requalification plus rapide et une gestion plus facile (en 2002, Grenoble Habitat rachète la
partie Sud du quartier à Actis), etc. Ainsi, les travaux tant au niveau des immeubles de logements
que des locaux accueillant des équipements avancent en parallèle. À ce jour, plus de la moitié du
projet a été réalisée.
Désormais, le quartier Teisseire entre dans un processus de mutation. Et comme se plaisent à le
dire les bailleurs, certains résultats sont déjà visibles : l’attractivité locative est profondément
revalorisée, les logements vacants sont très vite occupés, et les demandes enregistrées pour
venir habiter dans le quartier sont de plus en plus nombreuses. Par ailleurs, les bailleurs
enregistrent davantage de mutations internes au quartier Teisseire ; et ils remarquent également
que les habitants s’approprient leur quartier, devenant acteurs et demandeurs de
l’aménagement de leurs unités résidentielles. Forcément, l’effort est fait pour changer la vision
des gens et cela aura un effet sur l’opinion des gens sur le quartier. C’est toujours plus facile de
vivre dans un cadre esthétique que dans un cadre qui ne l’est pas. Maintenant, selon les
directeurs de projet, deux possibilités s’offrent au quartier : soit on arrive à garder cette qualité
d’entretien, cette volonté de rester dans le relationnel et la proximité ; soit on n’y arrive pas.
Aussi, la vigilance doit-être permanente.
Aussi la résidentialisation du quartier Teisseire aspire-t-elle à de nobles ambitions sociales :
mixité sociale, amélioration du cadre de vie, appropriation du quartier par leurs habitants. Un seul
point reste encore sans réponse : qu’en pensent les nouveaux « résidents » ? Comment vivent-ils
ce(s) changement(s) dans le quartier ?
ARANTES Laëtitia 122

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Car, après tout, les résultats et ambitions relatés dans cette partie émanent de l’opinion et des
intentions des professionnels qui sont, qui plus est, les concepteurs et les porteurs du projet. Il
reste donc maintenant à vérifier cet optimisme et l’effectivité des premiers résultats constatés
auprès des principaux intéressés : les habitants de Teisseire.
ARANTES Laëtitia 123

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Quatrième Partie.
Et Et pour pour pour les les « Teisseirois Teisseirois » 289 : : quelle
quelle
« urbanité urbanité urbanité urbanité » ?
« Entrer dans la résidence rappelle au résident son appartenance au groupe et l’invite
aux conduites adéquates du partage d’un lieu et d’une condition de voisin, en
particulier à la modération d’hexis provocantes, au contrôle de l’expression verbale, à
celui de son temps de présence ou d’exposition dans ces lieux, autant d’éléments
d’urbanité qui tiennent moins au respect d’un règlement de copropriété qu’à une
culture citadine progressivement acquise. » 290
Réinsérer le quartier dans la ville, lui redonner un caractère urbain et surtout inculquer à ses
habitants les normes urbaines prônées dans la ville traditionnelle sont donc les objectifs que vise
à long terme la résidentialisation dans le quartier Teisseire. Reste qu’au-delà de ce qui se joue
dans et par les mots, la résidentialisation se traduit par une série d’actions concrètes dont on
peut se demander si elles rencontrent les intérêts objectifs des habitants dont beaucoup sont
d’abord préoccupés par les conditions matérielles de leur vie, et pour certains de leur survie :
disposer d’un travail, avoir des revenus suffisants pour assurer les besoins quotidiens, élever
leurs enfants dans un contexte sain et serein.
La résidentialisation, répond-elle à un certain nombre de ces aspirations ? Contribue-t-elle à
améliorer les conditions d’habitat et de vie dans les quartiers ? Car, y compris pour les
professionnels qui s’y attellent, c'est bien en leur nom qu’ils y travaillent.
Préambule Préambule : les Teisseirois Teisseirois et leur leur quartier quartier. quartier
Lorsqu’on évoque la résidentialisation avec les habitants du quartier Teisseire, il est vrai que ces
derniers ont des avis très partagés. Les avis sur le quartier et sur les modes de résidentialisation
sont en lien avec les modes d’habiter, ce qui se traduit notamment par des rapports différenciés
à l’environnement. Les habitants qui, dans leurs pratiques quotidiennes, sont dans une mise à
distance du quartier, s’orientent plus facilement vers les solutions qui affirment les limites alors
que ceux qui développent un mode plus ouvert vers leur environnement sont aussi en attente de
modes de délimitations moins affirmés s’agissant de la fermeture.
Les valeurs qui auparavant faisaient office de références et de modèles d’intégration (travail,
famille élargie, lien de solidarité entre gens du quartier) ne sont plus aussi prégnantes, certaines
289 Rappelons juste ici que les résultats exposés dans cette partie reposent uniquement sur les discours des habitants
rencontrés. Ils ne sauraient en aucun cas constituer une généralité sur le quartier Teisseire.
290 GOURCY (De) C., PINSON D., op.cit.., page 183.
ARANTES Laëtitia 124

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
personnes ont quitté le quartier et d’autres arrivent sans pour l’instant partager complètement
ces valeurs. Ou encore d’autres adhèrent à ces valeurs mais à l’extérieur du quartier, accentuant
ainsi cette image de distorsion lorsque l’on étudie les entretiens.
Les Les habitants habitants du du quartier quartier Teisseire Teisseire : les groupes en en présence.
Néanmoins, les habitants interrogés, leurs avis sur la question et leur(s) rapport(s) au quartier
font émerger plusieurs groupes distincts :
o Les anciens ou les « traditionnalistes » : (Ei4, Ec5, Ei6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 19, 22, 29).
Il s’agit d’une population stable d’habitants installés depuis plus de vingt ans sur le quartier. On y
retrouve ceux qui y sont nés, y ont grandi, ont encore un ou plusieurs membres de leur famille
d’origine y habitant. Parmi eux, trois groupes se dessinent : les « originels » du quartier arrivés
avec la livraison des tous premiers logements (5, 7, 8, 11, 16, 19, 22, 29) ; les enfants du
quartier (6, 9, 13) ; et les habitants arrivés entre temps mais installés depuis suffisamment
longtemps pour éprouver un certain attachement pour le quartier (4, 10).
On pourrait parler de « survivants », témoins de l’histoire du quartier, porteurs de sa mémoire.
« Dans le quartier Teisseire, y a beaucoup de vieilles familles. Par exemple, la voisine,
ça fait trente ans qu’elle habite à Teisseire. C'est des gens qui sont un peu famille.
Donc ils se connaissent un peu tous. Donc ça minimise beaucoup les problèmes. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
Considérés par beaucoup comme le « noyau dur » du quartier, ils sont toutefois nostalgiques d’un
passé lointain et idéal, et ont perdu tout repère dans le quartier dont ils ne reconnaissent plus la
configuration. Les changements en cours sont mal vus et vécus comme la fin du monde, car les
anciens réalisent confusément que leur monde n’est plus fait que d’une collection de récits
biographiques sans autre instance de référence qu’une histoire ouvrière qui ne laisse pas
d’épuiser, de se dissoudre dans l’ancienneté. Seule reste une sociabilité familiale et villageoise,
souvenirs d’un âge d’or du quartier.
« Avant, la cité, c'était réputé un grand espace de liberté. […] Maintenant y a plus cet
esprit famille, je sais pas comment dire cette sympathie ; ça a cassé cette intimité,
cette chaleur. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Au début, c'était différent de maintenant. C'était convivial. Tout le monde se parlait,
tout le monde se côtoyait, tout le monde se connaissait. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
Pourtant, tous autant qu’ils soient, ils ne désapprouvent pas totalement les travaux sur le
quartier. Bien au contraire, le quartier avait besoin qu’on lui redonne un coup de neuf, et le projet
en cours y participe. Toutefois certains aspects de l’opération sont mal perçus. Pour la majorité, il
s’agit d’une population qui se sent mal informée. Blessés par leur sentiment d’inexistence et
ARANTES Laëtitia 125

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
d’incompétence dans ce projet qui pourtant les concernent, ils ont considérablement réduit leur
sphère d’investissement dans le quartier et seules demeurent les habitudes.
« Quand ils nous font part d’un projet, c’est déjà acquis, qu’on soit content ou pas, ça
se fait comme ça. »
Ei4, Homme, 54 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
« Mais les réunions, c'est trop technique. Et c'est à des heures pas possibles. Donc j’ai
laissé tomber. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
« C'est vrai qu’on nous contacte, qu’on nous explique. Mais ils expliquent avec leurs
mots. Mais nous, on ne les comprend pas. C'est pas des mots courant, c'est des mots
techniques. Et nous, on ne les comprend pas. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Ceux qui participent aux réunions d’information, de concertation et de décision sont rares.
Beaucoup restent silencieux et se reposent sur les « porte-paroles » du quartier, révélés par la
force de leurs opinions et de leur participation, ou par le nouveau mode de gestion mis en place
par Actis (sous la fonction parfois subie de référents).
« La présidente des locataires, c’est ma voisine, Mme L. Je la vois, elle me dit : ‘‘On va
faire ça, on va faire ça ». Je dis : « Ben c’est bien, vous avez mon approbation, faites-le
pour moi’’. C’est tout. Je m’intègre pas. »
Ei4, Homme, 54 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
« On a un référent. Lui, il s’occupe de tout. Dès qu’il y a une réunion, il y va. Dès qu’il y
a un problème, on voit avec lui. Dès que l’ascenseur ne marche pas, on voit avec lui. »
Ei21, Couple, 32 et 37 ans, résidence, tour, anc. 8 ans.
o Les emménagés récents ou les « externalisants » : (Ei1, 12, 20, 23)
Installés depuis moins de cinq ans sur le quartier, cette catégorie regroupe des ménages dont la
vision du quartier est plutôt positive mais qui externalisent la plupart de leurs activités. Tout en se
différenciant du premier groupe par leur ancienneté et par leur investissement à l’extérieur, ils
restent cependant attachés à certaines caractéristiques du quartier, illustrant ainsi son influence.
Les personnes qui le composent ont donc un discours plutôt positif sur le quartier. On les
distingue alors principalement par le rapport qu’elles ont au quartier. En effet, bien qu’appréciant
le quartier, ces personnes ne le fréquentent que très peu (ou plus).
« Depuis que j’habite ici, là, euh, je viens, je rentre chez moi, je pars. Je fréquente pas.
Moi c’est pas mes affaires. Là j’habite d’accord. »
Ei1, Homme, 38 ans, résidence, barre, anc. 2 ans.
« Mais on n’a pas trop, trop de relations, on va dire. Ils sont sympathiques, on se dit
‘‘bonjour-bonsoir’’, mais ça s’arrête là. Sachant que nous, on n’est pas là très
souvent. »
Ei20, Homme, 21 ans, résident, barre, anc. 1 an.
ARANTES Laëtitia 126

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Mais surtout, ils se différencient par leur positivisme quant au projet de résidentialisation et à ses
impacts sur le quartier et sur la vie de quartier.
« Je trouve que ça a été très bien réhabilité. […] Le cadre de vie est relativement
agréable. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
« Maintenant, je suis, on est contents franchement par rapport aux nouvelles
constructions, aux nouveaux aménagements. Tout est bien. »
Ei1, Homme, 38 ans, résidence, barre, anc. 2 ans.
Sans pour autant participer activement aux prises de décisions. Bien au contraire, leur vie étant
essentiellement tournée vers l’extérieur du quartier, ils ne se sentent pas concernés par le
quartier et tout ce qui s’y passe.
« Les réunions, je les laisse pour les gens qui habitent ici. »
Ei14, Homme, 38 ans, résident, barre, anc. 18 ans.
o Les familles avec enfants en bas âge : (Ei17, 18, 21, 24, 27, 28)
Très proche de la catégorie précédente dans le sens où elles sont installées depuis peu sur le
quartier, les jeunes familles s’en distinguent par le rapport qu’elles entretiennent avec le quartier.
Très soucieuses de l’avenir de leurs enfants, elles s’intéressent de près à l’évolution du quartier
et aux travaux qui y sont réalisés. Leur volonté étant que ce quartier devienne un quartier sécure
dans lequel il est possible d’élever leurs enfants.
ILLUSTRATION 41 : APRES MIDI RECREATIVE POUR QUELQUES ENFANTS DU QUARTIER. 291
291 Photographie personnelle, avril 2007.
ARANTES Laëtitia 127

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
L’essentiel de leur discours, que ce soit en ce qui concerne le quartier en général, ses
aménagements, ou même la résidentialisation et sa mise en application, tourne autour des
enfants, de leur bien-être et de leur sécurité :
« Ils ont fait un autre parc là, juste derrière, au stade blanc. Il est bien celui-là, aussi.
[…] Y a plus de jeux. C'est adapté à tous les enfants. »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
« Les barrières, c'est un plus pour nous. Moi personnellement, c'est un plus pour moi,
pour retenir les enfants surtout. »
Ei27, Femme, 30 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
« Moi, j’aime bien être avec les gens de mon quartier. On discute. Avec les mamans, on
se retrouve, les enfants jouent ensemble. »
o Les « discrets » : (Ei3, 14)
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
Cette catégorie de ménages interrogés concerne des ménages beaucoup plus discrets, tant dans
leurs pratiques dans le quartier, que dans leurs opinion sur le projet. Installés depuis un certain
temps sur le quartier, ils ne se sentent pas pour autant préoccupés par l’avenir du quartier. Leur
vie dans le quartier les satisfaisait déjà bien avant les premiers travaux. Le projet n’est qu’un plus
pour la qualité de vie et le confort des logements. D’une manière générale, ces ménages ont une
opinion positive quant au projet et émettent très peu de réticences à sa réalisation.
« Maintenant le quartier est magnifique. Il est tout propre. Y a des femmes de
ménages, des hommes qui nettoient les jardins. C'est mieux qu’avant. »
o Les « soucieux » : (Ei2, 15, 25, 26)
Ei3, Femme, 57 ans, résidente, barre, anc. 10 ans.
La particularité des membres de ce dernier groupe réside dans leur ambiguïté, à savoir sur un
premier plan un discours plutôt négatif voire très négatif sur le quartier mais qui, s’il est mis en
regard avec les activités et les pratiques de chacun, traduit un mal-être par rapport à une
situation d’insécurité ou de rejet ressentie, et parfois même vécue.
« Le quartier, j’en pense pas du bien. »
Ei26, Homme, 69 ans, résident, tour, anc. 9 ans.
« Là, vous regardez quelqu'un, tout le monde vous regarde de travers, c’est tout juste si
on vous met pas le couteau sous la gorge. »
Ei2, Couple, 30 et 61 ans, résidents, barre, anc. 4 ans.
« Les relations entre voisins, c'était différent en Algérie. […] On sent qu’on est dans une
véritable société. […] C'est des rapports un peu bizarroïdes ici. Je trouve qu’on n’est
pas acceptés ici.
Ei15, Couple, 45 et 52 ans, résidents, construction nouvelle, anc. 3 ans.
A ces quelques témoignages, nous pouvons ajouter l’expérience du ménage 25, femme seule
avec deux enfants, vit très mal dans le quartier. Son neveu agressé à l’école, elle a réagi très
ARANTES Laëtitia 128

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
activement auprès de l’assistante sociale de l’école, mais subit désormais les représailles de
certaines familles. Très angoissée par la situation, il lui a fallu beaucoup de temps pour se confier
lors de l’entretien.
Ces entretiens représentent bien cette tension palpable à Teisseire où certaines personnes ne se
retrouvent pas dans les changements, en observant que les valeurs du quartier ne sont celles
qu’elles espéraient trouver. Très inquiets pour leur situation personnelle et leur agrément de vie
dans le quartier, ces ménages prêtent très peu d’attention à la résidentialisation et à la
transformation du quartier. Selon eux, quoi qu’on fasse, le quartier restera tel qu’il est, et n’est en
aucun cas promis à un avenir meilleur. Beaucoup d’ailleurs pensent y être de passage et
espèrent en partir le plus rapidement possible.
« J’en ai marre du quartier. J’ai fait une demande de mutation. »
Ei26, Homme, 69 ans, résident, tour, anc. 9 ans.
« Mon retour ?! Non, je repars bientôt moi ! Ça va pas hé ! Je reste là, je me mets une
balle dans la tête. »
Ei2, Couple, 30 et 61 ans, résidents, barre, anc. 4 ans.
Cette configuration de groupes en présence illustre bien le sentiment général qui domine à
Teisseire, à savoir une vision du quartier généralement positive mais avec pourtant des
différences dans l’investissement du quartier, générant ainsi des différences entre les personnes
sans encore les regrouper. Ces groupes se distinguent par leurs activités au sein du quartier,
ainsi que par leur investissement plus ou moins fort dans le projet de requalification du quartier.
Maintenant que nous avons identifié les groupes en présence et leurs spécificités, nous avons
choisi d’introduire cette partie en nous livrant à un exercice de restitution qui consiste à
reprendre les propos des uns et des autres pour restituer une image de la cité un peu vivante,
plus vivante qu’une simple visite version diaporama. Il est évident qu’il n’y a pas une seule et
unique image de la « cité » 292 mais une diversité d’images en fonction du positionnement social et
des parcours des uns et des autres.
Les Les points points de de convergence convergence : le quartier Teisseire vu vu par les habitants habitants. habitants
Mais si nous nous autorisons à cela, c'est qu’il se dégage une sorte de discours récurrent autour
de l’image du quartier et de la vie dans le quartier. Car, malgré ces différents degrés de
participation et d’intérêt pour le quartier et son projet, la plupart des ménages s’accordent sur
certains points. Cela n’en reste pas moins une reconstruction des regards à partir des propos
recueillis.
292 Terme retrouvé dans les discours de nombre de ménages interrogés.
ARANTES Laëtitia 129

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
o Teisseire : un quartier familial.
Lorsque les habitants interrogés évoquent l’endroit où ils habitent, beaucoup mettent en avance
le caractère familial et chaleureux du quartier. Même si l’on déplore le manque de respect des
jeunes ou des enfants, les différences culturelles, sociales et surtout comportementales du voisin
de palier, les gens se connaissent, ont été élevés ensemble lorsqu’ils y ont passé leur enfance.
Pour beaucoup, ils y ont de la famille, les parents, les beaux-parents, les frères, les sœurs…
« Avant, je n’y ai pas vécu mais je connais très, très bien ce quartier. Parce que là,
juste là, dans cette allée là, moi c’est ma tante là. »
Ei1, Homme, 38 ans, résidence, barre, anc. 2 ans.
« Ah mon quartier, là ! C’est mon quartier ! C’est là où mes enfants sont nés, ils ont
grandi. Ça c’est mon quartier, et j’aime bien mon quartier. »
Ei22, Femme, 72 ans, résidente, tour, anc. 48 ans.
Les plus anciens se souviennent de la chaleur humaine qui régnait à l’origine dans le quartier :
« Teisseire est une cité familiale. […] Et puis, nous, on était aussi très liés entre nous. »
« C'est le village, où tout le monde se connaît. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
L’idéal villageois s’est d’ailleurs perpétué dans le temps et fait encore partie des intégrante du
quotidien des plus jeunes.
293 Photographie personnelle, hiver 2006.
ILLUSTRATION 42 : AFFICHE PUBLICITAIRE DE LA VILLE DE VILLEURBANNE. 293
ARANTES Laëtitia 130

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
L’image précédente représente une publicité réalisée récemment par la ville de Villeurbanne.
Même si cette affiche ne concerne pas spécifiquement le quartier Teisseire, mais une autre
commune, il est extrêmement intéressant de voir la manière dont le « village », et plus
particulièrement la « vie de village » devient un idéal, et une qualité de vie.
On voit que ce concept vécu prend une vie propre, et devient un idéal partagé, et un atout
« marketing » pour une ville, un « mythe » que l’on brandit. Cet « idéal » est fortement aspiré par les
« enfants » du quartier. En effet, même si le « village » a été vécu dans le passé – comme nous
l’avons vu précédemment – par les populations les plus âgées, cela ne le fût pas le cas pour les
plus jeunes ou pour ceux qui viennent seulement d’emménager. Pourtant, les mêmes références
sont présentes dans leurs discours, à propos de cet idéal familial de partage, d’entre soi.
« Moi, j’aime bien l’ambiance familiale un peu. C'est vrai qu’il y a énormément
d’enfants. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« Je me sens bien ici, j’aime bien les gens qui habitent là. Moi, j’aime bien sortir, aller
voir les gens que je connais, rester dehors en sachant que je peux rester dehors. Parce
que je connais tout le monde. »
« L’ambiance, c'est bien, c'est chaleureux. »
o Teisseire : le fantasme de la banlieue difficile.
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
Aujourd’hui, parler de la banlieue ce n’est pas sans rappeler qu’une agglomération est composée
d’une ville-centre et de périphéries. De manière simplifiée, on peut distinguer deux formes
urbaines qui composent cette périphérie : le lotissement pavillonnaire et l’urbanisme de grands
ensembles, logements collectifs la plupart du temps de type HLM. Alors que dans le dictionnaire,
« banlieue » signifie simplement le « territoire et l’ensemble des localités qui environnent une
grande ville » 294, aujourd’hui, le constat général est qu’il y a eu un glissement dans l’utilisation du
terme de « banlieue », qui désigne le plus souvent ces « quartiers de grands ensembles » 295 situés
en périphérie des villes auxquels on associe l’idée de désordre et de délitement du lien social.
Par fantasme, il faut entendre la construction d’un scénario imaginaire qui transcende le vécu
individuel et qui a un certain caractère d’universalité dans la mesure où il est partagé par une
part importante de la population, surtout parmi les plus récents.
294 SEGAUD M., BRUN J., DRIANT J.C., dir., Dictionnaire de l’Habitat et du Logement, Editions Armand Colin, mars 2003.
295 C’est ainsi qu’il faudra entendre le terme de banlieue dans le reste notre exposé.
ARANTES Laëtitia 131

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Y a du laisser aller, en plus dans des grandes tours comme ça. C'est peut-être
d’ailleurs pour ça qu’ils en font de moins en moins. Si y a des petites tours, c'est pas
pour rien. Déjà c'est plus joli. C'est vrai qu’on en met moins de personnes, mais plus on
concentre de personnes, plus y a de problèmes, et je pense que là… »
Ei31, Femme, 41 ans, partie, anc. 1 an.
« Je voyais les grandes tours, vous savez, là, qu’ils sont en train de démonter. Et c'est
vrai que ça faisait peur. On arrivait, je me souviens, je m’arrêtais à Paul Cocat, à côté,
juste en face du stade de Teisseire. C'était horrible, j’avais l’impression de me
retrouver dans un truc noir, vraiment vilain. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
Que ce soit pour le ménage 31 ou pour le 24, on se rend bien compte que ce sont les
représentations des HLM qui sont stigmatisées dans l’imaginaire de ces femmes, mères de
famille. « Les HLM, c’est très dangereux », et ce quelles que soient leurs localisations. Il
semblerait que ces personnes effectuent un amalgame entre HLM et habitat collectif. Ce serait
donc la forme urbaine qui est stigmatisée, plus que les habitants ou le quartier.
Mais, peut-être de manière plus fréquente, plus que les immeubles, sont stigmatisées les
populations associées dans l’imaginaire collectif à ces quartiers de grand ensemble. Bien sûr,
parler de la condamnation de la population des grands ensembles est un abus de langage,
puisque cela laisse sous entendre qu’il n’y en a qu’une, et qu’elle est généralisable à tous les
quartiers de grand ensemble, ce qui est évidemment faux. Toutefois dans les représentations
collectives, on assiste à l’émergence d’une « population de banlieue » dont le portrait est dessiné
par les enquêtés.
Cette population stigmatisée est la population d’origine étrangère et plus particulièrement
maghrébine.
« Des Arabes, y a que ça. Ici je suis la seule Française dans la montée. »
« Y a que des Arabes là. »
Ei16, Femme, 82 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Ei2, Couple, 30 et 61 ans, résidents, barre, anc. 4 ans.
Et les jeunes sont encore plus stigmatisés que le reste des habitants d’origine étrangère. Ils
constituent la « figure-type » du perturbateur, du « jeune de banlieues difficiles ».
« Mais les gens, les jeunes surtout, ils ne respectent pas tout cet environnement. Les
arrêts de bus cassés, les… »
Ei2, Couple, 30 et 61 ans, résidents, barre, anc. 4 ans.
« Les voitures qui brûlent. Les jeunes qui nous tirent dessus avec des pistolets à
grenades. Quand vous descendez de chez vous à 11 heures du soir, qu’y a un type
avec une cagoule avec juste les trous sur les yeux, ça fait bizarre. »
Ei32, Homme, 27 ans, parti, tour, anc. 6 ans.
Dans ce dernier extrait, on voit la stigmatisation du quartier qui devient « criminogène », selon un
vocable à la mode. Les jeunes sont décrits de manière caricaturale, tout comme leurs
ARANTES Laëtitia 132

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« déviances ». Assez souvent, l’association faite avec ces problèmes est due à l’influence des
médias et au fait qu’ils véhiculent une image stigmatisée des quartiers, qui conduit à la
construction d’un fantasme de la « banlieue difficile ». Comme le dit Pierre Bourdieu dans son
texte « Effets de lieu », « parler aujourd’hui de "banlieue à problèmes" ou de "ghetto", c’est
évoquer, presque automatiquement, non des "réalités", d’ailleurs très largement inconnues de
ceux qui en parlent le plus volontiers, mais des fantasmes. […] comme ceux que véhiculent la
presse à sensation […] » 296. Tout individu se fait malencontreusement le relais de ces fantasmes.
D’ailleurs, dans certains entretiens, il est frappant de voir que lorsque l’on aborde la question des
problèmes du quartier, les réponses sont "nourries" par le langage médiatique, et ce, même si la
personne interrogée est relativement satisfaite de sa vie dans le quartier.
« Ben disons qu’avant, c’est vrai que le quartier était mal réputé, vraiment quartier
populaire… Et puis, euh, ça craignait vraiment. »
Ei21, Couple, 32 et 37 ans, résidence, tour, anc. 8 ans.
Ainsi, certaines personnes interrogées reconnaîtront aisément avoir une opinion façonnée en
grande partie par les images véhiculées par les médias.
« On voit trop de choses à la télé. J’avais peur qu’il y ait des règlements de compte,
j’avais peur qu’il y ait des chiens qui se battent, comme on voyait beaucoup à
l’époque, des pitbulls. J’avais peur pour mes gosses. A la télé, on voyait vraiment
beaucoup des images terribles. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
« Teisseire, il suffit de regarder la télé le soir. On parle beaucoup de Teisseire. »
Ei14, Homme, 38 ans, résident, barre, anc. 18 ans.
« Moi, quand je suis arrivé ici, c’était vraiment délabré, des vieux immeubles de 14-18.
C’était le ghetto. La nuit, on se relevait parce qu’on entendait les voitures sauter !
Cocktail Molotov et tout ! Y avait un meurtre au moins toutes les nuits ! »
Ei2, Couple, 30 et 61 ans, résidents, barre, anc. 4 ans.
Ces images sont parfois même poussées à l’extrême, comme chez le ménage 2, précédemment
cité, un couple rapatrié d’Algérie. Nostalgique de la « vie de roi » 297 qu’il a connu en Algérie, ce
couple critique très virulemment le quartier Teisseire, au même titre que tous les quartiers
d’habitat social.
Ces opinions sont le plus souvent portées par les emménagés récents. Les anciens, quant à eux,
émettent nombre de réserves en ce qui concerne la prétendue insécurité qui règne dans le
quartier. Parents d’une à trois générations teisseiroises, ils ont vu leur vie se construire dans le
quartier, leurs enfants y grandir. Et, malgré les problèmes rencontrés, dont ils sont conscients
296 BOURDIEU P., « Effets de lieux », in La Misère du Monde, Seuil, coll. « Points », 1993, Paris, page 159.
297 Terme employé par l’homme interrogé. Français, il s’est expatrié pour des raisons professionnelles en Algérie où il a
rencontré son épouse et où, selon lui, il était traité « comme un roi ».
ARANTES Laëtitia 133

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
mais qu’ils relativisent, leur ancienneté dans le quartier leur procure incontestablement un fort
« sentiment d’attachement » 298 au quartier.
« Avant, le quartier était très mal renommé, mais nous qui habitions à Teisseire, on se
sentait en sécurité mais les gens ne rentraient pas à Teisseire. Pourtant, c'était assez
calme. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Avant on disait ‘‘Teisseire, Mistral, l’Abbaye, c’est des voyous, des bouniouls et je sais
quoi’’. Bon, on n’en finissait pas, on en faisait une polémique. Mais la polémique qu’il y
a, elle est fausse. Parce que les gens, c’est, les gens qui habitent à Teisseire, c’est
comme les gens qui habitent au centre-ville. C’est pareil, c’est pareil, c’est pareil. »
o Teisseire : la nécessaire réhabilitation.
Ei4, Homme, 54 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
Quoi qu’il en soit, et quelque soit leur opinion sur le quartier, tous les ménages interrogés
s’accordent sur la nécessité de réhabiliter le quartier Teisseire, de lui « donner un coup de neuf ».
Que ce soit dans les discours des anciens, témoins de la dégradation progressive du quartier, ou
des plus jeunes qui peuvent encore observer quelques vestiges du passé de Teisseire, le mot
d’ordre est le même : le quartier avait besoin de quelques travaux de rénovation. Débutés il y a
près de dix ans, les premiers travaux de ravalement de façade et d’amélioration du cadre et du
confort de vie remportent un franc succès auprès des ménages.
« C'est vrai qu’au début, c'était pas facile. Mais avec la réhabilitation, le quartier s’est
beaucoup amélioré. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
« Comme il a été refait, les gens sont plus contents. Ils ont refaits plein de trucs. »
Ei6, Homme, 44 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
« La réhabilitation du quartier. Ben, c’était bien. Parce que ça a ouvert le quartier et
surtout ça l’a rendu moins coupe-gorge, entre guillemets. »
Ei32, Homme, 27 ans, parti, tour, anc. 6 ans.
« La réhabilitation qu’ils ont fait sur le quartier, c'est vrai qu’y en avait besoin. »
Ec34c, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Quand je suis arrivée sur le quartier, il était dans un état lamentable. Je suis navrée
de le dire, mais bon, c'est la réalité. »
Ec34l, Femme, 32 ans, future propriétaire, anc. 10 ans.
Néanmoins, même s’ils s’accordent avec les professionnels quant à la nécessité de requalifier
physiquement le quartier Teisseire, les habitants sont plus sceptiques en ce qui concerne les
moyens mis en œuvre. Ce qui apparaît aux premiers abords dans les discours des ménages sur la
résidentialisation, c'est qu’elle révèle des opinions divergentes, selon les intérêts et les modes de
vie de chacun.
298 MOZERE L., PERALDI M, REY H., op.cit., page 16.
ARANTES Laëtitia 134

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
1. 1. La La résidence résidence : une une référence positive mais mais difficilement
transposable
transposable.
transposable
Les représentations et pratiques des habitants, à la fois sur les espaces intermédiaires, mais
également dans leurs rapports aux autres espaces, constituent un des axes d’analyse de la
résidentialisation. Il s’agit alors de voir quels sens recouvre la notion de privé dans les nouveaux
espaces résidentiels.
Pour les habitants interrogés, la résidentialisation consiste en une pratique d’aménagement
qu’ils subissent plus qu’ils ne choisissent a priori. Conscients des intentions de transformation du
quartier, ils associent davantage les termes de « résidences » et de « résidentialisation » aux
individus qu’aux bâtiments, comme l’était en son temps la réhabilitation 299.
« De toute façon, maintenant, il y a des grillages et tout, verts. Et c’est, on dirait du
privé en fait, c’est plus trop social, on dirait du privé. »
Ei22, Femme, 72 ans, résidente, tour, anc. 48 ans.
« Au début, ils avaient mis cette barrière. On n’avait pas trop accepté, parce que ça
faisait comme dans les prisons, les espaces où ils font les promenades. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
« Ça veut dire quoi, ça ? C'est cette histoire de résidence. Mais ça veut dire quoi ? On
est des HLM ; Habitation Loyer Modéré. On ne peut pas vivre comme dans une
résidence. […] On est prisonniers maintenant. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Avec les barrières, on est en prison. Ils font comme dans le privé. Maintenant que
c'est fermé on ne peut plus passer. »
Ec5a, Femme, 83 ans, résidente, barre, anc. 48 ans.
1.1. Les objectifs de la résidence vus par les habitants.
« Les habitants sont très divisés au sujet de la résidentialisation. Les uns en attendent
une pacification des relations autour du logement et une meilleure sécurité. Les autres
s’inquiètent des entraves à la liberté d’aller et venir et sont très sceptiques sur
l’efficacité des dispositifs. » 300
Quand on leur demande ce qu’ils pensent des clôtures installées autour des immeubles, la
plupart des habitants, en plus de dire s’ils aiment ou non, essaient de donner une explication à
ce nouvel aménagement qui modifie considérablement l’aspect du quartier. Certains sont clairs :
ils ne perçoivent pas leur utilité.
299 PERALDI M., FORET C., Le sens des trajectoires, 1992, cité par LELEVRIER C., Le quartier des « Cerisiers » à
Lognans. Résidence et appropriation : des modèles aux pratiques, DGUHC, 2001, page 32.
300 MOREL A., « La civilité à l’épreuve de l’altérité », in HAUMONT B., MOREL A., dir., La Société des Voisins, op.cit.,
page 18.
ARANTES Laëtitia 135

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Mais je ne sais pas pourquoi ils ont mis des barrières. »
Ei18, Couple, 48 et 35 ans, résidents, barre, anc. 12 ans.
« Mais, non, c'est pas franchement nécessaire les barrières, je ne pense pas. Surtout
les barrières aussi hautes. »
Ei20, Homme, 21 ans, résident, barre, anc. 1 an.
A noter tout de même : les personnes concernées n’ont pas assisté aux réunions d’information,
parfois parce qu’elles n’habitaient pas encore le quartier.
D’autres y voient simplement une séparation physique des unités résidentielles, mais n’y
associent aucune autre intention.
« En fait, les barrières, ça sépare les unités. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
Mais parmi les habitants interrogés, beaucoup associent aux clôtures des intentions plus
complètes. Il s’agit pour la plupart des anciens du quartier et de ceux qui ont connu le quartier
avant sa transformation. Parmi les objectifs associés à la résidentialisation, sont bien perçues les
intentions intentions de de changement changement d’image d’image exposées par les professionnels mais aussi de sécurisation
sécurisation,
sécurisation
jusque-là peu apparentes dans les discours officiels.
« Les travaux, c'est du commercial. »
Ei15, Couple, 45 et 52 ans, résidents, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« Les barrières, je pense qu’ils ont mis ça, déjà, un peu pour l’environnement. Ça fait
déjà un peu plus joli que tous les trucs cassés, des dépôts de voitures sauvages. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
« Les barrières, c'est bien, ça évite la délinquance. C'est fermé. Y a pas de… avec les
policiers. »
Ei14, Homme, 38 ans, résident, barre, anc. 18 ans.
La sécurisation du quartier concerne également la traversée du quartier : grâce aux clôtures, les
passages, jusque-là permis par les vastes espaces de liberté du grand ensemble, sont désormais
impossibles. Les déplacements délictueux, les tentatives de fuite face aux forces de l’ordre sont
amoindris par la présence des clôtures.
« C'est bien fermé. Parce que quand c'était ouvert, tous les passages comme ça. Les
voitures qui passent là-dedans. […] Du fait qu’ils ferment, qu’ils mettent des barrières,
ça coupe les grands axes. »
Ei14, Homme, 38 ans, résident, barre, anc. 18 ans.
Les nouveaux résidents perçoivent également pour la plupart les ambitions de mixité sociale et
d’attrait du quartier pour de nouvelles populations.
« Ils ont fait le 1% et ils demandent beaucoup plus de gens qui travaillent. Je pense
que ça a changé. Parce qu’ils prennent plus de gens de l’extérieur. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
ARANTES Laëtitia 136

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Apparemment, depuis la rénovation, c'est plus pareil, c'est plus les même personnes.
On fait partie des nouveaux arrivants en gros. Y a énormément de jeunes couples qui
sont venus. Ça a pas mal changé de population, parce qu’ils ont fait du 1%, parce
qu’ils ont favorisé un peu des gens différents. Je pense aussi que depuis que ça a été
rénové, ça a changé à ce niveau-là. Avant c'était plus des grandes familles. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
Par ailleurs, comme nous l’avons déjà précisé précédemment, les ménages interrogés
s’accordent sur l’amélioration esthétique du quartier. Dans les discours, on observe nombre de
termes et expressions qui témoignent de la satisfaction des ménages : « c'est mieux », « on est
contents », « ça s’est vraiment bien amélioré », « Teisseire a changé », « c'est plus comme avant »,
« avant ça faisait vraiment zone. Maintenant, ça fait plus clean et plus propre », « on est fiers
d’avoir un quartier plus beau qu’avant. »… Mais se dégage surtout un discours relativement
généralisé chez les nouveaux « résidents » : certes, les nouveaux aménagements « font »
résidence ; toutefois, Teisseire restera toujours Teisseire, une petite cité HLM.
« Ils ont fait style des résidences. Vous n’allez pas changer les gens ici. »
Ei9, Femme, 23 ans, résidente, barre, anc. 23 ans.
« Vous croyez quand même pas que ça va devenir des résidences présidentielles ?
Bien sûr que c'est un quartier, et ça restera un quartier. »
Ei6, Homme, 44 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
A l’image des précédentes réhabilitations sur le quartier, un des ménages interrogés va même
jusqu’à parler « d’éternel recommencement ». Quels que soient les moyens mis en œuvre pour
travailler à la transformation du quartier et pour y attirer de nouvelles populations, le quartier
restera toujours le même et accueillera surtout le même type de population, irresponsable et
irrespectueuse de son environnement.
« Si, ça y donne une autre image, ça fait moins, moins ghetto. Mais les gens c’est les
mêmes. Parce que les gens, même qu’ils quittent Teisseire, ils les renouvellent. Si c’est
une famille de Tartempion qui s’en va, ils vont remettre une famille de Tartempion.
C’est l’éternel recommencement. »
Ei4, Homme, 54 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
Ainsi, les « résidentialisés » ne sont ni totalement favorables, ni totalement opposés au modèle de
la résidence. Le fait est que la résidentialisation apporte aux habitants les signes de la vraie
résidence davantage sous la forme d’un « maquillage » que d’un idéal urbain accompli. Le modèle
tant convoité devient alors une sorte de « résidence-pastiche » 301, et la résidentialisation ainsi
mise en œuvre, bien qu’elle permette de se rapprocher d’un modèle urbain valorisé, met
davantage en avant l’altérité du modèle social.
301 LELEVRIER C., op.cit., page 33.
ARANTES Laëtitia 137

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
1.2. Les signes de la résidence.
Puisque la résidentialisation produit des résidences, on peut se demander ce qu’est une
résidence et quels sont ses attributs.
« Lieu construit, généralement luxueux où l’on réside... » 302
« L’usage courant en a fait une désignation du domicile entourée de connotations
mélioratives. » 303
Lors des entretiens réalisés auprès des nouveaux résidents du quartier Teisseire, nous les avons
interrogés sur leurs représentations de la résidence, sur ce qui, selon eux, manquait à leur
immeuble pour approcher au mieux le modèle résidentiel. Dans les discours des habitants, nous
avons pu relever plusieurs symboles de la résidence, symboles qui, quand ils manquaient,
servaient de point d’appui à la critique et à la condamnation de la résidentialisation imposée aux
Teisseirois : « Teisseire n’est pas une résidence. Pour que ça fasse résidence, il faudrait que… ».
Et pour le moment, la résidence exemplaire est loin d’exister à Teisseire.
Le Le modèle modèle modèle de de la la résidence résidence : : des des dispositifs dispositifs spatiaux spatiaux d’agréments d’agréments et et de de sécurisation.
sécurisation.
sécurisation.
On constate d’abord que les dispositifs spatiaux de la résidentialisation sont effectivement
perçus comme des signes de résidences par les habitants.
Même s’il suscite des réactions ambivalentes chez les ménages interrogés – les termes de
« prison » ou « d’enfermement » lui sont assez souvent associés –, le premier élément symbolique
de la résidence évoqué par les enquêtés est celui de la clôture clôture. clôture
302 Le Petit Robert, 2006.
ILLUSTRATION 43 : UN EXEMPLE DE CLOTURE : LA RESIDENCE DES PETITS COEURS. 304
303 REY A., sous la dir. de, Dictionnaire Historique de la Langue Française, Editions Le Robert, 1992.
304 Photographie personnelle, avril 2007.
ARANTES Laëtitia 138

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Beaucoup de ménages expliquent et revendiquent que, pour que leur immeuble soit réellement
une résidence, il faudrait qu’il soit totalement « fermé ».
« Un parking fermé, pour pas que les autres bâtiments viennent se garer là. »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
« Ce qui est normal, c'est que la résidence soit fermée par un portail à clefs. »
« Moi, je veux avoir mon parking qui ferme. »
Ec34d, Homme, 50 ans, résident.
Ec34g, Femme, 75 ans, résidente, tour.
A cette fermeture, beaucoup associent surtout le caractère sécurisant, élément indispensable
selon eux à la réalisation de la résidence. La clôture entre dans la liste de ces éléments.
« Pour moi, une résidence, c'est privé. C'est un lieu où c'est sécurisé, plus ou moins…
Privé quoi. Privé dans le sens où c'est sécurisé. »
Ei27, Femme, 30 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
La plupart des nouveaux résidents exigent d’ailleurs la fermeture totale de la résidence et que
soit installé un portail muni d’un système d’accès contrôlé, afin que les personnes extérieures à
la résidence ne puissent plus entrer à leur gré.
« Normalement, logiquement, il devrait y avoir une porte fermée. Pour dire que ce soit
sécurisé. C'est-à-dire que celui qui a le badge, il rentre. »
Ei19b, Homme, 50 ans, résident, anc. 35 ans.
En effet, à l’entrée des résidences, des panneaux informent du caractère privé du parking, mais
ce système semble ne pas arrêter ceux qui veulent s’y introduire.
305 Ibid.
ILLUSTRATION 44 : LA RESIDENCE : UN ENDROIT PRIVE. 305
ARANTES Laëtitia 139

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Avant de continuer sur les éléments qui symbolisent la résidence, il est intéressant tout de même
de noter que quand on leur a évoqué pour la première fois les principes de la résidentialisation,
nombre d’habitants voyaient la fermeture des résidences davantage par une clôture végétale que
par des barrières comme celles qui organisent maintenant le quartier.
« Au début, les habitants pensaient que la fermeture des résidences c'était des
arbustes. Là, c'est carrément des barrières, des grillages. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Par ailleurs, dans les symboles sécuritaires de la résidence, les nouveaux résidents apprécient
également les systèmes de sécurité qui régissent les entrées des immeubles : digicodes,
interphones
interphones, interphones
interphones parfois à double emploi. Ils permettent de contrôler les entrées dans la résidence.
ILLUSTRATION 45 : LES NOUVEAUX HALLS D’ENTREE : ESTHETISME ET SECURITE. 306
« Les portes avec interphones, moi j’étais contre au début. Mais finalement, je dis pas
que ça filtre, mais avant on avait toujours des stationnements au pied de l’allée.
Maintenant, on n’a plus. Passé un moment, on avait des mômes, dix-douze, ils étaient
en bas, ils fumaient, ils mangeaient leur pizza, ils laissaient tout par terre. Alors
maintenant, on n’a pratiquement pas, ça. Moi, maintenant, je me sens en sécurité. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
D’autres dispositifs spatiaux essentiels aux yeux des habitants pour « faire résidence » marquent.
Les individus associent notamment à la résidence la présence d’un espace extérieur commun
aux résidents, et à eux seuls, délimité par la clôture évoquée précédemment. Cet espace
commun consiste la plupart du temps en un parking parking. parking
306 Ibid.
« Résidences, pour moi… On peut dire résidences. Mais bon, n’importe qui peu se
garer. Il faudrait des trucs qui puissent fermer. Les gens de l’extérieur viennent se
garer là. Donc on ne peut pas dire que c'est une résidence privée.»
« On avait demandé pour le parking un portail fermé. »
Ei19b, Homme, 50 ans, résident, anc. 35 ans.
Ei26, Homme, 69 ans, résident, tour, anc. 9 ans.
ARANTES Laëtitia 140

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 46 : LES ESPACES COMMUNS : LE PARKING. 307
D’ailleurs, certains des habitants poussent l’exigence de la fermeture et du contrôle d’accès à
l’extrême, et évoquent l’attribution individuelle des places de parking à ceux qui possèdent un
véhicule. La résidence, c'est avoir une place de parking individualisée, principe souvent associé
dans les discours à l’idée du standing.
« Ils nous ont marqué ‘’résidence’’ mais ils ne nous ont pas donné les places
numérotées qui vont avec. […] Ils ont fait un petit parking pour le bâtiment derrière.
Mais y a jamais assez de place pour tout le monde qui habite là. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
Cette question du stationnement fait d’ailleurs l’objet de nombreuses négociations et de
revendications fortes dans les résidences déjà créées, les habitants le jugeant toujours en
nombre insuffisant 308.
Parmi les autres aménagements de la résidentialisation, les habitants apprécient également les
aménagements aménagements paysagers paysagers, paysagers le fleurissement
fleurissement, fleurissement
les espaces verts verts. verts
« Je trouve que depuis qu’il a été refait, le quartier est plutôt sympa. Par rapport à
d’autres quartiers en ville, c'est vrai que nous, on a beaucoup de vert, on a beaucoup
de parcs, on n’a pas de vis-à-vis. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« Moi, ce que j’appelle résidence, c'est plus un côté chaleureux. […] Avec un peu
d’espaces verts. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
Les pet petits pet
its its jardins aménagés à l’arrière des immeubles participent eux aussi de cette image de la
résidence. Ce « paysage très nature » 309 est l’une des revendications fortes du projet : Teisseire
développe ses atouts, et ses arbres et espaces verts en constituent l’une des qualités les plus
visibles.
307 Ibid.
308 La question du stationnement fera l’objet d’un paragraphe dans une partie ultérieure.
309 DAC-Grenoble, op.cit., page 4.
ARANTES Laëtitia 141

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 47 : AMENAGEMENTS PAYSAGERS ET FLEURISSEMENT. 310
D’autres éléments de confort sont jugés indispensables par les habitants dans la constitution de
la résidence, comme l’ascenseur, sans doute parce que seules les tours et deux montées de
barres en sont équipées dans le quartier.
Le Le modèle modèle de de la la résidence résidence : propreté propreté et calme.
Ensuite, nombre d’habitants associent la résidence à l’indépendance des immeubles et au calme
qu’elle procure : habiter une résidence, c'est habiter un endroit où les bruits sont minimes.
« Moi, je trouve que le mot ‘‘résidence’’ convient pas mal. Parce que déjà vous êtes
chez vous, c'est indépendant. Vous n’avez pas de bruit au dessus, pas de bruit en
dessous, pas de bruit sur les côtés. C'est bien fait : y a des arbustes. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
Mais surtout, la résidence c'est essentiellement la propreté propreté et le bon bon fonctionnement
fonctionnement. fonctionnement
Car sans
un entretien régulier et un bon fonctionnement des équipements, comment pourrait-on profiter
pleinement de ces nouveaux agréments de vie ?
« Résidence, c'est pour faire un peu privé. Mais je ne pense pas que ça ait beaucoup
d’importance. L’important, c'est que ce soit bien entretenu. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« Dans les quartiers résidentiels, c'est toujours du nettoyage, que ce soit du côté
résidentiel par Actis ou du côté Ville. »
Ec34b, Femme, 70 ans, résidente, barre.
Pourtant, dans les nouvelles résidences, beaucoup estiment que l’entretien laisse à désirer, que
ce soit dans les parties communes intérieures (les halls d’entrée et les escaliers)…
« Mais ça ne fait pas résidence ici, pas du tout. […] Il manque déjà quelqu'un qui
s’occupe de l’entretien, sur place même. »
310 Photographie personnelle, avril 2007.
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
ARANTES Laëtitia 142

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Moi, j’ai vu faire le nettoyage. Avec le seau, ils commencent d’en haut et ils balayent
en même temps. Comment voulez-vous que ce soit propre ? Y a du laisser-aller quand
même. […] Si en cinq minutes on fait une montée, on en fait des montées. »
Ei19b, Homme, 50 ans, résident, anc. 35 ans.
« L’allée est toujours crade et que les gens s’en foutent. C'est fait par une entreprise
tous les vendredis, mais l’entreprise, c'est mal fait. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
… mais aussi des nouveaux aménagements extérieurs, d’autant plus que les résidents paient des
charges supplémentaires d’entretien et de maintenance.
« Les barrières, c'est bien, ce qu’ils ont fait, c'est bien. Mais il faudrait qu’ils les
entretiennent. Y a pas d’entretien. Vous avez bien vu comment c'est ! Ça fait un an
qu’on n’a pas vu un chat pour l’entretenir. Et on paie les charges ! on reçoit les
charges. On paie des charges tous les mois. Maintenant, on paie encore des charges
d’entretien des parkings. L’année dernière, j’ai payé plus de 200, 200 et quelques
euros. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
« Dans les résidences, c'est toujours net, impeccable. Là, c'est pas le cas. […] C'est pas
fait régulièrement. […] Les espaces verts, c'était pas nettoyé depuis deux semaines. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Parmi les aménagements extérieurs, les poubelles sont également au cœur de certaines
critiques. Dans certaines résidences, les poubelles ont été déménagées à l’entrée de la
résidence, mais ne sont pas enfermées, facteur de mauvaises odeurs, de manque d’hygiène.
« Les poubelles sont mal construites. Y a pas mal de souris qui passent. C'est pas
hygiène. Ce qu’ils ont fait, c'est pas hygiène. Les poubelles sont à l’entrée. Elles ne
sont pas fermées. Y a les chiens, les pigeons, les rats qui y vont. Que voulez-vous ?
C'est pas fermé. Ça aurait du être fermé. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
D’ailleurs, dans d’autres endroits du quartier, les professionnels ont proposé une autre solution :
les poubelles enterrées.
311 Photographie personnelle, avril 2007.
ILLUSTRATION 48 : LES POUBELLES : DES CONTAINERS ENTERRES. 311
ARANTES Laëtitia 143

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Le Le modèle modèle modèle de de la la résidence résidence résidence : le gardien et l’avènement de la vie privée.
Devant ces besoins de sécurité, de surveillance, de contrôle des accès, de propreté et
d’entretien, les habitants en appellent à la présence de gardiens. Un des signes de la résidence
est là : le contrôle social assuré par un intermédiaire entre les habitants et le(s) propriétaire(s) ; le
gardien.
« Il faudrait que ce soit contrôlé, surveillé. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, dans résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
« Dans toutes les résidences que je connais pratiquement, ils ont quelqu'un qui est
toujours là pour sécuriser, pour la propreté aussi ; il est toujours là pour signaler si y a
un problème. »
Ei27, Femme, 30 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
Le concierge se voit ainsi investi d’un rôle de « régulation et même de médiation de la relation à
l’autre » 312.
« Il faudrait mettre une surveillance dans les immeubles. Avant y avait un gardien. Mais
Actis l’a enlevé. Parce qu’y a eu tout un chamboulement au début de l’année dernière.
Et ils ont enlevé tous les gardiens, ils ne voulaient plus mettre de gardien. »
Ei26, Homme, 69 ans, résident, tour, anc. 9 ans.
Toutefois, la tendance contemporaine, à l’instar du parc privé, est à la suppression de ces
gardiens, au remplacement par des dispositifs de seuils mécaniques et électroniques. Ainsi, chez
Actis 313, toutes les résidences sont dépourvues de gardien depuis bientôt deux ans. Seul un
agent nettoie le palier de plusieurs immeubles (le hall d’entrée uniquement – le reste de la
montée étant nettoyé par une entreprise privée). Cet « agent de proximité » 314 sert également
d’intermédiaire entre les habitants et le bailleur en cas de problème.
Le Le modèle modèle modèle de de la la résidence résidence : des unités de petite taille.
Ainsi, les locataires associent la résidence aux notions d’ordre, de propreté, de propriété privée,
les modèles urbains de référence étant à la fois des résidences de copropriétés privées qu’ils
connaissent ailleurs, et le pavillonnaire. Opposée dans tous les discours aux termes de « cité », de
« quartier », de « zone », de « HLM », la résidence renvoie également à l’idée d’un ensemble de de
de
petite petite taille taille, taille taille moins dense.
« La mienne, oui, je trouve que ça fait résidence. A côté, oui, je dirais aussi. Pour les
autres immeubles, je trouve que ça le fait un peu moins, mais bon. Ça fait barrière
d’immeuble. […] En face, pour moi, c'est une résidence ; 3-4 étages, tranquille, avec un
peu d’espaces verts, des petits garages, clôturés. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
312 BONNIN P., « L’immeuble parisien et sa loge », in HAUMONT B., MOREL A., dir., op.cit., page 235.
313 Pour Grenoble Habitat, la question ne se pose pas encore, les résidents étant à peine en construction.
314 Entretien avec Mounira CAPPADORO, op.cit.
ARANTES Laëtitia 144

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Mais pour les immeubles, je trouve que c'est [le terme résidence] pas approprié. A la
différence de là où on habite nous, les quatre maisonnettes, par rapport au truc, je
trouve que ça ne va pas ensemble. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
La création d’unités résidentielles de petite taille qui, dans l’esprit des concepteurs, visait à
casser la massivité des bâtiments du grand ensemble, à passer « de l’uniformité à la variété » 315,
ne semble pourtant pas modifier la perception d’ensemble du quartier. L’état d’avancement des
travaux peut sans doute en partie expliquer cela, même à Teisseire 1 où les travaux sont pourtant
beaucoup plus avancés qu’à Teisseire 2.
« C'est étouffant. Je ne comprends pas, on a détruit des tours pour faire d’autres
bâtiments. Franchement, y a pas tant d’espaces pour mettre au milieu des
bâtiments. »
Ec34l, Femme, 32 ans, future propriétaire, anc. 10 ans.
Ainsi, sécurité et vie privée sont les mots d’ordre dans la résidence idéale des habitants. Le
constat est clair : pour que les unités créées « fassent » vraiment résidence, il faudrait une
fermeture physique de l’espace réservé à la résidence par rapport à la rue, fermeture qui se
manifeste par des barrières, des portails commandés électriquement, des systèmes de sécurité
pour les halls d’entrée, et aussi de services liés à la sécurité, comme la présence d’un gardien ou
d’un concierge…
1.3. La « distance sociale » du modèle et des normes d’usages de la résidence.
Ainsi, pour les habitants, les signes physiques et visuels de la résidence sont multiples et
extrêmement hétérogènes : de la simple clôture par des grilles et un portail à des recompositions
plus finement dessinées de l’espace et du paysage, les individus revendiquent le caractère privé
et sécuritaire de la résidence. Mais très vite, les ménages interrogés font la différence entre la
« cité » et la « résidence » : les groupes sociaux en présence sont évoqués comme la différence
fondamentale entre ces deux espaces résidentiels et surtout comme l’obstacle principal à la
transformation du quartier en résidences.
Le Le modèle modèle de de la la résidence résidence : : le le savoir savoir-vivre savoir
vivre vivre en communauté.
Ainsi, il faut bien reconnaître qu’au-delà des aménagements physiques qui contribuent à la
formation de la résidence, si l’on parle beaucoup de résidentialisation dans les grands
ensembles, l’on omet généralement de dénommer le résultat de cette action : transformer des
locataires en résidents. Des locataires respectueux et responsables, voilà des objectifs que se
donne la résidentialisation, et surtout voilà ce à quoi aspirent certains ménages interrogés. Le
315 DAC-Grenoble, « De la cité au quartier », Teisseire, Le projet urbain, n°5, Novembre 2000, page 2.
ARANTES Laëtitia 145

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
tout n’est pas simplement de mettre une clôture autour d’un bâtiment, quelques jardinets et
arbustes pour « faire plus joli » et un interphone à l’entrée. Aussi faudrait-il que les locataires
apprennent à devenir des résidents à part entière.
« Pour que ça fasse résidence, faudrait qu’y en ait qui enlèvent ce qui est sur les
balcons, parce que ça fait vraiment moche. Parce que y en a, ça fait longtemps que
c'est dessus. »
« Parce les gens ici ne se gênent pas, là-bas, y en a qui ont déménagé, ils ont mis tous
les meubles sur le gazon, ils ont pris la voiture, ils sont partis. Les meubles sont restés
là pendant dix ou quinze jours. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
« C'est des gens comme ça, qui crient parce qu’il y a trop de plantes sur les balcons, ou
qu’y a un truc qui dépasse. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« Il faudrait essayer de responsabiliser les personnes. »
Ei19b, Homme, 50 ans, résident, anc. 35 ans.
Respecter les lieux, ne pas encombrer les balcons avec les étendoirs à linge, ne plus jeter les
ordures par la fenêtre… Certains, plus soucieux que d’autres, exigent de la part de tous qu’ils se
conforment à un « habiter civique » 316, à un « ordre de conformation » 317 tacite ou non (en suivant
les règles établies par la charte de bon voisinage 318 lorsque cette dernière existe, par exemple).
Néanmoins, cela est plus facile à dire qu’à faire : beaucoup des locataires « résidentialisés » ont
encore des comportements « incivils », que ce soit au niveau de leur résidence ou du quartier en
général. Entre uriner dans les escaliers et déposer la poubelle à côté du vide-ordure, les dérives
sont nombreuses, et éloignent chaque fois un peu plus les locataires du statut de résidents.
L’homogénéité ’homogénéité bourgeoise bourgeoise de la résidence face au mélange culturel culturel dde
d
e e la cité cité. cité
Par ailleurs, pour beaucoup de locataires interrogés (si ce n’est tous), les représentations qu’ils
se font de la résidence correspondent avant tout aux lieux d’habitation de groupes sociaux « plus
riches », « aisés ».
« Je trouve que ça sert à rien, parce que ‘‘résidence’’, ça me fait bien rigoler de dire
que c'est une résidence. On est dans une cité, on n’est pas dans des résidences. On
paie un loyer de cité. On est dans un HLM. On n’a pas les bénéfices que des
résidences ont. Résidence, c'est pour nous faire augmenter les loyers, c'est tout. »
« Ils ont fait le 1% et ils demandent beaucoup plus de gens qui travaillent. Je pense
que ça a changé. Mais c'est pas parce qu’une personne travaille au SMIC qu’elle est
plus riche qu’un RMIste. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
316 GOURCY C. (De), PINSON D., op.cit., page 176.
317 Ibid.
318 Un exemple de charte est présenté en annexes.
ARANTES Laëtitia 146

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Ici, ce sont des gens, des ouvriers ou des gens qui font rien, qui vivent de RMI ou de
chômage. Donc ce sont pas des gens aisés. Dans les résidences, c'est des gens
aisés. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Dans le quartier, les résidences sont considérées par les habitants comme des « immeubles de
riches » 319. Mais, pour les locataires, ces représentations ne s’ajustent pas à la réalité de leur
quotidien. L’homogénéité sociale et bourgeoise qui caractérise les résidences est loin de pouvoir
être associée à leur vie dans le quartier Teisseire, la cohabitation dans le quartier étant avant
tout le fait d’un mélange culturel pour beaucoup contraint et difficile à vivre.
« Dans le quartier Teisseire, je trouve qu’il y a beaucoup d’étrangers. C'est pas une
critique. Y a beaucoup de populations Maghrébines, beaucoup de Portugais, et pas
assez de Français. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
« C’est un quartier, c’est beaucoup des Arabes, c’est vrai oui. Y a beaucoup des Arabes
et des Gitans. Y a pas beaucoup de Français dans le quartier Teisseire. On dirait c’est
des touristes les Français qui sont là. »
Ei2, Couple, 30 et 61 ans, résidents, barre, anc. 4 ans.
D’ailleurs, le couple suivant, rapatrié d’Algérie, exprime une certaine amertume, devant les
difficultés qu’il a à s’intégrer au quartier et au pays.
« Moi ça m’a surpris. On dirait qu’on nous a mis dans un camp. C'est un camp où il y a
des nationalités différentes. Ça prête à confusion. On dirait un ghetto. C'est pas la
France dans notre quartier. On dirait une commune maghrébine. Donc l’intégration à
la vie française ne pourra jamais se faire. »
Ei15, Couple, 45 et 52 ans, résidents, construction nouvelle, anc. 3 ans.
Ainsi, dans les discours opposant les normes de la « résidence » à celles du « quartier », les
ménages expliquent que la diversité culturelle, qui faisait autrefois la richesse du quartier,
l’éloigne désormais de la possible transformation en résidence. Les différences culturelles
rendent difficile le partage de valeurs communes, et deviennent parfois sources de conflit.
« Alors, là, ils ont mis des jeux, y a pas longtemps, juste cette année. Ils ont fait un
match de foot. Dans la journée, ça pullule de gosses et de femmes Arabes. Ça fait du
bruit. […] Les parents ne pourraient pas empêcher les enfants de salir, de détruire les
machins ? Les mères, elles sont là, assisses sur les bancs, en train de bavarder. Elles
peuvent pas empêcher leurs gosses ?»
Ei16, Femme, 82 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Moi personnellement, j’ai pas vu un Français créer de problème. Moi, j’ai vu les
autres qui cassent les voitures, qui rayent les voitures. Même des fois, à 2 heures du
matin, on se lève ; les pompiers, ils sont là pour éteindre une voiture brûlée. C’est
catastrophique. Ils arrêtent pas. Ils brûlent tout. »
319 DAC-Grenoble, op.cit., page 5.
Ei2, Couple, 30 et 61 ans, résidents, barre, anc. 4 ans.
ARANTES Laëtitia 147

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Ils ont fait des espaces pour les enfants. Ils sont assis là, les parents. Les enfants
sont en train de tout casser, mais ils ne disent rien du tout. »
Ei14, Homme, 38 ans, résident, barre, anc. 18 ans.
Ainsi, du fait de ces différences culturelles, difficile est de faire appliquer à tous les normes de la
résidence. Beaucoup le disent : les chartes de bon voisinage sont peu, voire pas, respectées.
La La « « résidence résidence » : un terme qui n’a n’a pas lieu lieu d’être.
Par ailleurs, évoquer le simple terme de « résidence » en fait (sou)rire plus d’un.
« Ils ont mis des barrières, je me demande bien pourquoi ! Parce que franchement…
Soi-disant c'est ‘‘résidence’’. [Elle rit] Ils me font rire avec leurs résidences. Quand
même ! »
Ei16, Femme, 82 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
De même en ce qui concerne la dénomination des résidences, d’autant plus que beaucoup des
ménages interrogés ne se reconnaissent pas dans les noms choisis par leurs voisins : entre les
lilas et les mimosas, certains se demandent en quoi ce nom les concerne.
« Ils l’ont appelé Les Lilas. Ils sont où les lilas ?! »
Ei14, Homme, 38 ans, résident, barre, anc. 18 ans.
« Notre résidence, c'est Les Tilleuls. Ils ont dit ça y a 6 mois, ça m’a fait rire. Ça fait
vieux, y a que des vieux ici. »
Ei9, Femme, 23 ans, résidente, barre, anc. 23 ans.
« La résidence s’appelle Les Lilas. Ils n’ont pas encore mis de plaques. Mais ça va
s’appeler comme ça. Je sais pas qui a choisi le nom. Parce que les Lilas, c'est pas
terrible non plus. Là-bas, les Mimosas. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
« On s’appelle les Lilas. Y a certaines personnes de l’immeuble qui ont choisi les Lilas.
On a fait une réunion publique pour ça (elle rit). Je n’ai pas participé à la nomination.
Mais mon mari a participé à la dernière réunion des locataires, ils font ça tous les mois
ou tous les deux mois. Il s’est aperçu qu’y avait toujours 5 personnes qui venaient, que
c'était toujours les plus réac. Donc forcément, ce qui en découlait, ça ne devait pas
être super. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
Finalement, pour beaucoup, la résidence, sa mise en application et le terme employé, est juste
un effet de « style », juste un nom utilisé pour marquer l’évolution du bâtiment, mais rien de plus.
« Moi, j’étais déjà passée avant les travaux, tout ça. Comparé à avant, oui. Mais après,
je pense pas… Pour moi, d’abord Actis, c'est pas un truc où on donne des noms de
résidence. Voilà. Mais autrement, que ce soit une résidence où un immeuble, ça ne me
fait rien. C'est un nom pour moi. »
L’impossible L’impossible transformation transformation en en rrésidence
r ésidence ?
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
Pourtant, les critiques énoncées précédemment ne doivent pas faire croire que les habitants
rejettent l’ensemble des travaux, ni qu’ils s’y désintéressent. Bien au contraire, comme nous
ARANTES Laëtitia 148

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
l’avons déjà fait remarquer, la plupart des travaux réalisés jusque-là sont appréciées par bon
nombre de locataires. D’ailleurs, avec les premières réalisations, il semblerait que l’image du
quartier ait déjà changé dans les esprits de certains, internes ou externes au quartier.
« Maintenant, tout le monde apprécie. Tout le monde pense que ça a beaucoup
changé, que c'est plus beau que dans du privé. Ceux qui viennent de l’extérieur
trouvent que c'est bien. Avant, ils pensaient que c'était comme tous les quartiers
sociaux. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
« Pour moi, les résidences, c'est mieux que les grands ensembles tous vides. »
Ei7b, Homme, 60 ans, extérieur au quartier.
Néanmoins, dans leur grande majorité, les ménages interrogés réfutent l’idée d’une possible
transformation des immeubles en résidences.
« On est à Teisseire et ils font des résidences ! C'est une cité ici. Ça restera toujours
Teisseire. C'est pas en refaisant les façades des bâtiments, à la va-vite en plus. Parce
que voilà, c'est des rénovations à bas prix, c'est pas non plus du grand standing. Pour
moi, c'est toujours le même endroit. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
« Pour moi, ça reste toujours quartier. C’est pas résidence. Résidence, pour moi… C'est
vrai que pour nous ici, ils ont appelé résidences, parce que je pense qu’ils ont fermé
des deux cotés. Mais autrement, ça reste l’image des quartiers. »
Ei27, Femme, 30 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
Ce rejet prend une signification particulière quand on sait que tous ceux qui réfutent la
résidentialisation sont arrivés aux premiers jours du quartier, ont vécu avec et l’ont vu évoluer.
Perçu comme le symbole d’un nouvel urbanisme porteur d’objectifs sociaux, le quartier Teisseire
est toujours perçu et vécu de la sorte dans les esprits des anciens.
« Y en a que quatre en France, des cités familiales comme Teisseire. »
« Je vous dis, c'est le village, où tout le monde se connaît. Maintenant c'est
toujours le même village, mais avec un peu plus de méchanceté, parce que les
gens sont devenus jaloux. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Mais aujourd'hui, le décalage entre les intentions initiales et la réalité est patent et les signes de
la modernité sont devenus ceux de la dévalorisation. Beaucoup soulignent la réputation négative
attachée au quartier Teisseire. D’ailleurs, comme nous l’avons déjà dit, plusieurs rappellent que
le quartier est tristement célèbre dans les médias. Loin d’être indifférentes à cette réputation
négative, les personnes interrogées prennent souvent position par rapport à la stigmatisation du
quartier. Quand certains reprennent à leur compte, souvent en les amplifiant, les multiples
anecdotes sur Teisseire, qui renforcent leur sentiment d’insécurité, d’autres s’insurgent contre
les discours véhiculés par les médias et soulignent, au contraire, ses atouts et attraits.
ARANTES Laëtitia 149

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Avant, ils disaient que c'était craignos, moi j’ai jamais rien vu. Je me suis toujours
senti bien ici. C’est calme ici, je trouve, par rapport à d’autres cités. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
« Mais à côté de ça, moi je ne partirais jamais de ma cité. Ça a beaucoup changé mais
le fond il est là quand même. Le fond de gentillesse et de reconnaissance. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Ainsi, malgré les nombreux signes de la résidence présents sur le quartier, beaucoup manquent
encore selon les habitants pour que le quartier se « résidentialise ». Mais, selon eux, ce qui creuse
surtout l’écart entre le quartier et la résidence réside dans sa population et dans la « distance
sociale » 320 qui sépare cette dernière des populations plus « aisées » associées aux résidences.
En ce sens, malgré tous les « artifices » mis en place pour donner une image plus résidentielle au
quartier, une chose peine à se réaliser et à consacrer les résidences : la transformation des
locataires en résidents.
2. Entre Entre ouverture ouverture ouverture et et et fermeture fermeture : les les paradoxes de la
résidentialisation
résidentialisation.
résidentialisation
« Le projet urbain ne propose pas une image figée et fixée à l’avance de l’avenir du
quartier. La démarche consiste à la construire progressivement avec les habitants et
les partenaires. Diversité, qualité et ouverture du quartier sont les trois objectifs que
les travaux concrétisent. Il s’agit de pouvoir construire l’avenir tout en réalisant les
améliorations les plus urgentes. » 321
Trois objectifs sont donc mis en avant dans ce projet mis en place sur le quartier Teisseire :
diversifier l’habitat, les activités, l’architecture ; apporter une qualité urbaine, un nouvel
esthétisme au quartier ; et ouvrir le quartier sur les quartiers environnants et sur la ville. La
volonté du projet de Philippe Panerai sur le quartier Teisseire est donc, entre autres, d’ouvrir le
quartier au reste de la ville, de désengorger le quartier, le rendre plus ouvert, plus facile d’accès.
Ouvrir le quartier. L’intention est claire. Mais le principe mis en œuvre pour y arriver paraît
ambigu dans sa finalité. En quoi créer des résidences, dont l’un des premiers symboles est la
clôture, permettrait-il d’ouvrir le quartier ? En quoi fermer individuellement les immeubles
permettrait-il d’ouvrir globalement le quartier ?
Dans les discours que les habitants tiennent au sujet de la résidentialisation, le doute est
clairement dévoilé quant aux ambitions d’ouverture du projet. Si le quartier s’habille d’une
320 CHAMBOREDON J.-C. et LEMAIRE M., op.cit.
321 DAC-Grenoble, op.cit., page 8.
ARANTES Laëtitia 150

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
nouvelle image dans les opinions des habitants mais aussi dans celles des individus extérieurs,
le paradoxe continue de régner quant à l’ouverture effective du quartier.
2.1. L’ouverture du quartier : une ambiance urbaine nouvelle et appréciée.
« Mettre fin à la singularité des grands ensembles » 322 et « améliorer l’environnement urbain et
paysager » 323. Dans nombre des projets de résidentialisation analysés jusque-là, le principe phare
du projet, la résidentialisation, puise les clefs de son succès dans ces deux enjeux de qualité
urbaine. Pour Teisseire, dans les discours des professionnels, une chose se confirme : le quartier
jouit d’un nouvel agrément de vie, et d’une nouvelle attractivité qui « ouvre » le quartier à de
nouvelles possibilités en matière d’habitat et, pourquoi pas, de population.
« Désormais, avec ses immeubles nickels, ses jardinets, ses espaces verts agrémentés
de rosiers, la partie sud du quartier se présente sous d’agréables atouts. Séduits, des
promoteurs vont construire des logements sur la friche Schneider. » 324
Devant ce regain d’attractivité du quartier, une question reste néanmoins en suspend : comment
les habitants perçoivent-ils la nouvelle image du quartier ?
2.1.1. 2.1.1. La La résidentialisation : : : une une une valorisation valorisation valorisation des des espaces espaces. espaces
« Dans le cadre de cette requalification, le travail paysager permet d’adoucir les
ambiances urbaines, de dissimuler certaines horreurs architecturales difficilement
transformables, et d’embellir les lieux, tout en améliorant la sécurité, en créant des
limites et des barrières le plus souvent symboliques, et en comblant les espaces à
l’abandon et les vides urbains générateurs d’angoisse. » 325
En ce qui nous concerne, ce que nous pouvons retenir des différents entretiens, c'est que
l’intervention spatiale sur le quartier apporte une incontestable qualification de l’espace urbain
de voisinage et de l’espace résidentiel lui-même. « Penser le grand ensemble par le paysage » 326.
La plupart des habitants interrogés estiment que l’ambiance urbaine s’est fortement améliorée
sur le quartier. L’apport d’une composition végétalisée en constitue le principe essentiel : les
arbres et les espaces verts de Teisseire sont l’une de ses « qualités les plus visibles » 327, et le
projet propose de développer ces atouts, par le biais d’un fil vert. Le quartier est plus « aéré »,
plus « propre », et les habitants en sont satisfaits.
322 GRENIER C., « Faire face au manque d’urbanité des grands ensembles ? », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op.cit.,
page 93.
323 Ibid.
324 DAC-Grenoble, op.cit., page 8.
325 BONETTI M., LAFORGUE J.D., SECHET P., « Résidentialisation : de la clôture à l’espace public », in Urbanisme,
n°323, mars-avril 2002, page 59.
326 HATZFELD H., MOUTTON Y., op.cit., page 2.
327 DAC-Grenoble, op.cit., page 4.
ARANTES Laëtitia 151

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« C'est vrai que résidence, c'est bien, puisque la cité, elle est plus claire. »
« Ça fait plus aéré. »
Ec34f, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Ei9, Femme, 23 ans, résidente, barre, anc. 23 ans.
« Le quartier est bien. C'est vrai, y a un parc, y a des chaises, y a des bancs, y a des
arbres, y a de la verdure, y a un petit stade, là, où peuvent jouer les enfants… »
Ei15, Couple, 45 et 52 ans, résidents, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« Y a beaucoup de positif dans le quartier. Je trouve que c'est un quartier qui fait plus
clair qu’avant. C'est plus aéré. […] Ce quartier, au niveau habitations, ça ne me déplaît
pas du tout. Moi, pour moi, c'est un grand bonheur. Je rentre le soir, je peux manger au
soleil. J’ai un morceau de gazon, j’ai des arbustes. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
Tout en mettant à distance les grands axes de circulation, les aménagements paysagers mettent
en valeur les abords des voies et les anciens « espaces libres » qui constituaient auparavant le
quartier. Désormais, le quartier ne consiste plus en une vaste étendue indifférenciée de bitume
ou d’espaces verts ayant progressivement perdu de leur qualité. Bien au contraire, les
concepteurs ont su mettre en valeur ces espaces en leur attribuant une nouvelle qualité urbaine.
2.1.2. 2.1.2. 2.1.2. Des Des effets effets positifs positifs positifs sur sur sur la la tranquillité.
tranquillité.
Par ailleurs, par les différents dispositifs de sécurité et de contrôle des accès, la résidentialisation
a su mettre à distance certains problèmes jusque-là porteurs de la mauvaise réputation du
quartier. Problèmes de délinquance ou de vandalisme, la chargée de gestion des unités
résidentielles est univoque sur ce point : les actes d’incivilités sont moins nombreux 328. Et les
habitants le confirment : l’ambiance du quartier s’est améliorée, l’image du quartier s’est
requalifiée.
« Je pense quand même que la cité, elle est aimé. Parce que y a des gens qui sont
partis, ils reviennent. […] Finalement c'est là qu’on est le mieux. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Maintenant, avec toutes ces résidences qu’ils ont fait, tous ces aménagements qu’ils
font, je pense que les gens ont moins d’a priori. Je pense que ça a changé. »
« Les tags, ça n’existe pas ici. Je n’ai jamais vu de tag ici. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
Ei14, Homme, 38 ans, résident, barre, anc. 18 ans.
Désormais, grâce à cette nouvelle image, à cette tranquillité retrouvée, le quartier, attire des
populations nouvelles. La requalification du quartier a eu des effets indéniables sur l’attractivité
commerciale du quartier. Les chiffres le confirment : depuis 2000, la vacance est nulle sur le
328 Entretien avec Mounira CAPPADORO, op.cit.
ARANTES Laëtitia 152

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
quartier ; les demandes de mutation sont de moins en moins nombreuses (entre 2000 et 2005,
le nombre de demandeurs se réduit de 4% 329) ; mais surtout, dans les demandes de logements
sociaux, de moins en moins de ménages expriment le refus d’habiter le quartier (entre 2000 et
2005, le nombre de refus a diminué de 17% 330).
2.2. Une ouverture physique moins présente dans les discours.
Néanmoins, face à cette attractivité retrouvée du quartier, les habitants estiment que Teisseire
se referme sur lui-même.
2.2.1. 2.2.1. L’ouverture L’ouverture L’ouverture du du quartier quartier : : soigner soigner les les points points d’accroche d’accroche des des axes axes urbains urbains. urbains
Intégrer le quartier aux quartiers environnants était notamment un prolongement de cette notion
d’ouverture. En pratique, ce principe passe par la hiérarchisation et la « banalisation » des voies,
la création d’un « centre » de quartier entre les quartiers Teisseire et Malherbe au niveau de la
place Salvador Allende, ou encore par le déménagement du centre social au « centre » des trois
quartiers. Pourtant, ces ouvertures physiques proposées par Philippe Panerai et maintenant
réalisées – la continuité des voies avec les quartiers environnants, l’ouverture au quartier
Malherbe par l’aménagement de la place Salvador Allende… - aucun de ces éléments n’est
reconnu comme amélioration dans le cadre de vie. Bien au contraire, beaucoup se plaignent
d’avoir « perdu » leur centre social, alors qu’il est simplement installé de l’autre côté de la rue.
« Ils ont pris le centre social, ils l’ont mis en face. D’ailleurs, y a eu beaucoup de pleurs,
parce que ça faisait 44 ans qu’elle était là. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Finalement, malgré les tentatives de raccrochement aux quartiers environnants, les nouvelles
portions de rues créées sur le quartier font l’objet de pratiques déviantes, certains profitant de
ces rues ou des portions de parking ouvertes pour éviter de s’arrêter aux feux tricolores.
« Le portail qui coupe en deux le parking, ça on m’avait expliqué l’année dernière,
c'était pour éviter que les gens passent le feu, et qu’ils passent trop vite ici. »
Ei20, Homme, 21 ans, résident, barre, anc. 1 an.
Teisseire apparaît ainsi davantage comme un simple lieu de passage, ses nouvelles rues faisant
office de rues de transit permettant d’éviter les feux tricolores.
329 CAEN S., chargé d’étude à la Métro.
330 Ibid.
ARANTES Laëtitia 153

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
2.2.2. 2.2.2. Les es constructions constructions nouvelles en en contradiction contradiction avec avec avec l’ouverture l’ouverture du du quartier quartier. quartier
Par ailleurs, nombre des habitants trouvent que, malgré les démolitions censées contribuer au
désengorgement du quartier, celui-ci se referme sur lui-même et se densifie. Les constructions
nouvelles se multiplient, les vastes étendues se réduisent, les vis-à-vis s’intensifient.
« Les aménagements, c'est trop. On est trop les uns sur les autres. Regardez, avant,
devant ici, juste devant, jusque la route, y avait un pré. Ils ont coupé un ou deux
arbres, y avait de beaux marronniers. Là-bas, dans le coin, y avait des bancs. Je sais
qu’il y avait surtout des messieurs – et même des Italiens – qui venaient le soir, dans
la journée s’asseoir tranquillement. Maintenant, il a fallu qu’ils nous mettent ces
baraques-là. […] Ah non ! Y a trop d’immeubles qui se montent, trop, trop, trop, trop. »
Ei16, Femme, 82 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Maintenant l’un sur l’autre, les bâtiments, ils sont là. S’ils montent là, ils vont tout
boucher la vue. On avait une belle vue. Mais, là, ils font des villas. Je ne sais pas s’ils
font des garages. Mais, on a trois étages. Enfin, ce qu’ils font, c'est pas beau. Vraiment
pas beau. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
Finalement, les logements se referment sur eux-mêmes, les « vues » qui faisaient autrefois la
qualité spatiale de Teisseire disparaissent, emportant avec elles l’évasion visuelle, parfois seule
occasion pour les Teisseirois de sortir du quartier. Ainsi, les espaces vitaux se réduisent au
minimum, et le quartier devient « étouffant ».
« Ils ont mis la Maison de l’Enfance rue Gaston Letonnelier. Ça dérange toute la barre
de la rue Letonnelier. Parce que de chez nous, on voyait tout Teisseire 2. Moi j’avais
une femme qui habitait au 7, elle envoyait ses gosses aux courses, et de chez elle, elle
les voyait jusqu’à l’angle, presque jusque Atac. Mais là, elle ne voit plus rien. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Je n’arrive pas à comprendre qu’on fasse cette concentration de bâtiments. »
Ec34c, Femme, 46 ans, résidente, anc. 46 ans.
« Alors, on a commencé à démolir des tours – apparemment, c'était pour désengorger
le quartier, pour l’ouverture et tout. Sauf, ce qui m’a choquée, moi personnellement, ça
m’a choquée, les nouveaux bâtiments qui se construisent derrière, rue Georges de
Manteyer. […] J’ai vu les autres bâtiments comme des champignons qui poussaient.
C'est étouffant. […] On part d’une idée de dégorger le quartier, mais on arrive à… »
Ec34l, Femme, 32 ans, future propriétaire, anc. 10 ans.
Cette dernière personne parle de l’îlot Bourette, en construction, qui accueillera huit
maisonnettes.
ARANTES Laëtitia 154

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 49 : L’ILOT BOURETTE EN CONSTRUCTION. 331
2.2.3. 2.2.3. Les Les résidences résidences résidences : : un un un « « emprisonnement emprisonnement » » plus plus plus qu’une qu’une qu’une ouverture ouverture. ouverture
Bien plus encore, dans les discours des habitants, on retrouve beaucoup de références explicites
à l’emprisonnement, à l’enfermement. Davantage qu’une simple délimitation des espaces, les
barrières représentent un emprisonnement pour les habitants. Dès le début de projet, les
Teisseirois ont cette sensation d’être traités comme des « animaux que l’on va mettre derrière
des grilles » 332 et sont donc réticents au projet de résidentialisation du quartier.
Certains poussent la métaphore à l’extrême et comparent le quartier, ou du moins certains
espaces du quartier, à une prison. Ainsi, lors des entretiens, certains habitants auront comparé le
« jardin collectif » derrière le bâtiment à la « cour de Varces » (Varces étant la commune dans
laquelle se situe la prison la plus proche de Grenoble). D’ailleurs, un « voisin » du quartier
Teisseire, habitant du quartier Malherbe depuis peu, témoigne de la même remarque de son
« regard neuf » sur le quartier. Dans son témoignage, il sous-entend très clairement cette
référence à la prison, voire même pire, sans pour autant le formuler explicitement :
« Alors, moi, je suis tout nouveau dans le quartier Malherbe Teisseire. Et j’ai été très
surpris – surtout hier je découvre le quartier Teisseire – par les kilomètres de
barrières. Ça m’a énormément choqué. C'est un regard neuf justement. Je vis dans un
autre quartier et ça m’a énormément frappé. Bien sûr, j’étais pas né, mais ça me
renvoie des images qui ne sont pas très agréables… »
Ec34h, Homme, 40 ans, quartier Malherbe, anc. Quelques mois.
Ainsi, aux yeux des habitants, la résidentialisation consiste donc davantage en une fermeture du
quartier qu’à une ouverture, et ce, à tous les niveaux : que ce soit au niveau urbain ou au niveau
visuel, le quartier semble se refermer sur lui-même.
331 Photographie personnelle, avril 2007.
332 MOTTE J.P., Propos tenus lors de la réunion Teisseire-Jouhaux. En mouvement avec les habitants, op.cit.
ARANTES Laëtitia 155

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
2.3. La résidentialisation : « reconquête de la rue ou essor de la vie privée ? » 333
D’ailleurs, cette fermeture se ressent également au niveau des individus. Malgré la qualification
des espaces publics et collectifs, malgré un nouvel esthétisme du quartier pourtant apprécié, les
gens ne vivent pas pour autant à l’extérieur et ne profitent pas plus de ces nouveaux espaces
qu’avant. Bien au contraire, beaucoup se plaignent du repli sur soi de nombreux habitants.
2.3.1. 2.3.1. 2.3.1. La La résidentialisation : : : l’enfermement l’enfermement dans dans le le quartier quartier. quartier
Pour quelques-uns, il s’agit d’un simple enfermement dans le quartier : les résidents vivent
uniquement dans le quartier et avec les habitants du quartier. Pour eux, leur monde tourne
autour du quartier Teisseire.
« La seule chose qui me déplaît un peu, c’est qu’on a tendance un peu à vivre dans
notre monde. Parce qu’on va à Attac – parce que c’est la supérette à côté – on voit les
mêmes gens que quand on va à l’école. En fait, on reste beaucoup dans cette zone. Le
mot est mal choisi, mais on macère toujours avec les mêmes personnes. […] Je les
dépayse pas. Je ne les prends jamais, en leur disant : ‘‘venez, on va jouer au parc Paul
Mistral’’ par exemple. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
2.3.2. 2.3.2. 2.3.2. La La résidentialisation résidentialisation : : l’enfermement l’enfermement dans dans la la résidence résidence. résidence
Pour d’autres, du fait de la nouvelle géométrie du quartier et des barrières à contourner, les
sorties sont devenues rares, et ce, même dans le quartier.
« ça nous a fermé, ça nous a coupé. Je ne vois plus les copines parce que je ne peux
plus aller là. Faut pas passer là, il faut… C'est plus pareil. »
Ec34e, Femme, 70 ans, Teisseire 2, résidence pas faite.
D’ailleurs, dans certaines résidences, la volonté de résidentialisation du quartier a été finalement
prise au pied de la lettre par les habitants « résidentialisés » qui refusent désormais toute
traversée de leur unité résidentielle par une personne « étrangère » à la résidence.
« Ça crée des conflits. Les premiers temps, quand je passais ici, on me disait : ‘‘oh !
Vous n’habitez pas là.’’ Ça veut dire quoi ça ? On n’avait plus le droit. […] J’ai des amis
qui habitent dans ce bâtiment-là qu’ils veulent fermer ; ça fait deux ans que je ne suis
pas rentrée dans leur site. Parce que, un moment, il fermait le petit portillon, donc il
fallait faire le tour ; et moi, comme je marche difficilement, je peux plus y aller. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
333 Titre d’un texte de Nicolas SOULIER, paru dans l’ouvrage du CERTU, VILLE DE GRENOBLE, La Résidentialisation en
questions, op.cit., page 127.
ARANTES Laëtitia 156

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
On assiste alors à un processus de fermeture des unités résidentielles et surtout de leurs
habitants au reste de la ville. Au-delà de cela, cette fermeture dresse des barrières entre les
habitants mêmes du quartier. On assiste à une privatisation, à un sentiment d’appropriation
poussé à l’extrême.
« Autant maintenant, la mentalité des gens change. Ils sont chez eux, ils sont dans leur
résidence. Maintenant c'est des résidences. Ça change beaucoup. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« La Ville nous a dit : ‘‘on fait une ouverture sur le quartier’’. Moi, je suis d’accord. Le
constat que je jais, c'est qu’il y a des barrières qui se mettent par des portails qui sont
fermés à clefs. »
Ec34d, Homme, 50 ans, résident.
Ainsi, la fermeture des résidences n’est pas seulement motivée par des besoins sécuritaires. Le
fait que des non-résidents, même s’ils habitent la résidence voisine, puissent profiter des
espaces communs sans en assumer le coût, ou fouler le sol par convenance personnelle – pour
prendre un « raccourci » par exemple – dérange au plus haut point. La violation de l’espace est
vivement ressentie par les résidents qui sont sur le qui-vive par rapport aux « franchissements
sauvages », et qui revendiquent une « restriction de passage des extérieurs » 334.
Un risque patent de la résidentialisation réside ici dans le possible morcellement de l’espace du
quartier, en particulier si « chacun résidentialise chez lui » 335. Plus qu’une fermeture de
l’immeuble sur lui-même, la résidentialisation pourrait produire une fragmentation individuelle et
sociale, bien éloignée de l’idéal de mixité sociale tant convoité recherché dans la transformation
du quartier.
2.3.3. 2.3.3. La La résidentialisation résidentialisation : : le le « repli repliement repli ement sur sur soi soi » 336
Mais plus particulièrement, ce qui ressort le plus dans les discours des ménages interrogés
concerne un fort repli sur soi des résidentialisés. C'est alors que s’affirme une posture nouvelle
des habitants du quartier Teisseire : celle du « repli privatif » 337 ou du « repliement sur soi », selon
que l’on s’appelle Marc Breviglieri et Luca Pattaroni, ou Bernard Légé.
Point d’entretien sans nombre de réflexions du genre : « chacun chez soi », « moi, ici, je ne
fréquente pas », « je ne parle avec personne », « bonjour-bonsoir, c'est tout », « je préfère éviter les
334 CHARMES E., « Entre ouverture et fermeture : les rapports à autrui dans les tissus périurbains », in CERTU, VILLE DE
GRENOBLE, op.cit., page 113.
335 JAILLET-ROMAN M.C., « Quelques réflexions personnelles à propos d’un mot et de son usage », in CERTU, VILLE DE
GRENOBLE, op.cit. page 160.
336 LEGE B., « Une réhabilitation sociale », in ALTHABE G., LEGE B., SELIM M., Urbanisme et Réhabilitation symbolique,
Editions Anthropos, Paris, 1984, page 116.
337 BREVIGLIERI M., PATTARONI L., « Le souci de propriété. Vie privée et déclin du militantisme dans un squat
genevois », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op.cit., page 285.
ARANTES Laëtitia 157
336.

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
embrouilles »… Tout autant de formules concises et redondantes dans les interviews. Dans les
immeubles résidentialisés, les locataires ont tendance à rester chez eux. Peut-être est-ce du à la
nouvelle configuration du quartier et à la peur de s’y perdre… Quoi qu’il en soit, le terrain « de
vie » des habitants s’est réduit, alors même que les limites du logement, elles, se sont étirées.
« Moi personnellement, ces résidentialisations, ces résidences, ça met des barrières,
les gens n’osent pas aller vers les autres. Les gens ne sortent plus, ils restent chez
eux. Moi, je n’ai pas aimé. »
« Les gens, quand ils sont chez eux, ils ont des rez-de-jardin, ils restent chez eux, dans
leur rez-de-jardin, ils ne bougent pas. Quand il n’y avait pas ces jardinets, on arrivait à
se côtoyer. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
Ces limites sont désormais figées, et, tout comme au niveau de la résidence elle-même, tout
franchissement est contrôlé. Le résident refuse toute intrusion dans le logement, même lorsqu’il
s’agit d’une intrusion visuelle, d’un malheureux « écart de conduite » visuel de la part d’un
passant.
« C’est spécial quoi. Quand vous êtes sur le balcon, pour un anniversaire, vous prenez
des photos et que vous vous faites insultés parce que vous prenez des photos, parce
qu’ils pensent que c’est eux que vous prenez en photo. C’est des choses que… »
Ei32, Homme, 27 ans, parti, tour, anc. 6 ans.
« On a dans le hall, en bas, au premier étage, une personne qu’on appelle le shérif.
C'est une maman algérienne d’une cinquantaine d’années, qui lève la voix assez
souvent sur tout le monde. Elle est connue comme le loup blanc dans le quartier. Elle
déclenche des embrouilles des fois, parce qu’elle n’est pas contente, parce que lui, il
sort de prison, il ne faut pas qu’il vienne là. C'est son quartier et elle fait la loi. C'est
impressionnant. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« Mais sinon dans l’allée y a pas de problème. Sauf celui-là, il est un peu fou, il se
prend pour un agent de sécurité. »
Ei18, Couple, 48 et 35 ans, résidents, barre, anc. 12 ans.
Ainsi, entre habitants et professionnels, la résidentialisation suscite un vaste débat que viennent
en particulier alimenter des critiques sur les valeurs de repli social dont elle serait porteuse. Ainsi
perçue comme l’expression d’une logique de repli et d’égoïsme, elle apparaît aux antipodes de la
recherche de « mixité sociale » dont est porteur le projet de requalification de Philippe Panerai.
En conséquence, dans cette première lecture de formes de sociabilité, tout se passe comme si
l’opposition ouverture/fermeture s’était subrepticement substituée à celle de collectif/individuel.
Une nouvelle question émerge : à quelles conditions l’émergence d’un « collectif privé » et surtout
d’un « collectif » est-il concevable dans les ensembles de logements sociaux ? Dans le cas de
Teisseire, redonner une image neuve et une attractivité au quartier n’est pas, aux yeux du
bailleur, la principale difficulté. Ce qui doit être corrigé, c’est le caractère « illisible » de la cité
ARANTES Laëtitia 158

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
notamment au niveau de la gestion. En un sens, la question de l’aménagement des espaces
intérieurs est secondaire, quand elle n’est pas purement et simplement renvoyée à la
responsabilité des habitants. Pourtant, ces espaces, leur entretien et leur maintenance, sont
nécessairement au cœur des problèmes que les habitants d’une part, les gestionnaires de
l’autre, rencontrent de manière quotidienne.
3. La La vie vie collective collective et et l’unité l’unité résidentielle résidentielle : la résidentialisation
résidentialisation et ses
impacts impacts. impacts
Ainsi, de nombreuses transformations sont enregistrées sur Teisseire, tant au niveau urbain et
physique qu’au niveau de la gestion, qui était, rappelons-le, l’un des enjeux majeurs du projet de
Philippe Panerai. Ces transformations, même si elles ne sont encore que des bribes,
commencent toutefois à avoir un certain impact sur l'image globale du quartier, qui peut
désormais être apprécié positivement. L'attractivité du quartier paraît en passe d'être reconquise.
Mais aussi, comme le dit Elizabeth Nour, directrice territoriale d’Actis, « au travers de la
résidentialisation, c'est bien de l’appropriation par les habitants de leur lieu de vie qu’il est
question ». Et les premiers résultats en témoignent : quelque chose a changé dans les sociabilités
de quartier, du moins selon les dires des acteurs institutionnels.
« En matière de lien social, la résidentialisation semble également changer la donne.
[…] La mise en place des unités résidentielles a modifié le rapport à l’espace commun
de pied d’immeuble et nous sommes aujourd'hui dans une approche nouvelle : ‘‘C'est
à nous donc c'est aussi à moi’’. » 338
« De nouveaux échanges, situés entre solidarité et gestion de l’environnement proche,
se développent à l’échelle de l’immeuble. » 339
« L’unité a permis aux gens de se rencontrer différemment, de créer des liens là où il
n’y en avait pas. » 340
Etant donné ces quelques citations, les acteurs institutionnels semblent unanimes sur une
chose : la résidentialisation a montré des premiers résultats plutôt positifs en matière de
convivialité et d’échanges entre les habitants de Teisseire. La résidentialisation favorise
l’appropriation des lieux par les habitants et façonnent un sentiment d’appartenance.
Néanmoins, la création de petits collectifs à l’échelle du bâtiment, renforcée par la différenciation
des unités résidentielles et de leurs aménagements, ne vient-elle pas remettre en question ce
sentiment d’appartenance à l’ensemble du quartier Teisseire ?
338 MASSON L., op.cit., page 111.
339 ALLIBE C., CARTILLIER J., « Regards d’habitants », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op.cit., page 114.
340 Entretien avec Mounira CAPPADORO, op.cit.
ARANTES Laëtitia 159

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Pour essayer d’apporter des éléments de réponse à cette question, la prise en compte effective
de la parole des habitants est plus qu’essentielle. Aussi dans cette partie aurons-nous soin
d’examiner plus en détail les pratiques et usages des habitants, ainsi que les représentations
qu’ils ont des lieux de vie quotidienne. Il s’agira de déterminer dans quelle mesure les modes de
vie et les pratiques sociales ont évolué dans le quartier Teisseire.
3.1. La résidentialisation : modes d’habiter et nouveaux conflits.
Si les premières résidentialisations réalisées à Teisseire améliorent incontestablement
l’esthétique du quartier et plus largement son ambiance urbaine, elles génèrent toutefois tout un
ensemble de conflits à propos de l’usage et de la gestion des unités résidentielles. Avec la
résidentialisation, les habitants se retrouvent devant de nouveaux espaces dans lesquels ils
pourront exercer leur responsabilité et entretenir de nouvelles relations. Partager ensemble ces
espaces. La tâche n’est pas aisée, surtout quand on sait que jusque-là, le seul espace que les
Teisseirois se partageaient était la vaste parcelle qui accueillait les immeubles, parcelle
suffisamment vaste pour permettre les pratiques et les déplacements de chacun.
3.1.1. 3.1.1. Les Les Les relations relations entre entre « co co-résidents
co ésidents » : : un un quotidien quotidien fait fait de de conflits.
conflits.
L’une des difficultés que connaissent aujourd'hui les anciens locataires, devenus résidents, est
l’inadéquation entre le comportement de certains d’entre eux et les usages qu’exige le nouveau
cadre de vie de la résidence. Dans leurs discours, les habitants interrogés insistent sur ce point :
« la résidentialisation a créé de nouveaux conflits ». Les Teisseirois le ressentent, et beaucoup le
vivent mal. De la façon d’aménager son balcon au droit de stationner sur le parking, chaque jour
un peu plus, les habitants du quartier Teisseire font preuve de plus d’exigence.
Quand Quand le le geste le plus anodin devient un geste qui dérange.
dérange.
« Quels liens produit la proximité physique entre des personnes qui n’ont pas choisi
d’être ensemble, qui n’appartiennent pas au même monde, qui ne sont pas obligées
de se fréquenter mais qui sont interdépendantes ? » 341
Si pour certains, la discrétion est une vertu absolue, pour d’autres elle ne suffit pas à faire un bon
voisin. Même si les attentes vis-à-vis du voisin changent d’un individu à l’autre, d’un contexte à
l’autre, à Teisseire, les relations de voisinage semblaient satisfaire tout le monde. Jusque la
résidentialisation. Depuis, les habitants l’affirment : les relations de voisinage ont changé, elles
se sont tendues.
341 MOREL A., « Introduction. La civilité à l’épreuve de l’altérité », in HAUMONT B., MOREL A., op.cit., page 4.
ARANTES Laëtitia 160

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Y a plus de problèmes qu’avant. Des problèmes de voisinage, des problèmes de non
respect du voisin, automatiquement. […] Entre voisins, ça ne va plus, y a plus le même
rapport. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« C'est vrai qu’y avait pas de problème comme ça auparavant. Les unités résidentielles
créent des tensions qu’il n’y avait pas auparavant. »
Ec34d, Homme, 50 ans, résident.
Notamment, certains comportements qui passaient auparavant inaperçus sont devenus
aujourd'hui dans les allées de Teisseire sources de nuisance et de dispute entre les cohabitants.
Ces nuisances apparaissent essentiellement au niveau des balcons et des rez-de-jardin.
Par exemple, secouer son tapis par la fenêtre fait maintenant partie d’un ensemble de
comportements qui perturbent le « vivre-ensemble » d’une résidence.
« Les gens, quand ils sont chez eux, ils ont des rez-de-jardin, ils restent chez eux, dans
leur rez-de-jardin, ils ne bougent pas. Quand il n’y avait pas ces jardinets, on arrivait à
se côtoyer. On secouait le tapis, on ne tombait pas directement chez la personne. Alors
que là, ça fait des tensions, parce que si y a une poussière qui tombe, ben c'est chez
l’autre que ça tombe. Donc ça provoque des tensions. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Bon devant, là, ils ont fait les balcons au-dessus. Là, ils ont fait des petits balcons
aussi, ben ils ont rallongé les cuisines pour tous les gens du haut. Moi, je suis toujours
avec la petite cuisine. On me dit : « oui t’as la petite cour ». La petite cour, je me mets
dehors, je me prends toute la merde des voisins au dessus. Ça peut bien venir du côtélà
ou du côté-là. Parce que y en a qui s’en foute hein ! C’est les épingles, les
socquettes, tout. C’est de la flotte. On prend n'importe quoi sur la gueule. »
Ei2, Couple, 30 et 61 ans, résidents, barre, anc. 4 ans.
Assez souvent d’ailleurs, au-delà de la pratique en elle-même, c'est l’aménagement inadéquat
que les habitants critiquent : les balcons sont mal conçus 342, un simple coup de balai et les
poussières décorent déjà le balcon de l’étage inférieur…
« Alors, ils ont fait les balcons. Vous avez vu les balcons ? Ils ont fait des fentes. Les
gens se sont plaints pour les merdes de pigeons. »
Ei19b, Homme, 50 ans, résident, anc. 35 ans.
« La belle-mère de ma fille, elle habite là-bas, elle dit : ‘‘c'est quoi ces balcons ? Quand
je suis dessus, si je suis en robe, on voit mon derrière, est-ce que c'est normal ?’’. Si
vous êtes en jupe ou quoi… C'est pas normal. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, anc. 46 ans.
« Ils nous ont mis des balcons. Par exemple, la dame d’en haut, quand elle nettoie son
balcon, y a toute la saleté qui tombe. Ça passe dans les fentes. Il paraît que c'est une
femme l’ingénieur. C'est un imbécile qui a fait les balcons, avec des trucs en fentes.
Quand ils lavent leur balcon, y a tout qui tombe. Pour le peu qu’il y ait du soleil le
dimanche, c'est pas pratique. »
Ei14, Homme, 38 ans, résident, barre, anc. 18 ans.
342 Certains habitants nous préciserons les balcons ont été imaginés grâce à l’ingéniosité d’une femme…
ARANTES Laëtitia 161

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Les Les résidents résidents : : en entre en tre garant garant des lieux lieux.. lieux
.. ... ..
Par ailleurs, le processus de résidentialisation proposé par Philippe Panerai vise à renforcer le
nouveau statut donné aux habitants : habiter dans un logement, profiter ensemble des espaces
intermédiaires, s’y retrouver, y développer de nouvelles pratiques, de nouvelles relations plus
approfondies avec les autres résidents. Mais, voilà. Dans la relation aux espaces communs, la
résidentialisation a modifié d’autres comportements, notamment en ce qui concerne la
privatisation des espaces communs, qui, à Teisseire, s’est installée assez rapidement depuis les
premières résidentialisations. Rien de tel qu’une définition restrictive de la propriété pour
légitimer l’exercice d’un pouvoir sur les lieux. La tentation de réduire le partage des espaces se
fait désormais jour : l’espace commun, potentiellement ouvert à tous, fait toutefois l’objet d’un
filtrage de la part de certains des résidents.
Nombreux sont les habitants qui nous l’ont confirmé : les allées et venues au sein des résidences
semblent « contrôlées », les raccourcis sont en quelque sorte prohibés. Le fait que des non
copropriétaires puissent profiter des espaces communs que ce soit par convenance personnelle,
ou pire par agrément, dérange au plus haut point.
« Moi, ça fait 48 ans que j’habite là. Et on m’a dit : ‘‘vous n’avez pas le droit de passer
là, Madame’’. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Surtout quand on sait que ces personnes n’ont pas à assumer les charges d’entretien.
« En ce qui concerne les espaces privatifs, cet entretien nous revient. Ça fait que
quand les gens passent… Nous, on a ce problème-là, on est sur un passage. »
Ec34j, Femme, 65 ans, résidente.
La méfiance ne s’arrête pas à l’intrusion dans les parties communes : désormais nombreuses
sont les accusations d’intrusion visuelle dans le logement ou dans le jardin.
« Y a des tensions qu’on n’avait pas avant. Un exemple, tout au début de la
réhabilitation, je passe pour voir la curiosité de cet embellissement. Y a quelqu'un qui
m’interpelle et me dit : ‘‘Vous faites quoi là Monsieur ? Déjà vous regardez chez moi.
Déjà est-ce que vous habitez ici ? Non. Donc vous n’avez rien à faire ici’’. »
Ec34d, Homme, 50 ans, résident.
Nous verrons plus tard que la proximité des jardins collectifs avec certains rez-de-jardin influence
beaucoup les Teisseirois sur leur envie de se promener et de profiter de ces espaces.
Avec ce deuxième exemple, nous assistons ici à l’émergence d’un « garant des lieux » 343. Chaque
résident semble s’être fait le garant des espaces communs de sa résidence et s’adonne à des
pratiques de veille sur un espace jusque-là ouvert à tous. D’ailleurs, l’ouverture, et donc l’accès
343 DIV, DGUHC, « Résidentialisation. Une nouvelle urbanité ? », op.cit., page 42.
ARANTES Laëtitia 162

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
possible à tous, est fortement contestée par la plupart des résidents, qui exigent la fermeture
totale de leur résidence par un portail d’accès au parking.
… … et et contrôle contrôle contrôle social social : bbranle
b
ranle ranle-bas ranle bas de de combat autour du stationnement.
En effet, en créant un espace résidentiel et en y incluant, pour la plupart, des parkings, la
résidentialisation a introduit de nouvelles sources de conflits potentiels. Car, « forte
consommatrice d’espace » 344, la voiture tient une place centrale dans les rapports de
cohabitation et dans la construction des identités individuelles. Chacun le sait : la voiture est un
bien vulnérable 345, d’où le souhait de chacun d’avoir son véhicule à portée des yeux.
A Teisseire, si la question des places de stationnement se posait déjà avant le projet urbain (sous
la forme de stationnement anarchique, de parkings cassant la lisibilité, de « voitures-ventouses »),
elle émerge aujourd'hui comme l’un des principaux facteurs de tensions entre les résidents. Si
l’espace public est ragaillardi par ses nouveaux aménagements et offre un nouveau cadre de vie
aux habitants, il leur réduit toutefois, quand il ne les supprime pas totalement, les places de
stationnement. Au jour d’aujourd'hui, aucune unité teisseiroise n’est dotée d’une place de
stationnement par logement. Parfois même certaines résidences n’ont pas de parking réservé.
« On a deux voitures, on les gare devant. Ici, y a pas de parking. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« Là, y en a de plus en plus qui viennent se garer maintenant dans le parking. Parce
qu’en fait, le premier bâtiment, là où il y a les balcons, ça fait partie de la résidence
aussi, mais nous, on ne savait pas qu’ils avaient le droit de se garer là. Donc ça fait
beaucoup plus de résidents pour pas assez de place. »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
« Mais y a jamais assez de place pour tout le monde qui habite là. Ça c'est sûr. Des
fois le soir, si vous arrivez à 11h du soir, y a plus de place. Mais faut voir : des fois les
gens ont deux voitures par famille. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
« C'est vrai qu’avant, nous, on avait plein de places de parkings. Maintenant, sur 44
logements, on se retrouve avec 23 places de parkings. »
Ec34j, Femme, 65 ans, résidente.
Les habitants se plaignent de ce manque de places, et ce, depuis des années. La Ville est depuis
toujours pointée du doigt pour ne pas avoir répondu aux doléances des habitants exprimés lors
des concertations.
« Moi, ce que je déplore aujourd'hui, c'est qu’il y a un désengagement de la Ville. »
Ec34c, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
344 LEFRANCOIS D., « Au centre des sociabilités dans le logement social : la voiture », in HAUMONT B., MOREL A., op.cit.,
page 319.
345 La voiture est la principale cible des infractions recensées sur la voie publique.
ARANTES Laëtitia 163

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Le manque de parking, et le manque d’entretien total. Et le désengagement de la
Ville, n’en parlons pas ! »
Ec34j, Femme, 65 ans, résidente.
Ces revendications sont d’autant plus fortes que les habitants payent des charges d’entretien de
l’unité résidentielle et du parking – lorsqu’il existe. Ils revendiquent donc le droit de stationner
leur véhicule au sein de leur résidence.
Mais aussi, le problème s’accroît d’autant plus avec l’utilisation des places de stationnement par
d’autres automobilistes que ceux de l’unité, ce qui entraîne des situations de conflits.
« On a là un parking, y a un panneau à l’entrée. C’est réservé aux résidents. Et comme
y a l’association de l’autre côté, comme y a pas de portail, donc les gens, ils viennent
ici, ils vous prennent de la place. Donc, les résidents là, ils trouvent pas le soir quand
ils rentrent de leur boulot, ils trouvent pas de place. Ça, c’est un gros problème.
J’aurais bien aimé qu’ils mettent un portail, ou ils mettent quelque chose avec, je sais
pas moi, avec badge, électrique qui monte et qui descend. Comme ça, y aura que pour
les résidents quoi. »
Ei1, Homme, 38 ans, résidence, barre, anc. 2 ans.
« Y a beaucoup de problèmes pour se garer. Y a des gens de la montée qui se garent
dehors. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
Un autre problème très fréquemment évoqué par les habitants de Teisseire est le problème des
stationnements sauvages de « voitures-ventouses », dont l’enlèvement n’est plus si évident
maintenant que le parking a un statut privé.
« Là, y a trois places de parking qui sont occupées par des voitures qui bougent plus,
qui sont ni assurées, ni on sait à qui elles appartiennent. Et nous, tous les soirs, on se
bâtiment pour aller dans le parking. Alors qu’est-ce qu’on fait de notre voiture ? On ne
peut pas la monter à la maison. »
Ec34j, Femme, 65 ans, résidente.
« Dans des unités résidentielles, on voit des voitures-ventouses qui ne bougent pas.
On ne sait pas si elles sont volées, on ne sait pas si elles sont en panne. Quand on
demande à la police de venir, ils ne viennent pas parce que c'est dans l’unité
résidentielle. »
Ec34c, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Le problème ici, c'est quand on arrive le soir très tard, on n’a pas de place pour se
garer. On a un parking, mais y a d’autres personnes qui se garent, qui ne sont pas de
la résidence. Normalement, vu que pas tout le monde a une voiture dans l’immeuble,
les places, ça suffit. Et y en a qui ont un garage. Normalement, c'est pile poil. Mais
comme c'est ouvert. Alors les gens, quand y a pas de place, ils viennent se garer là. »
Ei21, Couple, 32 et 37 ans, résidence, tour, anc. 8 ans.
Aussi beaucoup de locataires sont-ils obligés de garer leur véhicule sur l’espace public, et
découvrent parfois le lendemain des actes de vandalisme sur leur voiture.
ARANTES Laëtitia 164

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« On manque de place pour se garer. On n’a pas de parking. En plus, mon mari a un
fourgon. Plusieurs fois, ils ont cassé la vitre de la voiture. La dernière fois, ils ont brûlé
une voiture. Après, ils ont cassé une autre voiture. S’il faut surveiller le véhicule à
chaque fois, descendre et surveiller la voiture… »
Ei17, Femme, 24 ans, résidente, barre, anc. 10 ans.
« Bon malheureusement, le reste, au niveau de la rue, y a quelques soucis. Là, je viens
de voir mon voisin, il m’a appelé pour me montrer les pneus des voitures tous troués.
Dans toute la rue, tous les pneus ont été crevés cette nuit, ou hier soir, je sais pas. Et
ça arrive souvent. Feux de voitures. Ma voiture a déjà été brûlée. Celle de mon voisin
aussi. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
Pourtant, Actis travaille sans relâche et s’efforce de répondre au mieux aux sollicitations des
habitants. Mais comment faire pour satisfaire les exigences des locataires qui s’expriment parfois
dans un genre paradoxal comme : « nous voulons des places de stationnement pour tout le
monde, et arrêtez de détruire nos espaces verts » ? Comme le dit Jean-Philippe Motte, il faut
trouver un compromis.
« Vous ne pouvez pas en même temps me dire « y a plus d’espaces verts sur Teisseire,
y en a de moins en moins et faut beaucoup plus de goudron pour mettre les voitures ».
Ça, ça peut pas marcher. Il y a des choix qui ont été faits à un moment donné.
Effectivement, y a partout des problèmes de stationnement de voiture. Et bien, il faut,
à un moment, arbitrer entre les uns les autres. Donc on est bien sur des logiques de
consultations par rapport à ces éléments là. » 346
En effet, depuis les premières résidentialisations, les unités résidentielles sont de plus en plus
minérales du fait de la demande croissante en places de stationnement.
Enfin, en ce qui concerne le stationnement, d’autres conflits d’usage peuvent apparaître lorsque
l’espace résidentiel n’offre pas, en son sein ou dans son immédiate contiguïté, de lieux pour les
activités ludiques des enfants.
« Là, y a le parking. Quand on voit que les enfants jouent dans le parking, parce qu’ils
ne peuvent pas aller jouer ailleurs, d’après les parents. Bon ben, ils esquintent, ils
abîment, ils ne respectent pas les voitures. Donc automatiquement ça fait des
tensions. Après, entre voisins, ça ne va plus, y a plus le même rapport. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Des fois, ils vont vous sauter les barrières, ils escaladent la barrière en la faisant
trembler. Ça jette parfois des cailloux, pour s’amuser, par-delà les garages. Mais pour y
a les voitures qui arrivent par dessous, on risque de s’en prendre un sur le pare-brise. »
346 Jean-Philippe MOTTE, op.cit.
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
ARANTES Laëtitia 165

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Ainsi, en créant des espaces à l’usage de l’ensemble des résidents d’une même unité, la
résidentialisation met bien à distance l’extérieur ; mais, elle ne règle pas pour autant l’usage de
l’espace résidentiel lui-même. Aussi demande-t-elle de redéfinir ou de revenir sur des règles de
vie collective, jusque-là plus ou moins implicite. C'est dans cette optique que le bailleur principal,
Actis, a mis en place comités de résidents, chartes de bon voisinage, et le poste de chargée de
gestion des unités résidentielles. D'une manière générale, le projet a suscité des adhésions, mais
aussi des critiques, car on touche là à des espaces de proximité et les habitants ont pu se
plaindre d'un manque de concertation et de prise en compte de leurs usages.
3.1.2. 3.1.2. 3.1.2. Les Les différents différents espaces espaces et et la la gestion gestion : : des des malaises malaises dans dans la la régulati régulation régulati régulation
on. on
Apparemment, d’après les habitants, la résidentialisation a également généré des problèmes
spécifiques liés à la gestion des unités résidentielles, et n’a eu que très peu d’effets positifs sur
les usages des espaces collectifs intérieurs et les règles de vie à l’intérieur même de la
résidence. Il n’y a eu, de leur point de vue, que très peu de changements perceptibles dans le
nettoyage, voire même une dégradation signification de l’entretien, et ce, malgré les efforts mis
en place par le bailleur 347.
L’en L’entretien L’en tretien des espaces espaces : une insatisfaction généralisée…
Dans leurs propos, nombreux sont les habitants qui dénoncent la saleté et le manque d’entretien
des parties communes.
« Le nettoyage de la montée, ils ne le font pas correctement. Moi, j’ai vu la dernière
fois comment ils font le dégraissage de sol. Ils jettent un peu d’eau, ils passent la
machine et c'est tout. Ils restent même pas 5 minutes ici et ils passent à côté. Une fois
par semaine, mais pas les escaliers. »
Ei18, Couple, 48 et 35 ans, résidents, barre, anc. 12 ans.
« Le seul truc que j’ai à dire, c'est que l’allée est toujours crade. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
« Vous avez vu l’état de notre immeuble, l’entrée. La porte est cassée. »
Ei15, Couple, 45 et 52 ans, résidents, construction nouvelle, anc. 3 ans.
Que ce soit à l’intérieur des immeubles ou dans les parties communes extérieures, les habitants
se plaignent assez souvent du mauvais entretien.
« Moi, du côté Léon Jouhaux, c'est jamais entretenu ; les parterres d’herbes c'est sale.
On vit dans un quartier résidentiel mais ça n’a pas changé beaucoup, c'est toujours
aussi sale. Les extérieurs, c'est toujours aussi sale, c'est même plus sale qu’avant. »
Ec34b, Femme, 70 ans, résidente, barre.
347 Rappelons-le, en plus des comités de résidents, Actis a créé un poste de chargée de gestion des unités
résidentielles. Ce n’est pas sans compter le rôle des agents de proximité et des services privés de nettoyage, pour les
montées.
ARANTES Laëtitia 166

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Le manque d’entretien. J’ai vu, les végétaux, ils ont été entretenus à l’automne. Y a
une entreprise qui est passée, qui a tout taillé. Et bien, là, les agents d’Actis viennent
de repasser au printemps. Donc entre temps, qui assure l’entretien ? Y a pas ! »
Ec34j, Femme, 65 ans, résidente.
Ils sont mécontents et ils le font savoir au bailleur. Cette hausse des réclamations trouve
probablement ses origines dans des causes multiples. Parmi elles, la tâche incombe souvent au
départ des gardiens, remplacés par des entreprises privées qui sont alors remises en cause.
« C'est fait par une entreprise tous les vendredis, mais l’entreprise, c'est mal fait. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
« C’est vrai que depuis qu’on n’a plus de gardien, ça a changé. Y a des choses qui sont
plus sales… »
Ei21, Couple, 32 et 37 ans, résidence, tour, anc. 8 ans.
…et …et une gestion partagée fortement critiquée critiquée. critiquée
Mais, même si les habitants estiment que ce sont les entreprises qui font mal leur travail, ils n’en
oublient pas le rôle des deux acteurs premiers dans la résidentialisation : la Ville de Grenoble et
le bailleur. Le problème originel du quartier Teisseire, problème évoqué en premier par les
acteurs institutionnels, était la difficulté de cerner la différence entre les espaces privés et les
espaces publics, problème des grands ensembles relatés depuis déjà quelques années. D’où la
volonté de clarifier, grâce à la résidentialisation, les statuts des différents espaces, de redéfinir à
ce moment les responsabilités de chacun et ainsi d’avoir une meilleure gestion des espaces.
Pourtant, voilà déjà bientôt dix ans que les premières réalisations ont été finies, et la gestion
laisse encore à désirer. Les habitants le voient et le disent : bailleurs et services techniques
municipaux ne sont pas encore tout à fait au point sur les tâches qui leur incombe de satisfaire.
« Le nettoyage, c'est un micmac. Exemple, mon bâtiment, devant y a des petits
jardinets, c'est l’Opale, sur le côté du bâtiment, c'est la Ville. […] Je sais que la pelouse
et les arbres, c'est la Ville. Mais contre les murs, je crois bien que c'est un mètre, le
propriétaire. Alors il faut que je redemande. Résultat : c'est pas fait, pas touche. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
D’ailleurs, entre les services municipaux eux-mêmes, l’indétermination existe encore, et quand
elle n’existe pas, pas question de faire le travail de l’autre…
« Ça fait un micmac au point que les employés de la Ville ne savent plus. L’autre jour, y
avait une poubelle, un panier – y en a plein dans les jardins – elle était archi pleine
depuis plus de quinze jours. Y a un gars qui est passé, une dame lui a dit : ‘‘vous avez
vu, la poubelle n’est pas vidée’’. Il lui a répondu : ‘‘c'est pas moi, madame, c'est les
espaces verts’’. Mais comme il a vue qu’elle débordait, il l’a vidée. Et ce n’est pas son
travail. Alors ‘‘moi, je dois ramasser les papiers’’, ‘‘moi, je dois tailler la haie’’, ‘‘moi, je
dais balayer là’’, ‘‘moi, je dois arroser’’. Ils ont chacun leur truc. Et on ne fait pas celui
du voisin… »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
ARANTES Laëtitia 167

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Ainsi, selon les habitants, il réside encore sur le quartier un manque de coordination entre les
acteurs institutionnels. Pour remédier à cela, les bailleurs, la Ville et ses différents services ont
mis en place une démarche commune pour un meilleur entretien des différents espaces : le
« diagnostic en marchant » 348, démarche à laquelle sont également associés les habitants
volontaires. Le principe est simple : les différents acteurs et les habitants volontaires marchent
dans l’ensemble du quartier en faisant attention aux différents espaces et à leur entretien, ce qui
leur permet de noter le manque et donc le besoin d’intervention à certains endroits, et surtout de
se mettre d’accord sur l’acteur principal concerné.
L’entretien L’entretien des des espaces espaces communs communs : la responsabilité de certain certains certain s résidents remise en cause cause… cause
Mais devant l’état sale et dégradé de certains espaces communs, certains n’en oublient pas le
rôle de leur voisin et de leur homologue Teisseirois, qu’ils vivent dans la même résidence, ou
dans une autre.
« Les gens s’en foutent. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
« Alors c'est vrai que les gens quand ils voient un papier, au lieu de le ramasser et de le
mettre à la poubelle… Ils ont leur part de responsabilité aussi. »
Ei19b, Homme, 50 ans, résident, anc. 35 ans.
« Moi, je vais vous dire une chose. Y en a qui sont propriétaires. Dans la montée y en a
qui sont propriétaires. Ils pourraient rénover. En haut, ils sont propriétaires. L’autre
jour, je les ai attrapés, je leur ai demandé : ‘‘pourquoi vous ne rouspétez pas pour l’eau
chaude ?’’. ‘‘Ah, nous, on s’en fout !’’. Ils s’en foutent. La dame juste en dessous, son
palier, c'est de la merde. Elle jette ses cigarettes. Y en a qui s’en foutent, ils disent :
‘‘on paye alors…’’. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
« Ils nettoient mais une heure après, c'est déjà plein de papiers. »
Ec5a, Couple, 86 et 79 ans, résidents, barre, anc. 47 ans.
ILLUSTRATION 50 : LES CONTAINERS RUE FERNANDAT ENVAHIS PAR LES POUBELLES. 349
348 VETIER I., directrice de l’antenne de mairie du secteur 5 de Grenoble, Propos tenus lors de la réunion Teisseire-
Jouhaux. En mouvement avec les habitants, op.cit.
349 Photographie personnelle, août 2007.
ARANTES Laëtitia 168

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
C'est ainsi que certains déposent leurs poubelles à côté des containers prévus à cet effet, plutôt
que de soulever le couvercle et les mettre dedans…
Les déchets, jonchant le sol ici et là, constituent une atteinte au bien-être des habitants qui
souffrent de ces désagréments et qui ressentent un certain sentiment de honte lors des visites
qui leurs sont faites.
« Au niveau surtout de la discipline, les gens ne sont pas très propres. Les gens, au lieu
de mettre les poubelles dans les vide-ordures, ils les mettent à côté des poubelles.
Comme ça, ça va plus vite. Après ça s’amoncèle, y a des tas comme ça. Y en a qui
déménagent, ils laissent leurs meubles en plein milieu. Plein de choses comme ça. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
Dans ce contexte, tout se passe comme si la résidentialisation ne pouvait modifier des
comportements, ou plus précisément des manières d’être, vécues comme immuables. Ce
processus de dénonciation peut être perçu comme une tentative de démarcation par rapport à
une population et un quartier dévalorisés, comme une tentative de déplacement des accusations
sur d’autres que soi.
… … mais mais des des habitants habitants volontaires volontaires pour pour que que ça ça change.
change.
D’ailleurs, assez souvent, ces individus accompagnent leurs critiques de l’autre par une
valorisation d’eux-mêmes et d’un possible et volontaire engagement de leur part. La valorisation
est simple : si on le leur avait demandé, bien sûr qu’ils feraient le nettoyage par eux-mêmes.
« Nous, on le ferait ce travail. S’il nous le propose, on le fait correctement. Parce qu’on
saurait qui a nettoyé ce jour-là. Parce que nous, on paie déjà dans le loyer, on paie tout
ça. Et ça se fait pas. Le nettoyage des allées, c'est nul. Eux, ils paient l’entreprise, mais
l’entreprise, elle fait mal son travail. Pourquoi ? Parce que l’entreprise, y a personne
qui vient derrière vérifier. »
Ei18, Couple, 48 et 35 ans, résidents, barre, anc. 12 ans.
Dans certains cas, favorables à ce genre de pratiques, ils se sont vus obligés d’y renoncer, à
cause, une fois de plus, des voisins.
« Le seul truc sur lequel j’étais d’accord, c'est que nous, on fasse le ménage dans
l’allée. Mais en fait, ça, ils s’en foutent. Les autres habitants s’en foutent. Ils en
avaient parlé, mais ils en ont pas fait plus que ça perce que les gens se révoltent par
rapport à ça. Surtout les jeunes. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
Ainsi, même si la résidentialisation avait pour vocation de produire des effets qui faciliteraient la
gestion de l’espace – comme la clarification des espaces, la disparition des squats, – que ce soit
au niveau des espaces intérieurs, de l’unité résidentielle ou du quartier, l’entretien et la
maintenance de ces espaces réaménagés sont au cœur des préoccupations des habitants,
d’autant plus qu’ils doivent assumer désormais une nouvelle charge liée à l’entretien des unités
résidentielles.
ARANTES Laëtitia 169

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3.1.3. 3.1.3. 3.1.3. Un Un nouveau nouveau rapport rapport à à à l’espace l’espace : : vers vers une une une appropriation appropriation appropriation excessive excessive ?
Nous l’avons vu, pour des raisons qui tiennent à la fois à la conception initiale, au défaut
d’entretien et de maintenance, et à diverses activités « inciviles », les espaces intermédiaires
introduits par la résidentialisation du quartier génèrent des appropriations contradictoires.
L’unité ’unité résidentielle
résidentielle : la voie vers la responsabilisation ?
D’abord, les exigences de certains résidents quant au traitement et à l’entretien des différents
espaces semblent avoir augmenté dans les immeubles résidentialisés. Les habitants ont
aujourd'hui une approche nouvelle de ces espaces de proximité, approche fortement liée à l’idée
du « je paye donc je décide ». On constate surtout une appropriation au niveau des limites de
l’unité résidentielle, des barrières. En effet, beaucoup d’habitants expriment la volonté de fermer
totalement les accès aux parkings, d’en faire un accès contrôlé, limité. Ils justifient cela de
différentes manières : protéger leurs enfants qui jouent sur le parking, éviter et empêcher le
stationnement des étrangers, des non-résidents, éviter le stationnement « ventouse ».
« Les clôtures, c'est bien pour les enfants, parce que, eux, ils traversent tout le temps. »
Ei21, Couple, 32 et 37 ans, résidence, tour, anc. 8 ans.
Ces nouveaux comportements ont fait dire à certains habitants de Teisseire que certains d’entre
eux se conduisent davantage comme des copropriétaires que comme des locataires.
« Les gens, ils croient qu’ils sont propriétaires, et qu’ils sont pas propriétaires, qu’ils
sont locataires, comme tout le monde. »
Ec34f, Femme, 85 ans, résidente, première résidence, anc. 48 ans.
« Aujourd'hui, les habitants de Teisseire se comportent comme des copropriétaires et
plus comme des locataires. » 350
Un aspect relativement positif dans ce changement de comportement de la part de certains
Teisseirois, dans cette « résidentialisation » 351 des habitants, est que justement ces habitants ont
peut-être retrouvé les notions de droit et de devoir : « Si j’ai le droit de payer des charges, j’ai
aussi le droit de savoir pourquoi je paye, et le cas échéant, de trouver des solutions pour en
payer moins » 352. De part cette individualisation des comportements, qui finalement participe de
la décision collective par le biais des comités de résidents, on assiste alors aux prémices de la vie
collective.
350 MASSON L., op.cit., page 111.
351 Nous comprenons ici dans ce terme le phénomène appliqué à l’individu, au locataire, et non pas à l’immeuble.
352 MASSON L., op.cit.
ARANTES Laëtitia 170

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
L’unité L’unité L’unité rés résidentielle
rés identielle : de la différenciation à l’individualisation.
Lors du lancement du projet, en 1996, l’introduction de la différenciation dans le traitement des
réhabilitations d’immeubles et dans les formes et contenus des unités résidentielles, devait
contribuer à remédier à l’uniformité qui prédominait dans la réalisation du quartier Teisseire,
comme dans celle de tout grand ensemble d’ailleurs.
Cette différenciation s’est fait ressentir chez les habitants…
« Je sais pas si vous avez vu, mais y a pas un bâtiment qui est pareil. Ils ont vraiment
fait… tous les balcons sont différents, ils ont mis des balcons partout parce qu’avant y
en avait pas. Tous les jardinets sont différents. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
… mais pas toujours de manière positive : certains ont des balcons plus grands, d’autres une
cuisine plus grande. Quant à quelques-uns, ils peuvent jouir de la superficie de leur rez-de-jardin,
superficie plus grande que celle d’un balcon.
« Les autres immeubles qu’ils ont faits, ils ont fait des grands balcons. Et nous c'est le
plus vieil immeuble réhabilité, et ils ont laissé comme c'était. Y a des gens de l’autre
côté, ils ont pas de balcons. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
« Ils ont fait les balcons au dessus. C’était nouveau aussi. Nous, au rez-de-chaussée,
on a rien, sauf la petite terrasse-là. »
« Bon devant, là, ils ont fait les balcons au-dessus. Là, ils ont fait des petits balcons
aussi, ben ils ont rallongé les cuisines pour tous les gens du haut. Moi, je suis toujours
avec la petite cuisine. On me dit : ‘‘oui t’as la petite cour’’. »
Ei2, Couple, 30 et 61 ans, résidents, barre, anc. 4 ans.
Ces différences de traitement des unités résidentielles sont fortement liées aux contraintes de
l’espace disponible autour des immeubles. – En effet, comment attribuer à un immeuble un
espace collectif frontal alors même qu’il est situé en bordure de rue ? – Mais elles sont
ressenties par les habitants davantage comme un traitement inégalitaire plutôt que comme une
« banalisation » urbaine.
Par ailleurs, aujourd'hui, l’idée d’appropriation est fortement revendiquée par les habitants qui se
prennent au jeu et vont jusqu’au bout du projet, et de la fermeture totale des résidences. Ces
fermetures, qu’elles soient encore partielles ou que les habitants soient parvenus à leurs fins,
concourent à une individualisation des résidences. Désormais, les relations d’un immeuble à
l’autre se font plus rares ; elles sont même parfois conflictuelles, comme nous l’avons déjà fait
remarquer.
« Ici, on n’a pas à se plaindre, mais le bâtiment derrière c'est pas pareil. Ils te diraient
pas pareil que moi. Là je ne parle que pour moi. D’un bâtiment à un autre, ce n’est
plus pareil, ça change. On ne se parle pas. C'est pas qu’on ne se parle pas, si on se
croise on va se dire bonjour. Mais la vie est comme ça. Y a des gens dans le quartier
avec qui je n’ai jamais parlé de ma vie. Pourquoi ? Parce qu’ils vont au travail, ils
vaquent à leurs occupations. »
Ei6, Homme, 44 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
ARANTES Laëtitia 171

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Les barrières, ça crée des conflits, parce que les gens, ils sont chez eux : ‘‘qu’est-ce
que tu viens faire, t’es pas chez toi’’. On a un site, ils veulent qu’on ferme le portail à
clefs, ils veulent pas qu’on aille sur leur site. Moi, je leur ai dit : ‘‘maintenant, je ne
peux plus passer. Avant je passais, c'était bonjour tu viens boire le café’’. Maintenant,
je ne peux plus. C'est défendu de passer. Donc ils ont créé des conflits. Je leur ai dit,
mais ils ne veulent pas l’admettre. Peut-être parce que c'était une cité qui est trop
libre. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Et ces machins de propriété privée, d’un côté c'est bien, parce que ça fait moins
ouvert, mais de l’autre côté, ça enferme les gens. Les relations, elles se sont un peu
coupées avec les autres immeubles. A part les anciens qui avaient l’habitude de se
retrouver. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
« Vous prenez tout le bâtiment, on fait des grillades ensemble, on fait des grillades en
bas. Vraiment, on s’entend bien, bien. Après, on ne va pas voir aux alentours, les
autres bâtiments, vu que nous, on s’entend bien tous. »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
« Comme nous, on est là, on se réunit que par rapport à nous ; là-bas, c'est pareil. C'est
chacun de son côté, on va dire. »
Ei27, Femme, 30 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
D’ailleurs, certains le mettent en avant : « les barrières, c'est bien. Ça permet de mettre à
distance les indésirables ».
C'est très bien d’avoir fermé. Parce que y a des gens qui sont pas bien et ils restent de
l’autre côté. Et aussi, les voitures, les motos. Les enfants, ils sortaient et c'était
dangereux pour eux. Mais je pense que c'est très bien, comme ça les gens doivent
faire tout le tour.
Ei8, Femme, 56 ans, résidence la plus récente, barre, anc. 30 ans.
« Moi je parle avec tout le monde, parce que je connais tout le monde. Tout le monde
me connaît. On se voit, on se dit bonjour, bonsoir. Mais ça restera plus avec les gens
de mon côté, parce que de l’autre côté, on se voit pas. »
Ei6, Homme, 44 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
On peut donc admettre, à partir des discours des quelques habitants interrogés, que la
résidentialisation a apporté de nouveaux conflits d’appropriation et d’usages au sein du quartier
Teisseire. Entre gestes incivils et défauts d’entretien, les plaintes sont multiples dans les
nouvelles résidences, et apparemment plus nombreuses qu’avant la résidentialisation.
A première vue, les relations entre les Teisseirois seraient plus conflictuelles qu’avant. Et les
appropriations tant espérées par l’urbaniste en chef, plus difficiles que prévu à se réaliser. A
partir des paroles des habitants, nous tenterons de déterminer quelles relations les habitants ont
réussi à établir sur les différents espaces qui leurs sont désormais offerts.
ARANTES Laëtitia 172

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3.2. Espaces publics et espaces communs : une appropriation renforcée ?
Depuis leur conception, les ensembles de logements sociaux ont véhiculé une utopie de brassage
et de réconciliation sociale. Les différentes opérations de requalification qui s’y sont succédées
depuis les années 1970 le confirment : le but était de rechercher le « lien social » et la
« convivialité ». Et durant tout ce temps, c'est l’espace « libre », devenu ensuite espace public, qui
doit jouer le rôle de cohésion urbaine et sociale. Néanmoins, avec la résidentialisation, c'est la
résidence et les espaces intermédiaires qui l’accompagnent qui sont considérés comme le « lieu
du lien social retrouvé » 353 pouvant jouer un rôle régulateur dans les conflits de voisinage. En
cela, la résidentialisation réactualise le débat entre les tenants de l’espace public et ceux de la
privatisation. « Historiquement, un clivage a opposé deux tendances : celle qui revendique
l’espace privé voire privatif pour chaque individu se justifiant par le fait que c'était la volonté de la
majorité des concitoyens avec pour conséquence de distendre les liens sociaux, et celle qui
aspirait au collectif pour que de véritables échanges et rapports sociaux aient lieu (cette dernière
eut une influence dans le domaine architectural avec tout le mouvement moderne)… Si on
sauvegardait l’intimité, il n’y avait pour certains plus de vie sociale, de vie de la Cité… Le commun
n’est pas forcément le collectif. » 354
Dans ce sens, nous nous intéresserons maintenant aux rapports que les habitants de Teisseire
entretiennent désormais avec leur nouveau quartier et ses différents espaces ainsi créés par la
résidentialisation. Entre les espaces intermédiaires introduits par la résidentialisation et l’espace
public réaménagé à l’image de celui de la ville traditionnelle, les habitants se sont vus obligés de
réorganiser leur vie quotidienne et relationnelle en fonction de ces nouvelles contraintes
environnementales.
3.2.1. 3.2.1. La La vo vocation vo cation des espaces résidentiels.
Forts de leurs expériences, nombreux sont les professionnels de l’aménagement qui jalonnent
leurs discours sur l’unité résidentielle de postulats selon lesquels il existe un lien irrévocable
entre la forme urbaine et les liens sociaux qui s’y créent. Les travaux de la sociologie urbaine des
années 1960 à 1980 et des courants spatialistes anglo-saxons en témoignent : « les
transformations de certains quartiers des villes font apparaître une volonté de recherche
d’harmonie entre la vie sociale et les formes architecturales » 355.
Dans cette optique, le grand ensemble que constitue le quartier Teisseire est l’occasion de
diverses pratiques déviantes, notamment de squats et voire même de délinquance. Les
353 GUIGOU B., LELEVRIER C., op.cit., page 82.
354 DOLLE J.P., « Loger, habiter, cohabiter », in Rapport D. Peyrat, op.cit., page 130.
355 JEUDY H.P., JEUDY J.C., op.cit., page 1.
ARANTES Laëtitia 173

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
évènements passés en témoignent : Teisseire tire sa mauvaise réputation des actes de
vandalismes et d’agressions qui s’y sont multipliés au cours des années. D’ailleurs, selon le
directeur de projet urbain, les premiers résultats le confirment : avec les premières
résidentialisations, les lieux sont plus sûrs…
« On s’aperçoit qu’il y a quand même une relation entre les zones de regroupement et
les types d’aménagement. En gros, là où on a déjà aménagé, il y a moins de
regroupement que là où on n’a encore pas trop aménagé. » 356
Dans un quartier assez largement dégradé, où les actes de vandalisme et d’incivilité s’ajoutaient
au manque d’entretien, pour créer un climat d’insécurité, la priorité est donc donnée à la
redéfinition des responsabilités. Car « c'est par la présence, le mélange et les rencontres qu’elle
contribue à la sécurisation du lieu » 357. Dans cette optique, une des propositions avancées par
Philippe Panerai est de créer autour des bâtiments de nouveaux espaces dans lesquels les
habitants pourront exercer de nouvelles pratiques, une nouvelle appropriation, leurs
responsabilités. Revivifier les relations entre les habitants et leurs espaces, en les requalifiant,
voilà l’intention de la résidentialisation.
3.2.2. 3.2.2. 3.2.2. Le Le quartier quartier et et et sa sa nouvelle nouvelle configuration configuration : : des des changements changements dans dans les
les
pratiques pratiques des des des habitants.
habitants.
Offrir aux habitants l’occasion de s’approprier de nouveaux lieux dans un quartier neuf, disions-
nous. L’objectif est somme toute noble. En toute logique – et c'est ici l’objectif annoncé – cette
amélioration du cadre de vie n’est pas sans conséquence sur les modes d’habiter, les habitudes,
les pratiques. Et comment ! L’exemple de Teisseire, dans sa mise en œuvre du projet de
résidentialisation, illustre parfaitement cette problématique.
Résidentialiser. Restructurer les espaces en leurs attribuant des fonctions propres et en
symbolisant leur frontière par une clôture. Au moment de la conception du projet, cela semblait
être une révolution dans ce grand ensemble où jusque-là le statut indéterminé des espaces
engendrait problèmes d’insécurité et de gestion. Reste que, maintenant que les premières
résidentialisations ont été réalisées, les habitants, conscients au départ que la résidentialisation
allait changer leurs pratiques, se rendent compte que, au-delà de les transformer, elles les a
parfois rendues impossibles.
356 Entretien avec Guillaume COPPE, op.cit.
357 GUIGOU B., LELEVRIER C., op.cit., page 61.
ARANTES Laëtitia 174

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Les Les cheminements cheminements dans dans le le quartier quartier : vers une disparition ?
C'est ainsi que les « usages informels » 358 de l’espace public ont été fortement réduits dans le
quartier. A Teisseire, avant même de mettre en place « sur le papier » les résidences, nombre
d’études ont été réalisées : diagnostic du cabinet Arpenteurs, trois marchés de définition ; la
genèse du projet en 1996-98 s’appuie sur un état des lieux établi à partir des paroles des
habitants, de leurs dires quant à leur vie du quartier. Des paroles, oui. Mais, une chose semble
avoir été oubliée : personne ne s’est attaché à vérifier ces dires sur le terrain. L’observation
pratique des cheminements des Teisseirois n’a pas été réalisée et cela s’en ressent aujourd'hui.
« On a dit que ça avait dérangé nos habitudes. On nous a dit que c'était pas grave,
qu’on n’avait qu’à en prendre d’autres. J’ai demandé pourquoi on n’avait pas
embaucher un… C'est un gars qui étudie la marche des habitants, des êtres humains.
J’ai dit anthropophage, moi, pour rigoler. Mais c'est un gars, c'est son travail, il suit le
sentier de la personne, il regarde où elle a marché. Je leur ai dit : ‘‘si vous aviez
embauché un gars comme ça, vous vous seriez aperçus que vous ne pouviez pas faire
ce que vous faisiez. Vous auriez laissé les sentiers, les petits chemins’’. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Aujourd'hui, avec les premières unités résidentielles, les premières clôtures, les promenades sont
au contournement. Les habitants deviennent victimes de leur propre quartier et de sa nouvelle
configuration : à cause des clôtures, la plupart des anciens cheminements ne sont plus
praticables ; les barrières obligent au contournement des unités résidentielles. De fait, les
habitants, surtout les anciens, les habitués du quartier s’y perdent.
« Moi je trouve que mettre des barrières partout… Moi je me rappelle dans Teisseire,
on pouvait traverser partout. Au début, je me pommais. J’arrivais par derrière, je me
disais ‘‘merde, je veux aller là-bas, je fais comment ?’’. Faut que je fasse tout le tour.
J’arrivais plus à me situer, ça a trop changé. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« On venait de là-bas, on traversait, on allait chez Pierre, on allait chez Paul. Moi, de
chez moi, je passais là, j’allais chez ma copine là-bas. Maintenant, on ne peut plus, on
est obligé de contourner. Il faut passer les barrières. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Les gens ne font plus leurs courses pareil non plus. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Notamment, la suppression des cheminements informels a été préjudiciable aux femmes qui
usaient des chemins de traverse pour se rendre aux commerces, à l’arrêt de bus, pour traverser
le quartier.
358 MASSON L., op.cit., page 109.
ARANTES Laëtitia 175

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Avant, pour aller à l’avenue Jean Perrot, on tirait tout droit, que maintenant, avec la
Maison de l’Enfance, les garages qu’ils ont faits, on est obligés de faire un détour. Et
encore, on ne sait pas ce que ça va réserver quand ils auront refait la place du Bassin.
Donc là, ça nous fait le chemin un peu plus long alors qu’avant on allait tout droit. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
Avec le temps et les demandes de fermeture totale des unités résidentielles de plus en plus
nombreuses, le problème d’orientation et de cheminement dans le quartier s’est intensifié. Une
approche par genre des usages informels de l’espace public aurait sans doute permis d’adapter
le projet à des contraintes d’usages et ainsi d’éviter ces écueils.
« La résidentialisation doit être particulièrement soucieuse du rapport à la rue et du
traitement des cheminements, depuis les halls d’immeubles jusqu’à la voirie. » 359
La La nouvelle nouvelle configuration configuration du du quartier quartier et et des des immeubles immeubles : : une une vie vie publiq publique publiq ue modifiée.
Néanmoins, à Teisseire, le rapport à l’espace public reste des plus importants. Devant l’étendue
des « espaces libres » 360 du quartier, les premiers Teisseirois n’ont eu de cesse de profiter
pleinement de cette « liberté », en descendant leur chaise au pied de leur immeuble, en se
promenant dans les deux parcs présents sur le quartier, créant ainsi leur réseau relationnel.
« Quand on est arrivés ici, mes enfants m’ont dit ‘‘regarde maman, on n’aura plus
besoin d’aller au parc, on a deux parc ici’’. Là il suffisait de descendre et on était au
parc. C'était la liberté à Teisseire. Tout en étant à la campagne. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Moi, au début, ça m’a tout de suite plu parce qu’il y avait l’espace, le vert, le jardin ;
et les enfants avaient quand même la liberté de pouvoir descendre sans souci. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
La vie de quartier à Teisseire se déroule, depuis ces origines, dans ces « espaces libres ». Les
anciens en sont les témoins et les relayeurs : même les plus jeunes s’accordent sur ce point.
« Les espaces verts étaient déjà là. Y avait le grand jardin, et là-bas derrière, le petit
jardin. Et nous, quand on était petits, on jouait déjà là. »
Ei9, Femme, 23 ans, résidente, barre, anc. 23 ans.
« Moi, je vois, mes beaux-parents habitent là depuis 35 ans, y a 35 ans, ils étaient
dehors, tout le monde s’entendait bien, ils se faisaient des barbecues, ils se faisaient
des apéros. Ils se faisaient tout ça. Ils étaient surtout entre Italiens, Espagnols. C'était
surtout un quartier d’immigrés. »
359 BONETTI M., LAFORGUE J.D., SECHET P., op.cit.
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
360 BILLIARD I., « ‘‘Espace Public’’ : un terme au statut ambigu », in LOUISY M.A., dir., Espaces Publics, groupe de travail,
Plan Urbain, Direction de l’Architecture et de l’Urbanisme, Délégation à la Recherche et à l’innovation, 1991, page 27.
ARANTES Laëtitia 176

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Pourtant, depuis les premières résidentialisations, certaines configurations d’immeubles ont
changé quelque peu l’animation qui régnait dans la rue. Parfois, il suffit simplement que l’entrée
de l’immeuble soit aménagée de l’autre côté, pour que les habitants ne descendent plus discuter
avec les autres Teisseirois.
« Mais même quand il n’y avait pas de barrière, c'était bien, c'était calme. On pouvait
jouer aux boules. C'était bien, tout le monde pouvait jouer. Y avait des bancs. Mais
maintenant, il n’y a plus de bancs. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
« Là-bas, dans le coin, y avait des bancs. Je sais qu’il y avait surtout des messieurs – et
même des Italiens – qui venaient le soir, dans la journée s’asseoir tranquillement.
Maintenant, il a fallu qu’ils nous mettent ces baraques-là. »
Ei16, Femme, 82 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« C'est vrai qu’il y a certains immeubles qu’ils ont fait, comme le 9 avenue Paul Cocat,
ils ont fait l’entrée de l’autre côté. Avant y avait des gens qui descendaient.
Maintenant, on ne les voit pratiquement pas, parce qu’ils ont changé le côté de
l’entrée. Et c'est vrai qu’avec la tour ça a vraiment changé les relations. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
Mais, d’une manière générale, la vie publique du quartier n’a pas totalement disparue, les
anciens étant encore là pour la maintenir et pour, pourquoi pas, la transmettre aux plus jeunes.
Cela peut aller des petites réunions quotidiennes entre voisins proches (spatialement) au coin de
la rue, à la réalisation de la fête du quartier dans le parc central de Teisseire, le parc du Bassin,
occasion cette fois-ci de réunir l’ensemble des habitants du quartier.
« La fête de quartier, ils viennent même de Teisseire 2. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
« Les gens ici se rencontrent sur la place du bassin et sur nos trois bancs. Alors les
bancs, c'est le rassemblement. Y a toujours quelqu'un sur le banc. Par exemple, y a
une dame, elle descend avec sa chaise, elle n’aime pas s’asseoir sur le banc. J’allais
dire qu‘elle monte la garde. Et puis, quand elle est là, y a une personne qui descend,
une autre personne qui descend. Ils descendent parce qu’elle est là, et qu’ils savent
qu’il y a d’autres personnes qui viendront. On arrive à être entre 12 et 17 sur le bassin.
Y a trois bancs, donc 3 fois 5, 15, plus elle, plus la murette. On fait des bouffes. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Ainsi, au niveau de l’espace public, suite à la résidentialisation, de nombreux changements ont
été perçus, sources de critiques régulières de la part des habitants envers la Ville, qui n’a pour
seule réponse que finalement, « il faut souffrir pour être beau », et que si les Teisseirois veulent
une meilleure image et une nouvelle attractivité pour leur quartier, il va bien falloir qu’ils fassent
ARANTES Laëtitia 177

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
quelques sacrifices. Finalement, « à côté de ça, les gens sont contents, ils ne s’en vont pas. Ils
acceptent. Voilà, le terme exact c'est ça : on accepte. On rouspète, mais on accepte. » 361
3.2.3. 3.2.3. 3.2.3. Les Les espaces espaces collectifs collectifs : : des des niveaux niveaux d’appropriation d’appropriation différents différents. différents
En ce qui concerne les espaces collectifs, c'est-à-dire les espaces intermédiaires créés autour des
résidences, les objectifs sont eux aussi en attente de meilleurs résultats. Dans le projet proposé
par Philippe Panerai, porté par la Ville de Grenoble, et auquel les deux bailleurs du quartier ont
adhéré, un enjeu fort résidait à l’origine dans la vocation sociale des espaces résidentiels,
l’objectif étant qu’ils soient à terme appropriés par les habitants. Toutefois, la régulation des
usages et la construction des espaces intermédiaires n’est pas sans difficulté, ni sans limite ; et
l’exemple de Teisseire en témoigne.
Au jour d’aujourd'hui, les premières réalisations datent de 1999, et plus de la moitié des
résidentialisations ont été réalisées. Pourtant, l’appropriation des espaces n’est pas au meilleur
de ce que les concepteurs espéraient.
Le Le jardin jardin collectif collectif : : le refus « apparent » » d’une d’une d’une appropriation appropriation collective collective. collective
Dans nombre de projets de résidentialisation, comme celle du quartier des Cerisiers à
Lognans 362, l’urbaniste en chef du projet et le(s) bailleur(s) ont installé dans les espaces situés à
l’arrière des résidences différents objets et aménagements, destinés à favoriser l’appropriation
de ces espaces par les habitants : bancs, fleurs, tables… Tout autant d’aménagements visant à
répondre à une volonté de « neutraliser » 363 ces espaces. Mais à Teisseire, ce n’est pas le cas :
les aménagements sont minimes – seulement pelouse et fleurs – et pour diverses raisons, les
habitants y exercent peu de pratiques. Ainsi, selon les habitants, s’ils ne pratiquent pas ces
espaces, c'est parce qu’ils sont mal situés et mal aménagés pour pouvoir accueillir des gens.
Là, c'est un jardin pour les gosses, pour qu’on puisse y aller. Mais je n’y vais jamais. Y
a pas de bancs pour s’asseoir. Avant y avait des bancs, ils les ont enlevés. Mais quand
y en avait, j’y suis allé. Mais je sais qui les a fait enlever. Les gens ont payé pour les
faire enlever. Ils ont payé les voyous.
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
« Et on nous a fait des jardinets, dans le jardin des gens, pour ceux du rez-dechaussée.
Y a le jardinet et après y a l’espace pour ceux qui veulent s’asseoir. Qu’estce
qu’on va aller s’asseoir derrière pour gêner ceux qui sont en bas ? C'est ridicule. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
361 Entretien Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
362 Voir LELEVRIER C., Le quartier des « Cerisiers » à Lognans. Résidence et appropriation : des modèles aux pratiques,
Ministère de la Culture et de la Communication, 2001.
363 LELEVRIER C., GUIGOU B., « Les incertitudes de la résidentialisation », in HAUMONT B., MOREL A., La Société des
Voisins, op.cit., page 60.
ARANTES Laëtitia 178

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Mais aussi, ces espaces communs, voués à l’origine à accueillir des relations de cohabitation, ont
pour autres caractéristiques d’être des lieux de passages. Les habitants l’ont confirmé et nous
l’avons expliqué à maintes reprises : dans beaucoup de cas, ces espaces sont utilisés par les
Teisseirois comme des lieux de transit, permettant de passer d’une rue à une autre, ou de
traverser le quartier sans avoir à contourner la résidence.
Passages entre la sphère du privé et celle du public, mais aussi souvent passages d’un espace
public à un autre. Empruntés davantage par les non-résidents en tant que raccourcis, que par les
résidents comme lieux de détente ou de rencontre, ce n’est peut-être pas sans raison que les
architectes les aient appelés « espaces intermédiaires ». Les habitants, quant à eux, comparent
même ces espaces à une promenade, celle de la prison.
« Y en a qui disent que c'est comme la promenade de Varces, la prison. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
ILLUSTRATION 51 : LES ESPACES COLLECTIFS : DES LIEUX DE PASSAGE. 364
Ainsi, les jardins collectifs sont rarement appropriés par les Teisseirois. Souvent mal configurés,
voire mal aménagés, ils sont le plus souvent empruntés comme lieux de passages, chemins de
traverses permettant de traverser les unités résidentielles, comme les habitants avaient coutume
de le faire au temps de Teisseire grand ensemble.
364 Photographie personnelle, avril 2007.
365 Photographie personnelle, août 2007.
ILLUSTRATION 52 : LES CHEMINS DE TRAVERSE. 365
ARANTES Laëtitia 179

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Les Les espaces espaces collectifs collectifs pratiqu pratiqués pratiqu
és : : les es facteurs qui attirent ou ou regroupent regroupent. regroupent
Mais Teisseire et ses espaces intermédiaires ne sont pas que l’objet de désertion, de litiges et de
conflits en tout genre. Bien au contraire, certains espaces attirent. Notamment, le parking, sujet
de tant de controverses sur le quartier, est pourtant le lieu commun le plus convoité de Teisseire.
Pourtant gratuite à Teisseire – contrairement au centre-ville – la place de stationnement y est
rapidement devenue un bien rare et « cher », car convoitée par tous, et utilisée par tous, même
par les non-résidents. Mais, si le parking souffre de son manque de capacité, les habitants
s’accordent toutefois sur sa grande utilité. Philippe Panerai le souhaitait quand il a conçu son
projet, et cela s’est réalisé : les Teisseirois utilisent leur parking certes pour se garer, mais aussi
pour y bricoler.
« De temps en temps, je bricole sur le parking. Tout le monde le fait, y a pas de
problème pour ça. »
Ei21, Couple, 32 et 37 ans, résidence, tour, anc. 8 ans.
Le parking devient alors le lieu d’échange entre les habitants, même s’il s’agit d’échanges
minimes. Notamment, comme nous l’avons déjà vu, les parkings sont régentés et les
stationnements sont en quelque sorte réglementés, ou sont en voie de l’être. Quand c'est
possible, le parking, surplombé par le domicile, est alors sous l’emprise de celui-ci.
« Par exemple y avait plusieurs résidents qui garaient deux à trois voitures par famille ;
ou alors quand il y avait des visiteurs qui venaient chez eux, encore des voitures. Donc
on peut pas se garer… Mais, on sait où ils habitent, on va chez eux, ils sortent. Non, ça
ne fait pas trop d’accrochage. »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
Mais encore, en ce qui concerne les parties communes, les habitants relatent beaucoup de
regroupements d’enfants, notamment des jeunes enfants, accompagnés de leur mère qui, elles,
discutent entre elles.
« En face, les enfants sont dehors du matin au soir. »
« Moi, franchement, je suis ravie, moi. Les gosses passent dehors, ils nous appellent :
‘‘coucou, comment ça va ?’’ C'est génial. On a l’impression un peu d’être en camp de
vacances, on va dire. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
Mais face aux risques de conflits d’usages – notamment parce que les enfants jouent assez
souvent près du parking – et aux risques inhérents à l’« ouverture » de ces espaces, l’attitude
majoritaire de la part des mères de famille est d’emmener leurs enfants jouer dans les parcs du
quartier prévus à cet effet, car soit en cœur d’îlots pour certains, soit clôturés pour d’autres.
La La taille taille adéquate adéquate de de l’unité l’unité résidentielle
résidentielle.
résidentielle
Mais surtout, ce qui nous a paru édifiant dans les discours des habitants en matière de
regroupement collectif, c'est que ce phénomène se produit le plus dans les « petites » résidences,
ARANTES Laëtitia 180

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
c'est-à-dire dans les résidences qui ne regroupent que quatre à cinq logements maximum. Chez
les locataires concernés, il est impressionnant à quel point ils adhèrent à la résidentialisation, par
rapport aux autres habitants de Teisseire : le principe en lui-même, sa mise en œuvre,
l’accompagnement des habitants... Forts satisfaits des travaux, ils empruntent même aux
professionnels les termes « techniques » propres au projet. Quand la plupart des locataires
parlent des unités résidentielles sous les termes de « tours », « barres », « immeubles », ces
habitants emploient quant à eux les termes « d’unité » ou de « résidence ».
« Notre résidence, nous l’avons appelée la résidence des amis. »
Ei27, Femme, 30 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
« C'était surtout dans l’optique de nous rencontrer dans notre unité. On voulait bien se
connaître, comme on est tous les quatre dans la même maison. »
« Nous, notre unité s’appelle le Domaine du Soleil. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
« Moi, je trouve que le mot ‘‘résidence’’ convient pas mal. Parce que déjà vous êtes
chez vous, c'est indépendant. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
Mais aussi, au sein de ces résidences, les contacts entre voisins sont plus nombreux, que ce soit
sous la forme de repas, d’entraides ou de rencontres plus approfondies.
« On a fait une fois un barbecue ici, dans notre espace à nous quatre. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
« Surtout au niveau des enfants, puisqu’ils sont tous scolarisés au même endroit, on se
rend beaucoup de services par rapport à ça. »
Ei27, Femme, 30 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
La taille réduite de ces unités résidentielles apparaît donc comme une condition propice à une
sociabilité de voisinage harmonieuse, condition elle-même de la production de normes collectives
et de contrôle social. En effet, comme ils nous l’ont dit, les résidents de ces maisons individuelles
sont plus organisés que dans d’autres unités résidentielles.
« On a la charte de bon voisinage qu’on a rédigée avec Actis. […] On a deux référents :
le voisin d’à côté, M. B., et moi. Le voisin d’à côté s’occupe de tout ce qui est, entre
guillemets, techniques, et moi de tout ce qui est, on va dire, social. Par exemple, les
espaces n’ont pas été faits alors qu’on paie des charges, je vais téléphoner. Y a un
problème avec les arbres qui tombent chez nous, là, c'est M. B. qui intervient pour leur
dire vraiment ce qu’il y a comme souci. On est organisés comme ça. Mais dans l’unité
d’en face, y a pas cette organisation, parce que par rapport à nous, déjà ils sont plus
nombreux. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
« Petit à petit, c'est ce qu’on est en train de construire avec, par le biais d’Actis, et les
réunions qu’on fait ensemble pratiquement tous les trimestres. Si je n’assiste pas aux
réunions, on me fait part du compte-rendu de la réunion. »
Ei27, Femme, 30 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
ARANTES Laëtitia 181

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
On retrouve ici l’idée communément admise selon laquelle les relations au sein de petits groupes
seraient spontanément plus faciles, plus affectives, plus solidaires que celles établies dans les
grands groupes. Ainsi, la qualité de l’échelle architecturale de ces quelques petites résidences a
tout de la « noblesse de la petitesse » 366 d’Henry Raymond et semble constituer un support
opportun pour le développement et l’entretien de la convivialité.
Ainsi, l’appropriation est donc à prendre, pour les professionnels de l’aménagement, dans un
sens restreint : par le regard, par le passage, essentiellement. L’appropriation des espaces
communs, dans le cas de Teisseire, peut apparaître également comme le fait de maintenir les
améliorations, en misant sur une régulation interne et une protection vis-à-vis d’éventuelles
agressions venant de l’extérieur. Ces agressions peuvent prendre des formes diverses : entre
l’acte incivil le plus basic, comme jeter un papier par terre, et l’acte de vandalisme, comme crever
les pneus d’une voiture, pour les Teisseirois, la différence est mince.
3.3. Le quartier Teisseire : quelles « sociabilités » pour quels espaces ?
Néanmoins, la notion de résidence ne se construit pas seulement en référence au modèle de la
« résidence privée », de la privacité ou de l’appropriation. « Le principe de l’unité résidentielle à
l’œuvre dans la résidentialisation se fonde également sur l’idée d’une sociabilité de voisinage
renouvelée et sur les vertus sociales de la proximité » 367.
En ce sens, toujours dans notre optique d’analyse des discours populaires, les lieux décrits par
les habitants sont extrêmement importants, puisqu’ils constituent des espaces de « sociabilité »,
où on peut réunir, comme le fait Weber, « l’ensemble des structures communément appelées
sociales, c’est-à-dire tout ce qui se trouve entre les pouvoirs organisés et reconnus (l’Etat, la
commune, l’Eglise) et la communauté familiale » 368. La définition des lieux de sociabilité regroupe
donc tous les espaces où les individus peuvent entrer en relation, hors de toute structure
préétablie. Ces lieux sont relativement nombreux, et vont d’un cinéma à un commerçant, en
passant par un ascenseur ou une association de loisirs. La présence de tels lieux permet de
tisser une certaine interconnaissance, et est la condition nécessaire à l’existence de relations
entre les habitants.
Voués à séparer l’espace privé et l’espace public, les espaces résidentiels introduits par la
résidentialisation permettent une mise à distance de « l’espace pour tous » par rapport aux
logements. En ce sens, ils peuvent être perçus comme des lieux de sociabilité, des nouveaux
lieux de relations entre les habitants de Teisseire.
366 Cité par GOURCY (De) C., PINSON D., op.cit., page 183.
367 GUIGOU B., LELEVRIER C., op.cit., page 72.
368 Extrait de la définition de « Sociabilité », Dictionnaire de la Sociologie, p 480.
ARANTES Laëtitia 182

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Pourtant, si l’on s’en tient aux paroles des habitants rencontrés lors de notre enquête, et comme
nous avons déjà commencé à l’évoquer dans la partie précédente, les lieux de sociabilité ne sont
pas si évidents à construire.
3.3.1. 3.3.1. 3.3.1. Les Les relations relations entre entre voisins voisins d’une d’une même même même résidence résidence : : entre entre entre distance distance cordiale
cordiale
et et prévention prévention prévention des des conflits conflits. conflits
Dans cette optique, les relations de voisinage au sein des unités résidentielles réalisées à
Teisseire constituent donc un des axes d’analyse du travail de terrain.
L’objectif est ici de percevoir comment l’espace résidentiel introduit par la résidentialisation
« régionalise » 369 les relations entre les habitants. Il s’agit alors d’observer les attitudes et
comportements empruntés par les habitants d’une même résidence, que ce soit vis-à-vis de leur
environnement résidentiel proche ou entre eux : coprésences, croisements, évitements,
rencontres, échanges, salutations, médisances… autant de manifestations de présences et de
relations que la résidentialisation avait comme ambition de modifier. Qu’en est-il à Teisseire ?
Quels sont les effets de la résidentialisation sur les rapports entre voisins ?
Les habitants distinguent assez bien les relations de voisinage au sein de leur immeuble de
l'ambiance générale de la cité. La relation de voisinage a sa propre spécificité et son propre mode
de fonctionnement. Elle varie notamment dans son contenu, dans la fréquence des contacts, et
dans son intensité, « sous l’effet de nombre de déterminants sociaux-démographiques qui se
combinent avec des déterminants spatiaux (type d'habitat, taille de la ville etc.) et avec
l'ancienneté dans l'habitat (il faut du temps pour que ces relations se construisent et
éventuellement s'approfondissent) » 370. Et les relations de voisinage sont d'autant plus intenses
qu'on partage le même mode de vie, les mêmes valeurs relatives à la vie privée et domestique,
qu'on appartient au même groupe social, etc. Dans une société qui valorise fortement le libre
choix personnel de ses relations, le voisin est justement celui qu'on ne choisit pas
personnellement (même si on choisit un quartier en fonction de ce que l'on peut savoir de son
peuplement et donc de ses expectatives).
Des Des relations relations relations peu peu approfondies, approfondies, mai mais mai s en général général cordiales cordiales. cordiales cordiales
En ce qui nous concerne, les habitants interrogés à Teisseire ne témoignent pas de relations de
voisinage qui soient différentes de ce que l'on trouve dans toutes les enquêtes sur le sujet. Ils
369 GOURCY (De) C., PINSON D., op.cit., page 172.
370 DUSSART B., LEVY-VROELANT C., FREY J.P., Les enjeux de la « résidentialisation » des cités HLM. Analyse des
usages des espaces intermédiaires dans une cité de Seine-Saint-Denis, op.cit., page 138.
ARANTES Laëtitia 183

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
définissent leurs voisins par la mitoyenneté ou la proximité de leurs logements (palier, dessus,
dessous), le cadre ne dépassant jamais celui de l'immeuble.
Ce qui revient assez systématiquement dans les discours des Teisseirois, c'est que les relations
entre voisins sont très peu approfondies, même depuis la résidentialisation. Les seules relations
de voisinage évoquées consistent en un simple « bonjour-bonsoir » au croisement d’une allée ou
dans le hall d’entrée.
« Nous les gens, c'est juste bonjour-bonsoir. […] On ne traîne pas nous dans le
quartier. »
Ei21, Couple, 32 et 37 ans, résidence, tour, anc. 8 ans.
« Ici, quand je vois les personnes, je dis bonjour. Point final. »
« Ici, on ne peut pas trop avoir d’amitié avec eux. C'est bonjour-au revoir. »
Ei14, Homme, 38 ans, résident, barre, anc. 18 ans.
« Avec les voisins, on se dit bonjour. En fait, je connais pas tout le monde, mais on se
dit bonjour dans l’ascenseur. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« Vous savez, moi, j’ai ma vie. Les gens se préoccupent d’eux, et puis, c'est tout. Si on
me demande un service, je le fais, mais c’est tout. »
Ei16, Femme, 82 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Ni copinage, ni amitié. Finalement, personne ne rentre dans la vie de l’autre, à moins qu’ils
n’habitent le même palier ou qu’ils se connaissent depuis un certain moment. Une fois de plus, le
schéma se reproduit : les relations de voisinages s’installent avec l’ancienneté.
« Des fois, on discute avec quelques-uns sur le banc dehors. A part ça, c'est tout. A part
avec ma voisine d’en face. Mais elle était jeune quand on l’a connue, elle avait 16 ans.
Elle habitait avec ses parents. Elle en a 60 maintenant. Les autres, c'est bonjourbonsoir,
sans plus. »
Ei19a, Couple, 81 et 80 ans, résidence à vendre, barre, anc. 46 ans.
« Les relations avec les voisins, ça va. Je connais deux personnes, qui habitaient avec
moi à Lafourcade ; j’avais demandé au bailleur qu’ils me suivent, ma voisine d’en face
et ma voisine du dessus. Mais les autres personnes, je les connais de vue. […] Les
autres qui, entre guillemets, sont nouvelles, y a pas de rapport qui se fait. Comme elles
se connaissent déjà toutes, elles restent ensemble. Elles ne cherchent pas à parler. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Les voisins, je les connais, mais je ne vais pas chez eux. Sauf avec la voisine d’en
face. Je reçois juste ma voisine de pallier. »
Ei8, Femme, 56 ans, résidence la plus récente, barre, anc. 30 ans.
Mais les relations ne sont pas mauvaises pour autant. Certes quelques désaccords existent, mais
pas avec tous. Et d’une manière générale, tous apprécient la plupart de leurs voisins.
« Tous les gens dans notre allée, y a pas de problème. Tous les gens sont bien. »
Ei18, Couple, 48 et 35 ans, résidents, barre, anc. 12 ans.
« Mais l’ambiance n’est pas mauvaise. »
Ei16, Femme, 82 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
ARANTES Laëtitia 184

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Ça m’arrive que les voisins soient dehors, et là je m’arrête pour discuter. »
Ei8, Femme, 56 ans, résidence la plus récente, barre, anc. 30 ans.
« Au niveau du voisinage, c'est super. Les quatre maisons, c'est génial. On est bien
entourés. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
« Avec les gens que je connais, l’ambiance est très bonne. Après avec certains,
l’ambiance sera plus mauvaise. Chaque endroit, y a quelque chose. Sur dix personnes
avec qui vous vous entendez, y en a une avec qui ça n’ira pas. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
La convivialité de voisinage que permettrait un réaménagement des espaces communs a ainsi
quelques limites, qui sont celles inhérentes aux formes même de la sociabilité de voisinage. Il y a
un équilibre à trouver entre la nécessité de la communication et le plaisir, ou le sentiment de
sécurité, qu’on peut en retirer, et le besoin de limiter cette communication afin qu’elle ne
déborde pas sur l’espace privé, physiquement et symboliquement.
Les Les problèmes problèmes dans dans la la la résidence résidence : le le besoin de conformation
conformation.
conformation
« Les pratiques consensuelles de cohabitation restent les plus mal connues ; ne
faisant jamais l’objet de discours directs, elles ne sont perceptibles qu’en négatif, au
hasard des archives laissées par quelques transgressions » 371 .
Le cas de Teisseire n’est pas une exception. D'une façon générale, c'est la tranquillité qui qualifie
d'abord les bonnes relations de voisinage et qui peut s'opposer à ce qui est désigné sous le terme
« d’ambiance » du quartier. Finalement, il y a problème lorsque les voisins ont un comportement
qui s’écarte de la réserve que l'on attend justement d'un voisin. La saleté ou la propreté a, par là-
même, une incidence à la fois immédiatement visible et permanente, quant à ses effets de
confort, de gêne, ou même pour la « réputation » de la résidence. Le manquement aux règles est
souligné par ceux-là mêmes qui s’efforcent de respecter l’autre dans leur mode d’habiter.
« Le monsieur là, il balançait des choses par les fenêtres, des couches, des chaises.
Nous, on n’était pas contents, parce qu’on ne faisait pas ça. Et on aimerait que les
autres fassent pareil. […] Parce que c'est honteux quand même, de jeter les cigarettes
par les fenêtres. Parfois, moi, je passe, et j’attrape quelque chose dans la figure. »
Ei8, Femme, 56 ans, résidence la plus récente, barre, anc. 30 ans.
« Et puis, j’avais signalé il y a x temps que le fameux voisin avait fait pipi dans l’allée ;
je l’avais entendu. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Tout ce qui est extérieur, ils ont fait des trucs magnifiques. Même dans les
appartements, ils rénovent et tout. C'est bien. Mais à mon avis, les gens, le
pourcentage, à mon avis, doit être fait de gens qui s’amusent à dégrader tout ce qui ne
leur appartient pas. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
371 ZELLER O., « Espace privé, espace public et cohabitation », in HAUMONT B., MOREL A., op.cit., page 188.
ARANTES Laëtitia 185

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Les chartes de bon voisinage ne sont pas respectées, les habitants l’affirment :
« Les chartes, il faut savoir les faire respecter mais… »
Ei19b, Homme, 50 ans, résident, anc. 35 ans.
Le voisin est donc potentiellement « à risque » puisqu'il peut, éventuellement, vous rendre la vie
impossible par ses comportements intrusifs, le bruit en particulier, d'autant plus insupportable
lorsqu'il témoigne d'un mode de vie jugé non conforme aux normes sociales du « bien habiter »,
qui impliquent entre autre une certaine discrétion dans le domaine des pratiques de la vie privée.
Mais, finalement, les gens s’efforcent de tolérer ces écarts à la norme sociale qu’ils ont fait leur
et qu’ils considèrent comme socialement légitime. Toutefois, l’effet recherché dans cette
indulgence est finalement une « mise à distance » 372 de l’individu irrespectueux, et par là-même,
une prévention des conflits ouverts et de leur éventuelle escalade.
« Mais on ne dit rien, parce que si on dit quelque chose, après ils font la bagarre, ils
vont rayer la voiture. »
« Ici c'est calme. Parfois y a celui là-bas qui crache des fois dans la montée, mais on ne
dit rien, c'est mieux, comme ça, y a pas de problème. »
Ei8, Femme, 56 ans, résidence la plus récente, barre, anc. 30 ans.
« Le quartier a bien changé. Au niveau sécurité, au niveau du bruit, en ce moment y a
des problèmes. Y a tout qui brûle. Avant, quand ça se passait, on se battait puis c'était
fini. Maintenant, on élève un peu trop la bouche, le lendemain, la voiture est brûlée, on
ne sait pas qui c'est. C'est souvent comme ça. »
Ei19b, Homme, 50 ans, résident, anc. 35 ans.
Par ailleurs, ces relations existaient déjà avant le temps des résidences. Et encore maintenant,
elles ne suffisent pas totalement à renforcer les dynamiques de groupe et à construire les
décisions communes à l’ensemble des co-résidents. Bien au contraire, les paroles d’habitants en
témoignent : la plupart du temps, les décisions sont prises par un petit groupe de quatre ou cinq
résidents. Avec la résidentialisation, même si les exigences de propreté, d’hygiène et de respect
de certains ont augmenté, elles se heurtent au « je-m’en-foutisme » des autres qui font que ces
relations résidentielles sont souvent loin d’être idylliques.
Ainsi, dans l’idéale résidence des personnes interrogées, la résidence et ses cohabitants doivent
se soumettre à un « ordre de conformation » 373. Mais, malgré la cohabitation au sein d’une même
unité résidentielle, malgré l’instauration d’une charte de bon voisinage – sorte de règlement
intérieur commun à tous les résidents, et d’ailleurs rédigée en partie par ces derniers –, certains
habitants ont toujours les mêmes pratiques qu’avant, ce qui ajoute aux relations de voisinage un
certain ressentiment et une amertume de la part de ceux qui ont accepté de jouer le jeu de la
372 GOURCY (De) C., PINSON D., op.cit., page 171.
373 Ibid., page 176.
ARANTES Laëtitia 186

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
transformation en « résident ». Pourtant, plus qu’au respect d’un règlement de cohabitation, la vie
de résident, comme celle de locataire ou de simple « habitant » 374, tient davantage à une « culture
citadine progressivement acquise » 375. Et c'est cette « urbanité » qui semble manquer chez
certains Teisseirois. D’ailleurs certains nous le diront : comment inculquer de nouvelles valeurs à
des habitants qui jusque-là ne les mettaient pas en pratique, voire même qui ne savaient pas
qu’elles étaient d’usage dans toute cohabitation ?
Proximité Proximité spatiale spatiale et et distance distance sociale sociale : : ce ce qui qui sépare sépare les les résidents résidents d’une d’une d’une même même unité unité. unité
Mais la qualité des relations de voisinage est aussi évaluée par les habitants en fonction de
différences entre les individus : en fait cela veut dire que pour que les relations de voisinage
soient bonnes, il faut que les voisins eux-mêmes ne soient pas trop différents.
« Moins prévenus que les sociologues qui s’obstinent à voir dans le rapprochement
spatial des classes sociales les prémisses et la garantie d’un rapprochement social,
les habitants des grands ensembles thématisent pourtant le rapport à cette situation
exceptionnelle de coexistence. » 376 .
La différence peut être d’ordre culturel ou ethnique.
« Ça Ça vous vous arrive arrive de de manger manger manger les les uns uns chez chez les les autres autres ?
Non, parce que je pense que… Enfin, avec mon voisin du bout oui. Mais, mes deux
voisins qui m’encadrent, c'est un peu plus difficile. Du moment que c'est pas la même
religion, y a déjà pas ce… C'est pas le même galon, on ne rentre pas dans le même
galon. Mais autrement, on se côtoie comme ça dans la rue, mais bon, on n’a pas fait
d’affinités, si vous voulez, au niveau familial. Lui ne vient pas chez moi, moi, je ne vais
pas chez lui, par exemple. »
Ei23, Homme, 54 ans, maison individuelle, anc. 5 ans.
Mais pas seulement : une famille avec des jeunes enfants peut très bien constituer un voisinage
problématique pour ceux qui n'en ont pas même si les deux ménages appartiennent à la même
catégorie sociale, un jeune couple qui invite beaucoup peut gêner des personnes plus âgées, etc.
Notamment, d’après le ménage 28, les relations dans l’ensemble de la résidence sont plus que
satisfaisantes. Et ce qui crée ce lien si particulier entre les habitants, c'est qu’ils constituent tous
des familles avec des enfants en bas âge.
374 Habiter. « Fait de rester dans un lieu donné et d’occuper une demeure », selon le dictionnaire de l’habitat et du
logement. Un habitant est donc l’occupant, c'est-à-dire celui qui réside dans un logement, qu’il en soit le propriétaire ou
le locataire. Mais pas seulement. Habiter un lieu, c’est aussi, pour l’occupant, y être actif, le qualifier, le constituer.
L’occupant est en fait l’acteur de son logement : il en définit les limites, l’intérieur et l’extérieur ; il en module ainsi
l’ouverture et de ce fait, l’hospitalité. Plus qu’un toit, chaque logement devient le centre d’un monde et le reflet de
l’individu, de sa position sociale ; plus qu’un fait, habiter devient un comportement, un mode de vie, qui évolue.
375 GOURCY (De) C., PINSON D., op.cit., page 171.
376 CHAMBOREDON J.C., LEMAIRE M., op.cit., page 18.
ARANTES Laëtitia 187

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Le plus c'est déjà de s’entendre avec les voisins, parce que quand on s’entend pas
avec les voisins, c'est pas facile. […] Mais ici, on ne se considère pas vraiment comme
des voisins, on est plus tous comme des copains que comme des voisins. Dans l’allée,
on a pratiquement que des familles. »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
Le nom qu’ils ont donné à leur résidence en témoigne. D’ailleurs, il a fait le tour du quartier et est
au cœur de nombreux propos.
« Ici, c'est la résidence des Petits Cœurs. C'est là où il y a le plus d’enfants. »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
« C'est les Petits Cœurs à côté. Parce que les enfants jouent toujours devant. Et pour
eux, c'est leur cœur, quoi. C'est le cœur de leur unité. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
Mais quand dans certaines résidences, la particularité de la composition familiale rapproche,
entre deux résidences, ce n’est pas toujours le cas, la question de l’éducation des enfants
devenant en quelque sorte le support de dénonciation de certains habitants, de leur mode de vie,
et de leurs pratiques.
« On n’a pas vraiment la même mentalité au niveau éducation des gosses. Donc moi,
j’ai pas vraiment envie que les gosses viennent boire les bouteilles de coca, puis qu’ils
les laissent traîner par terre. Nous, on les dispute nos enfants, c'est pas pour que… »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
Le voisin s’inscrit donc au cœur d’une tension entre proximité et distance. « La proximité induit
des devoirs auxquels on choisit de se plier ou pas, mais elle s’accompagne également d’une
distance, laquelle permet de préserver l’intimité de chacun dans un contexte où la proximité du
logement pourrait favoriser des possibilités de rencontres trop fréquentes » 377. Ces relations plus
ou moins courtoises se déroulent sur un palier, dans le hall d’entrée, devant les boîtes aux
lettres... Mais ne nous y trompons pas. Même si les espaces communs, surtout intérieurs, sont le
théâtre de rencontres fortuites, de bavardages courtois ou insurrectionnels, de regards qui en
disent long, le collectif résidentiel s’y construit avant tout sur la scène des rapports de civilité,
dans la régulation des usages, avant même toute forme construite de rapports de voisinage. Le
vivre-ensemble et ses régulations reposent donc ici avant tout sur un régime de civilités encore
en construction, parfois même à construire. Davantage que de sociabilité, où de véritables
réseaux de connaissance se forment, il conviendrait peut-être donc simplement de parler ici
d’interactivité.
Mais alors, où se construisent les sociabilités de quartier à Teisseire, si ce n’est pas au sein des
résidences nouvellement réalisées ? Une partie de la réponse nous est apportée par les
377 GOURCY (De) C., PINSON D., op.cit., page 182.
ARANTES Laëtitia 188

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« anciens » du quartier, qui, malgré les changements dans la configuration du quartier et de
certains espaces publics, continuent d’y vivre selon leurs anciennes pratiques : entourés des
personnes habituelles, ils se réunissent aux mêmes endroits qu’avant, nostalgiques d’un passé
aux allures lointaines.
3.3.2. 3.3.2. 3.3.2. Les Les sociabilités sociabilités sociabilités de de quartier quartier : : l’importance l’importance des des rréseaux
r éseaux de connaissance.
La multiplication des conflits et l’incapacité palpable pour les habitants du quartier à faire face à
certains changements socio-spatiaux de Teisseire, mettent en évidence l’extrême fragilité, voir
l’absence totale, du « capital » de ces populations.
Le capital selon Bourdieu est la capacité de dominer l’espace, notamment en s’appropriant
(matériellement ou symboliquement) les biens rares (publics ou privés). C’est ce capital
précisément qui permet de tenir à distance les personnes et les choses indésirables tout en se
rapprochant des personnes et des choses désirables. Ce capital est économique évidemment,
mais aussi culturel et social. Selon Bourdieu, ce dernier, « capital social de relation ou de
liaison », est l’un des plus important en terme d’occupation de l’espace. En effet, parmi toutes les
propriétés que suppose l’occupation légitime d’un lieu, il ne s’acquiert que par l’utilisation
prolongée d’un lieu et la fréquentation suivie de ses occupants légitimes.
A Teisseire, les relations de sociabilités sont aussi basées sur ce « capital social », que nous
appellerons quant à nous les « réseaux de connaissance ». C'est ainsi que certains ne fréquentent
pas le quartier, ou très peu, leur « capital social » n’habitant pas le quartier…
« Je suis pas quelqu'un qui fréquente, moi. Mes fréquentations sont pas là. J’habite là,
d’accord. Mais là, c’est mon hôtel quoi. »
Ei1, Homme, 38 ans, résidence, barre, anc. 2 ans.
« Nous, on est étudiants. Donc on n’est pas souvent là, on est toujours sur le campus.»
Ei20, Homme, 21 ans, résident, barre, anc. 1 an.
… et que d’autres affirment ne côtoyer que des personnes qui ont des préoccupations
semblables aux leurs, comme la religion.
« Je ne connais pas beaucoup de gens dans le quartier, à part les gens de la
mosquée. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
A partir de ce nous avons pu observer lors des différentes visites du quartier, et surtout
apprendre auprès des habitants de Teisseire, quatre « regroupements » ressortent dans le
quartier : les anciens, les femmes avec des enfants, les hommes, les jeunes ; chacun de ces
groupes se réunissant dans des lieux de prédilection qu’ils pratiquent depuis longtemps ou par
agrément (pour les jeunes et les enfants).
Dans les discours des habitants, peu de propos concernent des regroupements au sein
d’associations, même si nous savons d’après le centre social, que beaucoup d’habitants
ARANTES Laëtitia 189

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
participent à des activités, du genre théâtre-forum, grâce auxquels ils parlent de leur vie dans le
quartier et partagent leurs sentiments et avis à ce sujet.
D’une manière générale, lorsqu’elles évoquaient leurs activités dans le quartier, les personnes
interrogées parlaient avant tout de leurs pratiques des espaces publics.
378.
Les Les anciens anciens anciens et et le le « « banc banc de e ces dames » 378
D’après les Teisseirois, les anciens du quartier se regroupent toujours au même endroit : les trois
bancs situés à l’intersection des rues Georges Letonnelier et René Fernandat. Le schéma est
toujours le même : M et Mme D. (le ménage 5a), qui habitent dans la barre rue René Fernandat
depuis 4 ans, descendent en début d’après-midi s’installer sur les bancs, Madame venant avec
sa chaise « parce qu’elle pas s’asseoir sur les bancs » 379. Puis ils sont progressivement rejoints
au fur et à mesure que la journée avance et que leurs acolytes en aient fini avec leurs
occupations respectives.
ILLUSTRATION 53 : LE « SALON » DU QUARTIER (1) 380 .
« Et puis y a le groupe de Mme L. Là-bas, y a 3-4 bancs, y a pas mal de personnes
âgées. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Y a un banc là-bas où y a toutes les mamies qui ont 80 et quelques années qui ont
toujours habité là et qui se réunissent tous les jours. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
« Ces bancs, c'est nos bancs, notre salon. Et ça, ça peut pas changer. Ces bancs, c'est
le carrefour de la rue Fernandat, de la rue Letonnelier, de l’avenue Paul Cocat. Vous
voulez voir madame X, allez donc sur le banc, elle doit y être. Vous voulez voir madame
Y, allez voir sur le banc, elle doit être. C'est là qu’on va nous trouver quoi. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
378 Terme employé par M. Destot, maire de Grenoble, en ce qui concerne les bancs sur lesquels se retrouvent nombre
de personnes âgées depuis des années.
379 Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
380 Photographie personnelle, avril 2007.
Le chiffre entre parenthèses permet de situer la photo sur la carte qui apparaît quelques pages plus loin.
ARANTES Laëtitia 190

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
« Là, moi, j’appelle ça le coin petit salon, avec les bancs. On s’y retrouve. Si j’ai 5
minutes, je m’arrête un petit moment, pour échanger quelques mots. Bien souvent ils
fêtent les anniversaires des gens. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
Le temps passe, les uns arrivent, tandis que les autres repartent. Les gens se croisent, s’arrêtent,
se saluent, discutent, échangent parfois que quelques mots, parfois plus… Dans la plupart des
cas, ils se connaissent depuis des années, mais aucun n’est contre une venue nouvelle. Bien au
contraire…
« C'est toujours les habitués. C'est toujours les mêmes habitants qui descendent
s’asseoir sur les bancs. […] C'est un point de repère, si on veut nous trouver. […] Ces
bancs, si on nous les enlevait, on serait malheureux. »
« Sur le banc, on pourrait écrire un livre. Sur le banc, c'est des gens qu’on connaît
depuis longtemps. Puis y a des gens qui se raccrochent. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« C'est des gens qui se connaissent depuis longtemps. Les nouveaux, la nouvelle
génération, ils sont plus souvent enfermés chez eux, avec leur travail. Y a pas
beaucoup de communication. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
« C'est des gens qu’on connaît depuis longtemps. Mais y a toujours une personne en
plus. »
« C'est ça le contact à Teisseire. […] Ici c'est la famille. Vous partagez tout ici. […] C'est
des liens comme ça. Les gens passent dans la rue, s’arrêtent un court instant pour
dire bonjour. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Chaque après midi, ce petit bout de quartier s’anime des sujets de discussions qui réunissent ces
anciens depuis des générations : assez souvent, il s’agit de nourriture…
« Depuis longtemps on fait des repas, on descend à boire, à manger, on fête les
anniversaires. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Mais, les autres habitants aiment à dire que ce qui réunit ces anciens, c'est surtout les histoires
de quartier, les rumeurs…
« Les bancs qui sont de l’autre côté de la rue, c'est souvent des personnes âgées qui
sont là. C'est un peu un arbre à palabre. C'est souvent des Italiens qui sont là, mais y a
de tout, ça se mélange un peu quand même. Elles sont souvent là l’après midi quand il
fait chaud, elles sont souvent à l’ombre. C'est souvent des femmes qui se mettent là
pour bavarder, tout ça. Mais vraiment des personnes âgées, je dirais plus 60 ans. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
Mais une chose est sûre : malgré les changements, ce petit groupe d’anciens persiste…
« Les machins de résidence, ça a coupé les relations entre les gens. Ici, ça n’a pas
coupé, parce que dans la montée c'est surtout des anciens. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
ARANTES Laëtitia 191

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Les Les femmes femmes et et leurs leurs enfants enfants en en bas bas âge âge : : toujours toujours sur sur les les terrains terrains de de jeux jeux. jeux
« Teisseire est un quartier familial ». Voici ce que beaucoup nous ont dit. Si l’on s’attache à
observer les usages et pratiques des mères de famille, on observe que ces dernières se
retrouvent souvent dans les espaces communs conçus pour accueillir des pratiques de loisirs ou
de convivialité. Terrains de jeux, espaces verts, plus ou moins sécurisés, ils sont nombreux sur le
quartier et font le bonheur des plus petits.
« Y a beaucoup d’activités. Et puis, à côté, la Maison de l’Enfance fait beaucoup de
sorties, beaucoup pour… ‘Fin, pour les enfants c’est très bien. Pour les enfants, on va
au parc Mistral. Autrement, ici, y a les jeux derrière. »
Ei21, Couple, 32 et 37 ans, résidence, tour, anc. 8 ans.
« Tous les après midi, on va dans la petite cour, là derrière. On y va plus souvent que
dans le parc d’à côté. Parce qu’en fait, là, si on ferme la grille-là, on voit les enfants, où
ils vont. Moi, je sais qu’ils vont jusqu’au bout, là où il y a les garages. Jusque là on les
voit, alors que dans le parc, nous on cherche tout le temps un coin à l’ombre ; les
enfants, s’ils partent, on ne voit pas s’ils sont sur la route parce que tout le tour du
parc, c'est de la route. »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
C'est ainsi que les mères de familles se réunissent autour des enfants et font de cette manière
connaissance, lorsqu’elles ne se connaissent déjà pas.
« Après, Catherine, elle se met là-bas, au fond du jardin, y a deux bancs aussi, au fond
de la place du Bassin. Y a aussi un groupe de femmes qui est là. Puis, c'est toujours
les mêmes qu’on retrouve. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Les groupes de femmes, ils sont dans le parc là, près du bassin. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Ils ont fait un autre parc là, juste derrière, au stade blanc. Il est bien celui-là, aussi.
[…] Y a plus de jeux. C'est adapté à tous les enfants. Nous ici, y a que trois jeux. […] Le
stade blanc, il est ouvert, mais, en fait, y a des bancs juste devant pour les mamans.
Donc un enfant, il part, on le voit. »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
ILLUSTRATION 54 : LE TERRAIN BLANC (3) ET LE TERRAIN DE JEUX DE TEISSEIRE 2 (5). 381
381 Photographie personnelle, avril 2007.
ARANTES Laëtitia 192

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Le spectacle des enfants qui jouent est apprécié par les habitants. Mais, compte tenu du
caractère ouvert de certains de ces espaces, cette pratique apparaît fortement limitée dans
certains parcs ou jardins.
« Quand en fait, on est devant, c'est pas sécurisant du tout, parce qu’il faut vérifier
toutes les deux minutes où sont les enfants, s’ils passent pas la route, si y a pas une
voiture qui rentre à fond dans le parking. »
« Là, on n’a qu’un seul parc derrière, mais il n’est pas fermé, alors si les enfants
veulent partir sur la route… »
Ei28, Femme, 22 ans, résidente, barre, anc. 3 ans.
Mais aussi, parfois l'espace est jugé dangereux à cause de sa fréquentation, de sa proximité avec
la route ; et est donc déserté par certains.
« Ici, y a les jeux derrière. Mais bon, avec les chiens, les voitures, tout ça… »
Ei21, Couple, 32 et 37 ans, résidence, tour, anc. 8 ans.
Ainsi, les espaces destinés aux loisirs et à la détente sont essentiellement pratiqués par les
mères de famille et leurs enfants.
« Après, quand on a des enfants, on sort plus. Là, y a un petit parc, il est toujours
blindé d’enfants, de mamans, donc c'est pas mal. Mais c'est vrai que comme nous on
n’a pas d’enfant, on ne fait pas trop de trucs comme ça… »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
Les Les hommes hommes se se se regroupent regroupent en en fonction fonction de de leur leurs leur origine origines. origine
Le troisième regroupement identifié par les Teisseirois est le, ou plutôt les, regroupement
d’hommes. En ce qui les concerne, ils se regroupent en fonction de leurs origines. C'est ainsi que
dans leurs discours, les habitants séparent les Italiens, les Arabes, les Portugais…
« Les hommes, ils s’assoient vers la Poste ou bien sur la place Allende, y a le groupe
Arabes et le groupe Italiens. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Y a très, très, très peu de personnes qui vont sur la place. Y a un clan italien, un clan
arabe, ils s’assoient sur des bancs ou autour d’un arbre. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Quant aux espaces dans lesquels ils se retrouvent, ils sont essentiellement situés aux extrémités
du quartier, dans des « pôles » stratégiques, car bien desservis ou proches des commerces : la
place Salvador Allende ou près de l’arrêt de bus, à l’intersection de l’avenue Paul Cocat et la rue
Léon Jouhaux.
Laëtitia ARANTES 193

Les Les jeunes.
jeunes.
Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ILLUSTRATION 55 : LE CARREFOUR COCAT/JOUHAUX (7) ET LA PLACE SALAVDOR ALLENDE (6). 382
Enfin, le dernier groupement identifié concerne les jeunes du quartier. L’avis des habitants est
mitigé en ce qui les concerne : pour certains, il n’y a pas de jeunes dans le quartier ; il s’agit
davantage d’enfants en bas âge ou de nourrissons.
« Je ne vois pas beaucoup de jeunes, des ados. C'est soit des bébés, soit des petits,
soit des personnes âgées. »
Ei12, Femme, 22 ans, résidente, construction nouvelle, anc. 3 ans.
« On n’a pas d’adolescent dans notre quartier, ils sont encore petits. »
Ei24, Femme, 29 ans, maison individuelle, anc. 3 ans.
Quelques habitants justifient cette absence par la discrétion des jeunes qui cherchent toujours
un endroit calme. Selon ces personnes, les squats existent toujours dans le quartier, surtout dans
les immeubles encore en construction ou en cours de réhabilitation. 383 Il semblerait que les
jeunes soient davantage « cachés » que totalement absent du quartier.
« Y a pas mal de lieux de rencontres. Les jeunes on ne les voit pas tellement. Parce
qu’ils cherchent toujours des endroits calmes, des endroits où ils sont en train de faire
des travaux. Donc ils squattent vachement les immeubles qui sont en réhabilitation.
Donc après, ils changent de coin. Avant c'était La Poste, après ça a été la pharmacie.
Puis ça a été dans ce bâtiment-là. A Teisseire 2 aussi, y a pas mal de squat. Ils sont
vers la tour qui est du côté de la place Salvador Allende. Ils viennent, ils squattent, ils
mettent des tables, barbecues, ils jouent aux cartes, aux dés… »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
De l’autre côté, nombreux sont les habitants qui se plaignent de la présence trop forte des jeunes
sur le quartier : que ce soit dans les rues ou dans les parcs, l’ensemble du quartier est soumis à
382 Ibid.
383 D’après ce que nous ont affirmé les directeurs de projet urbain et social ainsi que la chargée de gestion des unités
résidentielles, les squats ont pourtant diminué.
Laëtitia ARANTES 194

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
l’énergie des jeunes, au bruit de leur scooter, à leur impolitesse. Ce dont se plaignent surtout les
habitants, c'est l’absence de structure d’accueil pour ces jeunes en mal d’espace qui ne
respectent pas leur environnement. En effet, la Maison de la Jeunesse a été condamnée, et les
habitants attendent encore la structure qui va la remplacer.
« Faut pas rester dans tous les quartiers du monde, faut… Déjà faut occuper toute
cette jeunesse qui fout rien. S’ils avaient une maison des jeunes, je sais pas, un truc
comme ça. Parce que tous les merdeux du coin, souvent, partout ils ont rien. »
Ei4, Homme, 54 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
« Pour les jeunes, avant c'était bien, il y avait la Maison des Jeunes. Maintenant, y a
que la Maison de l’Enfance. Mais il manque des choses pour les jeunes. De se
retrouver dans un local, ça manque quand même. »
Ei7, Femme, 70 ans, première résidence, barre, anc. 41 ans.
« Et dans le quartier, ce qui est déplorable, c'est qu’il n’y a plus aucune structure pour
les jeunes. Y a pas de MJC. Y a le dispositif jeunesse qui, je trouve, trie un petit peu les
enfants. Ils font profiter le système du dispositif jeunesse, j’ai l’impression, toujours
aux mêmes enfants. Y a la Maison de l’Enfance, mais bon, ceux qui ont 10-11 ans, ils
ne s’y retrouvent plus dans la Maison de l’Enfance. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Dans le quartier, j’aime pas les jeunes qui circulent avec des motos. Ici les jeunes
font du bruit. En ce moment, c'est moins. Mais ils ont pas d’endroit pour s’occuper. Y a
pas grand-chose. Il faut faire quelque chose pour les jeunes. »
Ei18, Couple, 48 et 35 ans, résidents, barre, anc. 12 ans.
« En fait, y a le CODASE et la Maison pour les petits, et pour nous y a le CODASE et le
Dispo. Mais il y a un manque de moyens. Et c’est vraiment ‘‘à l’arrache’’ : nous, on n’a
vraiment pas de MJC. Avant, on en avait une dans la tour là devant. Elle était bien et
tout, mais ils l’ont enlevée. Et maintenant, on n’a plus grand chose en fait. C’est dur de
partir d’ici, en voyage, parce qu’il n’y en a plus trop. »
Ei22, Femme, 72 ans, résidente, tour, anc. 48 ans.
Laëtitia ARANTES 195

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Pour résumer et resituer les lieux de rencontre recensés, voici une carte récapitulant les espaces
de regroupement sur le quartier :
Les Les Les anciens anciens :
1 : Les « bancs de ces dames ».
Les Les Les hommes hommes :
6
6 : La place Salvador Allende.
7 : Intersection Jouhaux/Cocat.
5
ILLUSTRATION 56 : LES LIEUX DE REGROUPEMENTS.
Les Les femmes avec enfants enfants en bas âge âge :
2 : Le jardin du Bassin.
3 : Le terrain blanc.
4 : Le Jardin des Buttes.
5 : Terrain de jeux de Teisseire 2.
Laëtitia ARANTES 196
2
1
3
4
7

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3.3.3. 3.3.3. 3.3.3. La La mémoire mémoire du du quartier : : le le fondement fondement de de la la vie vie vie de de quartier quartier. quartier
Dans le quartier règnent donc de multiples réseaux d’interconnaissance : les hommes, les
anciens, les femmes, les enfants, les jeunes, chacun a sa place dans le quartier et se donne le
droit de l’occuper. Les différents espaces du quartier sont chaque jour investis par les différents
acteurs de la vie de quartier : parcs, rues, bosquets, sur un banc ou au détour d’une rue, les
Teisseirois s’adonnent à des relations de voisinage, cette fois, à l’échelle du quartier. Et cela, ils
ne doivent pas à la résidentialisation. Car selon eux, ces relations, cette « chaleur humaine » 384
existaient bien avant les premières résidences.
Il s’agit donc maintenant de rendre compte de l’importance des facteurs de temps et de mémoire
dans l’implication affective des habitants par rapport aux différents espaces et à leurs lieux de vie
quotidiens.
Teisseire Teisseire : : un un village où « tout tout le le monde monde se se connaît connaît ».
».
A Teisseire, ils ont été plusieurs à nous le confirmer : « tout le monde se connaît ».
« Moi je parle avec tout le monde, parce que je connais tout le monde. Tout le monde
me connaît. »
Ei6, Homme, 44 ans, première résidence, barre, anc. 20 ans.
« Là, toute la cité, on se connaît pratiquement tous. Et même malgré les travaux, on
arrive à connaître pratiquement tout le monde. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Depuis 20 ans, on habite tous ici. Donc on se connaît tous. »
« Je connais tout le monde. »
Ei9, Femme, 23 ans, résidente, barre, anc. 23 ans.
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
A première vue, l’expression parle d’elle-même, mais quand on approfondit la chose, on se rend
vite compte qu’elle n’est pas sans cacher une certaine ambiguïté. En effet, contrairement aux
apparences, elle ne signifie pas que chacun connaît chacun personnellement. Mais elle sous-
entend que tout le monde sait à peu près qui est qui et que chacun peut identifier l’autre comme
un habitant de Teisseire ou comme un inconnu. Au final, « tout le monde se connaît sans se
connaître ».
Nous avions parlé dans une précédente partie de la perception du quartier Teisseire comme un
village. Et bien, c'est ici que la notion de village se conçoit par une « territorialité sociale
gratifiante » 385, où tout le monde se connaît, et ce, depuis des générations. D’ailleurs, l’aspect
384 Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, anc. 48 ans.
385 DI MEO G., « Les paradigmes du quartier urbain », in Sciences de la Société, n°30, octobre 1993, page 65.
Laëtitia ARANTES 197

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
intemporel se retrouve dans les discours de certains qui regrettent ce temps qu’ils n’ont pourtant
pas connu, mais qui leur a été colportée par le discours des autres.
« Au début, c'était différent de maintenant. C'était convivial. Tout le monde se parlait,
tout le monde se côtoyait, tout le monde se connaissait. »
Ei10, Femme, 46 ans, résidente, barre, anc. 46 ans.
« Moi, je vois, mes beaux-parents habitent là depuis 35 ans, et de ce qu’ils m’ont
raconté entre y a 35 ans et maintenant, y a rien à voir. Parce qu’ils étaient dehors, tout
le monde s’entendait bien, ils se faisaient des barbecues, ils se faisaient des apéros.
Ils se faisaient tout ça. Ils étaient surtout entre Italiens, Espagnols. C'était surtout un
quartier d’immigrés. »
Ei13, Femme, 31 ans, résidente, barre, anc. 12 ans.
« Je vous dis, c'est le village, où tout le monde se connaît. Maintenant c'est toujours le
même village. »
Teisseire Teisseire : : uun
u un
n village lieu de sociabilité et et de de convivialité convivialité. convivialité
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
Personne n’est exclu du village qui, tel qu’il est conté par ses habitants les plus anciens,
fourmillait de lieux où personne n’est exclu, ou tout le monde est le bienvenu. Ceci est rappelé
par les mots « convivial », « intimité », « famille », récurrents dans de nombreux entretiens.
« Toute cette histoire de nostalgie. Ce commerçant avec qui on était très liés. Et puis,
nous, on était aussi très liés entre nous. »
Ei11, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
« Tout en étant un grand espace, on était très famille, très soudé. »
Ei29, Femme, 85 ans, première résidence, barre, anc. 48 ans.
La notion de village se fonde donc ici sur le principe de temps partagé, et l’on glisse ici vers les
concepts du familial et de l’intime. Les réseaux de voisinage et les lieux de rencontres sont
importants : les « espaces libres » y sont racontés comme étant lieu central d’une « vie de
quartier ».
Ainsi, le village n’est pas à comprendre ici comme un terme technique, ou quantitatif. En réalité,
ce qui se cache derrière le mot « village », et qui décrit le mieux la vision de Teisseire est une vie
sociale dense. En effet, « on se connaissait tous », « à Teisseire, on est très famille », « c’était plus
convivial », toutes ces phrases marquent l’importance des réseaux de sociabilité qui ont perduré
dans le temps et que nous avons pu appréciés lors de notre enquête. Plus qu’un simple quartier
de grand ensemble, Teisseire s’est construit au fur et à mesure du temps comme un espace plus
familial, intime, où s’étendent de multiples réseaux de connaissance, un espace d’entre-soi, un
village populaire. Encore aujourd'hui, les réseaux de sociabilité n’ont que très peu changé sur les
quartiers, les habitants étant plus que tout attachés à l’aspect « village » du quartier.
Laëtitia ARANTES 198

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
3.4. Les lieux de sociabilités à Teisseire : conclusion.
Pour les Teisseirois, le support spatial de leur sociabilité semble donc rester toujours et encore
les espaces publics, même si grignotés d’un côté par les espaces intermédiaires et de l’autre par
les constructions nouvelles. Fortement attachés au quartier, à ses espaces libres – attachement
que les plus anciens ont su transmettre aux plus jeunes – les Teisseirois ont conservé cet attrait
pour les espaces publics du quartier. Ils continuent de s’y regrouper comme si le quartier n’avait
pas changé, et ce, malgré les changements dans sa configuration.
Il semble, non seulement, que l’appropriation des lieux par la mémoire et l’enracinement des
populations favorise certainement les relations sociales, mais aussi que la plus ou moins grande
ancienneté dans le quartier ait une influence sur les rapports de sociabilité qui se déroulent dans
les espaces de proximité. La connaissance et la compréhension de ce qui s’est passé auparavant
sur un territoire constitue à Teisseire une référence commune indispensable à l’élaboration d’un
consensus résidentiel, les espaces prenant dès lors tout leur sens aux yeux des habitants.
Laëtitia ARANTES 199

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Conclusion Conclusion de la quatrième partie partie. partie
Les quelques entretiens réalisés auprès des Teisseire, leur diversité et la richesse de leur
matériau nous ont donc permis d’avoir un premier aperçu de la « nouvelle vie » des Teisseirois
dans leur quartier, en cours de résidentialisation.
Conscients de la nécessité de l’intervention sur le quartier, les habitants de Teisseire ne sont
pourtant pas entièrement d’accord avec le principe mis en œuvre sur le quartier. Certes la
résidentialisation a embelli le quartier et lui offre une nouvelle image, une nouvelle attractivité.
Mais ses effets sont encore incertains. Et les habitants s’interrogent notamment fortement sur la
notion de résidence, et l’adéquation entre la résidence réalisée et leur représentation de la
résidence idéale. Les Teisseirois ont leur conception de la résidence : clôture, portail sécurisé,
systèmes multiples et variés de sécurisation, propreté, calme… Tout autant de critères que les
habitants exigent dans leur résidence, mais qui, pour le moment, n’apparaissent que
ponctuellement.
Un autre paradoxe clairement évoqué par les habitants de Teisseire réside dans l’ouverture du
quartier proposée par le projet de Philippe Panerai. La résidentialisation doit permettre une
ouverture du quartier vers les quartiers environnants et vers le reste de la ville. Toutefois, étant
donné les premières résidences et les effets qu’elles ont induits jusque-là sur l’espace, sur le
quartier et sur ses habitants, ces derniers sont nombreux à penser que la résidentialisation a
plutôt engendré des phénomènes de fermetures dans le quartier. Certes, Teisseire commence à
s’ouvrir au reste de la ville et fait l’objet désormais d’une meilleure attractivité, traduite
notamment par une diminution des refus du quartier dans les demandes de logement ; toutefois,
ponctuellement, au niveau de la résidence, et parfois même du logement, les individus se
referment sur eux-mêmes. Le « repli sur soi » est donc l’un des premiers aspects négatifs
identifiés par les habitants sur la résidentialisation du quartier.
Par ailleurs, malgré les satisfactions quant au réaménagement et au nouvel esthétisme du
quartier exprimés notamment autour de la verdure et des besoins des enfants, cela ne signifie
pas pour autant que les habitants aient un usage très différent des espaces communs extérieurs.
Bien au contraire, souvent jugés trop petits, mal aménagés, mal situés, ces espaces communs
sont souvent désertés par les résidents, hormis les zones de stationnement résidentiel, qui font
l’objet de fortes controverses et de lourdes discussions entre les habitants et les professionnels.
Finalement, les Teisseirois continuent de vivre leur quartier de la même manière qu’ils l’ont
toujours vécu : dans ces « espaces libres » devenus désormais des espaces contraints par une
nouvelle configuration des rues et traverses du quartier, et par de nouveaux aménagements.
Mais peu importe. Le quartier reste le même. Avec ses anciens, témoins et colporteurs du passé.
Avec son ambiance, familiale et chaleureuse. Avec ses réseaux de connaissance, moteur de
l’attachement des habitants à leur quartier.
Laëtitia ARANTES 200

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Conclusion.
Conclusion.
Au terme de ce travail, on aurait bien envie de lever le voile sur l’avenir du quartier Teisseire et de
ses habitants pour savoir si le processus, dit de « résidentialisation », mis en route en 1996 aura
contribué à améliorer la qualité d’usage des lieux et de relations entre les habitants.
La résidentialisation. L’expression devrait paraître plus claire, maintenant que nous en avons
défini la genèse, les principes, les intentions, et que nous avons même appuyé notre réflexion sur
un exemple « original » 386, une « référence pour qui évoque le sujet de la résidentialisation » 387, le
quartier Teisseire de Grenoble.
Le projet de l’architecte et urbaniste Philippe Panerai, en cours de réalisation sur ce quartier,
résume en effet assez bien les options choisies jusqu’à maintenant sur un grand nombre de sites
résidentialisés, tant en ce qui concerne les intentions urbaines et sociales, que les principes de la
résidentialisation supposés y contribuer. Retrouver « un fonctionnement normal de quartier » 388
pour le réinsérer dans la ville, l’ouvrir aux quartiers environnants, refaire de l’urbain là où l’on a
que des juxtapositions de tours et de barres, recréer des espaces privatifs appropriables par les
habitants et des espaces publics de qualité, tels sont les objectifs urbains assignés à la
résidentialisation. Mais pas seulement. Si l’on écoute les professionnels, que ce soit l’urbaniste
en chef, les directeurs de projet, ou même les bailleurs, ces nouveaux espaces « résidentiels »
n’ont pas pour seule vocation d’améliorer le cadre de vie dans le quartier. Dans les idéologies
professionnelles, ces espaces visent également à accueillir les habitants dans une optique de
rapprochement humain, en opposition à la mise à distance. Si ces espaces sont créés, c'est pour
donner aux habitants un endroit opportun pour se rencontrer, discuter, échanger, dialoguer. Si
ces espaces sont créés, c'est dans l’espoir qu’ils réuniront les habitants d’une même résidence
autour d’une responsabilité commune.
Ainsi, cette nouvelle mode de transformer les quartiers sensibles en quartiers de résidences
apparaît comme un moment fort dans une lente évolution des politiques de la ville. Certes. Mais
en aucun cas, elle ne peut être comparée à un simple outil technique de l’action publique dans la
politique de la ville. Bien au contraire. Sinon, il suffirait d’installer des clôtures, des portails, des
digicodes ou interphones… pour délimiter clairement les espaces et « améliorer ainsi l’espace des
386 Entretien avec Cécile Allibe, op.cit.
387 ALLIBE C., COPPE G., « Un projet qui s’inscrit dans la durée », op.cit, page 77.
388 PINEL V., « La résidentialisation. Remède au déficit d’urbanité ? », décembre 2001.
Laëtitia ARANTES 201

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
cités » 389. Et hop ! Le tour est joué. Or la résidentialisation a cette particularité d’apporter une
réponse à la fois aux « pathologies » urbaines des grands ensembles et à leurs « séquelles »
sociales : population précaire, « violences urbaines ».... Mais à la différence du modèle anglo-
saxon, les aménagements proposés par la résidentialisation ne visent pas à instaurer un
« contrôle social » des habitants sur les abords de leur immeuble. Leur optique est simplement
l’appropriation et la solidarisation des habitants autour d’un espace désigné comme le leur, la
force publique demeurant responsable de l’ordre dans les espaces publics.
Mais Mais que que peut peut-on peut on dire aujourd’hui ?
La résidentialisation est-elle spatiale ou sociale ? Cette intention de contrôle social, de contrôle
de l’individu n’est-elle pas finalement légèrement présente dans les intentions françaises de
résidentialisation ?
Dans le cadre de notre enquête, l’interrogation porte sur les modalités d’appropriation et
d’usages des espaces introduits par le processus de résidentialisation du quartier de grand
ensemble Teisseire, à Grenoble. Mis en place en 1999, sa conception remonte en 1996, au
moment de l’investiture de Michel Destot au poste de Maire de la Ville de Grenoble.
A l’époque, le projet mis en place par l’urbaniste en chef Philippe Panerai vise à réintroduire le
quartier Teisseire dans la normalité de la ville, et combine réhabilitations, démolitions,
constructions nouvelles, et résidentialisation. Les « unités résidentielles » introduites par cette
dernière procédure ne représentent qu’un élément du projet, certes, mais elles sont l’élément
principal, le principe essentiel sur lequel la Ville est intransigeante. Elles sont le cœur, le
révélateur et l’objet même sur lequel porte l’action : en créant ces résidences, la Ville et les
bailleurs, fondamentalement en accord sur les principes du projet, visent à pacifier et du même
coup, à améliorer les relations sociales des habitants entre eux. Ces nouvelles unités de vie se
concrétisent par l’installation de clôtures autour des bâtiments en aménageant, lorsque cela est
possible, un espace « intermédiaire » entre la rue et l’entrée : l’espace collectif.
En bref, il s’agit de créer une frontière, à la fois symbolique et physique, entre le dedans et le
dehors, afin de privatiser l’espace intérieur, tout en introduisant une sorte de « zone tampon »
entre le domaine public et le domaine privé, et en améliorant considérablement les zones
limitrophes problématiques en reprenant les parkings et en créant des jardins collectifs attenant
aux bâtiments. Il s’agit, dans l’esprit des concepteurs du projet, de créer un espace « collectif
389 BLAIS J.P., « La résidence, objet de luxe ou trace de l’individualisme ? », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, op.cit., page
165.
Laëtitia ARANTES 202

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
privé » que les habitants seront enfin à même de se réapproprier, et qui, de ce fait, se trouvera
mieux protégé des nuisances et des dégradations facilitées par le statut public de l’espace.
Si l’on observe les discours de professionnels, que ce soit du côté du domaine public (la Ville, les
directeurs de projet, les services techniques…) ou du côté du domaine privé (les bailleurs Actis et
Grenoble Habitat), la résidentialisation a déjà démontré ses capacités. Le Maire de Grenoble lui-
même en témoigne.
« En recréant cette distance entre logements et espaces publics sans pour autant
nuire à la convivialité et au vivre ensemble, en réhabilitant et en agrandissant les
logements, en aménageant des espaces publics de qualité, l’image et la perception
de ce quartier ont été progressivement modifiées à tel point qu’aujourd'hui Teisseire
est de nouveau un quartier demandé. » 390
Ainsi la résidentialisation aurait déjà un effet positif sur le quartier et sa population. Pourtant, si
l’on tient compte des éléments de résultats de notre enquête, la résidentialisation donne lieu ici à
des déclinaisons et des interprétations fort différenciées entre les acteurs, et notamment entre
d’un côté les professionnels et de l’autre les habitants. En effet, des divergences profondes
ressortent de la confrontation entre d’un côté, les intentions des directeurs de projet, de
l’urbaniste en chef, et des bailleurs, et de l’autre le vécu des habitants. Au-delà d’un certain
nombre de grands principes pourtant forts de multiples expérimentations, la résidentialisation
apparaît donc à Teisseire mal assurée. Notamment, si l’on s’en tient aux paroles d’habitants, les
« collectifs », supposés s’être créés et interagir, sont plus difficiles à manier qu’il n’y paraît.
Certes les habitants ont conscience de la nécessité de l’intervention sur le quartier. Au début des
années 1990, le quartier souffre d’une mauvaise réputation, et qui plus est, les immeubles ont
besoin d’un sérieux coup de neuf. Mais peut-être pas au point de changer si brutalement
l’apparence du quartier, et de « résidentialiser les gens », de les « enfermer ». Les habitants
refusent la résidentialisation. Mais la Ville ne plie pas : en 1998, les premières résidences sont
créées. Et presque une décennie plus tard, le projet est aux trois quarts matérialisé. Au jour
d’aujourd'hui, nombreux sont les Teisseirois qui vivent dans une résidence. Fort satisfaits du
nouvel aspect du quartier, ils ne sont pas tout aussi optimistes en ce qui concerne les effets de la
résidentialisation.
D’abord, ce qui ressort en premier lieu des entretiens réalisés auprès des ménages, c'est que les
résidences créées sont moins bien équipées que la représentation qu’ils s’en faisaient. Certes,
des clôtures ont été installées, des interphones permettent le contrôle des accès à l’immeuble,
des zones de stationnement ont été aménagées. Mais à côté de cela, des choses manquent :
l’entretien régulier des parties communes intérieures et extérieures, la calme, des portails pour
390 DESTOT M., « Le Mot du Maire », in CERTU, VILLE DE GRENOBLE, dir., op.cit., page 5.
Laëtitia ARANTES 203

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
une fermeture complète et sécurisée des résidences, et surtout une population adéquate. Car, ne
nous y trompons pas. Les Teisseirois le pensent et l’affirment sans complexe : la population sur
Teisseire est loin d’être une population aisée « apte » à habiter dans de telles résidences.
D’ailleurs, leurs comportements en attestent : entre le linge étalé sur le balcon et les poubelles
entassées à côté des containers, sans oublier les papiers jetés par terre, quel résident digne de
ce nom adopterait ce genre de comportement ? Et bien, à Teisseire, nombreux sont les
« résidents » qui ont encore de telles pratiques et qui sont irrespectueux de leur nouvel
environnement. Aussi les Teisseirois jugent-ils la transformation en résidence impossible dans
leur quartier.
Ensuite, outre l’impossible transformation des tours et des barres en résidences, les habitants
restent perplexes quant aux intentions annoncées d’ouverture du quartier par la
résidentialisation. Car à première vue, plutôt que de s’être ouvert, le quartier est parsemé de
multiples fermetures ponctuelles. Avec quelques portails dans les clôtures, certains chemins de
traverse ont été conservés, afin de permettre que se poursuivent les déambulations des
Teisseirois dans le quartier. Mais, ces vestiges du passé sont rares. Au croisement d’une rue,
entre deux bâtiments, on peut encore en deviner quelques-uns. Deviner seulement. La plupart
ayant du faire face à une barrière de près de deux mètres de haut ont du s’incliner. Et les
habitants aussi, devant la nouvelle configuration du quartier. Avec toutes ces barrières, le
quartier est devenu un vrai dédale, même pour les plus « expérimentés » qui assez souvent s’y
perdent, et finissent parfois par ne plus s’y aventurer.
Mais au-delà de ces contraintes spatiales, les habitants ont constaté également que les
résidences se refermaient sur elles-mêmes : soucieux de leur tranquillité, de leur sécurité et de
leur confort, nombreux sont les Teisseirois qui exigent une fermeture complète de leur unité,
refusant par là-même toute intrusion délictueuse ou de commodité. Mais surtout, et c'est ce qui
effraie le plus les habitants, c'est que depuis la résidentialisation, la fermeture n’est plus que
matérielle, mais humaine. Les gens « s’enferment » davantage chez eux, bien que les limites de
leur logement se soient étirées. Plus qu’un enfermement physique, il s’agit assez souvent d’un
repli sur soi, d’une mise à distance des voisins.
Par ailleurs, lieu de l’effacement des valeurs urbaines de la ville, comme tout grand ensemble,
Teisseire était un espace illisible, du fait d’une mauvaise gestion des pleins et des vides, et
surtout de leurs rapports. La résidentialisation avait donc pour principe premier de clarifier les
domanialités, de redonner au passant l’envie de s’aventurer dans l’espace public, sans crainte de
ne pas y être à sa place ; et par là-même de redonner à la rue son rôle dans la vie sociale. A
Teisseire pourtant, ce rôle de liant humain des espaces publics s’est quelque peu affaibli depuis
le début de la résidentialisation. En effet, avec les premières unités résidentielles, des barrières
se sont élevées, des entrées d’immeuble se sont vues changer de côté, des passages se sont vus
Laëtitia ARANTES 204

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
fermés… Tout autant de contraintes qui empêchent les gens de se déplacer comme avant et de
se rendre dans leurs lieux de regroupements passés.
Mais ce n’est pas pour autant que la vie de quartier a totalement disparu à Teisseire. Bien au
contraire. Certes, certains ne viennent plus aux rendez-vous quotidiens sur le banc au coin de la
rue, ou dans le parc. Mais la mémoire du quartier et les réseaux de connaissances ont permis de
conserver les sociabilités qui existaient déjà avant la résidentialisation. Ainsi, même si les
premières résidentialisations n’ont pas encore développé de nouvelles relations entre les
individus, une chose est sûre : elles n’ont pas détruit celles qui existaient déjà. Et puis rappelons
que le projet n’est encore qu’à ses prémisses : à Teisseire 2, les espaces publics n’ont pas
encore été aménagées et seules deux résidentialisations ont été réalisées.
Ainsi, les unités de voisinage nouvellement créées restent pour le moment artificielles. Mais,
comme le sous-entend le directeur de projet urbain, le projet et ses futures réalisations réservent
encore des surprises.
« Les chantiers qui se suivent depuis 1998 et qui se poursuivront jusqu’en 2010
répondent aux enjeux immédiats. Le projet révèlera cependant toute sa dimension
dans 15 ou 30 ans, lorsque sera consommé l’objectif de rompre avec le statut
d’exception du grand ensemble et que le quartier entrera dans le rang de la ville
banale, celle qui évolue et se construit dans la durée. » 391
Les efforts portés depuis tant d’années par les professionnels sur Teisseire ne doivent donc pas
s’amenuiser. La durabilité et l’effectivité du projet en dépendent. Mais aussi l’évolution et l’avenir
du quartier. La période actuelle est donc un moment clé pour Teisseire : une page se tourne,
tandis qu’un autre s’ouvre, laissant présager un avenir incertain mais aux horizons meilleurs.
Aussi les représentations et usages des espaces récemment aménagés à Teisseire mériteraient-
ils d’être suivis dans le temps...
391 ALLIBE C., COPPE G., op.cit., page 77.
Laëtitia ARANTES 205

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ANNEXES
ANNEXES
ANNEXE 1 : BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE. 207
ANNEXE 2 : LISTE DES HABITANTS INTERROGES. 214
ANNEXE 3 : HISTOIRE DU QUARTIER TEISSEIRE, REPERES CHRONOLOGIQUES. 216
ANNEXE 4 : LA CHARTE DE BON VOISINAGE DE LA RESIDENCE DES TILLEULS. 218
Laëtitia ARANTES 206

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ANNEXE ANNEXE 1 1 1 : : BIBLIOGRAPHIE INDICA INDICATIVE. INDICA
TIVE.
Grands Grands ensembles, ensembles, quartiers quartiers et et intervention intervention urbaine.
urbaine.
« Projets urbains en DSU », Cahiers du CR-DSU, décembre 1996, n°13, pages 1-47.
ALTHABE G., LEGE B., SELIM M., Urbanisme et réhabilitation symbolique, Editions Anthropos,
1984, 289 pages.
BARNEZET S., « Complexifier les quartiers pour mieux y vivre », AURG.
BOURJAILLAT V., « Réurbaniser les grands ensembles », Etudes Foncières, n°67, 01 juin 1995,
Paris, pages 21-27.
BOUZZINE E., DORE D., COLLIN M.E., avec la participation de WOLSKA S., Histoire des grands
ensembles, Mémoire des habitants, Actes de la Journée d’information et de réflexion, organisée
par le Centre de Ressources Politique de la Ville en Essonne, décembre 2005, 64 pages.
BROUANT J.P., « Les espaces du renouvellement urbain », in La restructuration des grands
ensembles, Les Cahiers du Gridauh, n°10, 2004.
BRUSTON A., « A la recherche du quartier », in Urbanisme, n°297, décembre 1997, pages 46-47.
CENTRE DE RESSOURCES POUR LA POLITIQUE DE LA VILLE, PACA, Le Renouvellement Urbain.
Effet de mode ou nouvelle approche de la ville ?, Compte-rendu de la journée du mardi 24 juin
2003, 54 pages.
CESCAU J., DINI L., Démolitions, www.affinitiz.com, 28 juillet 2006, 3 pages.
CHALAS Y., « Le déclin du quartier », in Urbanisme, n°297, décembre 1997, pages 49-52.
DGUHC, Quelles nouvelles formes architecturales et urbaines pour les grands ensembles ?,
compte-rendu du jeudi 9 novembre 2000, Paris, 101 pages.
PINSON D., « Le renouvellement urbain des grands ensembles : pour quelles formes
urbaines, et avec quelle place pour l’habitant ?, in Quelles nouvelles formes architecturales
et urbaines pour les grands ensembles ?
DIRECTION DE L’AMENAGEMENT FONCIER ET DE L’URBANISME, « Villes et grands ensembles.
Barcelone, Berlin, Madrid, New York. », Projet Urbain, n°11, 01 septembre 1997, 23 pages.
DIRECTION DE L’ARCHITECTURE ET DE L’URBANISME, « Réinsérer les grands ensembles », Projet
Urbain, n°9, 01 octobre 1996, 23 pages.
DIV, DGUHC, « Marchés de définition. Une démarche de projet urbain », Repères, 99 pages.
DONZELOT J., Quand la ville se défait. Quelle politique face à la crise des banlieues ?, Paris,
Editions du Seuil, 2006, 184 pages.
FAURE A., Entre les tours et les barres, restructurer les espaces publics des grands ensembles,
CERTU, Lyon, novembre 1996, 208 pages.
HATSFELD H., MOUTTON Y., Les espaces libres, atouts des grands ensembles, éditions du CERTU,
coll. “Écoles d’architecture”, 2006, 144 pages.
LAISNEY F., Espaces publics et ré-urbanisation des grands ensembles, Paris, IREAU, Plan urbain,
1993.
LANGE J., PANERAI P., « La restructuration des grands ensembles », Etudes Foncières, n°88,
décembre 2000, pages 6-10.
LELEVRIER C., « Peut-on réussir le renouvellement urbain sans innovation dans les politiques
sociales ? », Article mis en ligne sur le site du centre de ressources « politique de la ville » de
l’Essonne (intervention dans le cadre d’une journée sur le renouvellement urbain pour les acteurs
de la politique de la ville- 26 juin 2003), 10 pages.
Laëtitia ARANTES 207

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
MENGIN C., « La solution des grands ensembles », in Vingtième siècle, Revue d’Histoire, n°64,
octobre-décembre 1999, pages 105-111.
MOZERE L., PERALDI M, REY H., Intelligence des banlieues, L’Aube, Paris, 1999, 172 pages.
PANERAI P., CASTEX J., DEPAULE J.C., Formes urbaines, de l’îlot à la barre, Paris, Dunod, 1977.
PAQUOT T., « Pas de quartier », in Urbanisme, n°297, décembre 1997, pages 44-45.
PARIS B., « La mutation des grands ensembles : exercice de style ou aventure urbaine sans
précédent ? », Le Moniteur, 9 avril 2004.
PERALDI M., « Des grands ensembles aux quartiers », in « La ville », Courrier du CNRS, n°81,
1994, 3 pages.
PIRON Olivier, Les grands ensembles : bientôt des quartiers… comme les autres, Direction de la
construction, 1990, 50 pages.
PROJET URBAIN, Stratégies urbaines et grands ensembles, n°10, mars 1997.
SUEUR J.P., Changer la ville, pour une nouvelle urbanité, Odile JACOB, mai 1999, Paris, 215
pages.
VAYSSIERE B., « Grands ensembles : pourquoi les démolir ? », Etudes foncières, n°103, 05 juin
2003, pages 10-15.
VILLECHAISE-DUPONT A., Amère banlieue, Grasset/Le Monde, 2000, 332 pages.
VINCENDON S., Le pavillonnaire, un mauvais remède aux grands ensembles. Rencontre avec
Cristina CONRAD, Septembre 2006, 4 pages.
WOLFF P., Critique d’une théorie de la forme urbaine – Les grands ensembles, automne 2005,
30 pages.
Prévention Prévention situationnelle situationnelle et et et sécurité.
sécurité.
BESSAT F., Le symptôme de l’insécurité face au vivre ensemble : un questionnement sur les
enjeux de la recomposition du contrat social dans la ville, Grenoble, décembre 2002, 106 pages.
BONETTI M., « Améliorer la gestion de l’espace public pour réduire l’insécurité », in La gestion
urbaine de proximité : quel rôle pour l’Equipement ?, pages 74-79.
CAMOUS D.A., Sécurité et privatisation de l’espace public, Paris, Etudes foncières, avril 2004, n°
108, pages 17-20.
DE MONICAULT K., L’aménagement urbain et la prévention du crime : l’exemple anglo-saxon. Un
bilan des œuvres influentes et des expériences réussies, Institut des Hautes Etudes de la
Sécurité Intérieure (I.H.E.S.I.), février 1999, 57 pages.
DELHOME D., LANDAUER P., Espace et sécurité dans les quartiers d’habitat social, I.H.E.S.I., coll.
Etudes et Recherches, Paris, février 2000, 78 pages.
ESTEBE P., GORGEON C., LEON H., « De la prévention sociale à la tranquillité publique », in Les
Cahiers de la Sécurité Intérieure, n°39, 1 er trimestre 2000.
FELIX F., « Urbanisme : le retour du débat sécuritaire », in Vive la ville. Les enjeux du
renouvellement urbain : acte de la 20 ème rencontre nationale des agences d’urbanisme,
Urbanisme, 30 mars 2001, 41 pages.
JACOBS J., The Death and life of Great American Cities, Modern Library Edition, 1993, 598 pages.
JEUDY H.P., JEUDY J.C., Effets de l’insécurité sur la relation « privé/public ». Propreté, sécurité et
communication. Plan Construction et Habitat, étude réalisée par le G.A.I.A. (Groupe d’Analyse
Idiosyncrasie et Architecture), 175 pages.
Laëtitia ARANTES 208

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
LAFORGUE J.D., SECHET P., Diagnostic et stratégie de sécurité urbaine passive, Centre
Scientifique et Technique du Bâtiment, juillet 2000, 95 pages.
LANDAUER P., « Intégrer la sécurité dans la conception de la ville », in Rapport Peyrat. Habiter,
Cohabiter, La sécurité dans le logement social, Paris : Secrétariat d’Etat au logement, 2002, 4
pages.
LANDAUER P., « L’émergence de la sécurité appliquée à la conception de l’espace (comparaison
entre la France et les pays anglo-saxons) », in L’architecte et la sécurité. Formation au Forum
Français pour la Sécurité Urbaine, 5 pages.
LANDAUER P., « Urbanisme et sécurité », in Rapport Peyrat. Habiter, Cohabiter, La sécurité dans
le logement social, Paris : Secrétariat d’Etat au logement, 2002, pages 108-113.
LEVAN V., « Sécurisation des quartiers ‘‘sensibles’’ : l'inéluctable ascension de la prévention
situationnelle ? (novembre 2004) », Champ pénal, mis en ligne le 2 novembre 2004. URL :
http://champpenal.revues.org/document64.html, 8 pages.
MARCUS M., « Politique de la Ville et sécurité urbaine : vers le divorce ? », Urbanisme, mars - avril
2002, n°323, pages 42-43.
OBLET T., « ‘‘Coproduire’’ la sécurité au quotidien dans les HLM ; Monographie sur
l’agglomération Bordelaise », in Rapport Peyrat. Habiter, Cohabiter, La sécurité dans le logement
social, Paris : Secrétariat d’Etat au logement, 2002, pages 132-135.
ROCHE S., « Incivilités et désordre : lectures française et américaine de la décomposition de
quartiers urbains », dans Déviance et Société, volume 14, 1990, n°1, pages 1-16.
ROCHE S., « Intervention publique et sociabilité - Essai sur le problème de l'insécurité en France »,
dans L’année sociologique, n°43, 1993.
La La Résidentialisation.
Résidentialisation.
AMANOU E., BASTIDE C., DUNOYER de SEGONZAC P., DURAND D., LELEVRIER C., De la Cité à la
« résidence ». Repères pour la résidentialisation, L’Union Sociale pour l’Habitat, janvier 2004,
100 pages.
BONETTI M., LAFORGUE D., SECHET P., « Résidentialisation : de la clôture à l’espace public »,
Urbanisme, n°323, Mars-Avril 2002, pages 57-59.
CASTRO R., extrait d’interview, Diagonal, n°129, février 1998, page 22.
CERTU, VILLE DE GRENOBLE, dir., La résidentialisation en questions, juillet 2007, 176 pages.
DGUHC, La résidentialisation : quelle approche pour les DDE ? Actes du séminaire du 16 janvier
2002, septembre 2002, 38 pages.
DIV, DGUHC, « Résidentialisation : une nouvelle urbanité ? », Repères, Paris, 2002, 96 pages.
DUSSART B., LEVY-VROELANT C., FREY J.P., Les enjeux de la « résidentialisation » des cités HLM.
Analyse des usages des espaces intermédiaires dans une cité de Seine-Saint-Denis, juillet 2003,
215 pages.
Fédération des S.A.HLM-CDC, Résidentialisation, requalifier les espaces de proximité, Paris,
UNFOHLM, mai 2001, 115 pages.
FLAMAND A., Les espaces intermédiaires – un état des lieux raisonné, Institut d’Urbanisme de
Paris, Université de Paris XII, Centre de Recherche sur l’Habitat, www.resohab.univ-paris1.fr,
Actes de la Journée d'étude Jeunes chercheurs 20 mai 2005, 9 pages.
GOLOVTCHENKO N., « Résidentialisation », in SEGAUD M., BRUN J., DRIANT J.C., Dictionnaire de
l’Habitat et du Logement, Editions Armand Colin, mars 2003, page 371.
Laëtitia ARANTES 209

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
GUIGOU B., La résidentialisation de la « Cité Morte » dans une ville nouvelle d’Ile de France,
Rapport de Recherche, Ministère de la Culture, Tome II, monographie 2, juin 2004, 40 pages.
GUIGOU B., LELEVRIER C., La résidentialisation : genèse et effets attendus d’une pratique
d’aménagement, Rapport de Recherche, Ministère de la Culture et de la Communication, Tome I,
juin 2004, 118 pages.
LAMBERT S., METIVIER D., Unité de Gestion Stratégie Patrimoniale, Nantes Habitat, Présentation
de la démarche résidentialisation à la Conférence Sureuro, 20 octobre 2003, 23 pages.
LELEVRIER C., Le quartier des « Cerisiers » à Lognans. Résidence et appropriation : des modèles
aux pratiques, Rapport de Recherche, Ministère de la Culture et de la Communication, Tome II,
monographie 1, 2004, 66 pages.
PINEL V., « La résidentialisation, remède au ‘‘déficit d’urbanité ’’ ? L’approche de Philippe
PANERAI », in Les Cahiers du DSU, décembre 2001, pages 26-27.
PIRON Olivier, « Banaliser les grands ensembles », Etudes foncières, n° 46, 1982.
PORTRAIT K., RUDLOFF N., « Résidentialisation : pour mieux vivre ensemble », Habitat et Société,
n°39, septembre 2005, pages 48-57.
PANERAI P., « Travailler sur un périmètre plus large que le grand ensemble », propos
recueillis par Nicole Rudloff et Karine Portrait.
PORTRAIT K., « Opac de Dreux. Résidentialiser plutôt que démolir ».
PORTRAIT K., « Opac du Rhône. Une méthode très participative ».
RUDLOFF N., « Actis, Opac de la région grenobloise. Unités résidentielles : être chez soi
autrement ».
RUDLOFF N., « Mulhouse Habitat. Une réponse au cas par cas ».
SECHET P., « La résidentialisation rend les quartiers plus vivables », propos recueillis par
Karine Portrait.
SECHET P., La résidentialisation dans les quartiers d’habitat social, Paris : CSTB, Laboratoire de
sociologie urbaine générative, janvier 2001.
TABET J., « La résidentialisation du logement social à Paris », Les Annales de la Recherche
Urbaine, n°83-94, pages 155-163.
TRANCART M., « Résidentialiser les logements sociaux », La Gazette des Communes, n°39,
octobre 2006, pages 42-44.
Relations Relations et et et vie vie en société.
ALEXANDER Ch. et CHERMAYEFF S., Intimité et vie communautaire, DUNOD, 1972, 248 pages.
AUTHIER J.Y., « Les relations de voisinage », in Dictionnaire de l’Habitat et du Logement, sous la
direction de SEGAUD M., BRUN J., DRIANT J.C., Editions Armand Colin, mars 2003, pages 421-
425.
CASTEX J., COHEN J.L., DEPAULE J.C., Histoire Urbaine, anthropologie de l’espace, Meudon CNRS,
1996, 137 pages.
DOLLE J.P., « Loger, Habiter, Co-Habiter », in Rapport Peyrat. Habiter, Cohabiter, La sécurité dans
le logement social, Paris : Secrétariat d’Etat au logement, 2002, pages 128-131.
ELEB M., CHATELET A.M., Urbanité, sociabilité et intimité. Des logements d’aujourd'hui.
Recherche d’architecture. Les éditions de l’Epure, Paris, 1997.
Laëtitia ARANTES 210

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
HAUMONT B., MOREL A., sous la direction de, La société des voisins : partager un habitat
collectif, De la maison des sciences et de l’Homme, coll. Ethnologie de la France, Paris, 2005,
334 pages.
SOULIER, N., « L’urbanité primaire. La vie sociale inorganisée de la rue. », in Revue du MAUSS,
n°34, 1999, page 100.
Le Le quartier quartier Teisseire Teisseire et et son son projet projet de de requalification.
requalification.
ACTIS, Ma résidence. Lettre d’information des locataires des Unités Résidentielles., 29
septembre 2005, 4 pages.
AGENCE D’URBANISME DE LA REGION GRENOBLOISE, Habitat et Vie Sociale, 1977, 33 pages.
AGENCE D’URBANISME DE LA REGION GRENOBLOISE, Habitat et Vie Sociale : la Cité Teisseire,
1978, 18 pages.
AGENCE D’URBANISME DE LA REGION GRENOBLOISE, Habitat et Vie Sociale : Cité Teisseire - note
de présentation, 1978, 18 pages.
AGENCE D’URBANISME DE LA REGION GRENOBLOISE, Opération « Habitat et Vie Sociale » à
Teisseire -1978-1980, 1978, 18 pages.
ARPENTEURS, SERVICE DEVELOPPEMENT SOCIAL URBAIN DE LA VILLE DE GRENOBLE, Paysage
et intégration urbaine : des projets partenaires pour la ville. Un Atelier Paysage sur le Quartier
Teisseire., octobre 1996, 13 pages.
ARPENTEURS, Ville de Grenoble, Quartier Teisseire : Schéma directeur de Réaménagement des
Espaces Publics et d’Implantation des Equipements, novembre 1996, 46 pages.
ATELIER D’ARCHITECTES BRUNO DUMETIER, J.P. CHARON, THIERRY RAMPILLON ARCHITECTES,
IN SITU PAYSAGISTES, DEVELOPPEMENT SOCIAL URBAIN - VILLE DE GRENOBLE, Projet urbain du
quartier Teisseire – Phase 2 Orientations générales, 13 février 1998, 14 pages.
ATELIER D’ARCHITECTES BRUNO DUMETIER, J.P. CHARON, THIERRY RAMPILLON ARCHITECTES,
IN SITU PAYSAGISTES, GEC ECONOMISTES, M2C ÉCONOMIE URBAINE ET COMMERCIALE,
DEVELOPPEMENT SOCIAL URBAIN - VILLE DE GRENOBLE, Marché de définition du quartier
Teisseire – Du mail au maillage, mars 1998.
ATELIER PHILIPPE PANERAI / Bureau d’études Avant-Projet, Teisseire : de la cité au quartier –
Etude de définition. Rapport final., mars 1998, 30 pages.
BENARBIA S., « La Mamie des mômes », in Le Dauphiné Libéré – Edition de Grenoble, 14
décembre 2004.
Bilan du GPV 2001-2006.
BISTON D., À quelles conditions pouvons-nous retrouver une certaine efficacité dans la politique
de la ville ? Étude de quatre sites en renouvellement urbain : Rillieux-la-Pape, Saint-Priest Centre,
Teisseire et Mistral, 2003, 198 pages.
BOULLET J., Les enjeux de la démolition des grands ensembles : le cas du quartier Teisseire,
Institut d’Urbanisme de Grenoble, 2001, 78 pages.
BOUZAIENNE S., « La métamorphose de Teisseire », in Le Dauphiné Libéré – Edition de Grenoble,
24 juillet 2004.
CAMU J., Le marché de définition simultané : procédure pertinente pour l’émergence d’un projet
urbain ?, Institut d’Urbanisme de Grenoble, 2001, 162 pages.
CATTIAUX S., « Histoire de quartier », in Le Journal de Grenoble, « Les quartiers Sud : de nouveaux
horizons pour Grenoble », hors série, hiver 2006, pages 10-21.
DARAN M., Pour une lecture systématique de la ville – Le cas des quartiers Teisseire et Berriat de
Grenoble, Institut d’Etudes Politiques (Mémoire de DEA), mars 1974, 60 pages.
Laëtitia ARANTES 211

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
DAC-GRENOBLE, Teisseire, le projet urbain, n°1, février 2000.
DAC-GRENOBLE, Teisseire, le projet urbain. De la cité au quartier, n°5, novembre 2000.
DAC-GRENOBLE, Teisseire, le projet urbain. Paroles de quartier, n°6, Avril 2001.
DAC-GRENOBLE, Teisseire, le projet urbain. Place aux jeunes, n°7, juin 2002.
DGUHC, Marchés de définition : une démarche de projet urbain, 2002, pages 76-84.
DIV 2 ème Rencontre des GPV, Grenoble / Saint-Martin-d'Hères. Le choix d’une démarche itérative :
réfléchir aux étapes suivantes en même temps qu’on réalise les premières., Fiche expérience,
démarche de projet, 29 janvier 2002, 4 pages.
ECOLE D’ARCHITECTURE DE GRENOBLE - C10 STUDIO SAMUEL EVA, MOCH URIEL, LOUIS
LAURENT, Quartier Teisseire : Amorces et reprises – Phase 1 : Analyse urbaine, 1996/1997, 53
pages.
EUREVAL-C3E, Evaluation du GPV – Grenoble Alpes Métropole, Annexes : Monographies d’études
de cas, Grenoble, Juillet 2006, 48 pages.
GAILLARD L., Opération Teisseire. Requalification d’un grand ensemble – opération de démolition
/ reconstruction, Accueil de la délégation de Bologne, 29 et 30 mars 2007.
GODAYER Y., ZAC Teisseire – Étude d’impact, Services Développement Urbain et Prospective
Urbaine de la Ville de Grenoble, 2000, 140 PAGES.
GUIGOU B. avec la collaboration de BELARBI N., Fiches repères de la rénovation urbaine. Gestion
urbaine de proximité et projets de rénovation urbaine, septembre 2006, 8 pages.
HACHACHE N., « Grenoble - Teisseire : les limites d’une résidentialisation réussie. », Traits Urbains,
n°1, septembre 2005, pages 52-54.
HACHACHE N., « Grenoble. Une expérience pilote pour tester les outils du renouvellement
urbain. », Le Moniteur – Spécial Aménagement, Edition 2002, pages 108-110.
JULIER M., PEREZ J.A., VIALATTE E., avec la collaboration de JOBERT B., Baromètre 2006 des
quartiers de l’agglomération grenobloise. Quartier de Teisseire à Grenoble. Deuxième baromètre
– Note de synthèse, septembre 2006, 86 pages.
LES NOUVELLES DE Grenoble, « Les métamorphoses de Teisseire », avril 2004.
LEVEQUE I., Quand les habitants prennent la parole. Mise en place d’une démarche participative.
– Une expérience originale : le Théâtre Forum, Projet Urbain Teisseire, DESS Politiques Locales et
Développement, Université de Rouen, Septembre 1999.
MISSION DEVELOPPEMENT SOCIAL URBAIN – VILLE DE GRENOBLE, Diagnostic de peuplement du
quartier Teisseire, mai 1995, 48 pages.
MISSION DEVELOPPEMENT SOCIAL URBAIN – VILLE DE GRENOBLE, TRAJECTOIRES REFLEX,
Schéma Directeur des Equipements. Diagnostic – Annexes, décembre 2000.
MOTTE J.P., Politique et action sociales municipales, Grenoble 1965-1983, 1985, pages 126-
128.
PARENT J.F., Grenoble : deux siècles d’urbanisation, Presses Universitaires de Grenoble, 1982,
187 pages.
PAULUS V., « Teisseire : La colère du tabac presse », in Le Dauphiné Libéré, 25 mai 2003.
PICHON T., La Politique de la ville en question – Une approche globale ? Un exemple
d’application locale à travers le quartier de Teisseire, Institut d’Urbanisme de Grenoble, 1999, 98
pages.
TARTAMELLA N., Occupation du parc social de l’Agglomération Grenobloise – Résultats de
l’enquête 2006, AURG, janvier 2007, 33 pages.
Laëtitia ARANTES 212

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
TOUCHARD I., « Trois questions à Jean-Philippe MOTTE, adjoint chargé de la Politique de la Ville »,
Les Nouvelles de Grenoble, septembre 2002, page 17.
Ouvrages Ouvrages et et docu documents docu docu ments annexes.
BACQUE M.H., LEVYJ.P., « Les logements sociaux et leur peuplement : le sens d’un paradoxe », in
Dictionnaire de l’Habitat et du Logement, sous la direction de SEGAUD M., BRUN J., DRIANT J.C.,
Editions Armand Colin, mars 2003, pages 273-277.
BILLIARD I., « ‘‘Espace Public’’ : un terme au statut ambigu », in LOUISY M.A., dir., Espaces
Publics, groupe de travail, Plan Urbain, Direction de l’Architecture et de l’Urbanisme, Délégation à
la Recherche et à l’innovation, 1991, pages 17-37.
BONNIN P., DE VILLANOVA R., « De la double résidence », in Dictionnaire de l’Habitat et du
Logement, sous la direction de SEGAUD M., BRUN J., DRIANT J.C., Editions Armand Colin, mars
2003, pages 372-376.
BOURDIEU P., « Effets de lieux », in La Misère du Monde, Seuil, coll. « Points », 1993, Paris, pages
159-167.
CHAMBOREDON J.-C. et LEMAIRE M., « Proximité spatiale et distance sociale. Les grands
ensembles et leur peuplement. », in Revue française de sociologie, XI-1, 1970, pages 3-33.
DI MEO G., « Les paradigmes du quartier urbain », in Sciences de la Société, n°30, octobre 1993,
pages 55-71.
FIJALKOV Y., « Hygiène du logement : l’évolution des normes », in Dictionnaire de l’Habitat et du
Logement, sous la direction de SEGAUD M., BRUN J., DRIANT J.C., Editions Armand Colin, mars
2003, pages 238-243.
HAUMONT A, HAUMONT N., RAYMOND M.G., RAYMOND H., L’Habitat pavillonnaire, Centre de
Recherche d’Urbanisme, 1966, 150 pages.
MEZRAHI C., Le marketing des logements locatifs sociaux – Prévenir et réduire la vacance dans
le parc locatif social, Presses de l’ENPC, 2001, 158 pages.
PINSON D., « La monumentalisation du logement », in Les Cahiers de la Recherche Architecturale,
n°38-39, 1996.
RAYMOND H., « L’utopie pavillonnaire », in Dictionnaire de l’Habitat et du Logement, sous la
direction de SEGAUD M., BRUN J., DRIANT J.C., Editions Armand Colin, mars 2003, pages 323-
327.
ROUSTANG G., « Quartiers en difficulté et économie du rez-de-chaussée », in Urbanisme, n°297,
décembre 1997, pages 61-65.
SERFATY-GARZON P., « Le chez-soi : habitat et intimité », in Dictionnaire de l’Habitat et du
Logement, sous la direction de SEGAUD M., BRUN J., DRIANT J.C., Editions Armand Colin, mars
2003, pages 65-69.
Méthodologie.
Méthodologie.
RAYMOND H., Paroles d’habitants – Une méthode d’analyse, L’Harmattan, 2001, 125 pages.
SINGLY (de) F., L’enquête et ses méthodes. Le questionnaire, Armand colin, 2006.
Laëtitia ARANTES 213

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ANNEXE ANNEXE 2 2 2 : : LISTE DES HABITANTS INTERROGES.
INTERROGES.
INTERROGES.
NOM Origine Âge Adresse Type ménage
Ei1 Homme Algérienne 40 ans
Ei2 Couple
Français et
algérienne
61 ans et 30
ans
Ei3 Femme Algérienne 57 ans
Ei4 Homme Français 54 ans
Ec5a Italienne 86 ans
Couple
Ec5b Italien 79 ans
avenue Paul Cocat -
barre
avenue Paul Cocat -
barre
avenue Paul Cocat -
barre
rue Gaston
Letonnelier - barre
Ancienneté
(dans le
logement)
Ancienneté
(dans le
quartier)
Emploi Remarque
Célibataire 2 ans 3 ans Salarié Résident
Couple avec 1
enfant
Ec5c Homme Italien 64 ans Saint-Martin-d'Hères Couple
Ec5d Femme Italienne 65 ans
Rue Léon Jouhaux -
barre
Ec5e Femme Italienne 32 ans Grenoble
Ei6 Homme Grec 44 ans
Ei7 Femme Espagnole 70 ans
Ei8 Femme Portugaise 56 ans
Ei9 Femme Française 23 ans
Ei10 Femme Française 46 ans
Ei11 Femme Française
Ei12 Femme
Française
(époux :
maghrébin)
Ei13 Femme Française
Ei14 Homme Guadeloupéen
environ 85
ans
22 ans
époux 38
31 ans
époux 44
environ 38
ans
Ei15 Couple Algériens 45 et 52 ans
Ei16 Femme Française 82 ans
Ei17 Femme
Française
("avant gens du
voyage")
24 ans
Rue René Fernandat -
barre
rue Gaston
Letonnelier - barre
rue Gaston
Letonnelier - barre
Rue Léon Jouhaux -
barre
Rue Louis Jacquemet
- barre
rue Gaston
Letonnelier - barre
rue Gaston
Letonnelier - barre
rue Gaston
Letonnelier - barre
rue Gaston
Letonnelier - barre
rue Gaston
Letonnelier - barre
rue Georges
Lafourcade - barre
Rue Léon Jouhaux -
barre
Rue René Fernandat -
barre
3 ans 6 mois 3 ans 6 mois
Retraité et
mère au foyer Résidents
Célibataire 10 ans 10 ans Salarié Résidente
Célibataire 20 ans 20 ans
Couple 47 ans 47 ans
4 ans (entre
16 et 20 ans)
Fonctionnaire
(agent
d'entretien)
Laëtitia ARANTES 214
Première
résidence
4 ans Retraité Parti
Couple 27 ans 27 ans Retraitée Résidente
Couple avec
enfants
Couple avec 2
enfants
27 ans 27 ans Salariée Partie
20 ans 20 ans Pensionné
Veuve 41 ans 41 ans Retraitée
Couple avec 1
enfant
environ 30
ans
environ 30
ans
Salariée
Première
résidence
Première
résidence
Résidence la
plus récente
Célibataire 23 ans 23 ans Etudiante Résidente
Couple avec 1
enfant
6 mois 46 ans
Veuve 48 ans 48 ans
Couple sans
enfant
Couple avec
enfant
Sans
profession
Présidente de
l'Union de
Quartier
Résidente
Première
résidence
3 ans 3 ans Etudiante Résidente
12 ans 12 ans
Célibataire 18 ans 18 ans
Couple avec
enfants
3 ans 3 ans
Veuve 48 ans 48 ans
Couple avec
enfants
Retraitée
Congé
parental
Maître
d'internat au
lycée
Recherche
d'emploi
Retraite
(stoppage)
Résidents
Résidente
Première
résidence
Résidents
Première
résidence
3 ans 10 ans Mère au foyer Résidente
Ei18 Homme Marocain 48 ans
Rue René Fernandat - Couple avec
barre
enfants
12 ans 12 ans
Invalidité et
mère au foyer Résidents
Ei19a Homme Français
81ans et 80
ans
rue Georges de
Manteyer - barre
Couple sans
enfant
46 ans 46 ans Retraités
Résidence
en vente
Ei19b Homme Français 50 ans
Rue Dubois
Fontanelle - barre
Couple
Entre 11 et
30 ans
Salarié Résident
Ei20 Homme Français 21 ans
Rue Léon Jouhaux -
barre
Colocation 1 an 1 an Etudiant Résident
Ei21 Couple
Français et
Tunisienne
37 et 32 ans
avenue Paul Cocat -
tour
Couple avec
enfants
8 ans 8 ans
Salarié et
congé
parental
Résidents
Ei22 Femme Algérienne 72 ans
avenue Paul Cocat -
tour
Veuve 48 ans 48 ans Retraitée Résidente
Ei23 Homme Français 54 ans
Rue Léon Jouhaux -
maison
Couple avec 2
enfants
5 ans 5 ans Salarié
Maison
individuelle
Ei24 Femme Française 29 ans
avenue de Teisseire - Couple avec 3
maison
enfants
3 ans 3 ans Salariés
Maison
individuelle
Ei25 Femme Marocaine 46 ans
Rue Dubois
Fontanelle - barre
Divorcée 2
enfants
3 ans 3 ans
Recherche
d'emploi
Résidente

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
NOM Origine Âge Adresse Type ménage
Ei26 Homme Français 69 ans
Ei27 Femme Maghrébine 26 ans
Ei28 Femme Française 22 ans
Ei29 Femme Française
environ 85
ans
avenue Paul Cocat -
tour
Rue Léon Jouhaux -
maison
avenue de Teisseire -
barre
rue Gaston
Letonnelier - barre
Ancienneté
(dans le
logement)
Ancienneté
(dans le
quartier)
Marié 9 ans 9 ans
Mariée 3
enfants
Concubinage
2 enfants
3 ans 5 ans
Emploi Remarque
Retraité
(bâtiment)
Congé
parental
(hotesse de
caisse)
Laëtitia ARANTES 215
Résident
Maison
individuelle
1 an 3 ans Mère au foyer Résidente
Veuve 48 ans 48 ans
Présidente de
l'Union de
Quartier
Première
résidence
Ei30 Couple Français 65-70 ans Grenoble
Couple sans
enfant
19 ans 19 ans Retraité Parti
Ei31 Femme Française 41 ans Echirolles Colocation 1 an 1 an Salarié Parti
Ei32 Homme Français 27 ans Echirolles
Couple avec
enfant
6 ans 6 ans Salarié Parti
Ei33 Femme Française 38 ans Grenoble
Femme seule
avec enfants
7 ans 11 ans Parent isolé Parti
Ec34a Homme Marocain 35 ans
Couple avec
enfants
35 ans Salarié Résident
Ec34b Femme Française 70 ans Rue Léon Jouhaux
Plus de 30
ans
Retraitée Résidente
Ec34c Homme Français 48 ans
rue Gaston
Letonnelier
Couple avec 1
enfant
7 mois 38 ans
Sans
profession
Résident
Ec34d Homme Français 50 ans Salarié Résident
Ec34e Femme Française 70 ans Teisseire 2
Plus de 30
ans
Retraitée
Résidence
pas faite
Ec34f Femme Française
Environ 85
ans
rue Gaston
Letonnelier
Veuve 48 ans 48 ans
Présidente de
l'Union de
Quartier
Première
résidence
Ec34g Femme Française 75 ans avenue Paul Cocat
Entre 11 et
30 ans
Retraitée Résidente
Ec34h Homme Français
Environ 40
ans
quartier Malherbe
quelques
mois
quelques
mois
Salarié Locataire
Ec34i Femme Française 46 ans
rue Gaston
Letonnelier
Couple avec 1
enfant
6 mois 46 ans
Sans
profession
Résidente
Ec34j Femme Française
65 ans
Plus de 30
ans Retraitée
Résidente
Ec34k Femme Française 65-70 ans
Plus de 30
ans
Retraitée Résidente
Ec34l Femme Algérienne 32 ans 10 ans 10 ans Salariée
Future
propriétaire

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ANNEXE ANNEXE 3 3 3 : : HISTOIRE HISTOIRE DU DU QUARTIER QUARTIER TEISSEIRE, TEISSEIRE, TEISSEIRE, REPERES REPERES CHRONOLOGIQU
CHRONOLOGIQUES.
CHRONOLOGIQU
CHRONOLOGIQUES.
ES.
13 13 juin juin 1952 1952 : : Dans la perspective d’y construire un programme de logements sociaux, la Ville de
Grenoble acquiert les terrains suivants :
De la compagnie Pont à Mousson, un tènement d’environ 108 295 m² pour
68 766 370 francs392. De divers autres propriétaires, plusieurs parcelles représentant une surface totale
d’environ 27 767 m² pour un montant de 46 866 000 francs.
2 2 février février 1956 1956 : : Le plan masse du groupe Teisseire I est adopté.
14 14 juin juin 1956 1956 : La Ville cède gratuitement à l’OPHLM diverses parcelles, pour une surface totale
de 136 362 m².
1957 1957 : Le programme de logements du groupe Teisseire II est mis à l’étude ainsi que celui du
centre commercial.
Décembre Décembre 1959 1959 : Les premiers habitants de Teisseire emménagent.
21 21 décembre décembre 1959 1959 : : le Conseil Municipal décide la réalisation d’un foyer de jeunes travailleurs
(Taillefer) et d’une troisième tranche de secteur industrialisé, soit 600 logements (Léon
JOUHAUX).
1960 1960-1965 1960 1960 1965 : À cause d’une défaillance de la chaudière, les logements ne pourront pas être
chauffés par la Ville lors de l’hiver 1960-1961. Mais les charges relatives au chauffage seront
quand même réclamées aux habitants. De ce fait, ces dernières engagent un mouvement de
grève et refusent de payer les charges relatives à la consommation de chauffage.
Mai Mai 1962 1962 : La deuxième tranche du quartier est terminée et les derniers habitants s’y installent.
20 20 décembre décembre décembre 1963 1963 : : l’OPHLM rétrocède gratuitement à la Ville de Grenoble trois parcelles de
terrain de 2 889 m² pour la création du centre social Teisseire et l’aménagement de voiries.
1971 1971 : Un accord est passé avec la Ville au terme duquel celle-ci prend en charge les espaces
libres (planter et remodeler).
1973 1973 1973 : Après un gel des loyers pendant plusieurs années, les loyers sont augmentés de manière
considérable. Par ailleurs, le quartier souffre d’un surpeuplement de ses logements et d’une
dégradation notable de son bâti. Tous ces problèmes auront pour conséquence un nouveau
mouvement de grève chez les habitants de la cité Teisseire.
26 26 janvier janvier 1973 1973 1973 : L’OPHLM s’engage dans une concertation permanente avec les usagers et
dans une politique de travaux de réhabilitation.
14 14 juin juin 1973 1973 1973 : : l’OPHLM rétrocède gratuitement à la Ville de Grenoble le bâtiment II du groupe
Teisseire, rue Georges Lafourcade édifié sur une parcelle de 667 m².
1974 1974 : Les promesses obtenues lors des négociations ne sont pas tenues, les conditions de vie
sont toujours insatisfaisantes ; ce qui crée un nouveau mouvement de grève. Mais cette fois-ci
les habitants s’essoufflent vite et la grève est vite arrêtée.
1977 1977 : Dans le cadre de la procédure HVS, les tours de Teisseire reçoivent une première couche
de peinture.
392 Francs de l’époque.
Laëtitia ARANTES 216

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Septembre Septembre 1978 1978 : Un programme de propositions introduit la procédure « Habitat et Vie Sociale »
sur le quartier.
1979 1979 – 1984 1984 : Première opération de réhabilitation (procédure HVS – opération PALUPOS)
1980 1980 : Dans le cadre des financements PALULOS et avec les chocs pétroliers qui rendent
l’économie d’énergie indispensable, une opération d’isolation extérieure des ouvrages est
entamée.
Début Début années années 1980 1980 1980 : Les espaces extérieurs sont rétrocédés à la Ville par les bailleurs.
1994 1994 : Le quartier est classé parmi les quartiers prioritaires du Contrat de Ville 1994-1998.
1995 1995 : La Ville de Grenoble a la volonté d’engager une démarche de requalification lourde.
1996 1996 : La Ville de Grenoble confie au cabinet ARPENTEURS, retenu dans le cadre de l’appel à
projet DIV/GIE Villes et Quartiers « Paysage et Intégration Urbaine », une étude diagnostic réalisée
dans le cadre d’un groupe de concertation associant élus, techniciens, responsables associatifs
et d’équipements : le schéma directeur de réaménagement des espaces publics et
d’implantation des équipements du quartier.
1996 1996 : Actis (OPALE), bailleur social unique (à l’époque), confie au cabinet F4 une étude
technique sur l’état du bâti et une analyse de la situation des ménages.
1997 1997 : La Ville de Grenoble lance un marché d’étude de définition.
Fin Fin 1997 1997 : Le cabinet PANERAI est retenu.
Juin Juin 1998 : Les premiers travaux de la première phase de restructuration du quartier
commencent (réalisation des premières unités résidentielles).
2000 2000-2001 2000 2000 2001 : Le cabinet François OHL est missionné par Actis pour formaliser la réflexion sur les
Unités résidentielles et la GUSP et pour prévoir les modalités de coordination entre les actions
des différents intervenants institutionnels.
20 2002 20
02 : L’Opale devient Actis.
2002 2002 : Dans le cadre de la volonté de la Ville de Grenoble de diversifier les bailleurs sur le
quartier Teisseire, l’Opale revend une partie de ses logements à Grenoble Habitat.
2005 2005 : : Un poste de chargée de gestion des Unités Résidentielles est créé.
Laëtitia ARANTES 217

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
ANNEXE ANNEXE 4 4 4 : : LA CHARTE DE BON VOI VOISINAGE VOI
SINAGE DE DE LA RESIDEN RESIDENCE RESIDEN
CE DES TILLEULS TILLEULS.
TILLEULS
Laëtitia ARANTES 218

Transformation urbaine et appropriation des espaces extérieurs : Les limites du modèle de la résidentialisation.
Laëtitia ARANTES 219